第四講 正義論

1、第四講 道德(dod)權(quán)利與正義論共二十七頁(yè)在正義的社會(huì)里，來(lái)自正義的各種( zhn)權(quán)利，不容政治的交易或者社會(huì)利益的計(jì)算來(lái)影響。 羅爾斯正義論很簡(jiǎn)單的，對(duì)這本書我們可以這樣說(shuō)，將來(lái)任何人要處理這本書中所觸及的問(wèn)題時(shí)，如果他想要學(xué)者們重視他的工作，則他的工作必定要顯示出與本書是沒(méi)有脫節(jié)的。 Brian Barry 共二十七頁(yè)提綱(tgng)一、道德權(quán)利(qunl)二、羅爾斯的正義論共二十七頁(yè)一、道德(dod)權(quán)利（一）權(quán)利“接之于聲色、權(quán)利、忿怒(fn n)、患險(xiǎn)而觀其能無(wú)離守也”； 荀子君道“或尚仁義，或務(wù)權(quán)利” 桓寬鹽鐵論雜論篇共二十七頁(yè)問(wèn)一位法學(xué)家什么是權(quán)利就像問(wèn)一位邏輯學(xué)家什么是真理

2、那樣會(huì)讓他感到為難?！八麄兊幕卮鸷芸赡苁沁@樣，且在回答中極力避免同義語(yǔ)的反復(fù)，而僅僅承認(rèn)這樣的事實(shí)，即指出某個(gè)國(guó)家在某個(gè)時(shí)期的法律認(rèn)為唯一正確的東西(dngx)是什么，而不正面解答問(wèn)者提出來(lái)的那個(gè)普遍性的問(wèn)題?！?康德法的形而上學(xué)原理共二十七頁(yè)著作家們一般(ybn)稱之為自然權(quán)利的，就是每一個(gè)人按照自己所愿意的方式運(yùn)用自己的力量保全自己的天性也就是保全自己的生命的自由。 霍布斯利維坦共二十七頁(yè)權(quán)利主要包含(bohn)五個(gè)要素 第一個(gè)要素是利益(interest)。一項(xiàng)權(quán)利之所以成立，是為了保護(hù)某種利益，是由于利在其中。第二個(gè)要素是主張(claim)。一種利益若無(wú)人提出對(duì)它的主張或要求，就不可能

3、成為權(quán)利。第三個(gè)要素是資格(entitlement)。提出利益主張要有所憑據(jù)，即要有資格提出要求。資格有兩種，一是道德資格，一是法律資格。第四個(gè)要素是力量，它包括權(quán)威(power)和能力(capacity)。一種利益、主張、資格必須具有力量才能成為權(quán)利。力量首先是從不容許侵犯的權(quán)威或強(qiáng)力(qin l)意義上講的，其次是從能力的意義上講的。第五個(gè)要素是自由。作為權(quán)利本質(zhì)屬性或構(gòu)成要素的自由，通常指權(quán)利主體可以按個(gè)人意志去行使或放棄該項(xiàng)權(quán)利，不受外來(lái)的干預(yù)或脅迫。共二十七頁(yè)（二）自然(zrn)權(quán)利說(shuō)自然權(quán)利理論 （theory of natural rights）是源遠(yuǎn)流長(zhǎng)的經(jīng)典學(xué)說(shuō)。該理論認(rèn)為，

4、每個(gè)人在作為人的意義上都享有某些權(quán)利，這些(zhxi)權(quán)利與生俱來(lái)、不可轉(zhuǎn)讓、不可剝奪。在漢語(yǔ)里，“natural rights”又被譯為“天賦權(quán)利”、“天賦人權(quán)”、“天然權(quán)利”或“天權(quán)”。 共二十七頁(yè)（三）康德(kn d)的道德權(quán)利觀每個(gè)人都有能力就生活里什么是好的做出他或她自己的決定。每一個(gè)人都應(yīng)該被允許去形成他們自己的關(guān)于何者為好的概念、去做出他們自己的選擇、計(jì)劃和決定。社會(huì)必須對(duì)每個(gè)人做出決定的能力以及他們對(duì)那些決定所承擔(dān)的義務(wù)表示尊敬。社會(huì)不應(yīng)該把個(gè)人當(dāng)作達(dá)到目的的手段。它應(yīng)該在價(jià)值上把每個(gè)人看作(kn zu)他們自身的目的，而不是取得某些目標(biāo)的工具。換言之，每個(gè)個(gè)人應(yīng)該被以尊嚴(yán)相待

5、；這種尊嚴(yán)就是：他們應(yīng)該被看作(kn zu)其自身的目的，而非之于目的的手段。 一句話：道德權(quán)利是絕對(duì)命令在實(shí)踐中的應(yīng)用共二十七頁(yè)（四）功利主義的道德(dod)權(quán)利觀“在我看來(lái)，權(quán)利乃法律之子，自然權(quán)利乃是無(wú)父之子?！?邊沁討論(toln)：邊沁為什么不同意自然權(quán)利說(shuō)？共二十七頁(yè)當(dāng)對(duì)于來(lái)說(shuō),他有一個(gè)道德權(quán)利去享受,那就意味著對(duì)于來(lái)說(shuō),他有一個(gè)道德義務(wù)去促成對(duì)的享受,這種義務(wù)要求為提供利益而避免(bmin)傷害。 穆勒功利主義共二十七頁(yè)公民應(yīng)該擁有獲享盡可能多的自由的權(quán)利，只要其權(quán)利的行使不妨害他人。個(gè)人權(quán)利只有在其運(yùn)用會(huì)危害或干擾其他人的時(shí)候才能被壓倒(y do)。除此以外，不應(yīng)該有壓倒(y

6、do)人民權(quán)利的情形，因?yàn)檫@將會(huì)削減社會(huì)里功利(utility)的總量。 穆勒論自由共二十七頁(yè)“顯見(jiàn)權(quán)利”這個(gè)詞可以(ky)根據(jù) “具有絕對(duì)權(quán)利”這一詞來(lái)說(shuō)明,但直接根據(jù)義務(wù)來(lái)定義它卻更為簡(jiǎn)便。我們想以這樣的方式來(lái)定義它,說(shuō)我們對(duì)某事物(比如說(shuō)言論自由)具有一種顯見(jiàn)的權(quán)利,與說(shuō)我們有時(shí)不應(yīng)當(dāng)被提供該事物或機(jī)會(huì)是一致的;進(jìn)一步說(shuō),我想以這樣的方式來(lái)定義,如果不存在相沖突的權(quán)利或道德義務(wù),就可得出我們具有絕對(duì)的權(quán)利” 布蘭特道德、功利主義和權(quán)利共二十七頁(yè)“對(duì)于,有道德權(quán)利去做、擁有或享受”,那么，“某個(gè)Z或者為個(gè)人、或?yàn)槿后w、或?yàn)樽罡邫C(jī)構(gòu)，具有一種強(qiáng)烈的道德義務(wù)（這種道德義務(wù)除非被最高的福利要求所

7、取消）,既不得干涉X去做、擁有或享受，還要使X能去做、擁有或享受；同時(shí),對(duì)于來(lái)說(shuō),如果因?yàn)閆沒(méi)能履行那種義務(wù)而受到傷害或被剝奪對(duì)的享有,那么,他表示不滿(bmn)就不是不正當(dāng)?shù)?對(duì)他來(lái)說(shuō),對(duì)此表示抗議便可問(wèn)心無(wú)愧,而且還負(fù)有某種采取合理的抗議步驟的義務(wù),皆在鼓勵(lì)人們?cè)谠摲N或類似的情境中去履行那種義務(wù)。 布蘭特道德、功利主義和權(quán)利共二十七頁(yè)（五）道德(dod)權(quán)利問(wèn)題的延伸共二十七頁(yè)道德權(quán)利(qunl)、法定權(quán)利(qunl)與習(xí)俗權(quán)利(qunl) 道德權(quán)利由道德原理來(lái)支持，法定權(quán)利由法律制度來(lái)規(guī)定，習(xí)俗權(quán)利則是以習(xí)慣、民俗為根據(jù)。 法定權(quán)利通?？梢钥醋鞯赖聶?quán)利在法律上的體現(xiàn)。法律規(guī)則、法定權(quán)利通

8、過(guò)國(guó)家意志(yzh)來(lái)表現(xiàn)，但其背后的主要是道德原則、道德權(quán)利，而不能看作主要是統(tǒng)治者的任意安排。共二十七頁(yè)道德(dod)權(quán)利與法定權(quán)利之間差別1、有些權(quán)利是道德(dod)的，而非法定的；有些權(quán)利是法定的，而非道德(dod)的；有些權(quán)利則既是道德(dod)的，又是法定的。2、法定權(quán)利由于是由國(guó)家法律規(guī)定的，因而也可以通過(guò)立法來(lái)改變或取消，道德權(quán)利則不僅不可能為國(guó)家權(quán)力和立法所取消，而且還是確證或批判國(guó)家權(quán)力和法定權(quán)利的根據(jù)。尤其明顯的是，法官在遇到疑難案件時(shí)常常要求助于道德原理和習(xí)俗權(quán)利。3、道德權(quán)利與法定權(quán)利的區(qū)別還體現(xiàn)在效力上。比較：“甲對(duì)乙享有一項(xiàng)法定權(quán)利” “甲對(duì)乙享有一項(xiàng)道德權(quán)利”，

9、共二十七頁(yè)人權(quán)(rnqun)與公民權(quán)人權(quán)是人之作為人所享有的權(quán)利?！叭酥鳛槿恕笔且粋€(gè)道德判斷，不是一個(gè)法律判斷，因此，人權(quán)在本質(zhì)上是道德權(quán)利。也就是說(shuō)，人權(quán)并不依賴國(guó)家的法律而存在。即便法律剝奪公民權(quán)利，也不可能剝奪人權(quán)。因?yàn)槊總€(gè)人之享有人權(quán)是憑據(jù)人之作為人的道德資格，而不是憑據(jù)公民資格。沒(méi)有公民資格的人（如無(wú)國(guó)籍的人）不享有公民權(quán)利但享有人權(quán)。公民是一個(gè)法律概念，公民權(quán)利與人權(quán)的根本區(qū)別在于，公民權(quán)利是依賴主權(quán)國(guó)家的法律而存在的。當(dāng)然，在迄今為止的世界政治里，絕大多數(shù)人在身份(shn fen)上都是歸屬于某一國(guó)家的公民，國(guó)家主權(quán)仍然是國(guó)際法的重要原則，因此，人權(quán)在一個(gè)國(guó)家里得到尊重和實(shí)施應(yīng)

10、主要通過(guò)對(duì)公民權(quán)利的保護(hù)。 共二十七頁(yè)權(quán)利(qunl)之間的沖突一般說(shuō)來(lái)，國(guó)際人權(quán)立法中的“不可克減的權(quán)利”就是公認(rèn)的無(wú)論以何種理由、在任何情況下都不得侵犯的權(quán)利。不得包含純粹(chncu)基于種族、膚色、性別、語(yǔ)言、宗教或社會(huì)出身的歧視 ；生命權(quán)利；免受酷刑或殘忍的、不人道的或侮辱性待遇或刑罰的權(quán)利；免為奴隸或被強(qiáng)迫役使的權(quán)利；免受債務(wù)監(jiān)禁的權(quán)利；不服從溯及既往的刑事法律的權(quán)利；法律面前平等的權(quán)利；以及思想、良心和宗教信仰自由的權(quán)利。 公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約 共二十七頁(yè)二、羅爾斯的正義(zhngy)論羅爾斯的學(xué)術(shù)(xush)生平共二十七頁(yè)羅爾斯的兩條原則(yunz)(1)第一原則每個(gè)人都

11、有同等的權(quán)利擁有最大程度的基本自由。一個(gè)人所擁有的自由要與他人擁有相同的自由能夠相容。(2)第二(d r)原則社會(huì)和經(jīng)濟(jì)上的不平等只有在同時(shí)符合下列兩種情況下才可安排：.對(duì)最少獲利的階層最為有利，并與正義的儲(chǔ)存原則相一致，和.公共職位在機(jī)會(huì)的公正、平等下對(duì)所有的人開(kāi)放。共二十七頁(yè)四個(gè)要點(diǎn)(yodin)(1)在原初狀態(tài)下作為起點(diǎn)的無(wú)知之幕;(2)平等的權(quán)利和自由(zyu);(3)職務(wù)的平等機(jī)會(huì);(4)關(guān)于所得分配的差別原則。共二十七頁(yè)最大均等(jndng)自由原則大約地說(shuō)，公民的基本自由乃是(ni sh)政治自由（投票的權(quán)利與被選的權(quán)利），以及言論與集會(huì)的自由、良心與思想的自由、人身自由與擁有個(gè)

12、人的財(cái)產(chǎn)的自由；根據(jù)法治這個(gè)概念所界定的不被任意逮捕以及拘禁的自由。這些自由全部都是滿足第一個(gè)原則的要求所必須的，因?yàn)橐粋€(gè)公正的社會(huì)中的公民都具有同樣的基本權(quán)利。共二十七頁(yè)差異(chy)原則處理除了基本自由以外的基本有用物品的分配問(wèn)題(wnt)。如財(cái)富、收入、機(jī)會(huì)、權(quán)力等。共二十七頁(yè) 方案階級(jí)D1D2D3A101519.97B10105.02C1055.01共二十七頁(yè)假定有一個(gè)貯有金礦的鄉(xiāng)鎮(zhèn),其大多數(shù)居民均為一個(gè)大金礦公司所雇用。由于金礦產(chǎn)盡,該公司的金礦關(guān)閉(gunb),于是大多數(shù)原來(lái)的雇工都失業(yè)了。假定政府的失業(yè)津貼較之原來(lái)的薪資是微不足道,因而大多數(shù)居民的生活都較前大為困苦。假定有另一個(gè)企業(yè)家在該鎮(zhèn)內(nèi)設(shè)定一個(gè)新工廠。由于政府未曾設(shè)定最低工資的限制,這新工廠給付的工資遠(yuǎn)低于通常的工資,但仍較失業(yè)津貼稍高。大多數(shù)居民接受這種待遇,因?yàn)樯钋闆r可以略為改善。那么,從公平分配的觀點(diǎn)看,這種給付低工資、使企業(yè)家獲得厚利的行為究竟在道德上是不是對(duì)的?共二十七頁(yè)內(nèi)容摘要第四講 道德權(quán)利與正義論。提出利益主張要有所憑據(jù)，即要有資格提出要求。每個(gè)人都有能力就生活里什么是好的做出他或她自己的決定。它應(yīng)該在價(jià)值上把每個(gè)人看作他們自身的目的，而不是取得某些目