電子商務(wù)法經(jīng)典案例分析

1、1某有一天在網(wǎng)上瀏覽，發(fā)現(xiàn)一輛二手帕薩特汽車起拍價只有10元人民幣，他想可能是在搞什么促銷活動，就參加了競拍。幾輪下來他成功了，成交價是116元。通過電子進行了確認，并給他發(fā)來了電子合同。某根據(jù)提供的，跟賣主聯(lián)系，賣主是一家賣二手車的汽車經(jīng)銷公司，也收到了發(fā)來的那份電子合同，但是該公司堅決不同意交車，理由是這份合同無效，因為第一，汽車的底拍價是10萬元而不是10元，在上顯示的10元底拍價是由于其工作人員輸入失誤造成的；第二，他們認為116元就把車賣了，這樣一個合同是不公平的。某的手上有三份證據(jù)：一份是網(wǎng)絡(luò)公司給他發(fā)來的電子確認書，第二份是電子合同，另外還有一份整個交易過程的證據(jù)。經(jīng)多次交涉無果

2、，某最后只好把汽車經(jīng)銷公司告到法院。 結(jié)合所提供的案例分析下列問題： (1)這個網(wǎng)上競拍的電子合同是否有效?為什么? 該競拍合同有效。因為依法成立的合同，自成立時生效。但是因工作人員的失誤，誤將10萬元寫成10元，實際上不是賣主的真實意思表示，屬于重大誤解。依照合同法第五十四條的規(guī)定可以請求變更或者撤銷。(2)本案反映出電子商務(wù)活動中的法律規(guī)存在哪些問題? 本案中電子商務(wù)交易過程和證據(jù)完善確鑿，事實無誤，出現(xiàn)爭議的關(guān)鍵是工作人員失誤將拍賣底價寫錯，所以電子商務(wù)看似規(guī)，其實過于簡單，缺少磋商和糾錯的程序，大多是電腦程序自動完成，非常容易出現(xiàn)問題。22004年1月，先生結(jié)識了女孩某。同年8月27日

3、，某發(fā)短信給先生，向他借錢應(yīng)急，短信中說:“我需要5000，剛回做了眼睛手術(shù)，不能出門，你匯到我卡里”。先生隨即將錢匯給了某。一個多星期后，先生再次收到某的短信，又借給某6000元。因都是短信來往，二次匯款先生都沒有索要借據(jù)。此后，因某一直沒提過借款的事，而且又再次向先生借款，先生產(chǎn)生了警惕，于是向某催要。但一直索要未果，于是起訴至海淀法院，要求某歸還其11000元錢，并提交了銀行匯款單存單兩二。但某卻稱這是先生歸還以前欠她的欠款。為此，在庭審中，先生在向法院提交的證據(jù)中，除了提供銀行匯款單存單兩外，還提交了自己使用的為1391166XXXX的飛利浦移動一部，其中記載了部分短信息容。如：200

4、4年8月27日15:05，那就借點資金援助吧。2004年8月27日15:13，你怎么這么實在！我需要五千，這個數(shù)不大也不小，另外我昨天剛回做了個眼睛手術(shù)，現(xiàn)在根本出不了門口，見人都沒法見，你要是資助就得匯到我卡里！等某發(fā)來的18條短信容。后經(jīng)法官核實，先生提供的發(fā)送短信的手機撥打后接聽者是某本人。而某本人也承認，自己從去年七八月份開始使用這個手機。(1)從此案法官判決中可以看出，法官引用了電子簽名法中的規(guī)定，您認為在此案中，手機短信是否能作為證據(jù)？依據(jù)電子簽名法，本案中的手機短信可以作為證據(jù)，電子簽名法的核心容，在于賦予數(shù)據(jù)電文、電子簽名、電子認證相應(yīng)的法律地位，其中數(shù)據(jù)電文的概念非常廣泛，基

5、本涵蓋了所有以電子形式存在的文件、記錄、單證、合同等，我們可以理解為信息時代所有電子形式的信息的基本存在形式。(2)如何來確定短信的法律效力？ 在本案中，針對主要證據(jù)手機短信息，法官根據(jù)電子簽名法第八條的規(guī)定及相關(guān)規(guī)定審查了該證據(jù)的真實性，在確定能夠確認信息來源、發(fā)送時間以及傳輸系統(tǒng)基本可靠的情況、文件容基本完整的情況下，同時又沒有相反的證據(jù)足以否定這些證據(jù)的證明力的情況下，認可了這些手機短信息的證據(jù)力。我認為，適用法律是恰當準確的，判斷方法是科學合理的，符合電子簽名法的要求。參考3 2001 年 6 月 20 日 ，王某在某訂購了一項數(shù)碼相片沖洗服務(wù)，委托該將自己數(shù)碼相機的相片進行沖洗，支付

6、方式為網(wǎng)上電子支付。王某選擇了該指定的建行網(wǎng)上銀行安全支付方式支付了全部款項 103.5 元，操作結(jié)束后屏幕顯示交易成功。事后王某在建設(shè)銀行打印的對賬單也表明當日在其銀行賬戶確實發(fā)生了該筆款項的支出。根據(jù)該交易規(guī)則，建行網(wǎng)上劃款為實時，該應(yīng)在客戶支付款項到賬后 36 小時向客戶提供服務(wù)。然而王一直未能如愿。 8 月 14 日 ，王某為此糾紛與一律師事務(wù)所簽訂委托代理合同并支付了律師費。 16 日，該向王某表示同意提供服務(wù)，由于此時原告已發(fā)生了律師費用，故原告要求該承擔其損失即已發(fā)生的律師費用，但遭到該拒絕。 試分析： （1）本案中數(shù)碼沖印服務(wù)合同是否成立 ? 為什么 ? 服務(wù)合同有效，因為，雙

7、方交易主體具有行為能力，合同容無歧義，要約邀請具有。（2）被告是否應(yīng)該承擔原告支付的律師費 ?被告應(yīng)承擔律師費，根據(jù)我國電子合同法依法成立的合同，無其他不可抗力毀約的需要承擔責任，其中包含律師費用。電子商務(wù)法律法規(guī)案例分析題案例一：一剛上小學二年級的男童，在某購物以他父親某的注冊了客戶信息，并且訂購了一臺價值1000元的小型打印機。但是當該將貨物送到某家中時，曾經(jīng)學過一些法律知識的某卻以“其子未滿10周歲，是無民事行為能力人”為由，拒絕接收打印機并拒付貨款。由此交易雙方產(chǎn)生了糾紛。某主，電子商務(wù)合同訂立在虛擬的世界，但卻是在現(xiàn)實社會中得以履行，應(yīng)該也能夠受現(xiàn)行法律的調(diào)控。而依我國現(xiàn)行民法通則第

8、12條第2款和第55條的規(guī)定，一個不滿10周歲的未成年人是無民事行為能力人，不能獨立進行民事活動，應(yīng)該由他的法定代理人代理民事活動。其子剛剛上小學二年級，未滿10周歲，不能獨立訂立貨物買賣合同，所以該打印機的網(wǎng)上購銷合同無效；其父母作為其法定代理人有權(quán)拒付貨款。對此，主：由于該男童是使用其父親某的登錄注冊客戶信息的，從所掌握的信息來看，與其達成打印機網(wǎng)絡(luò)購銷合同的當事人是一個有完全民事行為能力的正常人，而并不是此男童。由于是不可能審查來源的，也就是說已經(jīng)盡到了自己的注意義務(wù)，不應(yīng)當就合同的無效承擔民事責任。問題：當事人是否具有行為能力？ 電子合同是否有效？某的未滿10周歲的男孩在網(wǎng)絡(luò)上訂立了買

9、賣合同。根據(jù)我國民法通則的規(guī)定，對于一個未滿10周歲的兒童來說，他是無民事行為能力者。無民事行為能力人訂立的合同無效，所以某拒付貨款的行為本來也無可厚非。但是，由于孩童是以其父的登錄客戶信息，如果有充分的證據(jù)證明其已經(jīng)盡到了必要的注意義務(wù)，那么完全無視利益受到侵害的事實則有失公平。而另一方面，某作為其子的監(jiān)護人和其的合法持有人，沒有盡到相應(yīng)的管教義務(wù)和保管義務(wù)，導致其子濫用其進行登錄注冊，應(yīng)當對合同無效給造成的損失承擔賠償責任。所以，應(yīng)該認定購物有權(quán)要求某承擔貨物的往返運費和其他交易費用。案例二：經(jīng)天公司1998年投資180萬元完成開發(fā)并出版發(fā)行的中國大法規(guī)數(shù)據(jù)庫，被網(wǎng)威公司2000年將其解密

10、后，復制到其經(jīng)營的司法在線上。經(jīng)天公司將該侵權(quán)的網(wǎng)上法規(guī)數(shù)據(jù)庫下載，經(jīng)過公證后將其作為證據(jù)，向市中級人民法院起訴。 問題：網(wǎng)威公司是否侵犯了經(jīng)天公司的著作權(quán)？為什么？網(wǎng)威科技對中國大法規(guī)數(shù)據(jù)庫侵權(quán)事實成立。中國大法規(guī)數(shù)據(jù)庫1998年已獲國家登記，依法享有。網(wǎng)威公司的法規(guī)庫與經(jīng)天公司的法規(guī)庫基本相同。網(wǎng)威公司的法規(guī)庫與案外人的法規(guī)庫只有某些特征相符，因此并不能排除其抄襲經(jīng)天公司法規(guī)庫的可能性，其抗辯不能說明任何問題。案例三：某是國著名拍賣的注冊用戶。1999年10月1日晚上，他在瀏覽網(wǎng)頁時發(fā)現(xiàn)一正在舉辦“海星電腦專場拍賣會”，于是在閱讀了拍賣公告后就參與了競拍。經(jīng)過一番競價，某以最高價競得3臺電

11、腦，并且該公布的拍賣結(jié)果中確認拍賣成交。過了國慶假期，某匯款1萬余元打算取得拍來的3臺電腦，但是事情并沒有想像的那么簡單。某稱當時他在這家的“買家須知”中看到拍賣周期是10月1日至10月5日，但是在10月8日他再次上網(wǎng)時，發(fā)現(xiàn)該仍在進行海星電腦專場拍賣會，而且截至日期改為了10月10，他已經(jīng)拍賣成交的3臺電腦正在以他的拍價為底價繼續(xù)拍賣，10月9日公布了第二次拍賣結(jié)果。對該著名拍賣出爾反爾的做法，某當即提出抗議，認為違約，必須承擔責任。于是某把這家的主辦者某電子技術(shù)公司和某國際拍賣公司等多家單位告上法庭，要求給付他拍得的3臺電腦費用，賠償電腦貶值損失1萬余元，并承擔訴訟費用。問題：某拍得的3臺

12、電腦是否有效？為什么？無效，由于某的拍賣價低于海星公司電腦的最終成交保留價，所以他的拍賣不成功，電腦買賣 HYPERLINK /zt/165867/ t blank 合同不成立。但是拍賣成功的誤解是由于該拍賣的技術(shù)故障導致的。所以法院判決作為主辦者的兩家公司退還某匯款，賠償利息，并承擔本案訴訟費。 案例四：原告京勝1995年翻譯出版了西班牙著名作家塞萬提斯的名著堂吉訶德。2000年10月，原告上網(wǎng)通過搜狐提供的搜索引擎搜索相關(guān)容時偶然發(fā)現(xiàn)，通過被告搜狐與其他三個的，任何用戶都可以全文瀏覽或下載三個版式的該譯著；而原告從未授權(quán)或者許可包括搜狐在的任何上載堂吉訶德一書。原告認為被告的行為嚴重侵犯了其著作權(quán)，因此向市第二中級人民法院提起民事訴訟。在起訴書中，原告要求被告搜狐公司立即停止侵權(quán)，賠禮道歉并賠償原告10萬元損失。這是我國第一件因網(wǎng)絡(luò)而引起著作權(quán)糾紛的案件。問題：“搜狐”