冉永平語用學發(fā)展概論1

1、當代語用學的發(fā)展趨勢外國語言學及應(yīng)用語言學研究中心教育部人文社科重點研究基地11. 引言 二十世紀30年代Morris, Carnap, Peirce等的符號學研究。 “廢物箱”解決語義學、句法學不能詮釋的現(xiàn)象。 70年代末、80年代初，學科地位得到確認。 語用學雜志Journal of Pragmatics（1977）。 國際語用學會(IPrA)成立(1986)；2005年月第9屆年會 代表人物Levinson(1983), Leech(1983), Brown & Levinson (1978/1987)等。 90年代以后, Mey(1993, 2001), Verschueren (19

2、99), Thomas (1995), Sperber & Wilson (1986/1995), Blakemore (1996, 2002), Marmaridou (2000)，Carston (2002)。 當代語用學的發(fā)展(90年代后期、本世紀初以外）： （以研究議題為主線） a. Handbook of Pragmatics: Manual (Verschueren et al. 1995) b. Concise Encyclopedia of Pragmatics (Mey 1998) c. The Handbook of Pragmatics (Horn & Ward 2004

3、) 2d. Journal of Pragmatics，Pragmatics等（2000年以來）。e. 部分語用學新著(如Carston 2002, Levinson 2000, Marimaridou 2000, Recanati 2004等)。2. 研究視野的擴大化 80年代初，Levinson (1983)率先提出指示語、會話含意、命題、言語行為、會話結(jié)構(gòu)等以語用-語言現(xiàn)象為重點的議題。 Leech (1983)提出以禮貌為核心的人際修辭原則等社交-語用研究，將焦點轉(zhuǎn)向信息傳遞以外的人際關(guān)系，進一步拓展了語用學的探索范圍。 狹義的語用觀語用學研究的主流 廣義的語用觀 a. Verschu

4、eren（1986，1989，1995，1999）等堅持語言使用的語用功能綜觀論及語用學研究的綜觀論。 b. Mey（1998, 2001）等也主張泛式的語用研究; 微觀語用學與宏觀語用學之分。3 Concise Encyclopedia of Pragmatics (Mey 1998)，除傳統(tǒng)議題以外，收入了人工智能、認知技術(shù)、電子郵件交流、人-機互動、超文本（hypertext）、遠程信息處理等與計算機相關(guān)的內(nèi)容；還包含廣播、喜劇、新聞編寫、（大眾）傳媒、新聞發(fā)言、搖滾樂等與媒體有關(guān)的議題；涉及階級語言、批判的語言意識、解放語言學（emancipatory linguistics）、霸權(quán)及

5、其語用（注）、意識形態(tài)、語言的馬克思主義理論觀、權(quán)力與語言、社會階層等問題，都涉及語言使用與諸多現(xiàn)象的語用觀?？梢?，語用學研究越來越邊緣化。注：語用學刊物Pragmaitcs在2003年（Vol. 13, No.1）就權(quán)威或霸權(quán)（hegemony）及其語用問題進行過專題討論，屬于語用學與社會學、政治學、語言民族文化學（linguistic ethnography）等之間的交叉研究。4 再如，根據(jù)The Handbook of Pragmatics (Horn & Ward 2004)的如下議題，可略見語用學研究重心的變化： 第一部分涉及狹義的傳統(tǒng)議題：含意、前提、言語行為、指示語、限定性與非限

6、定性用法； 第二部分涉及語用學與話語（或語篇）結(jié)構(gòu)問題，涉及主題與焦點、信息結(jié)構(gòu)、話語標記語、話語（或語篇）連貫、指代、省略的制約與事件參照、非句子的語用、言語行為的語用等； 第三部分涉及語用學的交叉研究，涉及語用學與語法學、語義學、語言哲學、語言習得、計算語言學等學科之間的交叉關(guān)系，以及詞匯、語調(diào)的語用功能與表現(xiàn)； 第四部分涉及語用與認知，主要議題包括關(guān)聯(lián)理論、明示與隱含信息、語用學與認知語言學、語法構(gòu)建的語用特征、自然語言理解中的默認推理等。5可見，以傳統(tǒng)議題為主線的局面已被打破，出現(xiàn)了多議題、多視角、多學科融匯的研究格局，日益體現(xiàn)其有關(guān)語言使用的語用綜觀論。3語用學的跨面研究 交叉研究日

7、漸凸顯 語用學與語法（如Green 2004） 語用學與句法學（如Goldberg 2004） 語用學與語義學（如Recanati 2004a, 2004b） 語用學與詞匯學（如Blutner 1998, 2004） 語用學與語言習得/學習（如Rose & Kasper 2001, Kasper & Rose 2002）語用學與計算語言學（如Jurafsky 2004）等6交叉研究舉例：31 話語/語用標記語一種微觀語用研究 話語標記語(discourse markers)或語用標記語(pragmatic markers)屬于語用語言的微觀研究。 屬于語法邊緣化現(xiàn)象。 類別問題。比如(1)話題

8、標記語(如speaking of )；(2)對比標記語(如on the other hand)；(3)闡釋標記語(如above all, in addition)；(4)重述標記語(如in other words，put it in another way)；(5)推導標記語(如as a result，in short)；(5)信源標記語(如allegedly, reportedly)；(7)語態(tài)標記語(如ironically，strictly speaking)；(8)評價標記語(如fortunately, sadly)等。它們所起的作用是語用引導與標記，且具功能的多樣性，因此有學者直接將它

9、們稱為“語用標記語”（Andersen & Thorstein 2000, Brinton 1996）。 1998年, Journal of Pragmatics (Vol. 30, No. 8)研究?？? 20012003年，Journal of Pragmatics上就多次出現(xiàn)以此為對象的微觀語用語言研究。如：Norrick (2001)分析了話語標記語well和but ; Schourup (2001) 重新思考了well的語用功能; Erman (2001)以語料庫為基礎(chǔ), 對比分析了you know時的語用差異; Chen & He (2001)分析了語用標記語dui bu dui

10、 (對不對)的語法意義和交際功能；Tree & Schrock (2002)探討了you know和I mean的多功能性; Macaulay (2002)比較了you know的使用；Fuller (2003)討論了you know, like, oh, well, Yeah, I mean等的語用標記功能; Cuenca (2003)研究了重述標記語(reformulation markers) 。 2004年，該刊又出現(xiàn)了如下話語標記語的語用探索：well (如Mller, and (如Dorgeloh), on the other hand (如Bell), that is, in o

11、ther words (如Murillo)等話語標記語、插入成分(如Grenoble)，以及please (如Wichmann)等禮貌標記語、漢語中完成標記語guo le (過了)(如Pan & Lee)。832 詞匯語用學一個新興的語用學分支 1998年第一次出現(xiàn)的新概念(Blutner 1998) 涉及語用學與語義學, 尤其是認知語義學、詞匯學、社會語言學等之間的界面。語用收縮：指某一詞語所編碼的意義在特定語境中的特定所指，是其意義在特定語境中所指范圍或含義的縮小，如 “My furniture was broken”；“I wrote a book”等。語用擴充：包括原型意義的語用弱化、

12、延伸，指話語理解中某一詞語或結(jié)構(gòu)的原型意義或編碼意義的語用弱化，取其在特定語境條件下非刻意的延伸意義，包括類別的延伸與擴展，如“Iraq didnt become Vietnam during the Gulf war”；“Roger Federer is the next Sampras”; “The man is an ox.” “飛流直下三千尺，疑是銀河落九天”。 詞義或結(jié)構(gòu)理解時的選擇方向、如何通過話語中某一特定詞語或結(jié)構(gòu)去觸發(fā)語用推理、選擇待釋項等。 Blutner (1998, 2004), Fischer (2000), Lasersohn (1999), Wilson (200

13、4) ，Recanati (2004)等。933 語言習得/學習研究中的語用學介入不斷拓展的交叉研究 Kasper與Rose (2001, 2002)相繼推出了Pragmatics in Language Teaching和Pragmatic Development in a Second Language等。語用能力的“可教性”與“可學性”。 主要問題: (1)課堂教學中學習者可利用哪些機會培養(yǎng)、提高語用能力？(2)如果缺乏語用知識的講授，學習者是否可以發(fā)展目標語的語用能力？(3)不同的教學方法是否對語用能力的培養(yǎng)具有不同作用？ Barron (2003)提出如下問題：(1)當二語學習者在目

14、標語的社區(qū)中度過一定時間后，其語用能力與二語標準之間是否會出現(xiàn)趨同？趨異？(2)目標語文化接觸時間的長短是否會增加還減少語用遷移？(3)二語的語用能力發(fā)展是否存在階段性？等。10 語用能力的評估與測試也是近年來頗受關(guān)注的議題。 Hudson（2001）提出語用能力的三種評價手段：直接測量、半直接測量和自我評價 Brown（2001）描繪了語用能力測試的六種方法：書面完型填空、多項選擇完型填空、口頭完型填空、角色扮演、自我評價和角色扮演自我評價等。 語用輸入、語用引導也是近年漸受關(guān)注的重要議題，如Takahashi (2001), Yoshimi (2001)。 英漢語學習中的語用遷移、語用-語

15、言能力和社交-語用能力對比。 Studies in Second Language Acquisition (期刊)。4語用與認知的日益結(jié)合 Sperber & Wilson (1995), Marmaridou (2000),Carston (2002),Sperber (2004)。 Francisco Yus Ramos收集的關(guān)聯(lián)理論研究文獻，網(wǎng)址: 。 以理想化的認知模式(Idealized Cognitive Models, 簡稱ICM)。1141 模塊與語用推理論認知語用學涉及的焦點問題 輸入模塊(input modules)、輸出模塊(output modules) 中樞系統(tǒng)(c

16、entral system) 語用模塊(pragmatic module)、語用代碼(pragmatic code) Carston, Sperber, Wilson等對模塊論進行了反駁：(1)語用信息的處理依賴語境因素; (2)語用模塊論不能合理解釋話語理解中的不確定性; (3)有時交際并非只有借助語言代碼才能實現(xiàn)。 Recanati (2004b), Wilson (2004a) 42 實驗語用學研究方法的革新 實驗語用學(experimental pragmatics)是最近在語用學研究中才出現(xiàn)的。 “它集語言學、心理學、哲學、神經(jīng)心理學于一體，以實驗為手段，重點探索言語行為、含意理解與

17、推導、說話人意義等的認知基礎(chǔ)。” （Noveck & Sperber 2004）12 新書Experimental Pragmatics （Noveck & Sperber 2004） 將語用語言學和心理語言學等相鄰學科的研究方法整合起來；心理語言學等與言語交際有關(guān)的實驗方法還未被用來檢測現(xiàn)有的語用學理論。 他們的主要目的在于，對語用假設(shè)、語用現(xiàn)象等進行實證，分析對象包括間接性言語行為、語用推理與照應(yīng)等，揭示信息處理的認知基礎(chǔ)。 2005年4月14-16日英國劍橋大學將召開主題為“實驗語用學：揭示會話的認知基礎(chǔ)” 的研討會, 代表包括認知學家。 美國Palgrave出版公司于2003年、200

18、4年推出了語用、認知與語言三者結(jié)合的叢書，如Optimality Theory and Pragmatics (Blutner & Zeevat), Linguistic Meaning, Truth Conditions and Relevance (Iten), Saying, Meaning and Referring (Frpolli)等，都涉及語用信息的認知，包括信息處理中的優(yōu)選、語用推理與照應(yīng)、意義及其最佳關(guān)聯(lián)性等。 可見，語用學越來越不是一種狹義的單向研究，更多地體現(xiàn)出學科的交叉性、探索方法的多樣性。 1343 優(yōu)選論的嘗試一種形式化的語用研究 優(yōu)選論(optimality th

19、eory,簡稱OT)誕生于二十世紀90年代初, 創(chuàng)始人為音系學家Alan Prince 和認知科學家Paul Smolensky。 它最初用于音系學研究，后漸被借用到句法學、語言習得研究之中。 它贊同且秉承普遍語法的幾個基本原則：(1)自然語言既有內(nèi)容普遍性,也有形式普遍性; (2)自然語言受制于內(nèi)在普遍原則的支配; (3)語法的可能范圍是受到限制的; (4)原則和參數(shù)模型可用來解釋具體語言的多變性。 OT假設(shè)：語法輸出是最優(yōu)的，輸出過程是一個優(yōu)選過程。在OT中，語法的最終目的并非尋求絕對合格的輸出，它必須具備解決普遍限制沖突的能力，以便從眾多的候選輸出中選擇最優(yōu)項作為輸出，這是優(yōu)選論的實質(zhì)。

20、 14 以上表明, 語法中存在某種選擇機制, 優(yōu)選過程就是輸入和輸出的選擇過程，并遵循一定的形式化公式C1C2Cn, 其中涉及待選項的逐個排查, 直到最后確定最佳待選項。類似過程與關(guān)聯(lián)語用論的話語理解過程存在相似之處：它們都是從多個待選項中進行選擇, 確定一個最佳/最優(yōu)項的過程; 不同的是, 它們遵循不同的原則,關(guān)聯(lián)語用論遵循的是認知原則和交際原則。 Blutner & Zeevat(2004)等學者將優(yōu)選論和語用學研究結(jié)合起來, 推出了優(yōu)選論與語用學(Optimality Theory and Pragmatics) 議題包括：“重讀代詞的理解”、“焦點識別的優(yōu)選化”、“優(yōu)選論語用學與管約現(xiàn)

21、象”、“小品詞前提觸發(fā)語、語境標記或言語行為標記”、“輸入-輸出信息的非匹配性”、“非歧義編碼的優(yōu)選論狀態(tài)”、“關(guān)聯(lián)性與雙向優(yōu)選論”、“優(yōu)選論句（語）法的結(jié)構(gòu)”、“瑞典語中指示選擇的多樣性” 等。 探索重點是待釋項的確定及其待選項的優(yōu)先問題，及認知制約因素。15 類似研究在于嘗試優(yōu)選論與語用學研究的某些結(jié)合 。 會話含意、關(guān)聯(lián)性、語用異常、語法化、結(jié)構(gòu)相似性等均出現(xiàn)了新的解釋，為語言現(xiàn)象的語用研究展現(xiàn)了新的探索路向與方法，拓展了語用學的視野。44 隱喻研究的認知語用趨向 隱喻、借代或轉(zhuǎn)喻、反諷、反詰等，已非語言學新興議題，多被視為不同的修辭現(xiàn)象。 A. 隱喻 關(guān)于隱喻及其應(yīng)用，已召開五次國際研

22、討會。 2004年, Journal of Pragmatics (No.7) 出現(xiàn)了一個研究?？?，主要議題包括隱喻的體驗性/感受性、隱喻的語篇特征與隱喻的識別或理解、隱喻與轉(zhuǎn)喻(借代)之間的關(guān)系、隱喻的民族文化語用觀(ethnopragmatics)也稱跨文化語用觀 及語義分析、隱喻與翻譯、隱喻分析的方法論。 觸及隱喻的認知，比如隱喻的體驗性與影射、概念隱喻及其認知識別程序等；還包括隱喻的語言功能、概念功能和交際功能等。16近來，隱喻研究中已提出隱喻翻譯的認知觀與認知途徑(如Schffner 2004)。 Gibbs(1994)等將隱喻視為一種概念結(jié)構(gòu)認知隱喻；認知研究日益受到重視，隱喻性話

23、語的理解再也不被看成是字面信息的推算過程，人們開始從Grice, Searle等理論以外去尋求新的解釋，因為他們沒能成功地對隱喻的屬性進行解釋，也未揭示其使用理據(jù)與表達力。 另外，說話人為什么使用隱喻性話語，從而增加聽話人信息理解所付出的認知努力等，常規(guī)的語言學解釋已難令眾服。 Levinson(1983)也認為，隱喻的語言學解釋很可能存在不完備性。 17 為此，Sperber & Wilson (1986/1995), Pilkington (2000)等從認知語用學出發(fā), 認為隱喻僅是語言使用中的非刻意用法,同弱陳、夸張、轉(zhuǎn)喻等一樣, 屬于常見的隨意用法。 “隨意言談”(loose tal

24、k)指言語交際中話語信息傳遞的非字面用法, 也即某一話語所傳遞的交際信息并非是其一對一的字面意義, 這體現(xiàn)了信息傳遞的松散現(xiàn)象, 其理解需要語境介入、語用加工或推理。比如, “他是個諸葛亮”可喻指“他很聰明”或“他很有智慧”。 作用并非傳統(tǒng)的文體功能或修辭效果, 而意在傳遞詩意效果(poetic effects)一種語境效果; 理解涉及在認知上尋找或構(gòu)建關(guān)聯(lián)性的語境假設(shè), 最終獲取隱含信息與說話人的交際用意?？偟膩碚f, 隱喻研究的認知語用取向是目前語用學關(guān)注的新趨勢。再如, Wilson (2004), Carston (2002)。 就應(yīng)用而言，關(guān)注最多則是其可譯性、語言與文化遷移性在隱喻中

25、的體現(xiàn)，以及隱喻翻譯中的替代、意譯或刪拆等。18 B. 轉(zhuǎn)喻/借代(metonymy)“I like Shakespeare.” “There is a Picasso in the room.”K.Panther & L. Thornburg (2003) Metonymy and Pragmatic Inferencing四大部分: (1) 認知和語用學中的轉(zhuǎn)喻；(2) 轉(zhuǎn)喻推理和語法結(jié)構(gòu)；(3) 轉(zhuǎn)喻推理與語言變化；(4) 不同語言中轉(zhuǎn)喻推理主要議題包括：(1) 轉(zhuǎn)喻的認知操作與語用含意(cognitive operations & pragmatic implicature);(2)

26、轉(zhuǎn)喻的概念合成(conceptual blending)；(3) 語用推理的轉(zhuǎn)喻基礎(chǔ)(metonymic basis of pragmatic inferencing);(4) 轉(zhuǎn)喻構(gòu)建體(metonymic construals)；(5) 語言行為的轉(zhuǎn)喻編碼/解碼 (metonymic coding of linguistic action)等195文學語用學應(yīng)用語用學的發(fā)展文學語用學(literary pragmatics)仍屬于語用學的跨面研究, 也是其應(yīng)用語用學的發(fā)展。語用學的方法和原則不單只普遍地應(yīng)用于語言學各核心學科（音位學、句法學等）和邊緣學科，而且還廣泛地應(yīng)用于與理解話語有關(guān)的

27、所有領(lǐng)域：應(yīng)用于文學、修辭學的研究；言言交際的實用性研究；語用學與應(yīng)用語言學諸方面結(jié)合的研究：語言教學、人-機對話、人際交往（直接對話和間接對話）中的障礙研究；失語癥人的語用能力研究，等。最早始于二十世紀70年代中后期, 如van Dijk (1976)認為語用學和文學之間存在廣泛的合作空間; Pratt (1977)借用言語行為理論分析文學語篇中語用信息的表達; Leech等(1981)從語用學的角度探討小說、詩歌、戲劇等語篇的語用文體特征。隨后, 文學語用學得到較快發(fā)展, 多部專著相繼面世, 如(Hickey 1989), Shell (1991), Rudanko (1993), Mey

28、 (2000), Richardson (2002)等。 文學語用學的出現(xiàn): 一是語言學, 尤其是語用學研究的擴展與延伸, 借用其方法與視角, 對文學語篇進行語用研究; 二是文學研究, 尤其20是文學批評的進一步拓展, 傳統(tǒng)的文學批評只關(guān)注語篇本身, 而忽略讀者及閱讀行為, 因此批評的視角受到較大程度的限制; 此外, 文學語用學的出現(xiàn)還可為文學翻譯, 尤其是文學語篇的可譯性等提供重要啟示。 定義而言，存在如下紛說。Verdonk(Shell 1991)認為，文學語用學就是借用語用學的方法與原則，對文學語篇語言進行解釋，尤其是作者和讀者之間所進行的交際行為、交際信息的傳遞及所選擇的語言形式與結(jié)構(gòu)

29、、結(jié)構(gòu)與功能的非對等性；Pilkington（ibid）指出文學語用學就是探討文學交際的本質(zhì)，并認為文學研究不能僅限于語篇的解釋與評價，應(yīng)以語言學理論為基礎(chǔ)，關(guān)注文學語篇的理解過程，描寫與分析文學語篇的語用特征和語用取效；Mey (2000, 見后頁)認為，文學語用學研究作者(即語篇創(chuàng)作者)如何通過語言使用與讀者(即語篇消費者)進行合作與體驗，獲取所期待的語用效果。 據(jù)此, 語篇生成與語篇解讀具有言語交際的動態(tài)特征, 都是互動的交際過程, 這是文學語用學的一個基本特征。21“Literary pragmatics studies the kind of effects that authors

30、, as text producer, set out to obtain, using the resources of language in their efforts to establish a working cooperation with their audiences, the consumers of the texts. Such efforts rely on a precise understanding of the conditions of use of those resources, when directed at a particular audienc

31、e among the consumers of the literary work.”“These pragmatic effects cannot rely on the linguistic elements involved alone; what is required beyond those linguistic techniques is a thorough exploitation of all the contextual factors determining the use of those linguistic items.” (J. L. Mey, When voices Clash: A Study in Literary Pragmatics. Mouton, 2000: 12) 22 探索路向, 兩種主要趨向: (1)內(nèi)向型研究: 關(guān)注語篇中語言結(jié)構(gòu)以外的語篇意義, 比如指示語、言語行為、話語結(jié)構(gòu)的語用分析; (2)外向型研究: 關(guān)注的重點是文學語篇交際的復雜性、作者與讀者的社會文化屬性, 以及影響語篇交際與理解的社會文化因素等, 而非簡單的信息編碼與解碼, 這體現(xiàn)了文學語篇所具有的社會屬