論世界主要國(guó)家和地區(qū)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式

1、案例22 世界要緊國(guó)家和地區(qū)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式1、案例內(nèi)容： 在人類(lèi)經(jīng)濟(jì)進(jìn)展的進(jìn)程中，由于各個(gè)國(guó)家的政治、經(jīng)濟(jì)、文化等背景的差異，其社會(huì)制度也不同。然而，綜觀世界各國(guó)經(jīng)濟(jì)，能夠發(fā)覺(jué)它們依舊有許多共性，其中，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)確實(shí)是迄今為止世界大多數(shù)國(guó)家所采納的經(jīng)濟(jì)機(jī)制，不同的是，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)在不同的制度背景下的國(guó)家卻顯現(xiàn)出不同的特征1.“野生植物”美國(guó)自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式 此種市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)又稱“個(gè)人資本主義”經(jīng)濟(jì)。它強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體間按市場(chǎng)規(guī)律開(kāi)展相對(duì)完全的自由競(jìng)爭(zhēng),通過(guò)優(yōu)勝劣汰配置社會(huì)資源。政府要緊通過(guò)制定和實(shí)施一系列的經(jīng)濟(jì)政策的法律,保證競(jìng)爭(zhēng)秩序和市場(chǎng)活動(dòng)的運(yùn)行。這一模式的特點(diǎn)是:(1)國(guó)有經(jīng)濟(jì)的比重較低,一般在1

2、0 %以下。美國(guó)國(guó)有經(jīng)濟(jì)僅占國(guó)有經(jīng)濟(jì)比重的2 % ,國(guó)家所有制企業(yè)在全國(guó)資本構(gòu)成中的比重僅為10 %;(2)政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的治理突出顯現(xiàn)為間接治理,要緊通過(guò)調(diào)解市場(chǎng)參數(shù)來(lái)間接引導(dǎo)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng),專(zhuān)門(mén)少干預(yù)微觀經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。美國(guó)是典型的現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家,生產(chǎn)、流通、分配、消費(fèi)等經(jīng)濟(jì)環(huán)節(jié)以市場(chǎng)調(diào)節(jié)為主,政府干預(yù)居次要地位。美國(guó)沒(méi)有專(zhuān)門(mén)從事綜合經(jīng)濟(jì)規(guī)劃的機(jī)構(gòu),也從不制定任何產(chǎn)業(yè)政策,其資源配置要緊通過(guò)市場(chǎng)分散進(jìn)行,經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中,有7585 %的行業(yè)依靠市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的力量生存和進(jìn)展。美國(guó)政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的宏觀調(diào)控相對(duì)其它國(guó)家是弱的。因?yàn)閷?duì)市場(chǎng)的調(diào)控要緊是通過(guò)如此的渠道實(shí)現(xiàn)的:一是相當(dāng)市場(chǎng)活動(dòng)的“裁判員”,維護(hù)市場(chǎng)機(jī)制正常

3、運(yùn)轉(zhuǎn),保證競(jìng)爭(zhēng)的公平和秩序。二是運(yùn)用財(cái)政政策和貨幣政策調(diào)解經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。財(cái)政政策是美國(guó)經(jīng)濟(jì)體系的“內(nèi)在穩(wěn)定器”。三是為企業(yè)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)制造良好的外部環(huán)境,培養(yǎng)科技人才,注入巨額科研經(jīng)費(fèi)。2.“人工培育的植物”德國(guó)社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式亦稱“萊茵模式”的互助資本主義。社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)從50年代以來(lái)被德國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家和政治家當(dāng)作社會(huì)保障網(wǎng)與自由競(jìng)爭(zhēng)相輔相成的經(jīng)濟(jì)制度。其特點(diǎn)是: (1)認(rèn)為市場(chǎng)的靈魂是競(jìng)爭(zhēng),但競(jìng)爭(zhēng)不能采取自由的形式,而要公平競(jìng)爭(zhēng)；(2)堅(jiān)持社會(huì)的整體性原則,注重社會(huì)保障和社會(huì)福利；(3)強(qiáng)調(diào)國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)的宏觀治理,但干預(yù)和導(dǎo)引的傾向點(diǎn)在于維護(hù)社會(huì)平衡。社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是一種理想化的經(jīng)濟(jì)模式,其差不多原則是競(jìng)

4、爭(zhēng)和秩序,社會(huì)進(jìn)展與公平。用德國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家維利克勞斯的話講,“社會(huì)”的含義是指“一個(gè)有效的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制不僅要完成經(jīng)濟(jì)任務(wù),而且還要完成一系列重要的社會(huì)保障任務(wù)”。社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)包含兩個(gè)密不可分的領(lǐng)域:一個(gè)是帶來(lái)經(jīng)濟(jì)效率的市場(chǎng),另一個(gè)是提供社會(huì)保障、社會(huì)公平和社會(huì)進(jìn)步的社會(huì)福利政策領(lǐng)域。它是“市場(chǎng)效率和活動(dòng)與高水平的社會(huì)保障之間的結(jié)合?！?.“政府主導(dǎo)型”日本市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式日本的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式與歐美發(fā)達(dá)國(guó)家相比，政府干預(yù)的力度和作用的范圍都專(zhuān)門(mén)大，同時(shí)與法國(guó)的經(jīng)濟(jì)模式有許多相似之處，即差不多上靠中央打算和市場(chǎng)機(jī)制共同協(xié)調(diào)經(jīng)濟(jì)。因此，一些研究日本經(jīng)濟(jì)的西方學(xué)者將日本的經(jīng)濟(jì)歸結(jié)為“政府主導(dǎo)型”的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式

5、。二次世界大戰(zhàn)結(jié)束后，日本作為一個(gè)戰(zhàn)敗國(guó)不管在精神上依舊經(jīng)濟(jì)上都瀕臨崩潰，當(dāng)時(shí)同盟國(guó)駐日本的總司令部的成員E阿克曼曾預(yù)言：假如日本今后30年的人口接著增加到一億以上，那末，它只可能有以下兩種結(jié)局之一：或者無(wú)限地依靠外援，生活水平將和19301934年時(shí)相等；或者走“自立”之路，但會(huì)面臨無(wú)法克服的政治經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的困難，國(guó)民生活將逐漸接近于僅能維持的水平。然而，情況恰恰相反，日本通過(guò)30年的努力之后，經(jīng)濟(jì)卻取得了奇跡般的飛躍。19491973年期間，日本經(jīng)濟(jì)年平均增長(zhǎng)率高達(dá)93%，高于美、英、原西德和法國(guó)經(jīng)濟(jì)的年平均增長(zhǎng)率，1986年以后，西方經(jīng)濟(jì)陷入了滯脹，日本經(jīng)濟(jì)的年平均增長(zhǎng)率有所下降，但仍高

6、達(dá)38%，并仍高于上述國(guó)家。日本在戰(zhàn)后能夠躋身于世界強(qiáng)國(guó)之林，與日本所采納的經(jīng)濟(jì)模式直接相關(guān)。保羅R格雷戈里認(rèn)為，日本政府在經(jīng)濟(jì)進(jìn)展過(guò)程中起到了重要的多方面的作用。即日本政府為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和進(jìn)展趨勢(shì)提供了方向。國(guó)家有選擇地進(jìn)行干預(yù)，在保證不僅有高的投資效率，而且大投資適當(dāng)?shù)胤峙涞侥軐?dǎo)致增長(zhǎng)的部門(mén)方面，已成為一個(gè)重要的促進(jìn)因素。4.“從搖籃到墓地”福利市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式福利市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式是以福利為國(guó)家制度特征的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家采納的模式，要緊存在于歐洲一些社會(huì)民主黨或社會(huì)黨執(zhí)政的國(guó)家，如挪威、瑞典等，尤以瑞典模式最為典型。它是指以改良的社會(huì)民主主義理論為指導(dǎo)、以充分就業(yè)和社會(huì)平等為目標(biāo)、在工人運(yùn)動(dòng)的推動(dòng)下由社會(huì)

7、民主黨與工會(huì)共同奉行的一種市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)進(jìn)展模式。瑞典的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是在差不多實(shí)現(xiàn)了“從搖籃到墓地”的全面社會(huì)福利制度中實(shí)現(xiàn)。這一模式使得整個(gè)社會(huì)的生活質(zhì)量都獲得了極大的提高。據(jù)統(tǒng)計(jì)瑞典的人均國(guó)民生產(chǎn)總值居世界前列。在60年代時(shí)，在實(shí)行經(jīng)濟(jì)打算的英國(guó)、瑞典、挪威、荷蘭、法國(guó)、日本六個(gè)國(guó)家里，日本的人均國(guó)民生產(chǎn)總值的年增長(zhǎng)速度是最高的，然而到1970年時(shí)，它卻只有瑞典人均產(chǎn)量的52%。1971年瑞典人均收入5100美元，比西歐國(guó)家的人均收入高3600美元。1974年瑞典的人均國(guó)民生產(chǎn)總值為6720美元，為美國(guó)人均國(guó)民生產(chǎn)總值的101%，1987年瑞典的人均收入高達(dá)14200，在發(fā)達(dá)國(guó)家中也名列前茅。5.“

8、市場(chǎng)社會(huì)主義”中國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式市場(chǎng)社會(huì)主義作為一個(gè)術(shù)語(yǔ)，曾被用來(lái)指稱某些經(jīng)濟(jì)學(xué)家（如蘭格）為探討社會(huì)主義制度下市場(chǎng)問(wèn)題而提出的理論模式或形容原東歐等地區(qū)的社會(huì)主義國(guó)家（如南斯拉夫和匈牙利，甚至包括我們中國(guó)）所進(jìn)行的以市場(chǎng)化為導(dǎo)向的經(jīng)濟(jì)體制改革。然而，有些經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為社會(huì)主義不能實(shí)現(xiàn)與市場(chǎng)的有效結(jié)合。中國(guó)經(jīng)歷了14年的探究，建立了社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，把社會(huì)主義制度的優(yōu)越性和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的優(yōu)勢(shì)結(jié)合起來(lái)。表現(xiàn)為在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)在所有制結(jié)構(gòu)上，建立和完善了公有制主體的多種所有制并存結(jié)構(gòu)。國(guó)家鼓舞個(gè)體、私營(yíng)和其他非公有制成分進(jìn)展，把它們作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的重要組成部分和初級(jí)社會(huì)主義社會(huì)差不多經(jīng)濟(jì)制度的有機(jī)組成

9、部分，但公有資產(chǎn)在社會(huì)總資產(chǎn)和經(jīng)營(yíng)性資產(chǎn)中要占大多數(shù)或優(yōu)勢(shì)，并體現(xiàn)對(duì)整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)進(jìn)展的主導(dǎo)作用上。在分配結(jié)構(gòu)上，建立和完善了勞動(dòng)分配為主體的多要素分配并存結(jié)構(gòu)。這種分配結(jié)構(gòu)既強(qiáng)調(diào)資本、土地、技術(shù)、信息等生產(chǎn)要素憑借所有權(quán)參與分配，又強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)型按勞分配的機(jī)制和原則，同時(shí)政府又通過(guò)工資、獎(jiǎng)金、稅收、公共福利、社會(huì)保障等手段和機(jī)制，防止分配不公，調(diào)節(jié)個(gè)人收入的過(guò)分懸殊，以促進(jìn)效率與公平的統(tǒng)一。在經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制上，建立和完善了國(guó)家主導(dǎo)型的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制。在充分發(fā)揮市場(chǎng)在資源配置中基礎(chǔ)作用的同時(shí)，加強(qiáng)國(guó)家宏觀調(diào)控，建立強(qiáng)市場(chǎng)和強(qiáng)政府的“雙強(qiáng)”格局，使國(guó)家的經(jīng)濟(jì)職能充分有效地行使。同時(shí)正確處理好中央與地點(diǎn)

10、，政府和企業(yè)、目前利益與長(zhǎng)遠(yuǎn)利益之間的關(guān)系，形成充滿生機(jī)和活力的運(yùn)行機(jī)制。在對(duì)外開(kāi)放上，建立和完善自力主導(dǎo)型的對(duì)外開(kāi)放形態(tài)。中國(guó)積極擴(kuò)大和深化對(duì)外開(kāi)放，已形成了多層次、多領(lǐng)域、多方位的對(duì)外開(kāi)放格局。然而，在積極利用外國(guó)資金、技術(shù)、治理經(jīng)驗(yàn)的同時(shí)，又強(qiáng)調(diào)獨(dú)立自主和自力更生的原則，從而使中國(guó)的對(duì)外開(kāi)放保持了獨(dú)立的形態(tài)。(馬艷等：探究的變奏21世紀(jì)制度創(chuàng)新背景下的比較經(jīng)濟(jì)學(xué)，當(dāng)代中國(guó)出版社2002年版；何國(guó)臣：世界要緊發(fā)達(dá)國(guó)家市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式評(píng)介，載理論界2000 年第4 期。)2、案例討論：（1）市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的模式千百萬(wàn)不，你認(rèn)為在中國(guó)的現(xiàn)實(shí)情況下，那些國(guó)家的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式還有值得借鑒之處？（2）1990年

11、斯蒂格利茨發(fā)表社會(huì)主義向何處去一書(shū)，認(rèn)為社會(huì)主義不能實(shí)現(xiàn)與市場(chǎng)的有效結(jié)合。社會(huì)主義的嘗試，錯(cuò)在過(guò)度集權(quán)、產(chǎn)品質(zhì)量下降、不能提供適當(dāng)?shù)募?lì)和有效的選擇、不具備充分的會(huì)計(jì)價(jià)格體系、缺乏競(jìng)爭(zhēng)和創(chuàng)新。你對(duì)此有什么見(jiàn)解？(3) 美國(guó)歐洲日本什么緣故采取不同的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式3、案例點(diǎn)評(píng)：市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的差不多體制與不同的社會(huì)制度相結(jié)合，會(huì)呈現(xiàn)不同的特點(diǎn)：所有制結(jié)構(gòu)不同，其市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的模式也不同。如美、德、日等國(guó)是以私有制為差不多的經(jīng)濟(jì)制度，而中國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是建立在公有制的制度基礎(chǔ)上，因此，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行也不同。收入分配方式不同，其市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的模式也不同。如美、德、日等多國(guó)的收入分配制度是以效率為差不多準(zhǔn)則，對(duì)公平關(guān)注

12、的相對(duì)少一些。而中國(guó)和瑞典等國(guó)的收入分配制度更注重公平，通過(guò)社會(huì)保障制度進(jìn)行大面積的收入分配再分配或轉(zhuǎn)移支付，力圖兼顧公平與效率。政府作用的范圍和方式不同，其市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的模式也不同。在美國(guó)的自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式中，盡管政府的作用也專(zhuān)門(mén)作用，但公共職能的領(lǐng)域比較窄，作用范圍比較小。而德國(guó)、日本等國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中政府作用的力度就比較大。新自由主義者威廉羅勃?jiǎng)P把社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，比喻為“人工培育的植物”，把自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)比喻為“野生的植物”。作為一種“野生植物”的自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)所堅(jiān)持的是自由主義，它所要求只是一個(gè)廉價(jià)的政府，“社會(huì)經(jīng)濟(jì)進(jìn)展的守夜人”，而社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)這株“人工培養(yǎng)的植物”則需要政府采取積極的法律規(guī)范和

13、政策措施，來(lái)確保正常的競(jìng)爭(zhēng)秩序，保障社會(huì)經(jīng)濟(jì)的順利運(yùn)行。中國(guó)是在進(jìn)行了多年的打算經(jīng)濟(jì)之后轉(zhuǎn)入市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的，其政府的作用和干預(yù)的程度都專(zhuān)門(mén)大。與德國(guó)、日本比也有專(zhuān)門(mén)大差異。美國(guó)、日本、德國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式比較 （一）三種模式的共同點(diǎn)。1以私有制為主的混合經(jīng)濟(jì)，以私人壟斷為主導(dǎo)。在美國(guó)。日本、德國(guó)經(jīng)濟(jì)中，國(guó)有部分約占1一10不等，合作社所有制、工會(huì)所有制等等重量更小，80一 90以上均屬私有制。而在私有制經(jīng)濟(jì)中，中小企業(yè)盡管在企業(yè)數(shù)量上占80%90甚至更多，在生產(chǎn)、銷(xiāo)售、投資和就業(yè)等方面也占有相當(dāng)重要的地位，但它們?cè)趺粗v是補(bǔ)充的和從屬的。例如在日本制造業(yè)中的中小企業(yè)，60以上同大企業(yè)有承包關(guān)系。在美國(guó)2

14、0萬(wàn)家工業(yè)公司中，最大的50家占了工業(yè)資產(chǎn)總額的49。在日本，以營(yíng)利為目的經(jīng)營(yíng)的法人企業(yè)（不包括金融、保險(xiǎn)業(yè)）有175萬(wàn)家，其中資本額在10億日元以上的公司只有2195家，僅占公司總數(shù)的0.13，但他們占了全部法人企業(yè)資本總額的41.4。在德國(guó)將近4.4萬(wàn)個(gè)工業(yè)企業(yè)中，千人以上的大企業(yè)只有1000個(gè)，占企業(yè)總數(shù)的2，但它們卻占了銷(xiāo)售總額的44。2社會(huì)經(jīng)濟(jì)機(jī)制方面，都以市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)為差不多調(diào)節(jié)手段。在對(duì)待競(jìng)爭(zhēng)的問(wèn)題上，美國(guó)、日本、德國(guó)資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)三種模式的共同點(diǎn)，要緊表現(xiàn)在下述兩方面。一是都強(qiáng)調(diào)競(jìng)爭(zhēng)的重要性，同時(shí)又都看到個(gè)人和企業(yè)（特不是私人壟斷企業(yè)）有一種排斥競(jìng)爭(zhēng)的本能，因此不能寄希望于自發(fā)存

15、在的競(jìng)爭(zhēng)秩序，而要重視建立人為的有秩序的競(jìng)爭(zhēng)。二是認(rèn)為，為了建立這種有序的競(jìng)爭(zhēng)，不僅要直接制訂若干必要的調(diào)整競(jìng)爭(zhēng)秩序的立法，如美國(guó)的反托拉斯法、日本的禁止壟斷法、德國(guó)的反對(duì)限制競(jìng)爭(zhēng)法等，而且還要致力于間接地為建立有序競(jìng)爭(zhēng)制造重要的條件，例如幣值穩(wěn)定、市場(chǎng)開(kāi)放、契約自由等。3國(guó)家的社會(huì)經(jīng)濟(jì)職能相當(dāng)接近。美國(guó)、日本、德國(guó)政府治理社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的差不多思路要緊出自兩個(gè)方面：一是國(guó)家的任務(wù)要緊是為整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的正常運(yùn)轉(zhuǎn)制造框架條件，而不是自己直接從事經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)活動(dòng)；二是針對(duì)生產(chǎn)資料私有制和自發(fā)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)所必定帶來(lái)的三大弊?。ń?jīng)濟(jì)的周期性波動(dòng)、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的不協(xié)調(diào)以及社會(huì)的極大不公),以及資本主義國(guó)家之間的

16、種種矛盾沖突，力爭(zhēng)加以緩和。據(jù)此，提出了三個(gè)層次的社會(huì)經(jīng)濟(jì)政策目標(biāo)。第一層次是社會(huì)政策目標(biāo)，這確實(shí)是所謂個(gè)人自由和社會(huì)和諧，這一目標(biāo)能夠稱之為最高目標(biāo)；第二層次是經(jīng)濟(jì)政策的一級(jí)目標(biāo)，那個(gè)地點(diǎn)包括經(jīng)濟(jì)自由、社會(huì)保障和社會(huì)公正；第三層次是經(jīng)濟(jì)政策的二級(jí)目標(biāo)，這是指通貨幣值穩(wěn)定、充分就業(yè)、經(jīng)濟(jì)適度增長(zhǎng)、國(guó)際收支平衡和分配公平等。為了遵循上述差不多思路和達(dá)到上述各個(gè)層次的社會(huì)經(jīng)濟(jì)政策目標(biāo)，戰(zhàn)后美國(guó)、日本、德國(guó)都進(jìn)展或完善了一系列經(jīng)濟(jì)政策工具，包括競(jìng)爭(zhēng)政策、貨幣政策、財(cái)政政策、增長(zhǎng)政策、對(duì)外經(jīng)濟(jì)關(guān)系政策和社會(huì)政策等等。所謂國(guó)家的社會(huì)經(jīng)濟(jì)職能大大增強(qiáng)，要緊確實(shí)是通過(guò)這些具體的政策得到體現(xiàn)的。能夠講，它特不

17、集中地反映在一項(xiàng)指標(biāo)上，即國(guó)家財(cái)政支出在國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值中所占的比重，戰(zhàn)后比戰(zhàn)前都數(shù)倍地提高了。1937年，美國(guó)的這一指標(biāo)為8.5，日本為11.6，1952年聯(lián)邦德國(guó)為15%；半個(gè)世紀(jì)之后，到了1988年，美國(guó)上升到了3663%，日本為32.9%，德國(guó)則為46.6。自然，在運(yùn)用這些政策工具時(shí)，盡管大方向一致，但各國(guó)在“配方”和“劑量”方面依舊有許多差不的。4在社會(huì)經(jīng)濟(jì)的進(jìn)展趨勢(shì)和前途方面，日益相互接近、彼此靠攏。由于種種歷史的和現(xiàn)實(shí)的緣故，美國(guó)、日本和德國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制各有其長(zhǎng)處和短處。人們普遍認(rèn)為，美國(guó)更多強(qiáng)調(diào)“自由”，而相對(duì)較少社會(huì)福利；德國(guó)比較重視社會(huì)福利，但相對(duì)缺乏“自由”；日本則兩者都不

18、足。目前的進(jìn)展趨勢(shì)是，它們都將彌補(bǔ)自己的欠缺，三者的差異不是在擴(kuò)大，而是在縮小。美國(guó)、日本、德國(guó)資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)三種模式的進(jìn)展前途。用美國(guó)學(xué)者威廉E哈拉爾的話來(lái)講，它們都在從“舊資本主義走向新資本主義”。那個(gè)地點(diǎn)的“舊”、“新”差不，歸結(jié)為七個(gè)指標(biāo)。第一個(gè)指標(biāo)是經(jīng)濟(jì)進(jìn)步的特點(diǎn)，“舊資本主義”是硬增長(zhǎng)，“新資本主義”是巧增長(zhǎng)；第二個(gè)指標(biāo)是結(jié)構(gòu)，即市場(chǎng)網(wǎng)絡(luò)；第三個(gè)指票是決策的權(quán)力，“舊資本主義”是權(quán)力性的指揮，“新資本主義”是參與性領(lǐng)導(dǎo)；第四個(gè)指標(biāo)是企業(yè)的價(jià)值觀念，“舊資本主義”下企業(yè)只注重經(jīng)濟(jì)目標(biāo)，而“新資本主義下企業(yè)追求多重目標(biāo)；第五個(gè)指標(biāo)是治理的重點(diǎn)從業(yè)務(wù)治理轉(zhuǎn)向戰(zhàn)略性治理；第六個(gè)指標(biāo)是將從

19、利潤(rùn)為主的大企業(yè)轉(zhuǎn)為民主的自由企業(yè)；最后第七個(gè)指標(biāo)是世界體系將由資本主義與社會(huì)主義對(duì)抗轉(zhuǎn)向資本主義與社會(huì)主義混合。西方發(fā)達(dá)國(guó)家的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)差不多經(jīng)歷了三個(gè)進(jìn)展時(shí)期，即以中小企業(yè)為主的時(shí)期（或者講自由競(jìng)爭(zhēng)時(shí)期);以私有大企業(yè)為主的時(shí)期（或者講私人壟斷時(shí)期),大企業(yè)十大政府的時(shí)期，即由大企業(yè)和大政府一起主導(dǎo)社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活。那個(gè)地點(diǎn)的“大政府”，不僅是指政府機(jī)構(gòu)和人員的規(guī)模數(shù)量比過(guò)去擴(kuò)大而言，更重要的是指政府權(quán)力和職能的強(qiáng)化和擴(kuò)大。然而，在這第三個(gè)進(jìn)展時(shí)期中的“大政府”，往往是官僚主義的。效率欠高的；“大企業(yè)”則是過(guò)分追求利潤(rùn)，既忽視社會(huì)責(zé)任感，又缺乏民主精神。現(xiàn)在，正在進(jìn)人第四個(gè)進(jìn)展時(shí)期。它將依舊是“

20、大企業(yè)”+“大政府”，然而那個(gè)地點(diǎn)的“大企業(yè)”和“大政府”都將逐步比過(guò)去改善。西方市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)但從大方向看，它們?cè)诮又M(jìn)步。（二）美國(guó)、日本、德國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)三種模式的不同點(diǎn)。美國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，事實(shí)上質(zhì)內(nèi)容要緊是指，在四大經(jīng)濟(jì)主體（家庭、企業(yè)、銀行和政府）相互之間的關(guān)系上，彼此施加于對(duì)方的限制較少，同時(shí)，對(duì)對(duì)方承擔(dān)的責(zé)任和義務(wù)也較小。例如，政府對(duì)企業(yè)，美國(guó)既沒(méi)有象日本那樣的打算與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)誘導(dǎo)政策，在環(huán)境愛(ài)護(hù)、職工培訓(xùn)、解雇雇員等等方面對(duì)企業(yè)的限制也較輕；另一方面，對(duì)企業(yè)的扶植和補(bǔ)貼等等也相對(duì)較少。美國(guó)國(guó)家對(duì)家庭承擔(dān)的責(zé)任也遠(yuǎn)不及歐洲，個(gè)人和家庭首先得靠個(gè)人的“自助”和“自救”。這種個(gè)人資本主義的優(yōu)點(diǎn)是較

21、少束縛，靈活性強(qiáng)，缺點(diǎn)則是人與人不和諧，過(guò)于冷漠。過(guò)度的所謂個(gè)人“自由”還使美國(guó)的社會(huì)問(wèn)題相當(dāng)嚴(yán)峻：19601990年30年間，暴力犯罪率增長(zhǎng)了560%，非婚生出生率增長(zhǎng)了419O，離婚率增長(zhǎng)了400O，青青年自殺率增長(zhǎng)了200%，被捕人數(shù)達(dá)1100萬(wàn)人，吸毒者幾百萬(wàn)人，如此等等。德國(guó)（和歐洲）的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，事實(shí)上質(zhì)內(nèi)容要緊是指，力求達(dá)到經(jīng)濟(jì)效率和社會(huì)公平兼顧。歐洲差不多形成了一種能夠?yàn)槎鄶?shù)人所同意、又不大大削弱市場(chǎng)機(jī)制的環(huán)境；從對(duì)疾病、解雇、失業(yè)的愛(ài)護(hù)直到養(yǎng)老金和住房保障如此一種完整的社會(huì)制度。此外，高稅率還使社會(huì)有可能為教育、培訓(xùn)和基礎(chǔ)設(shè)施作大量投資。人們提倡的勞資之間的伙伴關(guān)系改善了資本主

22、義的形象。這種社會(huì)資本主義的缺點(diǎn)是有些國(guó)家差不多陷入社會(huì)福利負(fù)擔(dān)過(guò)度，由此而產(chǎn)生的對(duì)國(guó)家財(cái)政、對(duì)個(gè)人和企業(yè)積極進(jìn)取精神的消極阻礙不可小視，高稅率還促使資本外逃。日本的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，事實(shí)上質(zhì)內(nèi)容要緊是指，從國(guó)家來(lái)講，全國(guó)的一切經(jīng)濟(jì)活動(dòng)首先都著眼于廠家，因?yàn)樵谀莾?，人們的思維邏輯是：只有企業(yè)賺了利潤(rùn)，才可能增加投資，進(jìn)而擴(kuò)大生產(chǎn)能力和提高競(jìng)爭(zhēng)能力，進(jìn)而增加就業(yè)，再進(jìn)而增加工資，最后結(jié)果是提高消費(fèi)。從企業(yè)來(lái)講，盡管?chē)?guó)內(nèi)著極其激烈的競(jìng)爭(zhēng)，但日本經(jīng)濟(jì)依舊處于一種專(zhuān)制的指揮結(jié)構(gòu)之下。三菱、三井、住友、芙蓉、三和、第一勸業(yè)“六大系列”決定著產(chǎn)業(yè)政策的方針。這些“系列”大多比世界上最大的工業(yè)企業(yè)美國(guó)通用汽車(chē)公司還

23、大，它們各自都擁有市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)行各業(yè)從差不多材料工業(yè)到電子計(jì)算機(jī)服務(wù)，從建筑康樂(lè)恩到貿(mào)易公司。僅三菱一家就占日本社會(huì)總產(chǎn)值的7。從居民來(lái)講，由于經(jīng)濟(jì)片面地著眼于廠家，日本人民的消費(fèi)水平?jīng)]有達(dá)到他們本來(lái)能夠達(dá)到的程度。由于奉行農(nóng)業(yè)愛(ài)護(hù)政策等緣故，日本的消費(fèi)物價(jià)平均比美國(guó)高40。由于國(guó)家放任對(duì)房地產(chǎn)的投機(jī)，私人擁有自己住房的機(jī)會(huì)越來(lái)越少，購(gòu)買(mǎi)一套公寓住房已從需要五年工資上漲到目前需要八年工資。在組織原理一類(lèi)指標(biāo)中，美國(guó)和日本的共同點(diǎn)是私有化程度都專(zhuān)門(mén)高。然而，在美國(guó)，沒(méi)有組成產(chǎn)業(yè)集團(tuán)，日本卻廣泛存在產(chǎn)業(yè)集團(tuán)，在上面提到的和其他的“系列”內(nèi)部，6070股份都屬內(nèi)部掌握，不進(jìn)行買(mǎi)賣(mài)。因此，日本企業(yè)之間往往

24、存在長(zhǎng)期性關(guān)系，供給體制不象美國(guó)那樣強(qiáng)度的以價(jià)格為主導(dǎo)，從那個(gè)意義上講，日本企業(yè)對(duì)市場(chǎng)的依靠程度不及美國(guó)那么高。此外，在要緊生產(chǎn)要素方面，美國(guó)首先看重資本，日本還同時(shí)重視人力。在資本市場(chǎng)一類(lèi)指標(biāo)中，總的講來(lái)美國(guó)比日本發(fā)達(dá)。美國(guó)資本市場(chǎng)的特點(diǎn)是證券化，日本在這方面相對(duì)不及；美國(guó)的銀行制度市場(chǎng)化程度比日本高，且比日本更發(fā)達(dá)，但日本銀行的集中程度高于美國(guó)；美國(guó)證券市場(chǎng)的重要性比日本突出。在勞動(dòng)市場(chǎng)一類(lèi)指標(biāo)中，美國(guó)就業(yè)穩(wěn)定性低，流淌性高，一人一生變換工作七八次，日本則相反，一人一生只變換工作一二次；在勞資關(guān)系方面，美國(guó)帶有敵對(duì)性，而日本具有合作化；工資差距美國(guó)比日本大。在企業(yè)內(nèi)部一類(lèi)指標(biāo)中，美國(guó)企業(yè)的

25、首要目標(biāo)是利潤(rùn)，而日本要注重增長(zhǎng)、市場(chǎng)份額和穩(wěn)定就業(yè)；在企業(yè)內(nèi)部，美國(guó)經(jīng)營(yíng)者往往扮演獨(dú)裁者的角色，而日本經(jīng)營(yíng)者遵循協(xié)商規(guī)則。最后第五類(lèi)指標(biāo)涉及政府政策。在美國(guó)，總的講來(lái)政府政策對(duì)企業(yè)的作用是有限的、合作的，而在日本，政府作用是有力的、合作的；美國(guó)的反壟斷政策比日本強(qiáng)，貿(mào)易政策比日本開(kāi)放，而在產(chǎn)業(yè)政策方面日本比美國(guó)強(qiáng)有力，美國(guó)幾乎沒(méi)有什么產(chǎn)業(yè)政策。 綜上所述，能夠從另一個(gè)角度把美國(guó)稱之為私人壟斷主導(dǎo)型的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，把日本稱為政府主導(dǎo)型的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，而把德國(guó)稱之為社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。在中國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式中，因此是價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制發(fā)揮重要作用，但同時(shí)國(guó)家經(jīng)濟(jì)的操縱力作用和政府治理的作用又特不強(qiáng)大。對(duì)此，國(guó)外學(xué)界帶

26、有批判含義的觀點(diǎn)專(zhuān)門(mén)多，所謂指稱中國(guó)是“權(quán)威資本主義”（ ）的提法確實(shí)是由此而來(lái)的。國(guó)內(nèi)學(xué)界的批判聲音也許多，最尖銳的意見(jiàn)認(rèn)為這種狀況并不符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)進(jìn)展的一般規(guī)律。我認(rèn)為，問(wèn)題可能不如此簡(jiǎn)單。 黑格爾有一個(gè)重要命題：一切現(xiàn)實(shí)存在差不多上合理的。在那個(gè)地點(diǎn)，我想借用聞名的“瓦格納定理”來(lái)對(duì)中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式的存在合理性加以講明。世紀(jì)年代，德國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家瓦格納發(fā)覺(jué)，一個(gè)國(guó)家一旦全面進(jìn)入工業(yè)化進(jìn)展過(guò)程，政府經(jīng)濟(jì)部門(mén)在數(shù)量和比例上都有一種擴(kuò)大現(xiàn)象，公共財(cái)政將不斷膨脹，國(guó)家經(jīng)濟(jì)力量和政府治理不斷強(qiáng)化。瓦格納預(yù)言，這種趨勢(shì)作為規(guī)律性現(xiàn)象，將在以后年年后仍然發(fā)生作用。對(duì)這種趨勢(shì)的緣故，瓦格納講了幾個(gè)差不多理由

27、：大規(guī)模產(chǎn)業(yè)進(jìn)展要求公共基礎(chǔ)設(shè)施進(jìn)展擴(kuò)大；市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)激烈要求公共福利項(xiàng)目增加；經(jīng)濟(jì)壟斷力量活躍要求強(qiáng)化市場(chǎng)治理；工業(yè)化導(dǎo)致農(nóng)村破產(chǎn)要求政府的全面關(guān)心，等等。在“瓦格納定理”發(fā)表后，先后有若干聞名經(jīng)濟(jì)學(xué)家（包括諾貝爾獎(jiǎng)得主薩繆爾遜）用英國(guó)工業(yè)革命、二戰(zhàn)后美國(guó)的進(jìn)展情況和年代后英美德三國(guó)的比較進(jìn)展作過(guò)經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)的驗(yàn)證，結(jié)論是，盡管實(shí)際情況特不曲折復(fù)雜，但“瓦格納定理”的一般趨勢(shì)是存在的。 在打算經(jīng)濟(jì)時(shí)期，我們盡管建立了國(guó)家工業(yè)化基礎(chǔ)體系，但正是改革開(kāi)放和市場(chǎng)化改革，才撬動(dòng)了中國(guó)工業(yè)化的全面高速進(jìn)展。在那個(gè)新的進(jìn)展環(huán)境下，瓦格納所講的國(guó)家經(jīng)濟(jì)力量和政府治理不斷強(qiáng)化的種種情況，在中國(guó)也能夠找到存在的依照。

28、此外，中國(guó)還將長(zhǎng)期是一個(gè)進(jìn)展中國(guó)家，在工業(yè)化過(guò)程中的城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)與區(qū)域進(jìn)展協(xié)調(diào)、國(guó)土資源與環(huán)境愛(ài)護(hù)、建立創(chuàng)新型國(guó)家、國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全、操縱龐大人口的增長(zhǎng)、市場(chǎng)秩序的維護(hù)，以及謀劃全球進(jìn)展戰(zhàn)略等方面的任務(wù)專(zhuān)門(mén)重。能夠講，“瓦格納定理”在中國(guó)存在的理由，可能更加充分。 進(jìn)一步考察就會(huì)發(fā)覺(jué)，在改革開(kāi)放后長(zhǎng)達(dá)年的經(jīng)濟(jì)持續(xù)高速增長(zhǎng)中，具有中國(guó)特色的國(guó)家主導(dǎo)型市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式發(fā)揮了特不重要的作用。國(guó)家主導(dǎo)的工業(yè)化高效積存。中國(guó)現(xiàn)代工業(yè)進(jìn)展的一個(gè)最差不多瓶頸確實(shí)是資本積存匱乏。在打算經(jīng)濟(jì)時(shí)期，政府通過(guò)同農(nóng)產(chǎn)品的不等價(jià)交換進(jìn)行了初期積存，建立了國(guó)家工業(yè)化基礎(chǔ)體系。改革開(kāi)放引入市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制和價(jià)格機(jī)制，開(kāi)始了工業(yè)化全面

29、展開(kāi)的歷史進(jìn)程。現(xiàn)在看，盡管新時(shí)期進(jìn)行資本積存的方式專(zhuān)門(mén)多，但獲得最重要資本積存的要緊方式，一個(gè)是依靠從國(guó)外引入資金，另一個(gè)確實(shí)是通過(guò)土地積存，即政府和開(kāi)發(fā)商通過(guò)低價(jià)征用土地獲得大量資金。這種依靠土地積存所獲得的資本總量，要遠(yuǎn)比從國(guó)外引入資金大得多，有研究機(jī)構(gòu)測(cè)算其總量超過(guò)萬(wàn)億元人民幣。已有研究數(shù)據(jù)表明，改革開(kāi)放以來(lái)，各級(jí)地點(diǎn)政府的土地出讓收益差不多超過(guò)財(cái)政預(yù)算的以上。盡管這種積存方式對(duì)許多補(bǔ)償不足的失地農(nóng)民來(lái)講是不平等的，其所帶來(lái)的后續(xù)社會(huì)矛盾也特不棘手，但誰(shuí)也不能否認(rèn)，正是倚賴那個(gè)極其巨大的土地資本積存，中國(guó)的工業(yè)化和都市化才能得以如此迅猛地進(jìn)展，才能得以保持長(zhǎng)期持續(xù)高速增長(zhǎng)的水平。而這種

30、土地資本積存的制度條件，確實(shí)是建國(guó)以來(lái)堅(jiān)持一貫的土地國(guó)有化制度這實(shí)際上是公有制為主體的最堅(jiān)硬基礎(chǔ)。假如不是如此，我們?cè)诟母镩_(kāi)放后就推倒那個(gè)制度，實(shí)行土地私有化改造，把土地所有權(quán)完全放到私人手中。如此做市場(chǎng)自由化程度確信專(zhuān)門(mén)高，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)會(huì)更加充分，但推動(dòng)工業(yè)化和都市化的進(jìn)展成本就會(huì)十分高昂，獲得今天如此的工業(yè)化進(jìn)展成果也一定會(huì)花費(fèi)更為長(zhǎng)久的時(shí)刻。 國(guó)家治理資源、能源產(chǎn)業(yè)與經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定。一個(gè)國(guó)家的資源、能源產(chǎn)業(yè)是工業(yè)化進(jìn)展的基礎(chǔ)經(jīng)濟(jì)部門(mén)，其進(jìn)展和供求狀況既對(duì)下游產(chǎn)業(yè)的微觀運(yùn)行發(fā)生重要作用，又對(duì)整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的宏觀運(yùn)行和國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全產(chǎn)生重要阻礙。在打算經(jīng)濟(jì)體制下，那個(gè)經(jīng)濟(jì)部門(mén)由國(guó)家完全壟斷，進(jìn)行統(tǒng)一國(guó)有化經(jīng)營(yíng)。市場(chǎng)改革后，那個(gè)經(jīng)濟(jì)部門(mén)的進(jìn)展面臨兩種選擇，一個(gè)是產(chǎn)業(yè)進(jìn)入完全競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域，進(jìn)行完全的市場(chǎng)化改造，由國(guó)內(nèi)外私人資本承擔(dān)投資、開(kāi)發(fā)主體（許多進(jìn)展中國(guó)家的市場(chǎng)化改革都作了這種選擇）；另一個(gè)是不改變國(guó)家的經(jīng)濟(jì)操縱和政府治理，但對(duì)原有國(guó)有化