科技學(xué)術(shù)水平模糊評(píng)價(jià)方法研究(圖文)

1、科技學(xué)術(shù)水平模糊評(píng)價(jià)方法研究(圖文)論文導(dǎo)讀：影響因子是以期刊為對(duì)象，統(tǒng)計(jì)在一定時(shí)域內(nèi)期刊論文的平均被引率，目前國(guó)際上比擬通行的做法是將計(jì)算影響因子的引文年度規(guī)定為兩年，當(dāng)論文量不變，引文時(shí)間已定時(shí)，影響因子的上下取決于被引頻次的多少。同行評(píng)議是指在論文發(fā)表前，由編輯部組織與論文所研究領(lǐng)域相同的專家對(duì)論文的學(xué)術(shù)水平所作的整體性的評(píng)價(jià)，以確定論文是否符合該刊發(fā)表標(biāo)準(zhǔn)的過(guò)程。或是理論上的創(chuàng)新等等，不管其形式如何，最終只要能夠推動(dòng)生產(chǎn)力的提高，能夠推動(dòng)社會(huì)的開(kāi)展，才能對(duì)社會(huì)所產(chǎn)生的功能和效用，這就是其成效值。關(guān)鍵詞：影響因子，同行評(píng)議，成效值，模糊評(píng)價(jià)科技論文學(xué)術(shù)水平最根本的評(píng)價(jià)方法是同行評(píng)議，但是

2、同行評(píng)議容易受主觀因素影響，有一定的局限性。為此不少研究提出了一些定量的評(píng)價(jià)方法葛新權(quán)【1】，王孝寧【2】，郭紅【3】等，在這些研究中，都不同程度的把影響因子作為評(píng)價(jià)科技論文學(xué)術(shù)水平的一個(gè)決定因素，然而把影響因子作為對(duì)科技論文學(xué)術(shù)水平評(píng)價(jià)的一個(gè)關(guān)鍵的量化指標(biāo)一直存在很多爭(zhēng)議。為了更科學(xué)、合理、客觀的評(píng)價(jià)科技論文的學(xué)術(shù)水平，本文在進(jìn)一步離清科技論文學(xué)術(shù)水平與影響因子的關(guān)系，及其影響論文學(xué)術(shù)水平其他因素的條件下，提出了科技論文學(xué)術(shù)水平的綜合評(píng)價(jià)方法?？萍颊撐膶W(xué)術(shù)水平評(píng)價(jià)的有關(guān)指標(biāo)影響因子影響因子是以期刊為對(duì)象，統(tǒng)計(jì)在一定時(shí)域內(nèi)期刊論文的平均被引率，目前國(guó)際上比擬通行的做法是將計(jì)算影響因子的引文年度

3、規(guī)定為兩年，當(dāng)論文量不變，引文時(shí)間已定時(shí)，影響因子的上下取決于被引頻次的多少。期刊的影響因子用期刊論文的平均被引率揭示了學(xué)術(shù)思想傳播的深度和廣度，它使期刊學(xué)術(shù)質(zhì)量的評(píng)價(jià)變得可以用量化的方法加以測(cè)度，這就是影響因子的本質(zhì)意義之所在?！?】影響因子與期刊的學(xué)術(shù)水平有直接關(guān)系，科技論文的質(zhì)量決定了期刊的學(xué)術(shù)水平。論文學(xué)術(shù)水平高那么期刊的學(xué)術(shù)水平高那么該刊的影響因子也高，它們是正相關(guān)關(guān)系，但是反之那么不然。因?yàn)橛绊懸蜃臃从车氖瞧诳撐牡钠骄?，所以影響因子與期刊所刊載的論文的學(xué)術(shù)水平是間接關(guān)系，因此用影響期刊的影響因子評(píng)價(jià)科技論文的學(xué)術(shù)水平時(shí)，它只能是一個(gè)參考性的指標(biāo)，而不是一個(gè)重要指標(biāo)。同行評(píng)議同

4、行評(píng)議是指在論文發(fā)表前，由編輯部組織與論文所研究領(lǐng)域相同的專家對(duì)論文的學(xué)術(shù)水平所作的整體性的評(píng)價(jià)，以確定論文是否符合該刊發(fā)表標(biāo)準(zhǔn)的過(guò)程。在自然科學(xué)學(xué)術(shù)期刊的審稿制度中，通常經(jīng)過(guò)初審，評(píng)審和終審個(gè)階段，初審主要由對(duì)來(lái)稿作出初步評(píng)價(jià)并選定審稿人，由審稿人就稿件的學(xué)術(shù)水平給出評(píng)判，對(duì)內(nèi)容提出取舍建議及其依據(jù)，審稿人對(duì)稿件進(jìn)行評(píng)審的過(guò)程也就是同行評(píng)議的過(guò)程。通過(guò)同行評(píng)議，終審還要在眾多的來(lái)稿中根據(jù)辦刊的宗旨和方針篩選出優(yōu)秀者，可見(jiàn)某刊所刊登的論文是符合該刊辦刊宗旨和方針的相對(duì)較高水平的論文，這其中有局部論文可能學(xué)術(shù)水平很高，但是由于不符合該刊的辦刊宗旨和方針而被排除在外。這也是一個(gè)為什么不能以期刊水平

5、來(lái)評(píng)價(jià)水平的一個(gè)重要原因。所以說(shuō)同行評(píng)議是論文質(zhì)量評(píng)估的一個(gè)極其重要的環(huán)節(jié)，也是期刊論文質(zhì)量前期評(píng)價(jià)的一種重要手段。因此，在對(duì)科技論文學(xué)術(shù)水平進(jìn)行評(píng)價(jià)時(shí)，同行評(píng)議是一個(gè)重要的定性指標(biāo)。引文數(shù)量引文數(shù)量是指自論文發(fā)表以來(lái)在統(tǒng)計(jì)當(dāng)年該論文的被引用次數(shù)。就某篇論文而言，被引用的次數(shù)越多，一般情況下說(shuō)明該論文受人關(guān)注的程度越高，其學(xué)術(shù)影響力越大特殊情況除外，如有些論文可能因?yàn)槠溆^點(diǎn)有問(wèn)題甚至錯(cuò)誤，以至被經(jīng)常引用作反面例子，這樣論文的引文數(shù)量可能也很高，但這并不能說(shuō)明其學(xué)術(shù)水平也高。引文數(shù)量是目前國(guó)際上已被廣泛接受的一種對(duì)論文質(zhì)量進(jìn)行后期評(píng)估的方式。它是一個(gè)論文發(fā)表后的對(duì)論文水平的一個(gè)綜合評(píng)價(jià)重要的定量

6、指標(biāo)，比同行評(píng)議的評(píng)議者的范圍要廣得多，而且更為客觀實(shí)際。 論文被引半衰期論文被引半衰期是指該論文在統(tǒng)計(jì)當(dāng)年被引用的全部次數(shù)中，較新一半的引用數(shù)是在多長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)累計(jì)到達(dá)的。它是測(cè)定論文老化速度的一個(gè)指標(biāo)，半衰期越長(zhǎng)論文所反映的內(nèi)容老化的速度越慢，論文的影響力也就越長(zhǎng)，相對(duì)來(lái)講論文的水平也就越高，它是反映論文長(zhǎng)期影響的一個(gè)定量指標(biāo)。 成效值做研究撰寫(xiě)科技學(xué)術(shù)論文其最終的目的是開(kāi)展生產(chǎn)力，一些文章或是有關(guān)技術(shù)革新，或是新材料和新方法創(chuàng)造；或是理論上的創(chuàng)新等等，不管其形式如何，最終只要能夠推動(dòng)生產(chǎn)力的提高，能夠推動(dòng)社會(huì)的開(kāi)展，才能對(duì)社會(huì)所產(chǎn)生的功能和效用，這就是其成效值。產(chǎn)生的功能和效應(yīng)越大，其成效

7、值也就越大。由于科研活動(dòng)的前瞻性和現(xiàn)有的科技開(kāi)展水平對(duì)人們認(rèn)識(shí)水平的限制，及其學(xué)術(shù)成果轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)力的難于測(cè)定性等等因素的影響，以致成效值的測(cè)定具有很大的模糊性，它是一個(gè)主觀性較大的評(píng)價(jià)指標(biāo)。2 評(píng)價(jià)方法2.1 評(píng)價(jià)原那么 堅(jiān)持以客觀性為原那么。首先，防止以刊論文;。為此在確定學(xué)術(shù)水平的評(píng)判因素時(shí)，因?yàn)橛绊懸蜃邮欠从称诳降囊粋€(gè)直接的重要指標(biāo)，而對(duì)論文學(xué)術(shù)水平的評(píng)價(jià)來(lái)說(shuō)是一個(gè)間接指標(biāo)，所以在評(píng)判論文學(xué)術(shù)水平時(shí)應(yīng)賦予最小的權(quán)重。其次，因?yàn)閷?duì)科技論文學(xué)術(shù)水平的評(píng)價(jià)，從評(píng)價(jià)的對(duì)象、內(nèi)容、評(píng)價(jià)者的自身?xiàng)l件等等來(lái)說(shuō)都具有一定的不確定性，很難得到一個(gè)具體確定的數(shù)值來(lái)說(shuō)明學(xué)術(shù)水平的上下，為了更符合學(xué)術(shù)水平評(píng)

8、價(jià)的實(shí)際情況，采用了模糊綜合評(píng)價(jià)方法。 堅(jiān)持定性分析和定量分析相結(jié)合的原那么。本文僅可能的采用定量分析，在定性指標(biāo)同行評(píng)議和成效值采用模糊賦值評(píng)價(jià)法。 堅(jiān)持系統(tǒng)性和全面性。對(duì)科技論文學(xué)術(shù)水平的評(píng)價(jià)涉及到許多方面和很多因素，為此本文在設(shè)計(jì)評(píng)價(jià)指標(biāo)時(shí)，考慮了論文前期評(píng)估 假設(shè)某一學(xué)科學(xué)術(shù)期刊有n種，用i=1，n表示；Nt 論文被引半衰期(B) = 1/2 由上式可以求得論文被引半衰期 設(shè)要評(píng)判的學(xué)術(shù)論文有n篇，由1，2式可以求出Ci,Bi其中i=1,2,n. 對(duì)同行評(píng)議和成效值兩個(gè)定性指標(biāo)，可通過(guò)專家評(píng)分法，將定性指標(biāo)定量化，主要是通過(guò)聘請(qǐng)假設(shè)干個(gè)有代表性專家，根據(jù)自己經(jīng)驗(yàn)和對(duì)相關(guān)領(lǐng)域的研究，按評(píng)

9、價(jià)標(biāo)準(zhǔn)給出各評(píng)價(jià)指標(biāo)的評(píng)價(jià)分值，然后進(jìn)行集結(jié)。具體到本文科技論文學(xué)術(shù)水平的評(píng)價(jià)，對(duì)于同行評(píng)議評(píng)分專家可以根據(jù)論文的審稿專家和期刊編委的情況綜合評(píng)價(jià)?？陀^上講成效值指標(biāo)在很大程度上包含了同行評(píng)議指標(biāo)，本文選取同行評(píng)議這一指標(biāo)的原因是考慮到一些論文的成效值滯后期很長(zhǎng)，有些是間接性的，甚至是隱性的，但成效巨大，只從成效值來(lái)考慮這些問(wèn)題很容易被無(wú)視。所以本文選取了同行評(píng)議來(lái)彌補(bǔ)這一可能出現(xiàn)的疏忽，使評(píng)價(jià)更可能的客觀。 為了評(píng)價(jià)的方便，本文對(duì)同行評(píng)議(T)和成效值G，這兩個(gè)指標(biāo)的評(píng)語(yǔ)等級(jí)設(shè)定為高，較高，中，較低，低5個(gè)等級(jí)，并根據(jù)實(shí)際的評(píng)判情況賦予相應(yīng)的分值。如：高=5分，較低=4分，中=3分，較低=2

10、分，低=1分。即評(píng)語(yǔ)集V=5，4，3，2，1。 設(shè)要評(píng)判的學(xué)術(shù)論文有n篇，Ti=5，4，3，2，1；Gi=5，4，3，2，1其中i=1,2,n . 以評(píng)語(yǔ)集為行，評(píng)判因素作為列，那么模糊矩陣R為： R= 模糊矩陣R的第i行反映了第i個(gè)因素影響評(píng)判對(duì)象取各個(gè)備擇元素的程度；R的第j列反映了所有因素影響評(píng)判對(duì)象取第j個(gè)備擇元素的程度。因此，各列元素之和 Rj=i=1，2，3，4 來(lái)反映所有因素的綜合影響。但這并沒(méi)有考慮個(gè)因素的重要程度，為了更加合理的反映所有因素的綜合影響，將Rj式的各項(xiàng)作用以相應(yīng)的權(quán)數(shù)ai,模糊評(píng)判模型可表示為 bj=i=1, 2, 3, 4 bj即綜合考慮所有因素的影響時(shí)，評(píng)判對(duì)象對(duì)評(píng)價(jià)集中第j個(gè)元素的隸屬度。由于評(píng)判對(duì)象的非數(shù)量性，對(duì)評(píng)判結(jié)果的處理只能使用最大隸屬度法。取與最大的評(píng)判指標(biāo)maxbj相對(duì)應(yīng)的評(píng)語(yǔ)集vi，作為評(píng)判結(jié)果，即 V= 3 討論 1論文所處的學(xué)科領(lǐng)域不同，影響論文的學(xué)術(shù)水平評(píng)價(jià)的指標(biāo)值也不相同，有的甚至差異很大，所以在運(yùn)用本文所述的評(píng)價(jià)方法時(shí)，應(yīng)該注意所評(píng)價(jià)的學(xué)術(shù)論文的同學(xué)科或同領(lǐng)域性，否那么評(píng)價(jià)是沒(méi)有意義的。 2該模型在評(píng)價(jià)過(guò)程中并不能排除反面引用的現(xiàn)象，所以對(duì)評(píng)價(jià)結(jié)果應(yīng)該進(jìn)行認(rèn)真分析，以進(jìn)一步確定評(píng)價(jià)結(jié)果是否與實(shí)際情況相吻合。 3在為同行評(píng)議指標(biāo)賦值時(shí)，如果不能獲得論文的審稿專家，可用刊登論文期刊的審稿委員會(huì)成員平均水平代替