評級新規(guī)后的跟蹤期評級調(diào)整全景

1、一、當(dāng)前時點(diǎn)下未來評級調(diào)整預(yù)判2021 年 8 月 6 日，中國人民銀行、國家發(fā)改委、財(cái)政部、銀保監(jiān)會、證監(jiān)會五部門正式發(fā)布關(guān)于促進(jìn)債券市場信用評級行業(yè)健康發(fā)展的通知，該評級新規(guī)對評級機(jī)構(gòu)內(nèi)部建設(shè)和外部評級生態(tài)等多方位進(jìn)行了全面的規(guī)范，充分發(fā)揮評級機(jī)構(gòu)作為債券市場“看門人”的作用，自 2022 年 8 月 6 日正式實(shí)施。自通知發(fā)布到正式實(shí)施時隔一年，2021 年以來評級公司整體評級調(diào)整行為已漸趨謹(jǐn)慎，2022 年初以來延續(xù) 2021 年趨緊態(tài)勢，評級下調(diào)行為仍顯著高于評級上調(diào)，整體評級調(diào)整情況有所放緩。新規(guī)提出 2022 年底前建立并使用能夠?qū)崿F(xiàn)合理區(qū)分度的評級方法體系，有效提升評級質(zhì)量?；?/p>

2、于此背景下，今年以來市場機(jī)構(gòu)對評級普遍調(diào)降有一定擔(dān)憂，但跟蹤期內(nèi)債券市場信用評級沒有發(fā)生中樞變動。站在當(dāng)前時點(diǎn)來看，地產(chǎn)板塊受行業(yè)景氣度下行影響較為脆弱，城投公司評級普遍下調(diào)易引發(fā)系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)，尤其考慮到今年二十大的項(xiàng)目分類征求意見稿正式稿時間出臺時間2021 年 3 月 28 日2021 年 8 月 6 日標(biāo)題標(biāo)題名稱關(guān)于促進(jìn)債券市場信用評級行業(yè)高質(zhì)量健康發(fā)展的通知關(guān)于促進(jìn)債券市場信用評級行業(yè)健康發(fā)展的通知第一條評級方法體系逐步將高評級主體比例降低至合理范圍內(nèi)，形成具有明確區(qū)分度的評級標(biāo)準(zhǔn)體系“2022 年底前建立并使用能夠?qū)崿F(xiàn)合理區(qū)分度的評級方法體系，有效提升評級質(zhì)量”第七條防火墻機(jī)制“

3、評級作業(yè)人員的考核、晉升以及薪酬應(yīng)加強(qiáng)與市場檢驗(yàn)的關(guān)聯(lián)，不得與其參與評級項(xiàng)目的發(fā)行、收費(fèi)等因素關(guān)聯(lián)“評級作業(yè)人員的考核、晉升以及薪酬不得與其參與評級項(xiàng)目的發(fā)行、收費(fèi)等因素關(guān)聯(lián)”第八條內(nèi)控與監(jiān)督機(jī)制“信用評級機(jī)構(gòu)實(shí)際控制人、股東、信用評審委員會成員應(yīng)維護(hù)機(jī)構(gòu)獨(dú)立和業(yè)務(wù)獨(dú)立。”“信用評級機(jī)構(gòu)實(shí)際控制人、股東、信用評審委員會成員、董事、監(jiān)事、高級管理人員應(yīng)當(dāng)維護(hù)機(jī)構(gòu)獨(dú)立和業(yè)務(wù)獨(dú)立”第九條信息披露“最終評級結(jié)果考慮外部支持的，應(yīng)明確披露外部支持提升情況”“最終評級結(jié)果考慮外部支持的，應(yīng)當(dāng)提高對外部支持因素的分析和披露質(zhì)量，明確披露外部支持提升情況”第十條評級業(yè)務(wù)“引導(dǎo)市場選擇評級質(zhì)量好、區(qū)分度高的信用

4、評級機(jī)構(gòu)”新增“在債券估值定價(jià)、債券指數(shù)產(chǎn)品開發(fā)及質(zhì)押回購等機(jī)制安排中可以參考投資者付費(fèi)評級結(jié)果，可以選擇投資者付費(fèi)評級作為內(nèi)部控制參考”第十二條外部評級結(jié)果“投資人應(yīng)合理審慎使用信用評級結(jié)果，增強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)防范意識，完善內(nèi)部評級體系建設(shè)，提高風(fēng)險(xiǎn)管理能力”“加強(qiáng)合格機(jī)構(gòu)投資者培育，投資者應(yīng)當(dāng)完善內(nèi)部評級等風(fēng)險(xiǎn)控制體系建設(shè)，增強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)防范意識，提高風(fēng)險(xiǎn)管理能力，合理使用信用評級結(jié)果”維穩(wěn)，調(diào)整時間可能延后到到年底或明年。圖表 1信用評級行業(yè)新規(guī)正式稿與征求意見稿對比資料來源：國務(wù)院，整理二、歷年評級調(diào)整情況與 2022 年特征（一）歷年來評級調(diào)整概覽與趨勢自 2015 年以來，我國主體評級上調(diào)數(shù)量歷來

5、高于主體評級下調(diào)數(shù)量。隨著 2021 年債券市場信用評級行業(yè)新規(guī)出臺，信用評級監(jiān)管趨嚴(yán)，疊加疫情反復(fù)對企業(yè)盈利造成沖擊，2021 年以來主體評級上調(diào)數(shù)量大幅減少，主體評級下調(diào)數(shù)量大幅增加，且評級下調(diào)數(shù)量首次高于評級上調(diào)數(shù)量。2022 年跟蹤期內(nèi)評級調(diào)整情況延續(xù) 2021 年趨勢，主體評級下調(diào)數(shù)量仍高于評級上調(diào)，但整體評級調(diào)整數(shù)量有所減少。由于 2021 年評級調(diào)整主要針對 2020 年年報(bào)，2020年疫情影響下行業(yè)虧損較為普遍，因而評級下調(diào)更多。2021 年經(jīng)濟(jì)增速顯著高于 2020 年，各行業(yè)復(fù)蘇態(tài)勢明顯，年報(bào)數(shù)據(jù)改善較大，且考慮到經(jīng)濟(jì)下行期間的維穩(wěn)因素，2022 年評級下調(diào)數(shù)量顯著減少。截

6、至 7 月 31 日，2022 年初以來主體評級上調(diào)有 36 次，相較于2021 年同期上調(diào) 41 次，同比減少 12%；主體評級下調(diào)有 116 次，相較于 2021 年同期下調(diào) 214 次，同比減少 46%。圖表 22015 年以來主體評級調(diào)整分布概況50042935631729626728528611649362221712182391701264504003503002502001501005002015年2016年2017年主體評級下調(diào)2018年2019年主體評級上調(diào)2020年2021年2022年資料來源：Wind，注：1、評級調(diào)整口徑為短期融資券、中期票據(jù)、企業(yè)債、公司債、定向工具、

7、金融債等信用債發(fā)行主體，并剔除未發(fā)行債券的評級調(diào)整主體，主體評級調(diào)整包括主體評級變動與展望變動；2、評級機(jī)構(gòu)僅包括境內(nèi)評級機(jī)構(gòu)，且由于中債資信為內(nèi)部評級，將其評級調(diào)整剔除并單獨(dú)處理；3、2022 年主體評級調(diào)整數(shù)據(jù)截至 7 月 31 日，下同。（二）各評級公司主體評級調(diào)整情況從評級公司來看，2015 年初至今共有 8 家評級公司（中誠信、聯(lián)合業(yè)務(wù)整合后由 10家變?yōu)?8 家）進(jìn)行過主體評級調(diào)整。其中，中債資信為內(nèi)部評級，其余 7 家評級公司為外部評級。1、評級上調(diào)顯著減少、下調(diào)大幅增加結(jié)合評級下調(diào)主體數(shù)量與評級上調(diào)主體數(shù)量來看，2015 年以來新世紀(jì)、中誠信的上調(diào)主體數(shù)量/下調(diào)主體數(shù)量比重最高

8、，分別為 1.93 倍和 1.59 倍，而投資者付費(fèi)的中債資信的上調(diào)主體數(shù)量/下調(diào)主體數(shù)量最低，僅為 0.56 倍，一定程度上反映了投資者付費(fèi)模式由于不需要考慮市場評級競爭的壓力，評級上調(diào)的壓力偏小的客觀情況。隨著我國債券市場信用評級大幅趨嚴(yán)，評級上調(diào)主體數(shù)大幅減少，8 家評級公司 2022年跟蹤期內(nèi)主體評級上調(diào)數(shù)量合計(jì) 43 次。從主體評級上調(diào)來看，東方金誠上調(diào)主體數(shù)量最多，為 10 次，其次是中誠信、聯(lián)合，主體評級上調(diào)數(shù)量均為 9 次。從主體評級下調(diào)來看，聯(lián)合下調(diào)主體數(shù)量最多，為 39 次，其次為、中誠信，分別為 28 次、20 次。圖表 3各評級公司主體評級調(diào)整概況評級公司2015 年以

9、來主體評級下調(diào)數(shù)量(1)2015 年以來主體評級上調(diào)數(shù)量(2)2015 年以來上調(diào)數(shù)數(shù)量/下調(diào)數(shù)量(2)/(1)2022 年主體評級下調(diào)數(shù)量(3)2022 年主體評級上調(diào)數(shù)量(4)2022 年以來上調(diào)數(shù)量/下調(diào)數(shù)量(4)/(3)新世紀(jì)1522941.93710.14中誠信3355331.592090.45231.50000.00大公2223131.411250.422252711.202820.07聯(lián)合4715011.063990.23東方金誠1411200.8510101.00中債資信4112320.56471.75合計(jì)195922671.16120430.36資料來源：Wind，注：考慮到

10、業(yè)務(wù)整合，和聯(lián)合信用的評級調(diào)整合并至聯(lián)合，和中誠信證評的評級調(diào)整合并至中誠信。2、主體評級下調(diào)級數(shù)概覽由于聯(lián)合、中誠信兩家評級機(jī)構(gòu)市場占有率較高，其主體評級下調(diào)數(shù)量也較多，同時也關(guān)注到今年以來主體評級下調(diào)力度加大。2022 年初以來，聯(lián)合主體評級下調(diào)數(shù)量最多，為 39 次，其中評級下調(diào) 3 個子級及以上主體數(shù)量為 16 次，占其全部主體評級下調(diào)數(shù)量的 41%；中誠信主體評級下調(diào)級數(shù)分布相對均勻，以評級展望下調(diào)居多；評級下調(diào)主要集中在下調(diào) 1 子級、下調(diào) 2 子級，評級調(diào)整幅度整體較小。值得關(guān)注的是，評級新規(guī)提出信評機(jī)構(gòu)一次性調(diào)整信用評級超過三個子級（含）的，應(yīng)當(dāng)立即啟動全面的回溯檢驗(yàn)，并公布核

11、查結(jié)果及處理措施（企業(yè)并購、分立等正常商業(yè)經(jīng)營原因引起的評級結(jié)果調(diào)整除外）。新規(guī)從 2022 年 8 月 6 日正式施行后，各評級公司評級下調(diào)方式或趨于平緩，一次性下調(diào) 3 子級及以上的情況或?qū)⒋蠓鶞p少。圖表 42022 年以來各評級公司主體評級下調(diào)方式統(tǒng)計(jì)評級公司展望下調(diào)下調(diào) 1 子級下調(diào) 2 子級下調(diào) 3 子級及以上合計(jì)下調(diào)總數(shù)聯(lián)合788163951210128中誠信655420大公63312東方金誠6410新世紀(jì)13127中債資信3104總計(jì)25372830120資料來源：Wind，3、主體評級下調(diào)典型特征2022 年初以來，聯(lián)合、中誠信下調(diào)主體評級數(shù)量較多，分別為 39 次、28次和

12、20 次，合計(jì)占全部評級下調(diào)數(shù)量的 73%。進(jìn)一步探究其評級下調(diào)的主體類型，可以發(fā)現(xiàn)：聯(lián)合下調(diào)評級的主體所有者權(quán)益規(guī)模多數(shù)偏小且隱含評級多位于 AA-及以下，屬于規(guī)模小且經(jīng)營存在瑕疵的主體。在臨近 630 聯(lián)合下調(diào)主體評級的前十家企業(yè)中（評級調(diào)整日最臨近 630 的前十家企業(yè)），除遵義交旅凈資產(chǎn)規(guī)模為 426.43 億元外，其他企業(yè)的凈資產(chǎn)規(guī)模均較小，其中信中利投資 2021 年所投項(xiàng)目虧損較為嚴(yán)重，凈資產(chǎn)由正轉(zhuǎn)負(fù)。另外，下調(diào)主體評級的十家企業(yè)存續(xù)債余額均不高于 70 億元，其中，6 家企業(yè)的存續(xù)債規(guī)模不足 10 億元。圖表 5臨近 630 聯(lián)合下調(diào)主體評級的前十家企業(yè)概覽企業(yè)名稱所有者權(quán)益(

13、億元)存續(xù)債余額(億元)隱含評級最新主體評級評級展望上次主體評級上次評級展望評級調(diào)整日省份美尚生態(tài)景觀股份有限公司14.395.00AA-BB-負(fù)面BB+負(fù)面2022/6/30江蘇云南城投置業(yè)股份有限公司24.9240.15AA-BBB+負(fù)面A+負(fù)面2022/6/29云南北京信中利投資股份有限公司-1.503.40AA-B-負(fù)面B+負(fù)面2022/6/29北京遵義交旅投資(集團(tuán))有限公司426.4367.20AAA負(fù)面AA穩(wěn)定2022/6/28貴州武漢光谷融資租賃有限公司20.729.50AA-AA-負(fù)面AA穩(wěn)定2022/6/28湖北文山城市建設(shè)投資(集團(tuán))有限公司77.474.64AAA-負(fù)面

14、AA-穩(wěn)定2022/6/28云南珠江人壽保險(xiǎn)股份有限公司25.1635.00A-A+穩(wěn)定AA-穩(wěn)定2022/6/28廣東兗礦東華建設(shè)有限公司35.9730.00AAAA負(fù)面AA穩(wěn)定2022/6/27山東貴州凱里開元城市投資開發(fā)有限責(zé)任公司139.307.00AAA負(fù)面AA穩(wěn)定2022/6/24貴州山東中銳產(chǎn)業(yè)發(fā)展股份有限公司21.622.49AA-A負(fù)面A+負(fù)面2022/6/22山東資料來源：Wind，注：所有者權(quán)益為 2021 年末數(shù)據(jù)，存續(xù)債余額為 2022 年 7 月 31 日數(shù)據(jù)。下調(diào)評級的主體存續(xù)債規(guī)模較小且多集中于貴州、廣西等弱資質(zhì)地區(qū)，屬于規(guī)模小且處于經(jīng)濟(jì)基本面較差地區(qū)的企業(yè)。在

15、臨近 630 下調(diào)主體評級的前十家企業(yè)中（評級調(diào)整日最臨近 630 的前十家企業(yè)），除柳州東通和柳州龍建存續(xù)債規(guī)模較大外，其余企業(yè)存續(xù)債規(guī)模均不高于 50 億元，4 家企業(yè)存續(xù)債規(guī)模不足 10 億元。圖表 6臨近 630 下調(diào)主體評級的前十家企業(yè)概覽企業(yè)名稱所有者權(quán)益(億元)存續(xù)債余額(億元)隱含評級最新主體評級評級展望上次主體評級上次評級展望評級調(diào)整日省份貴州鐘山開發(fā)投資(集團(tuán))有限責(zé)任公司127.7316.40A+AA-穩(wěn)定AA負(fù)面2022/6/30貴州安順市西秀區(qū)工業(yè)投資(集團(tuán))有限公司118.9632.22AA(2)AA負(fù)面AA穩(wěn)定2022/6/29貴州畢節(jié)市碧海新區(qū)建設(shè)投資有限責(zé)任公

16、司75.7525.00AAA-穩(wěn)定AA負(fù)面2022/6/29貴州畢節(jié)市德溪建設(shè)開發(fā)投資有限公司132.324.20A-AA-穩(wěn)定AA穩(wěn)定2022/6/29貴州畢節(jié)市七星關(guān)區(qū)新宇建設(shè)投資有限公司142.2316.10BBBAA-穩(wěn)定AA負(fù)面2022/6/29貴州畢節(jié)市天河城建開發(fā)投資有限公司65.326.40A-AA-穩(wěn)定AA穩(wěn)定2022/6/29貴州柳州東通投資發(fā)展有限公司162.61122.33A+AA穩(wěn)定AA+穩(wěn)定2022/6/29廣西柳州市龍建投資發(fā)展有限責(zé)任公司211.8189.20AA(2)AA穩(wěn)定AA+穩(wěn)定2022/6/29廣西遵義和平投資建設(shè)有限責(zé)任公司68.755.50A-AA

17、-穩(wěn)定AA負(fù)面2022/6/29貴州安順市國有資產(chǎn)管理有限公司241.212.20AAA負(fù)面AA穩(wěn)定2022/6/28貴州資料來源：Wind，注：所有者權(quán)益為 2021 年末數(shù)據(jù)，存續(xù)債余額為 2022 年 7 月 31 日數(shù)據(jù)。中誠信下調(diào)評級的主體隱含評級普遍位于 AA-以下，反映其評級調(diào)整與市場認(rèn)可度、信用瑕疵等方面關(guān)聯(lián)更大。在臨近 630 中誠信下調(diào)主體評級的前十家企業(yè)中（評級調(diào)整日最臨近 630 的前十家企業(yè)），隱含評級均位于 AA-以下。其中，啟迪科技、啟迪環(huán)境以及景峰醫(yī)藥均因公司償債能力大幅下降，存在較大的流動性風(fēng)險(xiǎn)因而主體評級下調(diào)兩個子級。圖表 7臨近 630 中誠信下調(diào)主體評級

18、的前十家企業(yè)概覽企業(yè)名稱所有者權(quán)益(億元)存續(xù)債余額(億元)隱含評級最新主體評級評級展望上次主體評級上次評級展望評級調(diào)整日省份柳州東通投資發(fā)展有限公司162.61122.33A+AA負(fù)面AA穩(wěn)定2022/6/29廣西啟迪科技服務(wù)有限公司180.315.00AA+負(fù)面AA負(fù)面2022/6/29北京安順市西秀區(qū)黔城產(chǎn)業(yè)股份有限公司135.3524.49BBBA+負(fù)面AA-負(fù)面2022/6/29貴州六盤水市交通投資開發(fā)有限責(zé)任公司186.0223.90A+AA負(fù)面AA穩(wěn)定2022/6/28貴州銅仁市九龍地礦投資開發(fā)有限責(zé)任公司67.801.00A+AA負(fù)面AA穩(wěn)定2022/6/28貴州湖南景峰醫(yī)藥股

19、份有限公司3.283.25CCCCC負(fù)面B-2022/6/28湖南遵義市播州區(qū)城市建設(shè)投資經(jīng)營(集團(tuán))有限公司168.547.40AA+負(fù)面AA-負(fù)面2022/6/27貴州遵義交旅投資(集團(tuán))有限公司426.4367.20AAA負(fù)面AA穩(wěn)定2022/6/24貴州啟迪環(huán)境科技發(fā)展股份有限公司114.1620.00BB+AA-負(fù)面A-負(fù)面2022/6/24湖北宜昌市交通投資有限公司34.3012.50AA(2)AA-穩(wěn)定AA穩(wěn)定2022/6/15湖北資料來源：Wind，注：所有者權(quán)益為 2021 年末數(shù)據(jù)，存續(xù)債余額為 2022 年 7 月 31 日數(shù)據(jù)。（三）產(chǎn)業(yè)主體評級調(diào)整統(tǒng)計(jì)2018 年民企

20、違約潮以來，產(chǎn)業(yè)主體尤其為民企產(chǎn)業(yè)主體的信用資質(zhì)受到較大沖擊，產(chǎn)業(yè)主體評級下調(diào)主體數(shù)量均高于上調(diào)主體數(shù)量，2021 年以來由于疫情反復(fù)對企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營造成持續(xù)沖擊，產(chǎn)業(yè)主體評級下調(diào)尤為顯著。從主體評級下調(diào)情況來看，2015 年至 2021 年之間，平均每年有 186 家產(chǎn)業(yè)主體評級下調(diào)，2022 年初以來下調(diào)數(shù)量有所減少，為 80 次，占全部主體評級下調(diào)數(shù)量的 69%。隨著信用評級行業(yè)的監(jiān)管趨嚴(yán)，產(chǎn)業(yè)主體依然是評級下調(diào)的主力軍。從主體評級上調(diào)情況來看，2015 年至 2021 年之間，產(chǎn)業(yè)主體評級上調(diào)主體數(shù)量均值為 176 次。2022 年初以來產(chǎn)業(yè)主體評級上調(diào)數(shù)量僅為 21 家，較 2021

21、年同期的 25 次有所減少，體現(xiàn)出近年來主體評級上調(diào)趨于謹(jǐn)慎。圖表 82015 年以來產(chǎn)業(yè)主體評級調(diào)整統(tǒng)計(jì)3503002502001501005002922502472242042052141921146157118802721541042015年2016年2017年主體評級下調(diào)2018年2019年主體評級上調(diào)2020年2021年2022年資料來源：Wind，從評級調(diào)整的行業(yè)分布來看，房地產(chǎn)、建筑裝飾等行業(yè)主體評級下調(diào)居多，而非銀金融等行業(yè)主體評級上調(diào)較多。2022 年初以來，房地產(chǎn)行業(yè)的主體評級下調(diào)數(shù)量最多，為 18 次，而上調(diào)數(shù)量僅為 1 次；建筑裝飾行業(yè)主體評級下調(diào)數(shù)量僅次于房地產(chǎn)，且無

22、評級上調(diào)主體；非銀金融行業(yè)上調(diào)主體數(shù)量較多，主要為、興泰融資擔(dān)保集團(tuán)、三峽融資租賃等企業(yè)。圖表 92022 年產(chǎn)業(yè)主體評級下調(diào)數(shù)量的行業(yè)分布圖表 102022 年產(chǎn)業(yè)主體評級上調(diào)數(shù)量的行業(yè)分布1020181614121086420181711983322211111932221119876543210資料來源：Wind，資料來源：Wind，2022 年初以來，正榮地產(chǎn)、榮盛地產(chǎn)、中南建設(shè)、陽光城、禹州地產(chǎn)等大型房企主體評級被陸續(xù)下調(diào)，除展期的陽光城以外，多數(shù)民企地產(chǎn)外部評級仍位于 AA 及以上。圖表 112022 年初以來權(quán)益規(guī)模前十的產(chǎn)業(yè)債評級下調(diào)主體公司名稱所有者權(quán)益 （億元）存續(xù)債總額（

23、億元）最新評級展望上次評級上次展望評級機(jī)構(gòu)行業(yè)云南省康旅控股集團(tuán)有限公司575.88105.45AA+負(fù)面AAA負(fù)面聯(lián)合、中誠信城投正榮地產(chǎn)控股股份有限公司514.0356.37AAA負(fù)面AAA穩(wěn)定大公房地產(chǎn)榮盛房地產(chǎn)發(fā)展股份有限公司454.1840.36AAA負(fù)面AAA穩(wěn)定大公房地產(chǎn)江蘇中南建設(shè)集團(tuán)股份有限公司427.9461.93AA負(fù)面AA+穩(wěn)定東方金誠房地產(chǎn)陽光城集團(tuán)股份有限公司421.11178.96BB負(fù)面BBB負(fù)面大公、東方金城、中誠信房地產(chǎn)廈門禹洲鴻圖地產(chǎn)開發(fā)有限公司281.1150.00AA負(fù)面AA+穩(wěn)定聯(lián)合房地產(chǎn)富通集團(tuán)有限公司187.1718.00AA+負(fù)面AA+穩(wěn)定新世

24、紀(jì)通信啟迪科技服務(wù)有限公司180.315.00A+負(fù)面AA負(fù)面中誠信社會服務(wù)中鋁國際工程股份有限公司165.1522.83AA穩(wěn)定AA+負(fù)面聯(lián)合建筑裝飾鄭州中瑞實(shí)業(yè)集團(tuán)有限公司142.0314.50AA+負(fù)面AA+穩(wěn)定大公交通運(yùn)輸資料來源：Wind，（四）城投主體評級調(diào)整統(tǒng)計(jì)2015 年以來，城投主體評級上調(diào)主體數(shù)量遠(yuǎn)高于下調(diào)主體數(shù)量，2021 年評級新規(guī)出臺后開始發(fā)生轉(zhuǎn)變。從主體評級下調(diào)情況來看，2015 年至 2021 年之間，平均每年有 18 次城投主體評級下調(diào)。2022 年以來有 36 次，占全部主體評級下調(diào)數(shù)量的 31%，較 2020 年、2021 年同期的 10 次、33 次均有所

25、增加。從主體評級上調(diào)情況來看，2015 年至 2021 年之間，城投主體評級上調(diào)主體數(shù)均值為 110 次。2022 年以來城投主體評級上調(diào)數(shù)量延續(xù) 2021 年下降趨勢，僅為 15 次，持平于 2021 年同期的 15 次，較 2020 年同期的 147 次大幅減少。圖表 122015 年以來城投主體評級調(diào)整統(tǒng)計(jì)1801601401201008060402002015年16713712110611310439362215131615822142016年2017年主體評級下調(diào)2018年2019年主體評級上調(diào)2020年2021年2022年資料來源：Wind，從評級調(diào)整的省份分布來看，貴州、廣西城投

26、主體評級下調(diào)居多，而江浙城投主體評級上調(diào)較多。2022 年初以來，各省份城投主體評級下調(diào)數(shù)量合計(jì) 36 次，上調(diào)數(shù)量合計(jì) 15 次。其中，貴州城投主體評級下調(diào)數(shù)量最多，其次是廣西、四川，下調(diào)評級主體多位于基本面較弱或存在一定融資困難的省份；江蘇城投主體評級上調(diào)數(shù)量最多，分別為泰州海陵城發(fā)、興化城投、句容福地、泰州城建和鹽城海瀛控股。2632111115322111圖表 132022 年城投主體評級下調(diào)數(shù)量的省份分布圖表 142022 年城投主體評級上調(diào)數(shù)量的省份分布3062552041531050貴州廣西四川新疆河南湖北云南遼寧210江蘇浙江山東福建貴州河北河南資料來源：Wind，資料來源：W

27、ind，2022 年初以來，城投債主體評級下調(diào)的方式主要為評級展望下調(diào)。所有者權(quán)益規(guī)模最大的三家主體為遵義道橋、云南省康旅和遵義開投。其中，遵義道橋的存續(xù)債總額為公司名稱所有者權(quán)益（億元）存續(xù)債總額（億元）最新評級展望上次評級上次展望評級機(jī)構(gòu)省份遵義道橋建設(shè)(集團(tuán))有限公司836.91170.72AA+負(fù)面AA+穩(wěn)定中證鵬元貴州遵義市新區(qū)開發(fā)投資有限責(zé)任公司490.545.60AA負(fù)面AA穩(wěn)定大公貴州遵義交旅投資(集團(tuán))有限公司426.4367.20AA負(fù)面AA穩(wěn)定聯(lián)合、中誠信貴州安順市國有資產(chǎn)管理有限公司241.212.20AA負(fù)面AA穩(wěn)定中證鵬元貴州汝州市鑫源投資有限公司232.848.0

28、0AA負(fù)面AA穩(wěn)定中證鵬元河南柳州市龍建投資發(fā)展有限責(zé)任公司211.8189.20AA穩(wěn)定AA+穩(wěn)定中證鵬元廣西六盤水市開發(fā)投資有限公司196.756.00AA負(fù)面AA穩(wěn)定中誠信貴州六盤水市交通投資開發(fā)有限責(zé)任公司186.0223.90AA負(fù)面AA穩(wěn)定中誠信貴州遵義市播州區(qū)城市建設(shè)投資經(jīng)營(集團(tuán))有限公司168.547.40A+負(fù)面AA-負(fù)面中誠信貴州柳州東通投資發(fā)展有限公司162.61122.33AA穩(wěn)定AA+穩(wěn)定中證鵬元、中誠信廣西170.72 億元，市場關(guān)注度最高。圖表 152022 年初以來權(quán)益規(guī)模前十的城投債評級下調(diào)主體資料來源：Wind，三、評級調(diào)整的原因分析（一）上調(diào)：城投看外部

29、環(huán)境，產(chǎn)業(yè)看經(jīng)營實(shí)力通過對 2022 年初以來評級上調(diào)主體的統(tǒng)計(jì)分析，可以將評級調(diào)整的原因分為外部環(huán)境和內(nèi)部經(jīng)營實(shí)力兩個方面，具體來看：1、城投主體評級上調(diào)的因素主要為重大外部支持與資產(chǎn)重組，包括股東及相關(guān)各方以資產(chǎn)劃轉(zhuǎn)、資金注入、財(cái)政補(bǔ)貼等各方面的大力支持，重大資產(chǎn)重組，區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r以及主體在區(qū)域的地位等，受外部環(huán)境影響更大；2、產(chǎn)業(yè)主體評級上調(diào)的因素主要為自身基本面業(yè)績與經(jīng)營實(shí)力，包括業(yè)務(wù)市場競爭力、資產(chǎn)質(zhì)量、盈利能力以及相關(guān)擔(dān)保方的實(shí)力等，受公司自身經(jīng)營實(shí)力影響較大。最新名稱最新評級上次評級是否城投上調(diào)原因威海產(chǎn)業(yè)投資集團(tuán)有限公司AA-是資產(chǎn)劃轉(zhuǎn)、資金注入、財(cái)政補(bǔ)貼。貴陽市城市建設(shè)投

30、資集團(tuán)有限公司AAAAA+是貴陽市經(jīng)濟(jì)保持較快增長，戰(zhàn)略重組，得到了股東及相關(guān)各方的大力支持。廈門安居控股集團(tuán)有限公司AAAAA+是資產(chǎn)重組以后，權(quán)益資本顯著增強(qiáng)，融資渠道更加暢通。紹興市鏡湖開發(fā)集團(tuán)有限公司AA+AA是紹興市經(jīng)濟(jì)持續(xù)較快增長，鏡湖新區(qū)城市核心地位持續(xù)提升，得到股東及相關(guān)各方的大力支持。泰州市城市建設(shè)投資集團(tuán)有限公司AAAAA+是泰州市經(jīng)濟(jì)持續(xù)較快增長，得到股東及相關(guān)各方的大力支持鹽城海瀛控股集團(tuán)有限公司AA+AA是鹽城市經(jīng)濟(jì)保持較快增長，得到地方各級政府在財(cái)政補(bǔ)助、資產(chǎn)注入等方面的支持。滄州市建設(shè)投資集團(tuán)有限公司AA+AA是市區(qū)域經(jīng)濟(jì)實(shí)力穩(wěn)居省內(nèi)前列，獲得政府在財(cái)政專項(xiàng)撥款、

31、鐵路資本金注資等方面的大力支持。泉州交通發(fā)展集團(tuán)有限責(zé)任公司AAAAA+是泉州市交通基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)需求大，公司建設(shè)以及運(yùn)營的資產(chǎn)規(guī)模有望進(jìn)一步擴(kuò)大。山東公用控股有限公司AA+AA是外部發(fā)展環(huán)境良好，公司獲得較大的外部支持。中國華融資產(chǎn)管理股份有限公司AAAAAA否公司戰(zhàn)略及財(cái)務(wù)投資者引進(jìn)工作取得實(shí)質(zhì)進(jìn)展，公司現(xiàn)金流狀況或?qū)⒗^續(xù)改善，中央政府在政策扶持、公司改制、資本金補(bǔ)充、債務(wù)融資等方面給予了公司大力支持。北京市華遠(yuǎn)集團(tuán)有限公司AA+AA否公司有較為雄厚的股東背景及較強(qiáng)的戰(zhàn)略定位、持有型物業(yè)具備較強(qiáng)的成長潛力和融資渠道暢通。蘭州蘭石集團(tuán)有限公司AA-A+否由甘肅省國有資產(chǎn)投資集團(tuán)有限公司提供全額

32、無條件不可撤銷的連帶責(zé)任保證擔(dān)保，甘肅金控和甘肅國投所提供擔(dān)保，對相關(guān)債券的信用水平具有顯著的提升作用。合肥市興泰融資擔(dān)保集團(tuán)有限公司AAAAA+否通過各層級銀政擔(dān)合作推動其擔(dān)保業(yè)務(wù)規(guī)模穩(wěn)定增長，公司引入安徽省內(nèi)多地國有股東增資。浙江金華成泰農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司AAAA-否存貸款業(yè)務(wù)在當(dāng)?shù)乇３州^強(qiáng)的競爭優(yōu)勢。協(xié)鑫智慧能源(蘇州)有限公司AA+AA否公司 2021 年以來裝機(jī)容量持續(xù)增長，控股股東對公司增資，公司債務(wù)規(guī)模及財(cái)務(wù)杠桿水平均有所下降。凱盛科技集團(tuán)有限公司AAAAA+否公司完成重大資產(chǎn)重組，公司資產(chǎn)、收入及盈利規(guī)模大幅提升，玻璃新材料產(chǎn)業(yè)鏈繼續(xù)完善。財(cái)信證券股份有限公司AA+AA+

33、否財(cái)信投資提供全額無條件不可撤銷連帶責(zé)任保證擔(dān)保。杭州市國有資本投資運(yùn)營有限公司AAAAA+否公司下屬杭州制氧機(jī)集團(tuán)股份有限公司在空分設(shè)備制造和工業(yè)氣體等領(lǐng)域保持領(lǐng)先的行業(yè)競爭力。浙江龍游農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司A+A否客戶基礎(chǔ)穩(wěn)固，存貸款業(yè)務(wù)區(qū)域市場競爭力很強(qiáng)。該行資產(chǎn)流動性和負(fù)債穩(wěn)定性較強(qiáng)，整體流動性較為充足。江蘇靖江農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司AAAA-否客戶基礎(chǔ)保持穩(wěn)固，存貸款業(yè)務(wù)區(qū)域競爭優(yōu)勢明顯，存貸款業(yè)務(wù)規(guī)模穩(wěn)步增長。三峽融資租賃有限公司AAAAA+否較強(qiáng)的股東背景、大幅增強(qiáng)的資本實(shí)力、領(lǐng)先的業(yè)務(wù)專業(yè)化水平、良好的資產(chǎn)質(zhì)量、持續(xù)增長的業(yè)務(wù)規(guī)模以及快速提升的盈利水平。青海鹽湖工業(yè)股份有限

34、公司BBB+BBB-否依靠察爾汗鹽湖資源優(yōu)勢，規(guī)模優(yōu)勢突出。圖表 16主體評級上調(diào)原因典型案例。青海省國有資產(chǎn)投資管理有限公司AA+AA-否青海省經(jīng)濟(jì)總量繼續(xù)增長，財(cái)政實(shí)力繼續(xù)增強(qiáng)，公司繼續(xù)得到青海省人民政府在資產(chǎn)劃撥、政府補(bǔ)助等方面的支持。資料來源：Wind，（二）下調(diào)：城投、產(chǎn)業(yè)均受自身經(jīng)營狀況、企業(yè)管理影響較大通過對 2022 年初以來評級下調(diào)主體的統(tǒng)計(jì)分析，評級下調(diào)原因更多與自身經(jīng)營狀況，公司管理有關(guān)，少部分受到外部環(huán)境的影響，具體來看：1、城投主體評級下調(diào)的因素主要包括項(xiàng)目回款不確定、較大的短期償債壓力、過往履約情況不佳、對外擔(dān)保過大等，也受所在地區(qū)政府債務(wù)負(fù)擔(dān)過重，區(qū)域內(nèi)曾出現(xiàn)過風(fēng)險(xiǎn)事件等影響；2、產(chǎn)業(yè)主體評級下調(diào)的因素主要包括公司盈利能力大幅下滑，債務(wù)償還能力下降等，也受公司所在行業(yè)監(jiān)管政策的影響，比如受房地產(chǎn)企業(yè)爆雷頻發(fā)，整體行業(yè)監(jiān)管趨嚴(yán)的影響，2022 年初以來多數(shù)房企出現(xiàn)評級下調(diào)的現(xiàn)象。公司名稱最新評級上次評級是否城投下調(diào)原因遵義道橋建設(shè)(集團(tuán))有限公司AA+AA+是主要的其他應(yīng)收款對象和部分被擔(dān)保對象出現(xiàn)非標(biāo)違約及多項(xiàng)被執(zhí)行人記錄，其他應(yīng)收款回收風(fēng)險(xiǎn)和擔(dān)