產(chǎn)業(yè)集群環(huán)境下的企業(yè)利益相關(guān)者分析

1、21/22【 文獻(xiàn)號(hào) 】1-826【原文出處】中國(guó)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題【原刊地名】福州【原刊期號(hào)】200306【原刊頁(yè)號(hào)】39【分 類(lèi) 號(hào)】F31【分 類(lèi) 名】工業(yè)企業(yè)治理【復(fù)印期號(hào)】200403【標(biāo) 題】產(chǎn)業(yè)集群環(huán)境下的企業(yè)利益相關(guān)者分析【作 者】胡剛【作者簡(jiǎn)介】胡剛，廈門(mén)大學(xué)經(jīng)濟(jì)研究所副研究員。 作者單位：廈門(mén)大學(xué)經(jīng)濟(jì)研究所 郵編：361005【內(nèi)容提要】本文認(rèn)為，位于產(chǎn)業(yè)集群內(nèi)的企業(yè)間因在時(shí)空上的緊密聯(lián)系性，尤其是在經(jīng)濟(jì)和社會(huì)各方面內(nèi)外在因素的緊密相關(guān)性，使在企業(yè)治理中日益受到關(guān)注的利益相關(guān)者理論，在產(chǎn)業(yè)集群的環(huán)境中有著更為寬敞的實(shí)現(xiàn)基礎(chǔ)。【摘 要 題】改革探究【關(guān) 鍵 詞】產(chǎn)業(yè)集群/集群環(huán)境/利益

2、相關(guān)者【正 文】 一、利益相關(guān)者理論及其研究現(xiàn)狀 在傳統(tǒng)的企業(yè)理論中，有關(guān)企業(yè)投資收益分配問(wèn)題，占統(tǒng)治地位的一直是以企業(yè)的所有權(quán)和操縱權(quán)兩權(quán)分離理論為基礎(chǔ)的所謂股東利益至上理論。該理論認(rèn)為，由于資本的投入者確實(shí)是企業(yè)的所有者，企業(yè)是權(quán)益資本投入者的企業(yè)，因此企業(yè)經(jīng)營(yíng)應(yīng)以股東利益最大化為目標(biāo)來(lái)進(jìn)行運(yùn)作。與此相對(duì)應(yīng)的企業(yè)治理制度確實(shí)是“股東治理”結(jié)構(gòu)模式。然而，隨著企業(yè)經(jīng)營(yíng)內(nèi)外部條件的進(jìn)展變化，20世紀(jì)60年代在美國(guó)、英國(guó)等長(zhǎng)期奉行外部操縱型公司治理的國(guó)家中開(kāi)始出現(xiàn)了質(zhì)疑于股東利益至上理論的利益相關(guān)者理論。該理論在通過(guò)多年的不斷進(jìn)展之后，90年代以來(lái)日益受到理論和實(shí)業(yè)界的重視。 與股東利益至上觀點(diǎn)

3、不同之處在于，利益相關(guān)者理論觀點(diǎn)在揚(yáng)棄股東至上主義的基礎(chǔ)上，強(qiáng)調(diào)以為企業(yè)利益相關(guān)者服務(wù)為全然目標(biāo)。其依照是，作為以不同的契約形式而相聯(lián)結(jié)的企業(yè)，是各個(gè)合作所有者的資源通過(guò)合約而形成的相關(guān)集合。因此，任何一個(gè)企業(yè)毫無(wú)例外地在考慮所有者權(quán)益問(wèn)題時(shí)不能僅僅關(guān)注股東的利益。凡是與企業(yè)產(chǎn)生利益關(guān)系，從而與企業(yè)發(fā)生雙向阻礙的個(gè)人和團(tuán)體，差不多上企業(yè)的利益相關(guān)者。依照利益相關(guān)者理論創(chuàng)始人弗里曼的解釋?zhuān)骸袄嫦嚓P(guān)者是指那些在公司中存有利益或具有索取權(quán)的群體。更確切地講，我把供應(yīng)商、客戶(hù)、雇員、股東、當(dāng)?shù)氐纳鐓^(qū)以及處于代理人角色的治理者包括到這一群體里。”（注：弗里曼和里德：股東與利益相關(guān)者：公司治理的一種新觀

4、點(diǎn)，載加利福尼亞治理評(píng)論，1983年第25卷，第865頁(yè)。轉(zhuǎn)引自沈藝峰等：論公司社會(huì)責(zé)任與相關(guān)利益者理論的全面結(jié)合趨勢(shì)，載中國(guó)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題2003年第2期。）利益相關(guān)者范疇的擴(kuò)大，或者講，廣義的利益相關(guān)者概念，相應(yīng)地要求企業(yè)治理結(jié)構(gòu)必須以不同的方式和途徑為企業(yè)利益相關(guān)者參與分配企業(yè)剩余服務(wù)為目標(biāo)來(lái)進(jìn)行設(shè)計(jì)。 按照“股東至上”的邏輯而安排的企業(yè)治理結(jié)構(gòu)是一種單邊的治理結(jié)構(gòu)，它在業(yè)主制、合伙制及一些股東主導(dǎo)型公司這類(lèi)古典企業(yè)中已存在了幾百年。而且，由于特定的市場(chǎng)、法規(guī)環(huán)境和文化背景的緣故，在英美國(guó)家的企業(yè)中專(zhuān)門(mén)長(zhǎng)一段時(shí)期仍然奉行著視處理所有者（股東）和經(jīng)營(yíng)者（經(jīng)理人員）之間的托付代理關(guān)系為公司治理首要

5、問(wèn)題的這種治理模式。然而，幾乎所有關(guān)于相關(guān)利益者的研究均表明，在現(xiàn)代微觀經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域里，這種企業(yè)制度的地位正在日漸式微。包括英美國(guó)家在內(nèi)的許多研究者都傾向于認(rèn)為，在現(xiàn)代企業(yè)的經(jīng)營(yíng)環(huán)境中，隨著股權(quán)的不斷分散、企業(yè)間相互參股的增加、戰(zhàn)略合作伙伴關(guān)系的進(jìn)展，以及知識(shí)資本在企業(yè)的經(jīng)營(yíng)中的日益重要等緣故，使企業(yè)幾乎成了“社會(huì)的企業(yè)”，那些更注重與企業(yè)利益相關(guān)者之間長(zhǎng)期合作，能考慮到利益相關(guān)者廣泛利益的企業(yè)更有可能成功地制造出商業(yè)價(jià)值和社會(huì)價(jià)值，社會(huì)價(jià)值和商業(yè)價(jià)值彼此相互強(qiáng)化，從而進(jìn)一步贏得相關(guān)利益者的忠心，提高企業(yè)活力。同時(shí)，社會(huì)和商業(yè)透明度能夠帶來(lái)更加顯著的組織個(gè)性和更高的效率。楊瑞龍和周業(yè)安將這種雙邊或

6、多邊式的合作模式稱(chēng)為“共同治理”，該模式在日本和德國(guó)的企業(yè)中領(lǐng)先進(jìn)行了嘗試并獲得比較好的效果，目前已逐漸成為包括英美國(guó)家在內(nèi)的各國(guó)公司治理結(jié)構(gòu)改革的現(xiàn)實(shí)選擇。（注：楊瑞龍、周業(yè)安：企業(yè)的利益相關(guān)者理論及其應(yīng)用，經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社2000年版，第122頁(yè)。）哈佛大學(xué)研究人員約翰P科特和詹姆斯L赫斯特的一項(xiàng)研究也表明，關(guān)懷利益相關(guān)者利益的企業(yè)能比排斥利益相關(guān)者的企業(yè)做的更好。他們?cè)谝粋€(gè)專(zhuān)門(mén)長(zhǎng)的時(shí)刻里比較了兩類(lèi)公司的業(yè)績(jī)，一類(lèi)公司比較注重利益相關(guān)者的價(jià)值，另一類(lèi)則只重視傳統(tǒng)的股東價(jià)值。他們發(fā)覺(jué)，在11年的時(shí)刻里，同樣強(qiáng)調(diào)職員、客戶(hù)和股東利益的大公司的銷(xiāo)售額和就業(yè)情況分不是強(qiáng)調(diào)股東利益至上的公司的4倍和8

7、倍。此外，在對(duì)英國(guó)一些遵循尊重利益相關(guān)者原則的公司進(jìn)行研究后，克萊因沃特本森也發(fā)覺(jué)，32種上市股票在3年半時(shí)刻內(nèi)增長(zhǎng)了90，而所有股票只平均上漲38。（注：大衛(wèi)威勒、瑪麗亞西蘭琶著，張麗華譯：利益相關(guān)者公司利益相關(guān)者價(jià)值最大化之藍(lán)圖，經(jīng)濟(jì)治理出版社2002版，第66頁(yè)。） 可見(jiàn)，利益相關(guān)者理論在實(shí)踐效果上優(yōu)于股東至上理論在世界范圍內(nèi)正日益被更多的人所同意。目前利益相關(guān)者理論研究重點(diǎn)是在利益相關(guān)者的界定上，即哪些是組織的重要利益相關(guān)者，哪些屬次要的利益相關(guān)者。例如有研究將之劃分為“主動(dòng)型”和“被動(dòng)型”利益相關(guān)者，第一級(jí)和第二級(jí)利益相關(guān)者，潛在的和真實(shí)的利益相關(guān)者，自愿和非自愿利益相關(guān)者等，不一而

8、足。關(guān)于利益相關(guān)者的定義據(jù)稱(chēng)有近30種之多（注：楊瑞龍、周業(yè)安：企業(yè)的利益相關(guān)者理論及其應(yīng)用，經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社2000年版，第128頁(yè)。）。因此，不管是狹義的，依舊廣義的利益相關(guān)者概念，至今還沒(méi)有形成一個(gè)統(tǒng)一的定義。造成這種狀況的緣故要緊與主張利益相關(guān)者觀點(diǎn)的研究者各自的學(xué)術(shù)研究背景不同有關(guān)。與此相聯(lián)系的確實(shí)是利益相關(guān)者研究的方法論問(wèn)題，即是采納實(shí)證主義的方法、工具主義的方法，依舊規(guī)范主義的方法，抑或兼而有之的“一體化”的方法等。此外，與利益相關(guān)者理論有緊密聯(lián)系的一個(gè)研究領(lǐng)域確實(shí)是公司社會(huì)責(zé)任與利益相關(guān)者理論的融合問(wèn)題，這類(lèi)研究的動(dòng)身點(diǎn)是考慮如何通過(guò)兩種原來(lái)相對(duì)獨(dú)立的理論之間的結(jié)合，使彼此原有概

9、念更為清晰化，并嘗試在研究方法上能夠相互借鑒。（注：關(guān)于利益相關(guān)者理論研究的動(dòng)態(tài)，參見(jiàn)沈藝峰等：相關(guān)利益者理論研究傳統(tǒng)之探討，載中國(guó)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題2003年第3期。） 本文試圖從另一個(gè)角度，即從專(zhuān)門(mén)外部環(huán)境的角度，探討在什么樣的產(chǎn)業(yè)組織形態(tài)的市場(chǎng)環(huán)境下，能促使企業(yè)更注重從利益相關(guān)者的角度來(lái)經(jīng)營(yíng)和進(jìn)行業(yè)績(jī)的評(píng)價(jià)。因?yàn)槠駷橹?，在分析利益相關(guān)者形成的外部環(huán)境時(shí)，如前所述，即使考慮到因經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的進(jìn)展而形成的股權(quán)分散、相互參股、戰(zhàn)略伙伴關(guān)系以及知識(shí)資本作用等促使企業(yè)日益重視利益相關(guān)者的外部環(huán)境因素，大多也是從一般意義上的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)環(huán)境的角度來(lái)考察的。或者講，這種分析所包含的一個(gè)前提假設(shè)是，除了體制差不（如

10、所有制差不）以及經(jīng)濟(jì)制度安排上的某些差不（如英、美和日、德的差不）所造成的對(duì)企業(yè)利益相關(guān)者態(tài)度的區(qū)不外，只要是市場(chǎng)化或正在實(shí)行市場(chǎng)化改革的國(guó)家，在利益相關(guān)者問(wèn)題上，其所有的企業(yè)都面臨著幾乎完全相同的外部環(huán)境，因此都必須，也必定要重視利益相關(guān)者問(wèn)題。我們認(rèn)為，這種分析雖具有一般性的意義，但在具體環(huán)境上，或者講在一個(gè)國(guó)家的地理范圍內(nèi)的，除了所有制和制度安排的因素外，專(zhuān)門(mén)的產(chǎn)業(yè)組織結(jié)構(gòu)環(huán)境也是造成企業(yè)對(duì)利益相關(guān)者態(tài)度問(wèn)題的重要阻礙因素之一，處在不同的產(chǎn)業(yè)組織結(jié)構(gòu)環(huán)境下的企業(yè)，對(duì)利益相關(guān)者的關(guān)注也會(huì)存在程度上的差不。 二、產(chǎn)業(yè)集群環(huán)境分析 明確地講，那個(gè)地點(diǎn)所指的產(chǎn)業(yè)組織結(jié)構(gòu)環(huán)境即產(chǎn)業(yè)集群環(huán)境。依照波

11、特的定義，集群是指在某一特定領(lǐng)域內(nèi)相互聯(lián)系的，在地理位置上集中的公司和機(jī)構(gòu)的集合，它包括一批對(duì)競(jìng)爭(zhēng)起重要作用的、相互聯(lián)系的產(chǎn)業(yè)和其他實(shí)體，例如，包括零部件、機(jī)器和服務(wù)等專(zhuān)業(yè)化投入的供應(yīng)商和專(zhuān)業(yè)化基礎(chǔ)設(shè)施的提供者，向下游延伸至銷(xiāo)售渠道和客戶(hù)，從側(cè)面還可擴(kuò)展到輔助性或互補(bǔ)產(chǎn)品的制造商，以及以技能技術(shù)要素投入的相關(guān)產(chǎn)業(yè)公司。此外，還包括專(zhuān)業(yè)培訓(xùn)、教育、信息研究和技術(shù)支持的政府和其他機(jī)構(gòu)，如大學(xué)、標(biāo)準(zhǔn)的制定機(jī)構(gòu)、智囊團(tuán)、職業(yè)培訓(xùn)中心、各類(lèi)中介性組織和貿(mào)易聯(lián)盟等。（注：邁克E。波特（鄭海燕譯）：簇群與新競(jìng)爭(zhēng)經(jīng)濟(jì)學(xué)，載經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較，2002年第2期。） 關(guān)于產(chǎn)業(yè)集群環(huán)境形成的緣故，國(guó)外不同研究領(lǐng)域的學(xué)

12、者從地理學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、治理學(xué)、社會(huì)學(xué)等的角度進(jìn)行了探討。國(guó)內(nèi)也有研究者分不對(duì)這些基于不同專(zhuān)業(yè)背景的產(chǎn)業(yè)集群理論進(jìn)行了介紹。但迄今為止，把企業(yè)集群理論和概念綜合起來(lái)進(jìn)行分析的文獻(xiàn)即使在國(guó)際上亦屈指可數(shù)。而王輯慈等國(guó)內(nèi)學(xué)者在這方面的領(lǐng)先嘗試，使本文的比較研究有本可依。（注：下述有關(guān)理論，請(qǐng)參見(jiàn)王輯慈等著：創(chuàng)新的空間企業(yè)集群與經(jīng)濟(jì)進(jìn)展，北京大學(xué)出版社2001年版。） 綜觀產(chǎn)業(yè)集群理論的進(jìn)展史能夠發(fā)覺(jué)，相關(guān)理論與企業(yè)理論類(lèi)似，也經(jīng)歷了一個(gè)從僅注重經(jīng)濟(jì)方面的分析到經(jīng)濟(jì)和社會(huì)、人文制度并重的過(guò)程。早期論及產(chǎn)業(yè)集群的理論中，在涉及微觀企業(yè)間以及和聚攏區(qū)的關(guān)系時(shí)，多圍繞著純經(jīng)濟(jì)學(xué)分析的一條主線(xiàn)。例如，作為聚攏經(jīng)

13、濟(jì)古典基石的產(chǎn)業(yè)區(qū)位理論，在20世紀(jì)50年代往常，其微觀研究大差不多上將諸如運(yùn)輸成本最低、工資成本最低等單項(xiàng)成本因素作為阻礙產(chǎn)業(yè)區(qū)位的關(guān)鍵變量；50年代以后，則用多種成本因素綜合分析法或投入產(chǎn)出分析法代替對(duì)單一成本因素的考察。再如，增長(zhǎng)極理論認(rèn)為，一個(gè)地區(qū)要獲得經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，關(guān)鍵是在本地區(qū)建立起一系列的推動(dòng)性產(chǎn)業(yè)，它不僅本身迅速增長(zhǎng)，同時(shí)通過(guò)列昂惕夫乘數(shù)效應(yīng)和極化效應(yīng)來(lái)帶動(dòng)其他經(jīng)濟(jì)部門(mén)的增長(zhǎng)。而區(qū)域生產(chǎn)綜合體理論則強(qiáng)調(diào)以打算的手段在一個(gè)工業(yè)點(diǎn)或一個(gè)完整的地區(qū)內(nèi)，依照經(jīng)濟(jì)、地理等自然條件來(lái)配置企業(yè)，由此形成一種綜合體式的相互制約的經(jīng)濟(jì)結(jié)合。 以韋伯為代表的古典產(chǎn)業(yè)聚攏理論盡管研究的動(dòng)身點(diǎn)是微觀企業(yè)，

14、認(rèn)為企業(yè)在對(duì)決定性等差費(fèi)用進(jìn)行權(quán)衡之后，會(huì)自發(fā)地或自下而上地產(chǎn)生對(duì)聚攏好處（利益增大，成本節(jié)約）的追求，目的是企業(yè)自身利潤(rùn)的最大化。但王輯慈等人的研究卻認(rèn)為，該理論實(shí)際上幾乎不具有具體操作的可能，因此，應(yīng)該講只具有專(zhuān)門(mén)的理論意義。而增長(zhǎng)極理論和地域生產(chǎn)綜合體理論則更多地是從區(qū)域經(jīng)濟(jì)或宏觀經(jīng)濟(jì)的角度，而不是從企業(yè)的角度來(lái)探討聚攏現(xiàn)象的。這種聚攏是一種自上而下的聚攏，從全然上講帶有明顯的打算經(jīng)濟(jì)色彩。 克魯格曼開(kāi)創(chuàng)的新經(jīng)濟(jì)地理模型，是在主流經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于規(guī)模酬勞遞增的假設(shè)之上，引入了空間的概念，并從理論上證明了工業(yè)生產(chǎn)活動(dòng)傾向于空間聚攏的一般性趨勢(shì)。而且，不同的企業(yè)群體和相關(guān)活動(dòng)又傾向于集結(jié)在不同的區(qū)

15、域，從而為人為的產(chǎn)業(yè)扶持政策提供了理論依據(jù)。顯然，該理論同樣強(qiáng)調(diào)聚攏環(huán)境的產(chǎn)生源于純經(jīng)濟(jì)因素，特不是規(guī)模經(jīng)濟(jì)和范圍經(jīng)濟(jì)因素。 20世紀(jì)80年代中期出現(xiàn)的以波特為代表的企業(yè)集群學(xué)派，從培育國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)的角度動(dòng)身，探討了集群環(huán)境產(chǎn)生的緣故。從波特聞名的“菱形（鉆石）結(jié)構(gòu)”理論中能夠發(fā)覺(jué)，盡管該理論從企業(yè)戰(zhàn)略的角度，在分析企業(yè)關(guān)系以及和集群環(huán)境關(guān)系時(shí)也提到合作的重要性，并從獵取雇員、供應(yīng)商、專(zhuān)業(yè)化信息、互補(bǔ)性、機(jī)構(gòu)和公共物品、業(yè)務(wù)創(chuàng)新等幾個(gè)方面進(jìn)行了分析。但應(yīng)該講，這不是其研究的重點(diǎn)，該理論更強(qiáng)調(diào)的是，對(duì)區(qū)位作用的認(rèn)識(shí)，應(yīng)從要素稟賦和規(guī)模經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)移到生產(chǎn)率和生產(chǎn)率的增長(zhǎng)上來(lái)，從而形成區(qū)域性產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)

16、優(yōu)勢(shì)，最終形成國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。同樣地，集群理論受到最多的批判是，在對(duì)集群環(huán)境下企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)和合作關(guān)系的平衡、生產(chǎn)的社會(huì)根植性以及網(wǎng)絡(luò)的復(fù)雜性等方面并未深入探討，甚至是有意回避。 然而，近些年來(lái)，對(duì)產(chǎn)業(yè)區(qū)位環(huán)境形成因素研究的一個(gè)重要特點(diǎn)是，開(kāi)始從原來(lái)對(duì)運(yùn)輸成本、企業(yè)間的物質(zhì)投入產(chǎn)出關(guān)系等的關(guān)注轉(zhuǎn)向?qū)λ幍闹贫群蜕鐣?huì)文化因素的關(guān)注。其中，以企業(yè)網(wǎng)絡(luò)理論和新產(chǎn)業(yè)區(qū)理論最具代表性。 作為20世紀(jì)80年代中后期在西方微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域逐漸形成并進(jìn)展起來(lái)的企業(yè)網(wǎng)絡(luò)理論，舍棄了新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)將企業(yè)抽象、等同于生產(chǎn)函數(shù)的傳統(tǒng)觀點(diǎn)，也跳出現(xiàn)代企業(yè)理論中有關(guān)企業(yè)與市場(chǎng)“二分法”的范式假定，將企業(yè)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)置于更加現(xiàn)實(shí)和

17、更為寬敞的背景之下進(jìn)行分析。企業(yè)網(wǎng)絡(luò)理論在秉承經(jīng)濟(jì)學(xué)物資資本和人力資本重要性概念的基礎(chǔ)上，引入新經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)關(guān)于“弱嵌入”的概念以及社會(huì)資本概念，認(rèn)為企業(yè)的經(jīng)濟(jì)行為是植根于社會(huì)和制度文化之中的。集群環(huán)境的產(chǎn)生，是因?yàn)槠髽I(yè)本質(zhì)上是一種群體活動(dòng)。由于“資源依靠”，企業(yè)必須跨越自身的邊界，實(shí)現(xiàn)企業(yè)間資源共享，優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)。企業(yè)行為既不是由企業(yè)內(nèi)部要素，也不是由供求所導(dǎo)致的價(jià)格機(jī)制所決定，而要緊是由企業(yè)間以及與其所依附的區(qū)域經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化的關(guān)系所操縱，這種相互依靠的網(wǎng)絡(luò)關(guān)系對(duì)企業(yè)行為極具約束力。 與企業(yè)網(wǎng)絡(luò)理論相似，在傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)區(qū)理論基礎(chǔ)上進(jìn)展起來(lái)的新產(chǎn)業(yè)區(qū)理論，其獨(dú)到之處就在于從企業(yè)與所處的社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境之

18、間的互動(dòng)關(guān)系入手來(lái)探討企業(yè)集群的空間結(jié)構(gòu)。該理論認(rèn)為，企業(yè)集群環(huán)境的形成不僅取決于經(jīng)濟(jì)因素本身，而且還取決于社會(huì)和文化因素。獲得多數(shù)人首肯的識(shí)不新產(chǎn)業(yè)區(qū)的首要標(biāo)志是本地的網(wǎng)絡(luò)，也就是區(qū)內(nèi)經(jīng)濟(jì)行為主體間正式的合作聯(lián)系（正式契約）以及他們?cè)陂L(zhǎng)期的交往中形成的相對(duì)穩(wěn)定、存在未編碼化默契的非正式交流關(guān)系（社會(huì)契約）。其重要特征是信任和協(xié)作，要解決的要緊問(wèn)題是查找競(jìng)爭(zhēng)與合作之間的平衡點(diǎn)。而且，在新產(chǎn)業(yè)區(qū)理論中頻繁出現(xiàn)的三概念，即根植性、機(jī)構(gòu)稠密性、學(xué)習(xí)性和社會(huì)文化性，莫不與企業(yè)所處的社會(huì)經(jīng)濟(jì)及文化環(huán)境緊密相關(guān)。 產(chǎn)業(yè)集群理論的演變過(guò)程表明，集群的形成并不是企業(yè)作為單個(gè)生產(chǎn)者相互之間的簡(jiǎn)單疊加，其之因此具

19、有活力與競(jìng)爭(zhēng)力，既是經(jīng)濟(jì)、技術(shù)進(jìn)展的一種自然抉擇，也是經(jīng)濟(jì)全球化趨勢(shì)下國(guó)家保持區(qū)域競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，進(jìn)而提高國(guó)家產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的要求，更是新經(jīng)濟(jì)形勢(shì)下新的企業(yè)關(guān)系的體現(xiàn)，是微觀經(jīng)濟(jì)主體有機(jī)地融入?yún)^(qū)域社會(huì)與制度文化的必定結(jié)果。 三、產(chǎn)業(yè)集群環(huán)境下的企業(yè)利益相關(guān)者分析 盡管在理論上，關(guān)于企業(yè)必須重視利益相關(guān)者的權(quán)利而不僅僅是股東利益的觀點(diǎn)已得到越來(lái)越多的認(rèn)同，但并不等于講股東價(jià)值觀已失去其支持者，在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)中，弗里德曼關(guān)于“企業(yè)的事務(wù)確實(shí)是經(jīng)營(yíng)企業(yè)（the business of business is business）”，“企業(yè)唯一的社會(huì)責(zé)任確實(shí)是增加利潤(rùn)”（注：格里約翰遜等著，金占明等譯：公司戰(zhàn)略教程，

20、華夏出版社1998年出版，第123頁(yè)。）的格言，至今仍然還具有專(zhuān)門(mén)大的阻礙力。特不是20世紀(jì)80年代末和90年代初，隨著國(guó)際上新一輪企業(yè)并購(gòu)和再造的浪潮的再次興起，部分大型或超大型企業(yè)集團(tuán)的壯大和對(duì)經(jīng)濟(jì)操縱能力的增強(qiáng)，大概給該理論仍然為數(shù)許多的支持者打了一劑強(qiáng)心針。能夠講，兩種觀點(diǎn)的爭(zhēng)論從未停止，而且仍在接著。 從實(shí)踐看，一方面，如前所述，盡管有研究的證據(jù)表明，關(guān)懷利益相關(guān)者治理的企業(yè)比其他企業(yè)有更好的業(yè)績(jī)，然而，由于在我們前面所定義的相關(guān)于產(chǎn)業(yè)集群環(huán)境的一般環(huán)境下，企業(yè)缺乏一種相關(guān)于產(chǎn)業(yè)集群環(huán)境的特殊約束力，使企業(yè)的相關(guān)利益者劃分和企業(yè)社會(huì)責(zé)任客觀標(biāo)準(zhǔn)的定義更困難，也更具動(dòng)態(tài)性，同時(shí)也因企業(yè)

21、財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)定量分析標(biāo)準(zhǔn)的不確定性等緣故，因此，并非所有的研究證據(jù)都完全支持利益相關(guān)者的觀點(diǎn)。例如，國(guó)外有研究者對(duì)最近出版發(fā)表的21份研究報(bào)告的重新分析發(fā)覺(jué)，研究的結(jié)果存在著不一致。在21家企業(yè)中，有12家具有較高社會(huì)責(zé)任（社會(huì)責(zé)任的概念與利益相關(guān)者概念緊密相關(guān)）的企業(yè)比較少擔(dān)負(fù)社會(huì)責(zé)任的企業(yè)盈利要好，只有一家承擔(dān)較高社會(huì)責(zé)任的企業(yè)盈利較少，另有8家企業(yè)顯示出社會(huì)責(zé)任與盈利沒(méi)有什么關(guān)系。此外，國(guó)外有專(zhuān)家至少做了50家，也許多達(dá)100家企業(yè)的研究，通過(guò)比較兩類(lèi)企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況，從總體上看，企業(yè)具有良好社會(huì)責(zé)任聲望既沒(méi)有得到什么大的好處，也沒(méi)有什么大的壞處。（注：參見(jiàn)喬治斯蒂納等著，張志強(qiáng)等譯：企業(yè)、政

22、府與社會(huì)，華夏出版社2002年版，第143頁(yè)。） 另一方面，同樣由于上述的緣故，企業(yè)治理者即使同意了利益相關(guān)者的觀念，但在許多情況下，他們對(duì)誰(shuí)是利益相關(guān)者的界定范圍是相當(dāng)窄的。美國(guó)的沃克信息公司曾于1998年就利益相關(guān)者知識(shí)和意識(shí)那個(gè)主題做過(guò)一個(gè)國(guó)際性的調(diào)查，發(fā)覺(jué)在北美地區(qū)，有75的治理者熟悉“利益相關(guān)者”那個(gè)術(shù)語(yǔ)，但在美國(guó)，真正用那個(gè)術(shù)語(yǔ)的只有52，在加拿大是78。而且，在專(zhuān)門(mén)大程度上，他們所認(rèn)識(shí)的利益相關(guān)者的群體只包括職員、顧客和股東。即使在得到提示的情況下，大多數(shù)回答者仍然不認(rèn)為某些群體也是利益相關(guān)者。認(rèn)為財(cái)務(wù)分析人員是利益相關(guān)者的為50，政府和中介組織屬利益相關(guān)者的占40，認(rèn)可社區(qū)是利

23、益相關(guān)者的僅為26。沃克信息公司和哈德遜研究院的另一項(xiàng)調(diào)查也證實(shí)了這一點(diǎn)。全世界的執(zhí)行官在他們的企業(yè)使命和價(jià)值觀陳述中，各種利益相關(guān)者被提及的比例分不為：消費(fèi)者82，職員70，股東57，供應(yīng)商33，社區(qū)30，政府14，財(cái)務(wù)分析師6。（注：參見(jiàn)史蒂夫F沃克等著，趙寶華等譯：利益相關(guān)者權(quán)力，經(jīng)濟(jì)治理出版社2003年版，第30頁(yè)，第189200頁(yè)。）這些數(shù)據(jù)意味著，仍有相當(dāng)多的企業(yè)治理者低估了這些群體對(duì)他們企業(yè)的重要性。此外，受制度和社會(huì)歷史文化的阻礙，傳統(tǒng)上崇尚實(shí)力強(qiáng)大的企業(yè)在企業(yè)政府社會(huì)的關(guān)系中起主導(dǎo)作用的國(guó)家，與那些相對(duì)承認(rèn)上述三者關(guān)系是一個(gè)多種或復(fù)合力量的動(dòng)態(tài)模型的國(guó)家相比，在對(duì)公司真實(shí)目標(biāo)

24、的選擇上也存在著差異。在國(guó)外學(xué)者的一項(xiàng)調(diào)查中，要求選擇下列兩個(gè)問(wèn)題之一作為公司合理目標(biāo)的精確表述：（1）一個(gè)公司唯一的真實(shí)目標(biāo)是獵取利潤(rùn)；（2）一個(gè)公司除了要獵取利潤(rùn)，還要愛(ài)護(hù)各種利益相關(guān)者團(tuán)體。全世界范圍內(nèi)的15000名經(jīng)理人員受邀回答了問(wèn)題。在美國(guó)，有40選擇（1），與美國(guó)這一選擇比例接近的國(guó)家包括澳大利亞、加拿大和英國(guó)。而作為另一個(gè)極端，在日本，只有8的人選擇第一個(gè)答案，這一比例相對(duì)較低的國(guó)家包括新加坡、法國(guó)以及德國(guó)。（注：見(jiàn)喬治斯蒂納等著，張志強(qiáng)等譯：企業(yè)、政府與社會(huì)，華夏出版社2002年版，第3233頁(yè)。） 從全然上講，企業(yè)對(duì)利益相關(guān)者的重視與否，是與治理者對(duì)企業(yè)組織是由所處的社會(huì)和

25、制度文化環(huán)境中產(chǎn)生同時(shí)必須得到其同意的認(rèn)識(shí)程度緊密相關(guān)的。在任何一個(gè)時(shí)點(diǎn)上，企業(yè)與企業(yè)和企業(yè)與社會(huì)之間都存在著一種基本的協(xié)定，或者稱(chēng)為社會(huì)契約。它反映了企業(yè)間和企業(yè)與社會(huì)間的各種關(guān)系，其中部分是正式的成文契約，以立法或法律的形式體現(xiàn)。但還有一些不成文的契約，它們反映著支配企業(yè)行為的適應(yīng)和價(jià)值觀，或者講，是對(duì)企業(yè)商業(yè)行為差不多倫理標(biāo)準(zhǔn)的一種隱含的理解。在一般環(huán)境下，這些合約并不像企業(yè)所面臨的經(jīng)濟(jì)力量那么清晰，通常比較復(fù)雜、模糊不清，不易認(rèn)識(shí)。反映在對(duì)相關(guān)利益者的態(tài)度上，確實(shí)是對(duì)所謂擴(kuò)展的或廣泛的利益相關(guān)者群體缺乏重視。 然而，相關(guān)于一般環(huán)境下的企業(yè)而言，位于產(chǎn)業(yè)集群環(huán)境下的企業(yè)由于在時(shí)刻和空間上

26、的緊密相關(guān)，尤其是與區(qū)域經(jīng)濟(jì)、社會(huì)制度文化的緊密聯(lián)系性，企業(yè)活動(dòng)的每一方面實(shí)際上都與“關(guān)系”緊密相連。在此環(huán)境下的企業(yè)，實(shí)際上是處于一種典型的多邊制衡的社會(huì)，在如此一個(gè)社會(huì)里，企業(yè)間及與社會(huì)中的相互作用力量通過(guò)許多組織和團(tuán)體得到分解，沒(méi)有一個(gè)組織或團(tuán)體有壓倒一切的絕對(duì)支配力量，同時(shí)每一個(gè)組織或團(tuán)體彼此之間都有直接或間接的阻礙。在類(lèi)似于經(jīng)濟(jì)共同體的背景下，企業(yè)間及企業(yè)和社會(huì)在長(zhǎng)期交往中產(chǎn)生了共同體成員資格，而在此過(guò)程中形成的、奠基于非正式社會(huì)契約之上的社會(huì)規(guī)范和企業(yè)倫理就具有更大的約束力。這種專(zhuān)門(mén)的環(huán)境氛圍，客觀上要求企業(yè)必須更清晰地分析和了解存在于它們之間的那些原本較為復(fù)雜和模糊的社會(huì)契約關(guān)系

27、。 從利益相關(guān)者的角度看，產(chǎn)業(yè)集群環(huán)境能夠講是從外部強(qiáng)制性地要求企業(yè)必須更了解利益相關(guān)者的立場(chǎng)，更多地學(xué)會(huì)推斷利益相關(guān)者的現(xiàn)狀以及他們的偏好，并理解他們是如何考慮與企業(yè)的關(guān)系的。同時(shí)還要求企業(yè)必須跳出由所有者、職員及顧客所組成的內(nèi)部利益相關(guān)者圈子，建立起擴(kuò)展的利益相關(guān)者觀念。因?yàn)楝F(xiàn)在組織外部的利益相關(guān)者或者會(huì)更經(jīng)常、更有可能和有機(jī)會(huì)通過(guò)與內(nèi)部相關(guān)者的聯(lián)系來(lái)阻礙公司的戰(zhàn)略，從而對(duì)企業(yè)的績(jī)效產(chǎn)生阻礙；或者通過(guò)對(duì)不同企業(yè)在其利益上的承諾的理解和價(jià)值推斷，來(lái)進(jìn)行合作與否的取舍。這種作用能夠用企業(yè)對(duì)市場(chǎng)和非市場(chǎng)力量的反應(yīng)與經(jīng)濟(jì)和社會(huì)對(duì)企業(yè)應(yīng)當(dāng)做什么的期望之間存在著一個(gè)“合法的距離”來(lái)表示，如果那個(gè)距離變得過(guò)大，企業(yè)將深受阻礙，甚至完全停止運(yùn)行。因此，從適應(yīng)環(huán)境的需要?jiǎng)由?，發(fā)掘“非正式”或潛在的利益相關(guān)團(tuán)體，分析和了解他們的期望和盡量減少期望沖突，并依照其權(quán)力及權(quán)力的變化給出或及時(shí)調(diào)整各自的權(quán)重，緊密關(guān)注企業(yè)戰(zhàn)略治理理論關(guān)于利益相關(guān)者權(quán)力/動(dòng)力矩陣（注：蒙德羅（AMendelow）的利益相關(guān)者定位圖，依照利益相關(guān)者權(quán)力和可預(yù)測(cè)性的高低，將利益相關(guān)者分為A、問(wèn)題專(zhuān)門(mén)少；B可預(yù)測(cè)，但可治理；C、阻礙大，然而能夠預(yù)測(cè)和D、最大的危險(xiǎn)或機(jī)會(huì)等4類(lèi)。參見(jiàn)格里約翰遜等著：公司戰(zhàn)略教程，華夏出版社1998年版，第113頁(yè)。）中的D類(lèi)（既權(quán)力高，可預(yù)測(cè)性低）