行政模擬案例一

行政模擬案例_案情一：一、案情簡介劉燕文訴北京大學(xué)拒絕頒發(fā)博士學(xué)位案劉燕文是北大電子學(xué)系92級博士生，主攻電子物理。他的博士論文題目是《超短脈沖激光驅(qū)動的大電流密度的光電陰極的研究》。劉說，他研究的這個東西，搞物理的人，如果不專攻電子學(xué)，不懂；攻電子學(xué)的人，如果不攻光電，不懂；攻光電研究的人，如果專攻陽極而不是陰極，也不太搞得憧。依他的說法，國內(nèi)了解他研究內(nèi)容的，廖廖無幾。他的導(dǎo)師是光電陰極專家，中國科學(xué)院院士吳金德。但在北京大學(xué)校學(xué)位評定委員會上，判定他論文不合格的，竟是一群“物理盲氣這些委員會都是什么人呢？后來法庭調(diào)查發(fā)現(xiàn)，這十六人分別是文學(xué)家、法學(xué)家、經(jīng)濟(jì)學(xué)家、化學(xué)家只有一人是物理學(xué)家。對劉燕文博士論文的審查，經(jīng)過了三道工序：其一是博士論文答辯委員會的審查（7位委員全票通過）；其二是北大學(xué)位評定委員會電子學(xué)系分會的審查（13位委員中12票贊成，1票反對）；其三是北大學(xué)位評定委員會的審查（委員21位，評定劉燕文論文時，到會16位委員，6票贊成，7票反對，3票棄權(quán)）。1996年1月24日，學(xué)位評定委員會根據(jù)投票結(jié)果，決定不授予劉博士學(xué)位，只授予博士結(jié)業(yè)證書。這一決定結(jié)果未正式通知劉燕文。劉曾多次向系、校有關(guān)部門詢問未獲得學(xué)位的原因,也曾向國家教育部、國務(wù)院學(xué)位辦反映情況，均未得到答復(fù)。1997年他曾向法院起訴，法院以“尚無此法律條文”為由不予受理。1999年7月，他從報上看到“北京科技大學(xué)本科生田永訴學(xué)校拒發(fā)，兩證，行政訴訟案，田永勝訴”一事的報道后，帶著報紙來到海淀法院，法院終于受理了他的訴訟。相關(guān)法律法規(guī)：《中華人民共和國學(xué)位條例》第10條：“學(xué)位論文答辯委員會負(fù)責(zé)審查碩士和博士學(xué)位論文、組織答辯，就是否授予碩士學(xué)位或博士學(xué)位作出決議。決議以不記名投票方式，經(jīng)全體成員2/3以上通過，報學(xué)位評定委員會。學(xué)位評定委員會負(fù)責(zé)……對學(xué)位論文答辯委員會報請授予碩士學(xué)位或博士學(xué)位的決議，作出是否批準(zhǔn)的決定。決定以不記名投票方式，經(jīng)全體成員過半數(shù)通過。”《中華人民共和國學(xué)位條例暫行實施辦法》第10條"……學(xué)位授予單位應(yīng)當(dāng)在申請日期截住止后兩個月內(nèi)進(jìn)行審查，決定是否同意，并將結(jié)果通知申請人及其所在單位?！薄侗本┐髮W(xué)學(xué)位授予工作細(xì)則》第19條：“學(xué)校成立學(xué)位評定委員會?！瘑T會成員主要在指導(dǎo)博士研究生的教授中遴選，并有學(xué)校有關(guān)黨政領(lǐng)導(dǎo)干部參加……”20條：“校學(xué)位評定委員會履行以下職責(zé)：（一）做出授予博士學(xué)位的決定。……學(xué)位評定分委員會對以上職責(zé)范圍內(nèi)的工作負(fù)責(zé)向校評定委員會提出報告。”《北京大學(xué)研究生學(xué)籍管理實施細(xì)則》第21條“博士學(xué)位研究生完成培養(yǎng)計劃規(guī)定的全部學(xué)習(xí)課程，成績合格，并通過論文答辯，由所在院（系、所、中心）將全部博士學(xué)位報批材料送學(xué)位辦公室審核，經(jīng)學(xué)位評定委員會討論通過后，按規(guī)定發(fā)給博士畢業(yè)證書和學(xué)位證書。碩士生和博士生完成培養(yǎng)方案和培養(yǎng)計劃規(guī)定的全部學(xué)習(xí)課程，學(xué)習(xí)期滿，畢業(yè)（學(xué)位）論文提交答辯但未獲通過者，發(fā)給結(jié)業(yè)證書?！倍咐喗椋航鸬系热嗽V東城區(qū)教委行政許可案浦運(yùn)公司與W市體育運(yùn)動學(xué)校和光華集團(tuán)決定共同創(chuàng)辦一個幼兒園。在投資方式和股份比例方面，三方初步約定：“鴻運(yùn)公司以場地使用權(quán)（即該公司開發(fā)小區(qū)內(nèi)的公共配套用房）投入，折占總投入辦學(xué)經(jīng)費(fèi)的50%；體校以師資力量投入，折占10%；光華集團(tuán)以現(xiàn)金投入約250萬元，占40%”。同時該集團(tuán)老總與金迪、王剛、樂貞商量，讓金迪等人在光華集團(tuán)名下出資，按比例分紅。金、王、樂三人均答應(yīng)并簽訂協(xié)議。后三方依上述初步協(xié)議簽訂正式合同并開始籌備工作。利用社會力量辦學(xué)需政府同意和教育主管部門審批。鴻運(yùn)公司使用小區(qū)配套設(shè)施與政策不符，遂決定先斬后奏。待幼兒園籌備過半并向社會公開招生后，鴻運(yùn)公司才向區(qū)政府匯報。區(qū)政府否決了它的要求，但考慮幼兒園籌備狀況，為妥善處理此事，召集各方當(dāng)事人重新協(xié)商。后體校宣布退出，東城區(qū)教委加入。東城區(qū)教委、鴻運(yùn)公司、光華集團(tuán)三家重新簽訂協(xié)議，由該三方在上述同一場所創(chuàng)辦W市第十一幼兒園，性質(zhì)仍為民辦。但東城區(qū)教委和鴻運(yùn)公司忽視了金迪、王剛、樂貞的存在。金、王、樂在幼兒園籌備過程中出錢出力，盡心盡責(zé)。自東城區(qū)教委、鴻運(yùn)公司和光華集團(tuán)重新簽定協(xié)議后，前二者拒絕金迪等三人參與幼兒園的管理。雙方為此不斷發(fā)生糾紛。金迪等三人向法院提起行政訴訟，稱：原告等三人和光華集團(tuán)已向十一幼投入人民幣208萬元，是該幼兒園的實際投資者和舉辦者。區(qū)教委頒發(fā)的教社證字08130號《社會力量辦學(xué)許可證》未將其列為舉辦者，屬認(rèn)定事實不清。請求撤銷《辦學(xué)許可證》。東城區(qū)教委和鴻運(yùn)公司辯稱：十一幼系東城區(qū)教委、鴻運(yùn)公司和光華集團(tuán)共同創(chuàng)辦，原告與十一幼及被告向十一幼頒發(fā)《社會力量辦學(xué)許可證》的具體行政行為之間不存在任何利害關(guān)系，請求駁回原告的起訴。光華集團(tuán)表示：原告向幼兒園投入資金的事實客觀存在。他們是否十一幼的舉辦者，由法院認(rèn)定。案情三陳清原訴Y縣房管局房產(chǎn)登記案陳清原、鐘慧夫婦92年購買了Y縣一處商品房。03年2月28日，鐘蕙私自制作一份“分書”，以夫妻雙方名義將該房屋分給女兒陳麗麗，鐘慧在“分書”上代簽陳清原名字。3月3日，陳麗麗憑房產(chǎn)權(quán)證、“分書”等材料向房管局申請房產(chǎn)轉(zhuǎn)移登記。房管局給予辦理登記手續(xù)并向其頒發(fā)00523號房產(chǎn)權(quán)證。7月20日，陳麗麗又將該房屋出售給張軍。張7月23日向房管局申請房產(chǎn)轉(zhuǎn)移登記并提交房屋買賣合同、00523號房產(chǎn)權(quán)證等材料。該局又給予辦理登記，向張頒發(fā)00665號房產(chǎn)權(quán)證。9月，張以該房屋為抵押向銀行借款21萬元。04年8月，陳清原向Y縣法院提起民事訴訟，請求判決與鐘蕙離婚并分割夫妻共有財產(chǎn)，其中包括上述房屋。鐘慧向法院出示了00523號房產(chǎn)權(quán)證，主張上述房屋已由夫妻雙方贈與陳麗麗。04年9月，陳清原以Y縣房管局為被告同時提起兩個行政訴訟。其第一個行政訴訟針對該局頒發(fā)給陳麗麗的00523號房產(chǎn)權(quán)證。Y縣法院經(jīng)審理后認(rèn)為：陳麗麗提交的“分書”并沒有得到陳清原的確認(rèn)。Y縣房管局未經(jīng)仔細(xì)審查，即以此為權(quán)源證明給予核準(zhǔn)房產(chǎn)轉(zhuǎn)移登記并向陳麗麗頒發(fā)第00523號房產(chǎn)權(quán)證，屬認(rèn)定事實不清。但由于該房產(chǎn)登記行為已不具有可撤銷內(nèi)容，故依照《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第五十七條第二款第（二）項的規(guī)定，判決確認(rèn)Y縣房管局頒發(fā)給陳麗麗的第00523號房產(chǎn)權(quán)證違法。判決后，各方當(dāng)事人均沒有提起上訴。陳清原提起的第二個行政訴訟針對Y縣房管局頒發(fā)給張軍的第00665號房產(chǎn)權(quán)證。請求撤銷該局頒發(fā)給張軍的第00665號房產(chǎn)權(quán)證。法院審理后認(rèn)為:在張軍和陳麗麗就雙塔路7幢705室房屋發(fā)生交易及張軍向房管局申請辦理房產(chǎn)轉(zhuǎn)移登記時，陳麗麗持有的第00523號房產(chǎn)權(quán)證形式上符合規(guī)定，可作為房屋所有權(quán)憑證。房管局根據(jù)該證結(jié)合張軍和陳麗麗簽訂的房屋買賣合同等證明材料，給予辦理房產(chǎn)轉(zhuǎn)移登記手續(xù)并無不當(dāng)。據(jù)此判決維持Y縣房管局頒發(fā)給張軍的第00665號房產(chǎn)權(quán)證。案情四：南京美亭化工廠訴江寧區(qū)政府“立法不作為”案案情簡介：1、 收到拆遷通知2002年S月，南京美亭化工廠接到江寧區(qū)建設(shè)局下屬部門——科學(xué)園發(fā)展公司的拆遷通知，要拆遷其位于江寧區(qū)東山鎮(zhèn)楊村的美亭化工廠。雙方就拆遷安置補(bǔ)償方式、補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)、補(bǔ)償金額及適用法律法規(guī)等問題進(jìn)行了多次談判，終因分歧太大未能達(dá)成拆遷補(bǔ)償協(xié)議。2、 提起行政裁決申請在雙方無法達(dá)成拆遷補(bǔ)償協(xié)議的情況下，美亭化工廠只好依法向區(qū)建設(shè)局提起行政裁決申請。依據(jù)1996年制定的《江寧縣城鎮(zhèn)房屋拆遷管理暫行辦法》（下稱暫行辦法），裁決科學(xué)園發(fā)展公司給予美亭化工廠拆遷補(bǔ)償安置費(fèi)用135萬余元。參照2001年《南京市城市房屋拆遷管理辦法》測算，補(bǔ)償安置費(fèi)應(yīng)為447萬元。3、 對“立法不作為”提起行政訴訟2003年3月24日向南京市中級人民法院遞交了一份行政起訴書，狀告南京市江寧區(qū)政府不按上位規(guī)范及時修改房屋拆遷管理辦法致使自己損失慘重的行政不作為行為。江寧區(qū)人民法院于6月12日發(fā)出行政裁定書，駁回了南京美亭化工廠對江寧區(qū)政府“立法不作為”的起訴。相關(guān)法律?：?1、《中華人民共和國立法法》第56、71、73條。?：?2、《中華人民共和國行政訴訟法》第52、53條。?：?3、《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第62條。案情五：安泰公司訴江油市政府《議事紀(jì)要》案案情介紹：1、三方約定江油市東大街市場是當(dāng)?shù)氐囊粋€主要市場，該市場的外側(cè)是一個狹長型的空地，這塊空地長約70米,進(jìn)深約12米?？盏赝饩o臨當(dāng)?shù)刂饕值罇|勝路。2001年9月14日，安泰公司與綿陽市工商局江油分局簽訂國有土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，取得這塊空地使用權(quán)。后來該公司取得了這塊空地的開發(fā)權(quán)和土地使用權(quán)，準(zhǔn)備在這塊地上修一棟高約22米的6層商住綜合樓。2001年11月國務(wù)院辦公廳發(fā)出管辦脫鉤通知后，江油工商局當(dāng)年12月13日與敬某某、安泰公司簽訂《江油市東大街市場轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，將市場轉(zhuǎn)讓給敬某某，將空地轉(zhuǎn)讓給了安泰公司，三方約定,安泰公司在空地上修建綜合樓一幢，安泰公司應(yīng)敬某某要求，自愿在南側(cè)中部留出寬4.9米的通道。2、政府《議事紀(jì)要》敬某某經(jīng)營一段時期后，發(fā)現(xiàn)在市場前修樓的弊端，請求政府收回這塊空地，由自己出資建成城市公用綠地廣場，在建成后無償移交給城市公用管理部門。江油市政府辦公室2002年第十期《議事紀(jì)要》形式，確立了對東大街市場臨街地段城市規(guī)劃進(jìn)行調(diào)整：不再修建綜合樓，調(diào)整為修建綠化廣場。3、政府說，紀(jì)事只是一個指示2004年9月24日，安泰公司一紙訴狀遞到江油市法院，狀告江油市政府行政侵權(quán)。原告安泰公司認(rèn)為市政府違反法律規(guī)定的政府議事決策程序和《城市規(guī)劃法》有關(guān)規(guī)定，不按程序擅自調(diào)整改變城市規(guī)劃，為個別人謀取商業(yè)利益，侵害了公司合法權(quán)益，應(yīng)屬違法行政行為。政府以《議事紀(jì)要》形式要求相關(guān)部門將商住樓項目調(diào)整為綠化廣場的行為只是一種內(nèi)部行政行為，只是一個指示、精神，由各部門依法作出具體行為。被告還認(rèn)為，本案中，市政府所作的調(diào)整是科學(xué)合理的案情六：案情介紹:哈市張教授，晚年喪偶，生活不便，請來保姆張文芳。一來二去，倆人滋生黃昏之戀，老教授要娶老保姆。張文芳委托弟弟從綏棱縣新曙光鄉(xiāng)開出戶口證明和婚姻狀況證明。此外，還從有關(guān)部門開出一張證明函，證明張文芳是縣五金交電化工商場（以下簡稱“五交化商場”）的職工，工齡31年。1996年2月9日，倆人拿著證明，在哈市動力區(qū)民政局辦理了結(jié)婚登記?；楹笊铍m然平淡，倒也相安無事。1998年3月8日，一起生活兩年后，張教授仙逝。張家子女要求張文芳拿出遺囑，張推托說，不在身邊。張家子女料定，張文芳欲獨(dú)霸遺產(chǎn)，遂于當(dāng)月下旬，將張文芳告上法院。法庭上，張文芳出示了多份遺囑。法院查明：住房是張教授與張文芳一起買斷的（張文31年的工齡，在買房時派上了用場），法院將住房和大部分財產(chǎn)判給了張文芳。教授的兒女們憤然上訴。二、結(jié)婚證明都是假的1999年夏，律師前往綏棱縣，調(diào)查張文芳的底細(xì)。公安局戶政科證明：“經(jīng)查我縣常住人口底卡無張文芳此人/有關(guān)單位證明：張文芳沒在綏棱縣五交化商場工作過，也沒在此商場退休。事實是,1999年9月23日，在張教授去世一年后，張才把戶口從嫩江遷到綏棱縣。張文芳對此的解釋是：回嫩江開證明材料太遠(yuǎn)，綏棱近。1999年11月10日，張家子女向動力區(qū)民政局申請，要求確認(rèn)父親與張文芳婚姻無效，收回結(jié)婚證。民政局查明，張文芳是嫩江縣新勝鄉(xiāng)二龍村的村民，曾結(jié)過兩次婚，有兩兒兩女。1999年11月12日，動力區(qū)民政局回復(fù)說：雙方自愿結(jié)婚，親自到場簽字畫押?；橐鰧嵸|(zhì)要件具備，應(yīng)該予以登記，婚姻是合法的。張文芳從異地出具的戶口證明及婚姻狀況證明，應(yīng)予嚴(yán)厲批評,但不視為“婚姻無效"，也不屬于“騙婚”。張家子女原本自忖，事實俱在，必勝無疑，豈料官府竟然不允。他們將跟張文芳打官司的動力，轉(zhuǎn)移到了動力區(qū)民政局身上。2000年3月5日，張家的子女們在動力區(qū)法院，狀告動力區(qū)民政局，請求：撤銷動力區(qū)民政局1999年11月22日作出的回復(fù)決定書；依據(jù)事實和法律，作出張教授和張文芳婚姻關(guān)系無效的決定。2000年7月14日，區(qū)法院以原告已過訴訟時效，裁定駁回起訴，相關(guān)法律法規(guī)：一、 《中華人民共和國行政訴訟法》第二條 公民、法人或者其他組織認(rèn)為行政機(jī)關(guān)和行政機(jī)關(guān)工作人員的具體行政行為侵犯其合法權(quán)益，有權(quán)依照本法向人民法院提起訴訟。二、 最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第一條公民、法人或者其他組織對具有國家行政職權(quán)的機(jī)關(guān)和組織及其工作人員的行政行為不服，依法提起訴訟的，屬于人民法院行政訴訟的受案范圍。第十二條與具體行政行為有法律上利害關(guān)系的公民、法人或者其他組織對該行為不服的，可以依法提起行政訴訟。三、 中華人民共和國婚姻法》第十條 有下列情形之一的，婚姻無效：（一） 重婚的；（二） 有禁止結(jié)婚的親屬關(guān)系的；（三） 婚前患有醫(yī)學(xué)上認(rèn)為不應(yīng)當(dāng)結(jié)婚的疾病，婚后尚未治愈的；（四） 未到法定婚齡的。四、 最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋》（一）第七條 有權(quán)依據(jù)婚姻法第十條規(guī)定向人民法院就已辦理結(jié)婚登記的婚姻申請宣告婚姻無效的主體，包括婚姻當(dāng)事人及利害關(guān)系人。利害關(guān)系人包括：（一）以重婚為由申請宣告婚姻無效的，為當(dāng)事人的近親屬及基層組織。（二）以未到法定婚齡為由申請宣告婚姻無效的，為未達(dá)法定婚齡者的近親屬。（三） 以有禁止結(jié)婚的親屬關(guān)系為由申請宣告婚姻無效的，為當(dāng)事人的近親屬。（四） 以婚前患有醫(yī)學(xué)上認(rèn)為不應(yīng)當(dāng)結(jié)婚的疾病，婚后尚未治愈為由申請宣告婚姻無效的，為與患病者共同生活的近親屬。第八條當(dāng)事人依據(jù)婚姻法第十條規(guī)定向人民法院申請宣告婚姻無效的，申請時，法定的無效婚姻情形己經(jīng)消失的