淺析民事訴訟中的法官釋明權(quán)

淺析民事訴訟中的法官釋明權(quán)論文內(nèi)容摘要當(dāng)今，我們國家的立法和司法解釋中沒有對法官的釋明權(quán)做出一個明確的解釋。雖然在我們國家的司法理論經(jīng)過中，一些相應(yīng)的制度中存在法官的釋明權(quán)。但是在我們國家，釋明權(quán)的范圍較窄，非常不完好。與國外司法理論中，民事訴訟立法有專門針對法官的釋明權(quán)做出規(guī)定的條款相比，我們國家的司法理論針對釋明權(quán)還需要愈加完善，細化。我們國家應(yīng)該針對釋明權(quán)的行事原則和行使方式做出愈加具體的規(guī)定，與此同時，還應(yīng)該針對違規(guī)使用釋明權(quán)的行為建立起完善合理的處分制度。本文重要針對當(dāng)今我們國家釋明權(quán)使用的現(xiàn)在狀況和完善釋明制度的辦法進行討論，希望能對完善釋明制度有所幫助。論文本文關(guān)鍵詞語釋明權(quán)民事訴訟現(xiàn)在狀況辦法一、我們國家法官釋明權(quán)概述法官釋明權(quán)，又叫做說明權(quán)，詳細指當(dāng)事人假如在訴訟經(jīng)過中所做的陳述和聲明意思不夠充足、不夠清楚時，或者當(dāng)事人提出了不恰當(dāng)?shù)年愂龌蚵暶鲿r，或者當(dāng)事人所提供的證據(jù)不夠充足時，法官能夠以曉諭和發(fā)問的方式給當(dāng)事人以啟發(fā)和提醒，使之澄清不明確的部分，補充不充足的部分，排除不恰當(dāng)?shù)牟糠?。如有需要，法官能夠要求?dāng)事人提供新的訴訟資料來使法官充足了解案件的事實。其實，釋明的經(jīng)過也就是當(dāng)事人和法官溝通溝通的經(jīng)過。適時、積極、恰當(dāng)、有效的溝通性釋明，有利于維護雙方當(dāng)事人之間的平等的訴訟地位，保衛(wèi)了當(dāng)事人的實體利益和程序利益的平衡。而且，對防止法官惡意的突襲性裁判有很大作用。但是，釋明圈究竟是法官的一種權(quán)柄，這樣，法官行使釋明權(quán)和當(dāng)事人的訴訟之間的矛盾就愈顯突出。法官的釋明可能會由于違背處罰主義和爭辯主義相關(guān)權(quán)益。而且，假如缺少法官恰當(dāng)適時地批示，當(dāng)事人也有可能阻礙訴訟，進犯第三人利益和社會公共利益。所以，對法官的釋明權(quán)做出合理規(guī)定，完善法院的釋明監(jiān)督，在保衛(wèi)當(dāng)事人利益的前提下，法官規(guī)范地行使權(quán)柄就顯得尤為主要。二、法官釋明權(quán)的立法和司法現(xiàn)在狀況新時期以來，改革開放逐步深切進入，我們國家市場經(jīng)濟不斷發(fā)展，新的經(jīng)濟活動和經(jīng)濟關(guān)系層出不窮。這種經(jīng)濟的發(fā)展也帶動了司法的發(fā)展，在民事司法領(lǐng)域，經(jīng)濟、民事數(shù)量糾紛不斷上升，經(jīng)濟糾紛牽涉的標(biāo)的數(shù)額不斷增大，設(shè)計的范圍也愈加廣泛。民事案件中產(chǎn)業(yè)關(guān)系日趨復(fù)雜，為民事案件的審理帶來困難。因而，法官在審理案件的經(jīng)過中，更應(yīng)該充足了解案件的細節(jié)，針對案件作出合理的判決。法官的釋明權(quán)就是法官了解案情，與當(dāng)事人針對案件進行溝通的橋梁。固然相關(guān)立法和司法解釋并未明確提出釋明權(quán)概念，但是我們國家在司法理論中確有相關(guān)制度。1.我們國家的很多民事訴訟法律條款及相關(guān)司法解釋針對法官的釋明權(quán)的相關(guān)內(nèi)容做出了規(guī)定。民訴法明確規(guī)定，根據(jù)刑訴法的規(guī)定，若案件屬于刑訴法的受案范圍，法官能夠告知原告，提醒原告提起行政訴訟。對于裁決已經(jīng)生效的案件，若當(dāng)事人上訴，法官可告知原告根據(jù)申述處理。這些規(guī)定，被人以為是我們國家民訴法的最初規(guī)定。除此之外，其他的相關(guān)法律規(guī)定中也針對法官的釋明權(quán)有一些制度規(guī)定，如2001年最高人民法院〔關(guān)于民事訴訟證據(jù)若干規(guī)定〕、2003年最高人民法院〔關(guān)于適用簡易程序?qū)徖砻袷掳讣娜舾梢?guī)定〕。2.我們國家司法理論中釋明權(quán)的行使非常普遍。在我們國家的司法理論中，法官的釋明并不是隨著立法的發(fā)展而逐步開展的。它的操作普遍存在于立法之前，因而，在司法理論中的釋明也較立法而言愈加深切進入和廣泛。如今，伴隨著民事訴訟形式和審訊改革方式的改變，我們國家法官在審訊經(jīng)過中勇于嘗試，這其中的嘗試許多內(nèi)容是同釋明權(quán)制度息息相關(guān)的。新中國的法官們在長期的司法理論中，逐步積累了很多釋明經(jīng)歷體驗，為中國的司法理論中的釋明權(quán)制度的完善和發(fā)展做出了積極奉獻。首先，法官需要保證在審理經(jīng)過中訴訟信息在雙方當(dāng)事人以及法院和當(dāng)事人之間順暢溝通，這就需要建立一個制度為這種橫向及縱向的溝通加以保障。在民事案件審理經(jīng)過中，很容易會出現(xiàn)模糊矛盾含混不充足等各種障礙。從當(dāng)事人到法官的這個溝通方向來看，法官一般會以發(fā)問來理清案件，排除障礙，這就需要法官行使釋明權(quán)。這重要具體表現(xiàn)出在法院調(diào)解或雙方和解、追加訴訟加入人等經(jīng)過中。然而，在理論中這種操作往往帶有濃烈厚重的權(quán)柄主義色彩。這本質(zhì)是對于當(dāng)事人私權(quán)的自在處罰進行干預(yù)的行為。其次，我們國家的某些法院如今正在施行的將訴訟風(fēng)險告知當(dāng)事人的制度實際上也是釋明權(quán)在司法中的理論。通過對當(dāng)事人明確說明相關(guān)司法規(guī)定例如法律后果、舉證要求、訴訟期限等引導(dǎo)當(dāng)事人自動積極地參與訴訟，使當(dāng)事人清楚明晰地知道自己的訴訟權(quán)利以及訴訟義務(wù)是訴訟風(fēng)險告知的重要目的。而所謂的訴訟風(fēng)險告知即在當(dāng)事人缺乏足夠的訴訟風(fēng)險意識，不了解如何承當(dāng)、怎樣承當(dāng)民事訴訟相關(guān)的風(fēng)險責(zé)任時，法官有責(zé)任在未起訴時或者未履行時，及時將訴訟和履行的各種風(fēng)險明確的告知雙方當(dāng)事人，進而有效地調(diào)動雙方當(dāng)事人訴訟的積極性。進而促使雙方當(dāng)事人合理有效地行使自己的訴訟權(quán)利而且理智地認識自己在訴訟中面臨的風(fēng)險。這樣能夠為當(dāng)事人降低訴訟成本，也有利于提升案件的服判率。在我們國家的司法理論中，這種風(fēng)險告知制度社會和法律效果均很好。在我們國家詳細的司法審訊理論中，這是一次比較成功的運作事例。另外，如今的司法理論中，許多法院會向當(dāng)事人發(fā)送舉證須知，實際上這也是法院在行使釋明權(quán)的很好的一種具體表現(xiàn)出，這樣既有利于提升訴訟中當(dāng)事人的積極性，提升了審訊的效率，促進了法官與當(dāng)事人的溝通。3.我們國家民事訴訟司法理論中也尋在眾多釋明權(quán)問題。當(dāng)前，釋明權(quán)在我們國家司法理論中稍有雛形，非常不成熟，在各方面均存在一些不足。這些不足具體表現(xiàn)出在這些方面：首先，我們國家法規(guī)中釋明權(quán)的有關(guān)規(guī)定大部分存在于司法解釋中，其中〔證據(jù)規(guī)定〕作為我們國家最能具體表現(xiàn)出釋明權(quán)的法律，也不外是最高人民法院所作出的司法解釋。這些司法解釋的法律效力相對是比較低的。因而，我們國家應(yīng)該引入釋明權(quán)概念，而且將其納入我們國家的民訴法中，提升各地法院對釋明權(quán)的看重水平。其次，我們國家法律對法官的釋明權(quán)詳細方面的規(guī)定非常模糊，缺乏與之相關(guān)的完善的配套辦法。這直接導(dǎo)致我們國家各地法院在行使釋明權(quán)的時，水平不一?！踩舾梢?guī)定〕中針對案件審理經(jīng)過中法官應(yīng)當(dāng)告知卻由于忽略而未告知或者過度告知造成的法律后果和一審中法官對法律關(guān)系的認定毛病，導(dǎo)致當(dāng)事人根據(jù)一審經(jīng)過中法官的告知而改變訴訟懇求，但是二審又敗訴等等這些情形怎樣處理，未具體規(guī)定。這在司法理論也引起了很大爭議?？偠灾?，我們國家針對法院的釋明權(quán)的規(guī)定極不完好而且范圍較窄。我們國家的民事訴訟立法中沒有像國外的那樣針對法院的釋明權(quán)做出了專門規(guī)定，而僅在相關(guān)的法律制度中，對相關(guān)的詳細內(nèi)容做出了規(guī)定，而且內(nèi)容比較零散，缺乏完好性、系統(tǒng)性。三、法官釋明權(quán)的構(gòu)建完善在我們國家，法官釋明權(quán)的完善和行使是完善庭審改革的主要環(huán)節(jié)和配套辦法。我們應(yīng)該借鑒他國的優(yōu)秀經(jīng)歷體驗，取人之長，補己之短，安身于我們國家特殊的社會國情，促進我們國家法官釋明權(quán)的完善?！惨弧臣毣?、明確釋明權(quán)的詳細內(nèi)容根據(jù)民訴法的相關(guān)規(guī)定，司法理論中釋明權(quán)的內(nèi)容詳細包含：告知當(dāng)事人反訴、起訴、上訴，采集相關(guān)證據(jù)，向法院提供證據(jù)，要求法院調(diào)解，申請強迫履行的權(quán)利，告知當(dāng)事人依法遵照訴訟秩序、履行已經(jīng)生效的判決等。針對這些內(nèi)容，我們國家要完善釋明權(quán)制度，就需要進一步對釋明權(quán)的內(nèi)涵和外延作出明確界定?！捕趁鞔_釋明權(quán)的范圍針對一些案件審理的細節(jié)，如訴訟的懇求數(shù)額、庭審時的陳述訴訟懇求和訴狀中不一致、法官能夠明確要求當(dāng)事人加以說明。若訴訟懇求太過模糊，會使庭審時反駁與答辯遭到阻礙，而且法官也會因而無法做出正確的裁決。法院選擇適用的法律、怎樣確定法律關(guān)系、當(dāng)事人承當(dāng)如何的民事責(zé)任等相關(guān)問題，與當(dāng)事人的訴訟原因存在直接關(guān)系。例如，當(dāng)當(dāng)事人懇求法院裁決返還財物時，其原因多種多樣，租賃、欠妥得利或者侵權(quán)洞能夠。法院選擇適用法律根據(jù)當(dāng)事人做出法律懇求的原因此定。因此，法院有義務(wù)告知當(dāng)事人明確自己的懇求原因、令當(dāng)事人針對案件做出補充陳述。若當(dāng)事人在申辯時，離開民事訴訟的懇求，無目的。無章法的陳述，法官也應(yīng)該予以釋明，而且告之當(dāng)事人使之圍繞著訴訟懇求做論述，緊扣產(chǎn)生爭議的焦點，捉住有用的事實來陳述。我們國家法律規(guī)定，證據(jù)證明的責(zé)任屬于當(dāng)事人，所以當(dāng)事人有義務(wù)提供證據(jù)以證明其主張的事實是成立的。假如，當(dāng)事人回絕提供充足的證據(jù)材料或者提供的證據(jù)材料無法證明當(dāng)事人所言的真?zhèn)危妥詣映挟?dāng)敗訴的風(fēng)險。但是，假如當(dāng)事人毛病地以為自己沒有提供證據(jù)的責(zé)任而回絕提供相關(guān)證據(jù)，或者毛病地以為自己提供的證據(jù)已足夠充足而沒有繼續(xù)提供更多的證據(jù)，法官有責(zé)任對當(dāng)事人發(fā)問進而啟發(fā)他，讓他繼續(xù)提供相應(yīng)證據(jù)。法官應(yīng)將訴訟程序告知雙方當(dāng)事人及其訴訟代理人。促使他們配合法庭審訊，確保實現(xiàn)法官庭審功能，使訴訟進行的愈加有序。?！踩吵渥惆盐招惺贯屆鳈?quán)的適宜機會在整個民事訴訟中，釋明權(quán)行使貫穿于全經(jīng)過，只是在不同環(huán)節(jié)，行使的的內(nèi)容有不同著重。當(dāng)當(dāng)事人起訴法院時，法官就有義務(wù)及時告之當(dāng)事人訴訟的要求，訴訟權(quán)利和訴狀書的書寫規(guī)范以及針對當(dāng)事人的訴訟懇求當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)提供的有效證據(jù)等。在案件的預(yù)備階段，法官應(yīng)該重進一步向當(dāng)事人釋明舉證的責(zé)任。正式庭審中，需要法官進行釋明的相關(guān)內(nèi)容則是全面的。當(dāng)然，在裁判作出后，法官也應(yīng)針對相關(guān)問題對當(dāng)事人釋明。所以，把握釋明的機會是非常主要的，是貫穿案件審理始終的?！菜摹尺x擇適宜的方法行使釋明權(quán)釋明權(quán)行使的方法有許多，書面或口頭均可。法官使用口頭方式行使釋明權(quán)時，應(yīng)該以曉諭為主，以發(fā)問為輔。至于書面形式能夠在案件應(yīng)訴通知書、受理通知書上增長當(dāng)事人有關(guān)的訴訟權(quán)利和訴訟義務(wù)的詳細內(nèi)容。例如，在適用普通審理程序?qū)徖淼拿袷掳讣偃绾献h庭人員名單已經(jīng)確定，能夠?qū)⑷藛T名單一并寫在應(yīng)訴、受理通知書上。與此同時，法院還能夠向當(dāng)事人發(fā)放舉證須知、訴訟須知等書面材料。以便于使當(dāng)事人行使訴訟權(quán)，履行訴訟義務(wù)?！参濉硣栏褡袷匦惺贯屆鳈?quán)的規(guī)定原則在我們國家，法官的釋明權(quán)是其訴訟批