醫(yī)療損害鑒定與案例分析(2013簡要版)

醫(yī)療損害鑒定與案例分析浦東新區(qū)醫(yī)療事故技術(shù)鑒定中心李庭諫一、關(guān)鍵在醫(yī)療事故技術(shù)鑒定中，鑒定組成員是醫(yī)學(xué)專家身份的“醫(yī)學(xué)法官”。應(yīng)運用醫(yī)學(xué)知識和法律法規(guī)對事件進行分析、評判。

一、關(guān)鍵1.1，堅持公平、公正、科學(xué)鑒定的原則,體現(xiàn)專業(yè)鑒定的權(quán)威性。1.2，要做到定性準確,責任明確,不能講模棱兩可的話。二、鑒定評判標準——因果關(guān)系2.1，不能以患方是否提出某個爭議要點來作為鑒定的范圍，而是應(yīng)該以整個的診療行為來全面衡量。醫(yī)學(xué)鑒定中不存在“不告不理”的原則。二、鑒定評判標準——因果關(guān)系2.2，醫(yī)療損害是指因醫(yī)療機構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員的故意或過失（即醫(yī)療過錯），而對就醫(yī)患者造成身體上或精神上的損害結(jié)果。二、鑒定評判標準——因果關(guān)系2.2.1，醫(yī)方存在過錯醫(yī)療行為，包括：2.2.1.1，違反醫(yī)療衛(wèi)生法律、法規(guī)、規(guī)章實施診療活動；2.2.1.2，違反相關(guān)診療技術(shù)規(guī)范實施醫(yī)療行為；2.2.1.3，未盡與當時醫(yī)療水平相應(yīng)的診療注意義務(wù)；二、鑒定評判標準——因果關(guān)系2.2.1，醫(yī)方存在過錯醫(yī)療行為，包括：2.2.1.4，未盡法定告知義務(wù)及知情同意義務(wù)；2.2.1.5，未盡法定的病歷管理義務(wù)；2.2.1.6，未盡使用合格醫(yī)療產(chǎn)品實施醫(yī)療活動的義務(wù)；二、鑒定評判標準——因果關(guān)系2.2.1，醫(yī)方存在過錯醫(yī)療行為，包括：2.2.1.7，未盡合理檢查義務(wù)；2.2.1.8，未盡保護病人隱私義務(wù)。二、鑒定評判標準——因果關(guān)系過失行為醫(yī)療事故損害后果三、責任程度3.1，完全責任：100%（完全是醫(yī)療行為造成的后果）3.2，主要責任：70%（醫(yī)療行為占主要地位）3.3，次要責任：30%（醫(yī)療行為占次要作用）3.4，輕微責任：10%（醫(yī)療行為占輕微作用）四、鑒定會前的注意事項4.1，當事人接到鑒定通知后，按規(guī)定提交病歷資料；陳述書。4.2，按規(guī)定抽取相關(guān)學(xué)科鑒定專家。4.3，當事人準時參加鑒定會，如實回答專家提問。四、鑒定會前的注意事項4.4，圍繞雙方爭議問題，（帶上）事先查閱相關(guān)的書籍文獻資料（臨床指南）,尋找作出結(jié)論的相關(guān)醫(yī)學(xué)專業(yè)和法律法規(guī)、診療規(guī)范等依據(jù)。五、鑒定會上的注意事項5.1，醫(yī)方答辯者要態(tài)度誠懇，有一說一，問啥說啥。六、鑒定會上的注意事項6.1，答辯分析意見的撰寫應(yīng)符合條理性、邏輯性、法理性：6.1.1，不寫“沒有直接因果關(guān)系”（此意隱含了不排除間接因果關(guān)系），會引起歧義。應(yīng)寫“沒有因果關(guān)系”。6.1.2，不寫“難以避免的并發(fā)癥”，應(yīng)寫“難以避免的不良情形或不良后果”。六、鑒定會上的注意事項6.1，答辯分析意見的撰寫應(yīng)符合條理性、邏輯性、法理性：6.1.3，沒有“禁忌癥”，不等于有“適應(yīng)癥”，不應(yīng)將沒有“禁忌癥”、“已經(jīng)告知”作為免責依據(jù)。七、其他需要說明的問題7，其他需要說明的問題：7.1，對于多處損害后果的傷殘等級判定：應(yīng)對傷殘狀況分別評定，最終以損害結(jié)果較重的確定等級（可提高等第，不能提高等級）。7.2，如果兩處以上傷殘等級相同，最多只能提高一個等級，且最高不超過一級乙等。七、其他需要說明的問題7.3，地方性法規(guī)、權(quán)威專著等可作為鑒定依據(jù)：7.3.1，根據(jù)我國《立法法》，地方性法規(guī)、規(guī)章是法律淵源的組成部分，在本行政區(qū)內(nèi)具有法律約束力。7.3.2，教科書可以作為醫(yī)療規(guī)范的依據(jù)。7.3.3，臨床指南、國內(nèi)權(quán)威著作可以作為重要參考。七、其他需要說明的問題7.3，地方性法規(guī)、權(quán)威專著等可作為鑒定依據(jù)：7.3.4，藥品說明書可以作為依據(jù)，當說明書的內(nèi)容和中華人民共和國藥典的內(nèi)容有沖突時，一般以在時間上后發(fā)布者作為鑒定依據(jù)。7.3.5，學(xué)術(shù)論文不應(yīng)作為鑒定依據(jù)。八、分析意見定義：應(yīng)包含損害后果、過錯行為、因果關(guān)系、責任程度。8.1，描述患者在接受發(fā)生醫(yī)療爭議的治療之前原有疾病狀況，目前的損害后果達到什么程度。八、分析意見8.2，描述醫(yī)療機構(gòu)診治過程是否適當：8.2.1，描述醫(yī)療機構(gòu)診治過程中符合診療規(guī)范、常規(guī)的診療行為。八、分析意見8.2，描述醫(yī)療機構(gòu)診治過程是否適當：8.2.3，描訴或羅列不同的可能性，分別作出相應(yīng)分析。八、分析意見8.3，描述醫(yī)療行為與患者損害后果之間是否存在因果關(guān)系：8.3.1，由于存在一因多果的情況，而且不當?shù)尼t(yī)療行為與疾病共同發(fā)展導(dǎo)致?lián)p害后果的概率非常大，所以在描述中應(yīng)將損害后果中的原因力圖說明清楚。案例分析：略。九、專家考核鑒定專家參加鑒定會評分表鑒定結(jié)論：案例名稱：滬浦[2012]00X號XXX與XXX醫(yī)院醫(yī)療糾紛鑒定會鑒定日期：2012年X月X日鑒定組長：XXX鑒定專家學(xué)科準時參會靜默手機（10分）詢問積極態(tài)度溫和（10分）掌握鑒定標準熟悉病例資料（10分）討論踴躍客觀公正（10分）定性準確責任明確（10分）表決分析條理清晰（25分）再次鑒定符合率≥90%（25分）總分100分