第18章行政訴訟基本原則

第十八章行政訴訟基本原則

第一節(jié)行政訴訟基本原則概述一、行政訴訟基本原則的概念行政訴訟基本原則是指行政訴訟法規(guī)定的，貫穿于行政訴訟的主要過(guò)程，對(duì)行政訴訟活動(dòng)起支配作用的基本行為準(zhǔn)則。這一概念包含以下幾層含義：1.行政訴訟基本原則是行政訴訟精神實(shí)質(zhì)的體現(xiàn)，反映了立法者對(duì)行政訴訟客觀規(guī)律及其內(nèi)在要求的認(rèn)識(shí)。2.行政訴訟基本原則為行政訴訟法所規(guī)定，對(duì)行政訴訟活動(dòng)有拘束力。3.行政訴訟基本原則是支配行政訴訟活動(dòng)的基本行為準(zhǔn)則。無(wú)論是人民法院還是訴訟當(dāng)事人、其他訴訟參與人都要遵循。4.行政訴訟基本原則貫穿于行政訴訟的主要過(guò)程。二、行政訴訟基本原則的確立依據(jù)行政訴訟基本原則的確立依據(jù)具體如下：(一)行政法的基本原則(二)行政訴訟的特殊性(三)行政訴訟的價(jià)值與目的第二節(jié)行政訴訟的各項(xiàng)基本原則一、共有原則1、人民法院依法獨(dú)立行使行政審判權(quán)原則第3條：人民法院依法對(duì)行政案件獨(dú)立行使審判權(quán)，不受行政機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人的干涉。（1）行政審判權(quán)由人民法院依法統(tǒng)一行使；（2）就具體案件來(lái)說(shuō)，各法院審判權(quán)獨(dú)立；（3）審判人員獨(dú)立。即參加合議庭審判和審判委員會(huì)決議時(shí)，不受法院內(nèi)外部的干涉和指使，獨(dú)立判斷，發(fā)表自己的意見，并完全按照自己的意志表決。2、以事實(shí)為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩原則（1）事實(shí)是指以證據(jù)證明的事實(shí)，而非客觀事實(shí)。法院需查清的事實(shí)主要有：行政機(jī)關(guān)調(diào)查認(rèn)定的事實(shí)；與本案有關(guān)的其他事實(shí)；行政訴訟程序事實(shí)。（2）法律應(yīng)廣義理解，指依據(jù)法律、行政法規(guī)、地方法規(guī)、自治條例、單行條例，參照規(guī)章。訴訟中，不管是對(duì)被訴具體行政行為合法性的審查、判斷，還是作裁定或決定，均依法進(jìn)行。3、合議、回避、公開審判和兩審終審原則（1）行政訴訟采用合議制。行政案件技術(shù)性、知識(shí)性較強(qiáng)，而且涉及到對(duì)行政權(quán)合法性的認(rèn)定；合議庭組成兩種。6條（2）為保證案件的公正性，堅(jiān)持回避原則。適用于審判人員、書記員、勘驗(yàn)人、鑒定人、翻譯人員。6、47條（3）除涉及國(guó)家秘密、個(gè)人隱私和法律另有規(guī)定者外，一律公開進(jìn)行。適用于各個(gè)階段。審理公開、宣判公開。6、45條4、當(dāng)事人法律地位平等原則（1）雙方平等；（2）但權(quán)利義務(wù)不相同或不對(duì)等。5、民族語(yǔ)言文字原則（1）各民族都有使用本民族語(yǔ)言、文字進(jìn)行行政訴訟的權(quán)利；（2）在少數(shù)民族聚居或多民族共同居住的地區(qū)，法院應(yīng)用當(dāng)?shù)孛褡逋ㄓ玫恼Z(yǔ)言、文字進(jìn)行審理和發(fā)布法律文書；（3）法院應(yīng)對(duì)不通曉當(dāng)?shù)孛褡逋ㄓ谜Z(yǔ)言、文字的參與人提供翻譯。8條6、辯論原則當(dāng)事人有權(quán)針對(duì)案件事實(shí)的有無(wú)，證據(jù)的真?zhèn)?，適用法律、法規(guī)的正確與否諸方面，進(jìn)行辯論，方式言辭和書面，貫穿于整個(gè)程序。9條7、人民檢察院實(shí)行法律監(jiān)督原則監(jiān)督對(duì)象：法院審判和執(zhí)行行為；當(dāng)事人訴訟行為。10、64條二、特有原則1、當(dāng)事人選擇復(fù)議原則原則上，當(dāng)事人對(duì)具體行政行為不服時(shí)，既可以先提起復(fù)議，對(duì)復(fù)議決定不服再向法院起訴，也可以不經(jīng)復(fù)議而直接起訴，法律法規(guī)有規(guī)定的除外。復(fù)議前置的情形：

(1)《行政復(fù)議法》第30條第1款規(guī)定：“公民、法人或者其他組織認(rèn)為行政機(jī)關(guān)的具體行政行為侵犯其已經(jīng)依法取得的土地、礦藏、水流、森林、山嶺、草原、荒地、灘涂、海域等自然資源的所有權(quán)或者使用權(quán)的，應(yīng)當(dāng)先申請(qǐng)行政復(fù)議;對(duì)行政復(fù)議決定不服的，可以依法向人民法院提起行政訴訟。”

另外：《行政復(fù)議法》第十四條規(guī)定：“對(duì)國(guó)務(wù)院部門或者省、自治區(qū)、直轄市人民政府的具體行政行為不服的，向作出該具體行政行為的國(guó)務(wù)院部門或者省、自治區(qū)、直轄市人民政府申請(qǐng)行政復(fù)議。對(duì)行政復(fù)議決定不服的，可以向人民法院提起訴訟;也可以向國(guó)務(wù)院申請(qǐng)行政復(fù)議，國(guó)務(wù)院作出的行政復(fù)議決定為終局決定?！?/p>

(2)《稅收征收管理法》第88條第1款規(guī)定：“納稅人、扣繳義務(wù)人、納稅擔(dān)保人同稅務(wù)機(jī)關(guān)在納稅上發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)，必須先依照稅務(wù)機(jī)關(guān)的納稅決定繳納或者解繳稅款及滯納金或者提供相應(yīng)的擔(dān)保，然后可以依法申請(qǐng)行政復(fù)議;對(duì)行政復(fù)議決定不服的，可以依法向人民法院起訴?！?3)《海關(guān)法》第64條規(guī)定：“納稅義務(wù)人同海關(guān)發(fā)生納稅爭(zhēng)議時(shí)，應(yīng)當(dāng)繳納稅款，并可以依法申請(qǐng)行政復(fù)議;對(duì)復(fù)議決定仍不服的，可以依法向人民法院提起訴訟?！?4)《國(guó)家安全法》第31條規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)拘留決定不服的，可以自接到處罰決定書之日起15日內(nèi)，向作出處罰決定的上一級(jí)機(jī)關(guān)申請(qǐng)復(fù)議;對(duì)復(fù)議決定不服的，可以自接到復(fù)議決定書之日起15日內(nèi)向人民法院提起訴訟?！?5)《商標(biāo)法》第32條規(guī)定：“對(duì)駁回申請(qǐng)、不予公告的商標(biāo)，商標(biāo)局應(yīng)當(dāng)書面通知商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)人。商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)人不服的，可以自收到通知之日起15日內(nèi)向商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)申請(qǐng)復(fù)審，由商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)作出決定，并書面通知申請(qǐng)人?！碑?dāng)事人對(duì)商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)的決定不服的，可以自收到通知之日起30日內(nèi)向人民法院起訴。《商標(biāo)法》第43條規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)的裁定不服的，可以自收到通知之日起30日內(nèi)向人民法院起訴。人民法院應(yīng)當(dāng)通知商標(biāo)裁定程序的對(duì)方當(dāng)事人作為第三人參加訴訟。

(6)《專利法》第41條規(guī)定：“國(guó)務(wù)院專利行政部門設(shè)立專利復(fù)審委員會(huì)。專利申請(qǐng)人對(duì)國(guó)務(wù)院專利行政部門駁回申請(qǐng)的決定不服的，可以自收到通知之日起3個(gè)月內(nèi)，向?qū)＠麖?fù)審委員會(huì)請(qǐng)求復(fù)審。專利復(fù)審委員會(huì)復(fù)審后，作出決定，并通知專利申請(qǐng)人。專利申請(qǐng)人對(duì)專利復(fù)審委員會(huì)的復(fù)審決定不服的，可以自收到通知之日起3個(gè)月內(nèi)向人民法院起訴?！?7)《專利法》第46條第1款規(guī)定：“專利復(fù)審委員會(huì)對(duì)宣告專利權(quán)無(wú)效的請(qǐng)求應(yīng)當(dāng)及時(shí)審查和作出決定，并通知請(qǐng)求人和專利權(quán)人。宣告專利權(quán)無(wú)效的決定，由國(guó)務(wù)院專利行政部門登記和公告。對(duì)專利復(fù)審委員會(huì)宣告專利權(quán)無(wú)效或者維持專利權(quán)的決定不服的，可以自收到通知之日起3個(gè)月內(nèi)向人民法院起訴。”（8）國(guó)務(wù)院《審計(jì)法實(shí)施條例》第五十二條被審計(jì)單位對(duì)審計(jì)機(jī)關(guān)依照審計(jì)法第十六條、第十七條和本條例第十五條規(guī)定進(jìn)行審計(jì)監(jiān)督作出的審計(jì)決定不服的，可以自審計(jì)決定送達(dá)之日起60日內(nèi)，提請(qǐng)審計(jì)機(jī)關(guān)的本級(jí)人民政府裁決，本級(jí)人民政府的裁決為最終決定。（9）1999年7月10日國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)1999年8月1日國(guó)家發(fā)展計(jì)劃委員會(huì)發(fā)布《價(jià)格違法行為行政處罰規(guī)定》第17條經(jīng)營(yíng)者對(duì)政府價(jià)格主管部門作出的處罰決定不服的，應(yīng)當(dāng)先依法申請(qǐng)行政復(fù)議；對(duì)行政復(fù)議決定不服的，可以依法向人民法院提起訴訟。2、對(duì)具體行政行為實(shí)施合法性審查原則1：郭某與張某于1983年9月結(jié)婚，婚后生有兩個(gè)女孩，但是，自1985年起，郭某精神表現(xiàn)失常。1990年12月13日，郭某與張某達(dá)成離婚協(xié)議，填寫了離婚登記申請(qǐng)書，對(duì)子女撫養(yǎng)和財(cái)產(chǎn)分割也做了適當(dāng)處理。經(jīng)審核后，芳草湖總場(chǎng)計(jì)劃生育辦公室給張某和郭某頒發(fā)了離婚證書。1991年3月29日，郭某之兄以其患有精神病，屬無(wú)民事行為能力人為由向縣民政局提出申訴，請(qǐng)求撤銷該離婚證書。縣民政局認(rèn)為，郭某屬于間歇性精神病，在辦理離婚登記時(shí)為具有民事行為能力的人，因而，芳草湖總場(chǎng)計(jì)劃生育辦公室予以頒發(fā)離婚證書合法。郭某之兄不服，于1991年7月15日以法定代理人的身份向縣人民法院提起訴訟，請(qǐng)求撤銷該離婚證書?？h民政局答辯稱：在辦理離婚的整個(gè)過(guò)程中，被告均是按照《中華人民共和國(guó)婚姻法》和《婚姻登記管理辦法》的規(guī)定進(jìn)行，毫無(wú)違法行為，因而給張某和郭某頒發(fā)離婚證也是合法的，請(qǐng)求法院予以維持。縣人民法院受理該案后，委托縣精神病醫(yī)院對(duì)郭某的病情進(jìn)行了鑒定，確認(rèn)為精神分裂癥患者。故縣人民法院認(rèn)為，郭某屬于精神病人，不具有獨(dú)立的行為能力，其離婚行為應(yīng)在其監(jiān)護(hù)人的監(jiān)護(hù)下行使，縣民政局沒有對(duì)此問(wèn)題進(jìn)行審查，屬于程序違法，因而縣法院作出一審判決：撤銷縣民政局對(duì)郭某與張某的離婚的處理決定，宣布其頒發(fā)的離婚證無(wú)效。2：1985年4月9日，陳某、劉某向中華人民共和國(guó)專利局申請(qǐng)一項(xiàng)名為“快速烙餅機(jī)”的發(fā)明專利。專利局經(jīng)審查認(rèn)為，以美國(guó)批準(zhǔn)的第4297941號(hào)專利作為對(duì)比文件，該申請(qǐng)的的技術(shù)特征不足以和已有技術(shù)形成具有創(chuàng)造性的區(qū)別，不具備《專利法》所規(guī)定的發(fā)明專利應(yīng)具備的創(chuàng)造性條件，故專利局駁回了陳某和劉某的專利發(fā)明申請(qǐng)。陳某、劉某不服，向?qū)＠謱＠麖?fù)審委員會(huì)提出復(fù)審請(qǐng)求。在復(fù)審期間，復(fù)審員對(duì)權(quán)利要求書存在的缺陷提出了意見和修改建議，但陳某和劉某拒絕了該建議。專利復(fù)審委員會(huì)經(jīng)審查后仍然認(rèn)為，該申請(qǐng)不具有《專利法》所規(guī)定的發(fā)明專利應(yīng)具有的“突出的實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)”，故專利復(fù)審委員會(huì)于1990年2月2日以陳某一人為對(duì)象作出了第71號(hào)復(fù)審決定，維持專利局的駁回決定。陳某、劉某對(duì)此不服，遂以專利復(fù)審委員會(huì)為被告，起訴至市中級(jí)人民法院。市中級(jí)人民法院審理后認(rèn)為，“快速烙餅機(jī)”發(fā)明專利申請(qǐng)與美國(guó)專利文件中已經(jīng)公布的技術(shù)相比，不具有發(fā)明所要求的突出的實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)，因而判決：維持專利復(fù)審委員會(huì)第71號(hào)復(fù)審決定，駁回起訴。一審判決后，陳某、劉某上訴至高級(jí)人民法院，高級(jí)人民法院審理后認(rèn)為：在復(fù)審請(qǐng)求中有兩個(gè)復(fù)審請(qǐng)求人陳某和劉某，而專利復(fù)審委員會(huì)只針對(duì)陳某一人作出了復(fù)審決定，剝奪了劉某的合法權(quán)利，且該決定事實(shí)不清、證據(jù)不足，應(yīng)予撤銷；一審法院未審查陳某的原告資格即作出判決，屬違反法定程序。故高級(jí)人民法院判決：撤銷一審判決；撤銷專利復(fù)