國際私法如何保護勞動者利益,國際私法論文

國際私法如何保護勞動者利益,國際私法論文法律是時代精神的具體表現(xiàn)出。梅因在(古代法〕中總結(jié)19世紀之前的法律發(fā)展史時指出，所有進步社會的運動，到此處為止，是一個從身份到契約的運動[1]112.身份是不平等的標志，而契約則是平等的象征，所以，羅斯科龐德指出，20世紀法律史的演進在很大程度上表現(xiàn)為從契約到身份運動經(jīng)過[2]46.龐德所言的身份、契約與梅因所處的時代已有了不同的象征意義。契約只是表示形式平等，而不同的群體身份不同，社會地位也不同，形式的平等不能確保本質(zhì)意義上的平等，應(yīng)該根據(jù)身份的不同對不同主體給予有區(qū)別的保衛(wèi)。因而，一個重要的法律原則---弱者利益保衛(wèi)原則開場興起。通常來講，國際私法的所有領(lǐng)域均存在弱者，但是學者們一般以為，雇主與雇員是當代社會的強者與弱者身份的典型表現(xiàn)之一[3]149,企業(yè)中的雇員屬于國際私法語境下的弱者。由于雇員作為個體缺乏比擬不同國家有關(guān)實體法的能力，也不熟悉不同國家保衛(wèi)勞動者利益的司法實踐[4].在某種意義上講，對弱者利益給予傾斜性保衛(wèi)，是所有法律部門的共同責任，當然，以解決國際民商事法律沖突和調(diào)整國際民商事法律關(guān)系為己任的國際私法對此也責無旁貸。現(xiàn)代國際私法充分意識到了弱者利益保衛(wèi)原則的積極作用，在立法時大量采用，在勞動者利益保衛(wèi)方面尤其如此。國際私法是法律適用法，而不是實體法，它只能間接地對勞動者利益進行保衛(wèi)，因而它對勞動者利益的保衛(wèi)必有其不同于實體法特點?？鐕鴦趧訝幾h案件的大量發(fā)生，使得國際私法對勞動者給予傾斜保衛(wèi)具有非同尋常的意義。除此之外，國際私法對勞動者給予保衛(wèi)，與對其他弱勢群體的保衛(wèi)有不同之處。通過對各國勞動合同法律沖突規(guī)范進行分析，我們發(fā)現(xiàn)意思自治原則和最密切聯(lián)絡(luò)原則是勞動合同沖突規(guī)范最主要的選法方式方法。但是，隨著當代國家對經(jīng)濟活動的干涉程度日益增加，加之弱者利益保衛(wèi)原則不斷得到重視，強迫性規(guī)則對勞動合同法律適用的影響開場與日俱增。因而，本文著重討論國際私法怎樣通過當事人意思自治原則、最密切聯(lián)絡(luò)原則、強迫性規(guī)則對勞動者利益進行保衛(wèi)以及這些保衛(wèi)方式方法的特點和缺乏。一、當事人意思自治原則對勞動者的保衛(wèi)當事人意思自治原則已有數(shù)百年歷史。在16世紀，法國國際私法學者杜摩蘭就已經(jīng)提出了這項原則,而其成為合同法律沖突規(guī)范的基本原則，至今也已有一百余年的歷史。1865年，英國法院審理Lloydv.Guibert案時，法官講道：我們必須考慮當事人意欲使交易受之支配的一般法律，或者我們應(yīng)從交易中推斷得知當事人在特定事項上將自個維系于何種一般法律。[5]58在該案中，法官明確陳述了意思自治。該案在英國確立了意思自治在合同準據(jù)法選擇中的基本原則地位。此后，意大利等國也相繼確立了意思自治原則在合同準據(jù)法選擇中的基礎(chǔ)性地位。第二次世界大戰(zhàn)之后，跨國經(jīng)濟交往快速發(fā)展，國際民商事法律沖突更為普遍，而傳統(tǒng)沖突規(guī)范面對急劇變化的法律沖突現(xiàn)在狀況已無力應(yīng)對，迫切要求創(chuàng)新法律選擇途徑。當事人意思自治原則開場遭到學者和立法者的青睞，因其突出強調(diào)當事人合意在法律選擇中地位和作用，具有很大的靈敏性，能夠適應(yīng)紛繁復(fù)雜的國際貿(mào)易的需要。因而，當事人意思自治原則在各國國際私法中紛紛得到采納。勞動合同由傳統(tǒng)的民事合同分化而來，其主要內(nèi)容仍由當事人自行約定。有學者指出，勞動合同的準據(jù)法原則上與一般合同一樣，也適用當事人意思自治[6]311.在晚近公布的國際私法中，大都把意思自治規(guī)定為勞動合同法律適用的主要方式方法。例如，2007年11月27日通過的(土耳其共和國關(guān)于國際私法與國際民事訴訟程序法的第5718號法令〕第27條第1款明確規(guī)定：雇傭合同，適用當事人選擇的法律。除此之外，1980年(關(guān)于合同之債法律適用的羅馬公約〕〔下面稱1980年(羅馬公約〕〕等國際私法文件都有類似規(guī)定。為了保衛(wèi)勞動者，勞動合同法律沖突規(guī)范在采用意思自治原則的同時往往會對該原則的應(yīng)用做出適當?shù)南拗啤Ｗ鳛閯趧雍贤环疆斒氯说墓蛦T與雇主相比，通常處于弱勢，形式意義上的意思自治并不能充分具體表現(xiàn)出雇員的自由意志.在勞動合同沖突法領(lǐng)域?qū)Ξ斒氯艘馑甲灾卧瓌t進行限制的主要方式有：〔1〕對當事人勞動合同準據(jù)法的范圍進行限制，如1987年(瑞士聯(lián)邦國際私法法規(guī)〕第121條第3款規(guī)定：當事人能夠選擇適用勞動者習慣居所地國家的法律，或雇主的營業(yè)機構(gòu)所在地、住所地或習慣居所地國家的法律。該條詳細列舉了當事人能夠選擇的勞動合同準據(jù)法的范圍，只要在這里范圍內(nèi)進行方才有效；〔2〕對當事人選擇勞動合同準據(jù)法的形式進行限制，如1987年奧地利共和國(關(guān)于國際私法的聯(lián)邦法〕第44條第3款規(guī)定只要明示的法律選擇才有效，這就排除了當事人通過默示方式選擇勞動合同準據(jù)法的可能性，更不允許通過具案情對當事人能否選擇了勞動合同準據(jù)法及選擇了什么準據(jù)法進行推定；〔3〕當事人的選擇不得違背國家的公共秩序；〔4〕當事人的選擇不得排除各國專門保衛(wèi)受雇人的強迫性規(guī)范和國際勞工法中公法規(guī)范的適用。歐洲議會和〔歐盟〕理事會2008年6月17日通過的(關(guān)于合同之債法律適用的第593/2008號條例〕〔下面稱羅馬Ⅰ條例〕第8條在賦予當事人選擇勞動合同準據(jù)法權(quán)利的同時，又規(guī)定如此選擇法律的結(jié)果，不得剝奪當事人未選擇法律時按照該條第2至4款規(guī)定應(yīng)予適用的法律中那些不得通過協(xié)議加以損抑的強迫性條款為雇員提供的保衛(wèi).通過對當事人意思自治進行限制，當事人所選擇法律的方式、范圍及適用結(jié)果可控制在立法者許可的范圍內(nèi)，使立法者保衛(wèi)勞動者的意圖得以實現(xiàn)。從保衛(wèi)的方式來講，當事人意思自治原則對勞動者的保衛(wèi)是一種消極的保衛(wèi)，即它側(cè)重于對勞動者不利〔或最不利〕情況的預(yù)防。通常情況下，假如適用當事人選擇的法律導致了對勞動者不利的后果，不宜斷然否認當事人選擇法律的效力，還需要根據(jù)詳細情況，分析對勞動者的不利到達了什么程度。假如是對勞動者較為不利但還沒有突破法律規(guī)定或道德底線，這種不利結(jié)果是應(yīng)當予以接受的，由于對勞動者的傾斜保衛(wèi)不是絕對的、不講條件的。法律還有其他價值追求目的，如適用結(jié)果的穩(wěn)定性等，假如不講原則的保衛(wèi)勞動者將毀壞法律的其他價值追求目的。假如對勞動者的不利突破了法律規(guī)定或道德底線，例如根據(jù)當事人選擇的法律確定的勞動者的工資額低于法院地國的最低工資標準，當事人選擇法律的效力就會遭到否認。這種消極的保衛(wèi)只是起到一定的預(yù)防作用，而不是積極地增進勞動者的利益，因而當事人意思自治原則對勞動的保衛(wèi)程度是低檔次的、有限的。二、最密切聯(lián)絡(luò)原則對勞動者的保衛(wèi)最密切聯(lián)絡(luò)原則是現(xiàn)代沖突法理論的精華要髓，其正式誕生于1971年美國法學會發(fā)表的(第二次沖突法重述〕，而其思想淵源能夠追溯到薩維尼的法律關(guān)系本座講.經(jīng)過幾十年的發(fā)展和演進，最密切聯(lián)絡(luò)原則現(xiàn)已成為現(xiàn)代國際私法解決法律沖突問題的一個世界性新潮流,不僅在英美法系國家遭到廣泛支持，傳統(tǒng)大陸法國家和地區(qū)也紛紛采用。在勞動合同沖突法領(lǐng)域，最密切聯(lián)絡(luò)原則也得到了應(yīng)有的重視。如羅馬Ⅰ條例第8條第2、3、4款分別規(guī)定：2.當事人未選擇適用于雇傭合同的法律時，該合同由雇員在履行合同的經(jīng)過中從事慣常工作地國家的法律支配，若無此種國家，則由雇員為履行合同從事慣常工作的出發(fā)地國家的法律支配。即便雇員只是暫時性地受雇于另一國，也不得以為從事慣常工作地國家發(fā)生了變化。3.假如按照第2款不能確定應(yīng)適用的法律，則合同由聘用該雇員的營業(yè)所所在地國家的法律支配。4.假如整體情況表示清楚，合同與本條第2款或第3款所指國家之外的另一國有更密切的聯(lián)絡(luò)，則適用該另一國的法律。由此可見，條例第8條所明確的雇員從事慣常工作地國家的法律、雇員從事慣常工作的出發(fā)地國家的法律、聘用雇員的營業(yè)所所在地國家的法律，在通常情況下被推定為與勞動合同有最密切聯(lián)絡(luò)的法律，應(yīng)作為勞動合同準據(jù)法予以適用；當案件詳細情況表示清楚，另有其他法律比前述法律與勞動合同有更為密切的聯(lián)絡(luò)時，則勞動合同以該其他法律作為準據(jù)法。其實，該條第4款屬于矯正條款,其目的在于避免出現(xiàn)推定的法律并非真正與勞動合同有最密切聯(lián)絡(luò)的法律，意在將最密切聯(lián)絡(luò)精神貫徹得更為徹底。而在英美法系的美國，各州判例的一般原則相近，勞動合同適用當事人選擇的法律，當事人沒有選擇時適用勞動者工作地法，勞動者的工作地不止在一個州境內(nèi)時，適用最密切聯(lián)絡(luò)原則確定履行地法.最密切聯(lián)絡(luò)原則對勞動者的保衛(wèi)，主要具體表現(xiàn)出為立法對與勞動合同有最密切聯(lián)絡(luò)的法律的推定上。很多國家和地區(qū)的國際私法都推定勞動者工作地法是與勞動合同有最密切聯(lián)絡(luò)的法律，難以確定勞動者工作地的，再作其他推定，如瑞士國際私法第121條第1款，我們國家(涉外民事關(guān)系法律適用法〕第43條更是直接規(guī)定涉外勞動合同適用勞動者工作地法。對大多數(shù)勞動合同來講，勞動者通常在一個相對固定的國家或法域履行勞動合同，完成工作任務(wù)，該地即為勞動者慣常工作地。勞動者在慣常工作地履行勞動合同，日?；顒右苍诒镜亻_展，其工作和生活都要受本地法律的約束。而且，勞動者長期在慣常工作地生活，對本地法律制度和風土人情相對也更為了解，這對其維護本身合法權(quán)益也是較為適宜的。簡言之，勞動者工作地法是勞動者較為熟悉的法律，較之其他法律更有利于維護勞動者的權(quán)益。然而，最密切聯(lián)絡(luò)原則的出發(fā)點并非在于保衛(wèi)勞動者利益，適用依最密切聯(lián)絡(luò)原則所選擇的準據(jù)法裁判案件，其結(jié)果未必符合保衛(wèi)勞動者利益的要求。在詳細涉外勞動合同案件中對最密切聯(lián)絡(luò)原則的運用是，根據(jù)案情尋找與特定涉外勞動合同相聯(lián)絡(luò)的因素，再對這些連結(jié)因素從量的因素〔連結(jié)因素的個數(shù)〕和質(zhì)的因素〔連結(jié)因素的強度〕做比擬分析，進而判定出詳細案件與哪個〔或哪些〕連結(jié)因素具有最強聯(lián)絡(luò)，該連結(jié)因素所指向地域即為該案件的最密切聯(lián)絡(luò)地，該地施行之法律即為與案件有最密切聯(lián)絡(luò)的法律，應(yīng)以該法律作為準據(jù)法來對案件作出處理。只要法官對各連接因素與詳細涉外勞動合同案件的關(guān)聯(lián)程度作出恰當?shù)呐卸?，然后選擇適當?shù)臏蕮?jù)法，最密切聯(lián)絡(luò)原則的任務(wù)即告完成，至于案件的結(jié)果能否對特定勞動者〔最〕有利則不在最密切聯(lián)絡(luò)原則的關(guān)注范圍之內(nèi)。然而，勞動者畢竟屬于典型的弱者，弱者利益保衛(wèi)原則已成為國際私法一項重要的原則，法院在審理涉外勞動合同糾紛案件時，應(yīng)當秉持弱者利益保衛(wèi)精神，對勞動者利益給予傾斜保衛(wèi)?？梢?，最密切聯(lián)絡(luò)原則與保衛(wèi)勞動者的利益之間存在著潛在的沖突。從根本上講，最密切聯(lián)絡(luò)原則與保衛(wèi)勞動者利益的要求之間的沖突反映了沖突法的沖突正義與實體爭議之間的沖突。沖突正義關(guān)注的是各國法律的適用時機，而實體正義關(guān)注的則是詳細案件的處理結(jié)果。在沖突法中，解決法律沖突的終極目的是實體正義,而沖突正義只是較低層次的目的.因而，對于涉外勞動爭議案件的處理來講，更應(yīng)關(guān)注實體正義，即應(yīng)當優(yōu)先考慮怎樣實現(xiàn)勞動者利益。然而，實體正義雖應(yīng)優(yōu)位于沖突正義,但并不意味著無論何種實體正義都可脫離沖突正義而存在[11],保衛(wèi)勞動者利益對于最密切聯(lián)絡(luò)原則的優(yōu)位是相對的。在審理涉外勞動爭議案件時，尋找和把握兩者的平衡點尤為重要。筆者以為，為了合理解決最密切聯(lián)絡(luò)原則與保衛(wèi)勞動者利益之間的沖突，應(yīng)當進行理論創(chuàng)新，將對勞動者利益的保衛(wèi)作為最密切聯(lián)絡(luò)的考慮因素。最密切聯(lián)絡(luò)原則本身具有一定的模糊性，它仍然要采用連結(jié)因素作為媒介才能確定勞動合同的準據(jù)法，只是起決定作用的不再是固定連結(jié)點，而是彈性的聯(lián)絡(luò)概念。但通常考慮的連結(jié)點都是客觀的，如勞動者工作地、用人單位主營業(yè)地、勞務(wù)派出地等，都是物理性連結(jié)因素，若將對勞動者有利的結(jié)果作為判定最密切聯(lián)絡(luò)的連結(jié)因素，就為最密切聯(lián)絡(luò)原則注入了主觀因素，豐富了最密切聯(lián)絡(luò)原則的內(nèi)涵，為最密切聯(lián)絡(luò)原則與保衛(wèi)勞動者利益之間矛盾的解決找到了一個適宜的平臺，將保衛(wèi)勞動者利益的精神貫穿到底。三、強迫性規(guī)則對勞動者的保衛(wèi)強迫性規(guī)則是現(xiàn)代國際私法中一個備受爭議的概念。有學者以為，強迫性規(guī)則起源于薩維尼于1849年出版的(當代羅馬法體系〕第8卷。一直致力于宣揚多邊主義方式方法且固守沖突法信條的薩維尼卻以為，存在一些根本不受多邊主義方式方法影響的規(guī)則.薩維尼稱這些規(guī)則為積極的強迫性規(guī)則,但他并沒有給這些規(guī)則下定義。1980年(羅馬公約〕第7條對強迫性規(guī)則作了系統(tǒng)規(guī)定，羅馬Ⅰ條例第9條在這里基礎(chǔ)上又對強迫性規(guī)則的概念進行了界定.從羅馬Ⅰ條例第9條來看，強迫性規(guī)則具有下面特點：〔1〕強迫性規(guī)則對維護一國公共利益至關(guān)重要，華而不實尤其是政治、社會和經(jīng)濟組織的利益。強迫性規(guī)則所維護的公共利益既包括法院地國的公共利益，也包括非法院地國的公共利益?！?〕強迫性規(guī)則具有強迫適用的效力。強迫性規(guī)則對于任何屬于其適用范圍的情況都必須予以適用，而無論根據(jù)沖突規(guī)范所指定的準據(jù)法為何?！?〕法院地國強迫性規(guī)則與非法院地國強迫性規(guī)則的強迫性效力強度不同。對于法院地國來講，羅馬Ⅰ條例的任何條款均不得影響其強迫性規(guī)則的適用；而對于非法院地國來講，其強迫性規(guī)則能夠被法院賦予強迫效力。而除羅馬Ⅰ條例之外，也有不少國家在國際私法中規(guī)定有強迫性規(guī)則條款，但這些規(guī)定既缺乏對強迫性規(guī)則概念的界定，又規(guī)定得不夠詳細。強迫性規(guī)則固然是國際私法學界討論的一個熱門話題，很多國家和地區(qū)的國際私法立法中也包含了強迫性規(guī)則條款，但強迫性規(guī)則適用領(lǐng)域在理論上還是遭到很大限制。通常來講，在19世紀以前強迫性規(guī)則還是比擬稀少的，其大量出現(xiàn)是20世紀中后期的事情。這一時期，國家開場大規(guī)模干涉經(jīng)濟活動。國家氣力的參與，反映在法學領(lǐng)域就是經(jīng)濟法的出現(xiàn)和發(fā)展。經(jīng)濟法與傳統(tǒng)的公法或私法不同，它兼具二者的性質(zhì)。就其公法性質(zhì)來看，經(jīng)濟法具有一定的屬地性質(zhì)，其適用遭到嚴格的地域限制，因而，不同國家的經(jīng)濟法之間不會因適用產(chǎn)生沖突然而，就其私法性質(zhì)來看，經(jīng)濟法對私人的經(jīng)濟活動也會產(chǎn)生直接的法律后果，經(jīng)濟法的適用范圍就要求突破地域限制而延伸到立法者管轄的領(lǐng)域之外。國際私法必須對經(jīng)濟法在私法上的法律效果作出回應(yīng)，于是這部分規(guī)則就進入了國際私法的視野[5]257.所以，從法律屬性上來講，強迫性規(guī)則主要存在于經(jīng)濟法領(lǐng)域。那么，在勞動法領(lǐng)域能否也存在強迫性規(guī)則呢？從歷史的角度來講，勞動法作為一個獨立的法律部門是19世紀初期的事情[12]16,而勞動合同法的出現(xiàn)則是20世紀的事情。在這里之前，勞動關(guān)系被看作一般民事關(guān)系，由傳統(tǒng)民法進行調(diào)整；勞動合同也被視作一般民事合同，由傳統(tǒng)合同法予以調(diào)整。勞動法規(guī)的大量出現(xiàn)是國家參與經(jīng)濟活動之后引起法律體系嬗變的結(jié)果，因而，從勞動法的發(fā)展史來看，勞動法的產(chǎn)生和發(fā)展與強迫性規(guī)則具有一定的同步性。所以，我們不妨講經(jīng)濟法本已函括了勞動法，存在于經(jīng)濟法領(lǐng)域的強迫性規(guī)則也當然地存在于勞動法領(lǐng)域。其實，在國外早已有學者指出，勞動法領(lǐng)域存在著強迫性規(guī)則，例如瑞士國際私法學者維希爾于1992年出版的(國際私法的一般經(jīng)過〕〔GeneralCourseonPrivateInternationalLaw〕中就指出強迫性規(guī)則包括保衛(wèi)勞動者的法律[5]267~268.在我們國家，2020年最高人民法院公布的(最高人民法院關(guān)于適用〈中國涉外民事關(guān)系法律適用法〉若干問題的解釋〔一〕〕第10條也明確肯定了在勞動法領(lǐng)域中存在著保衛(wèi)勞動者利益的強迫性規(guī)則.在勞動法領(lǐng)域，國家干涉經(jīng)濟活動的根本目的是為了保衛(wèi)勞動者的正當權(quán)益，維護最低限度的公平正義，也即是知足對弱者利益進行必要傾斜性保衛(wèi)的需要。強迫性規(guī)則是國際私法對作為弱者的勞動者利益進行保衛(wèi)的有力工具，它能夠矯正依沖突規(guī)則適用的準據(jù)法對勞動者造成的不公平，對勞動者提供最低限度的救濟.如前文所述，強迫性規(guī)則對意思自治原則具有限制功能，即當事人選擇的法律不能剝奪當事人未選擇法律時本應(yīng)適用的法律對勞動者提供的保衛(wèi)。當國際勞動合同的當事人因勞動合同發(fā)生爭議時，假如依雙方當事人所選擇的法律會產(chǎn)生對勞動者不利的結(jié)果，當事人所選擇的法律就不能適用或者部分不能適用。這種當事人未選擇法律時本應(yīng)適用的法律中對勞動者提供保衛(wèi)的規(guī)則，就屬于強迫性規(guī)則，它具體表現(xiàn)出了國家保衛(wèi)勞動者的意圖，具有明顯的公法色彩，不允許當事人通過合意予以排除適用。強迫性規(guī)則為勞動合同法律適用設(shè)置了一條紅線，案件的處理結(jié)果如在紅線之上，強迫性規(guī)則就隱而不顯，一旦處理結(jié)果低于紅線，強迫性規(guī)則就會顯示其矯正功能，對案件的處理結(jié)果進行否認〔或部分否認〕，哪怕案件準據(jù)法是依當事人合意選擇或依最密切聯(lián)絡(luò)原則選擇的。對勞動者而言，強迫性規(guī)則無疑是為其提供了一層特殊保衛(wèi)，使他們相對于雇主的弱勢地位，得到一定程度的平衡，實現(xiàn)了本質(zhì)正義。四、結(jié)束語弱者利益保衛(wèi)精神已成為國際私法重要的法律理念，而勞動者是學者們公認的涉外民事爭議中的典型弱者，因而國際私法怎樣對勞動者利益進行保衛(wèi)是一個新穎而重要的命題。勞動合同法律適用框架由當事人意思自治原則、最密切聯(lián)絡(luò)原則和強迫性規(guī)則三部分構(gòu)成，國際私法對勞動者利益的保衛(wèi)也主要經(jīng)過三種途徑而實現(xiàn)。當事人意思自治原則本是由當事人選擇勞動合同應(yīng)適用的法律，但這種選擇很有可能造成對勞動者不利的局面，形式的意思自治不能充分反映勞動者的真實意思。因而現(xiàn)代國際私法往往在賦予勞動合同雙方當事人法律選擇權(quán)的同時，對當事人意思自治施加