冷戰(zhàn)后中美日關(guān)系的變化

冷戰(zhàn)后中美日關(guān)系的變化

冷戰(zhàn)結(jié)束后，中日關(guān)系的變化與美日關(guān)系的發(fā)展密切相關(guān)。從中美日三角關(guān)系在冷戰(zhàn)后的摸索歷程看,三對(duì)雙邊關(guān)系呈現(xiàn)出相互影響、相互制約,也相互促進(jìn)的作用,從而共同主宰著亞太國家關(guān)系的發(fā)展。盡管在是否存在及能否形成三角關(guān)系的問題上,國內(nèi)學(xué)者存在爭(zhēng)論,但不容否認(rèn)的是在全球化與地區(qū)化發(fā)展過程中,中、美、日三國各自戰(zhàn)略的選擇、雙邊關(guān)系發(fā)展的態(tài)勢(shì)、對(duì)地區(qū)和全球性問題的態(tài)度,直接影響著整個(gè)地區(qū)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型。特別是“9·11”以后國際形勢(shì)的發(fā)展,改變了傳統(tǒng)的安全威脅性質(zhì)和各國的安全觀念,對(duì)國家間合作提出了新的問題。因此,對(duì)亞太各國來說,如何處理傳統(tǒng)威脅和應(yīng)對(duì)新威脅是迫切需要做出調(diào)整的問題。但“9·11”后的國際沖突表明,并非是新威脅使傳統(tǒng)威脅的合法性喪失,合作也并不排除對(duì)立和矛盾。因此,國家間關(guān)系的發(fā)展呈現(xiàn)出多面性、多方向、多目標(biāo)的特點(diǎn),既合作又對(duì)抗的態(tài)勢(shì)并沒有發(fā)生質(zhì)的變化,只是在對(duì)抗的程度、方式與合作的領(lǐng)域、范圍上,各國都進(jìn)行相應(yīng)的調(diào)整。冷戰(zhàn)結(jié)束以及“9·11”后中、美、日關(guān)系的發(fā)展就直接體現(xiàn)了這樣的變化。一、美日關(guān)系的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)向2005年美日制定了新的共同戰(zhàn)略目標(biāo),將“臺(tái)海形勢(shì)”明確作為日美進(jìn)行戰(zhàn)略合作的對(duì)象。2004年日本新防衛(wèi)計(jì)劃大綱也明確將應(yīng)對(duì)“中國威脅”作為日本強(qiáng)化國防、實(shí)施安全戰(zhàn)略的標(biāo)的。在非傳統(tǒng)威脅成為世界性難題的今天,美日明確的戰(zhàn)略目標(biāo)似乎有悖國際潮流,但如果從冷戰(zhàn)后10多年的美日同盟關(guān)系發(fā)展歷程看,這只不過是由“含糊表述”向“清晰的目標(biāo)”發(fā)展的必然歸宿,是沒有共同的戰(zhàn)略威脅、且缺乏深厚共同戰(zhàn)略利益基礎(chǔ)的美日同盟關(guān)系在冷戰(zhàn)后論爭(zhēng)、發(fā)展、強(qiáng)化的必然的結(jié)果。“中國威脅論”既成為美日強(qiáng)化同盟的向心力,也成為美日間相互制衡、討價(jià)還價(jià)的某種具有潛在效用的“資本”。而美日對(duì)中國戰(zhàn)略目標(biāo)的明確化并不意味著這個(gè)“資本”的消失,而是美日開始以一種更新型的關(guān)系為戰(zhàn)后雙邊關(guān)系的爭(zhēng)執(zhí)劃上了休止符,雙方在各自變化的國家戰(zhàn)略基礎(chǔ)上開始摸索全球性、世界性的同盟關(guān)系。由于中國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和國力的提高,使中國在整個(gè)地區(qū)和世界的影響力急速上升,對(duì)美日關(guān)系產(chǎn)生了很大的影響。美日在經(jīng)濟(jì)、能源、安全合作上的空間不斷增大的同時(shí),也使美日同盟的傳統(tǒng)戰(zhàn)略安排呈現(xiàn)出諸多的弊病。特別是全球化的發(fā)展,既對(duì)美日傳統(tǒng)的同盟關(guān)系提供了轉(zhuǎn)型的機(jī)遇,也對(duì)其提出了挑戰(zhàn)。雙方在充分認(rèn)識(shí)到國際環(huán)境變化的同時(shí),也認(rèn)識(shí)到“模糊的威脅觀念”已經(jīng)使美日的離心傾向加強(qiáng),因此,美日出于不同的戰(zhàn)略目的,各自利用對(duì)“中國威脅論”的宣揚(yáng),進(jìn)行雙邊戰(zhàn)略的調(diào)整。對(duì)于美國來說,冷戰(zhàn)后美國存在一種失去日本或即將面對(duì)日本挑戰(zhàn)的危機(jī)。20世紀(jì)90年代前駐日大使阿馬科斯特明確地指出日本可能會(huì)面對(duì)三種選擇:堅(jiān)持日美同盟、與別的大國結(jié)盟、采取獨(dú)立自主的政策。對(duì)于美國來說,除日本強(qiáng)化同盟的選擇外,美國都必須做出前所未有的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)向,而日本國內(nèi)政治的發(fā)展以及安全方面的論爭(zhēng)更加劇了美國的這種擔(dān)心。而美國國內(nèi)“日本威脅論”、“敲打·封鎖日本論”也推波助瀾。美日曾一度站在了戰(zhàn)略性抉擇的十字路口。對(duì)于美國來說,日本的作用并不僅僅限于安全領(lǐng)域,它同時(shí)對(duì)美國經(jīng)濟(jì)以及在整個(gè)的亞太利益都有十分重要的作用。為此,解決雙邊經(jīng)貿(mào)摩擦與解決安全利益、觀念的沖突具有同等的重要程度。因此,“中國威脅論”在美國的悄然興起,逐漸取代了“日本威脅論”,顯現(xiàn)出美國的戰(zhàn)略意圖。此后“朝鮮核威脅論”也在美國流行,更使“日本威脅論”轉(zhuǎn)化成“日本被威脅論”,日美需要合作觀念被進(jìn)一步強(qiáng)化。從冷戰(zhàn)后的10多年間美日關(guān)系的態(tài)勢(shì)看,美日安全關(guān)系的再確認(rèn)、新合作指針的制定,以及日本國內(nèi)相關(guān)法律的通過等,盡管每每提及對(duì)中國的“憂慮”,但并沒有成為具體化、明文化的目標(biāo)。這時(shí)期,起作用的是“朝鮮核威脅”,對(duì)日本來說,核威脅的現(xiàn)實(shí)性、緊迫性以及非確定性使它成為日本防衛(wèi)安全政策轉(zhuǎn)型最直接、最可信、最有力的借口。而美國在90年代朝核問題上的戰(zhàn)略用心,似乎發(fā)揮了非常重要的作用。但是,對(duì)美國來說,美日同盟關(guān)系發(fā)展變化的程度并沒有同美國戰(zhàn)略變化目標(biāo)相適應(yīng)。90年代以后美國開始改變傳統(tǒng)的同盟戰(zhàn)略,逐漸強(qiáng)調(diào)同盟國的合作能力。“9·11”以后更將“威脅基礎(chǔ)戰(zhàn)略”轉(zhuǎn)變成“能力基礎(chǔ)戰(zhàn)略”。因此對(duì)日施加壓力的目標(biāo)、方向也更具體、更有針對(duì)性。雖然美日修改了聯(lián)合作戰(zhàn)合作方針,但在美國看來日本最大的阻礙因素是其國內(nèi)體制,因此,美國的“東亞戰(zhàn)略報(bào)告”、“四年防務(wù)評(píng)估報(bào)告”等都明確地對(duì)日本繼續(xù)加強(qiáng)對(duì)美協(xié)調(diào)提出了新的要求。而1997年和2000年的兩個(gè)“阿米蒂奇報(bào)告”更對(duì)日本建立有事相關(guān)法制、提升防衛(wèi)廳地位、修改日本憲法、進(jìn)行必要的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)改革以及更大范圍地向海外派兵協(xié)同美國作戰(zhàn)作為具體性的指標(biāo)。對(duì)于美國的壓力,日本盡管不得不考慮,但在美國看來日本人疑慮重重、難以琢磨,更鮮見行動(dòng)。因此,在小布什上臺(tái)后,直接將中美關(guān)系定位于“戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)敵手“的位置,公開表明克林頓時(shí)期去亞洲而避開日本的做法將不復(fù)重演,更將美日關(guān)系向美英關(guān)系提升作為戰(zhàn)略性目標(biāo)。而此后日本國內(nèi)有事法制的制定、反恐怖特別措施法案的通過、以及向阿富汗、伊拉克派兵等,更顯現(xiàn)出“回報(bào)”美國“知遇之恩”的勢(shì)頭。布什政府更希望在2006年小泉下臺(tái)之前,將美日共同戰(zhàn)略進(jìn)一步清晰化、明確化,希望繼1996年后再次制定美日安保體制的新宣言,目前雙方正在進(jìn)行積極的努力。對(duì)日本來說,冷戰(zhàn)后國際環(huán)境的變化,使日本在依附美國和獨(dú)立自主安全政策的選擇之間曾一度出現(xiàn)了兩難的選擇。日美同盟關(guān)系不論從傳統(tǒng)還是現(xiàn)實(shí)看,對(duì)日本的作用即便在冷戰(zhàn)后時(shí)代也非常重要。但與此同時(shí),國際環(huán)境的變遷以及國內(nèi)政治的變化,使獨(dú)立自主的獨(dú)自外交作為解決安全困境的手段成為一種非常重要的手段。問題是如何在依附、依賴與自主、獨(dú)立之間尋求某種平衡。從10多年的發(fā)展?fàn)顩r看,日本在亞太地區(qū)經(jīng)濟(jì)、貿(mào)易、市場(chǎng)方面同美國存在非常激烈的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系;而在安全方面,日本需要美國保護(hù)的同時(shí),又希望改變傳統(tǒng)的非平等性、非相互性的安全地位問題,希望實(shí)現(xiàn)“沒有美軍駐扎”的安全保障。因此,“中國威脅論”在20世紀(jì)90年代的日本并非是同美國的論調(diào)相同的。其最主要的擔(dān)心在于中國的迅速發(fā)展與日本經(jīng)濟(jì)蕭條間產(chǎn)生的心理偏差。同時(shí),“中國威脅論”還是日本對(duì)克林頓政權(quán)積極推動(dòng)的美中接近,美中建立戰(zhàn)略伙伴關(guān)系的一種回應(yīng),試圖以此牽制美中關(guān)系過于親近的發(fā)展。因此,日本的“中國威脅論”在時(shí)間上同美國的輿論有一定時(shí)間差。再次,中國威脅論還是日本為進(jìn)行國內(nèi)安全政策調(diào)整而采取的一種政策上的攻勢(shì)。在美日安全保障體制的再確認(rèn)、防衛(wèi)指針的再修改、周邊事態(tài)法案的制定、有事法制的議論中,中國因素都起到了立論與佐證的作用。對(duì)于強(qiáng)大中國的擔(dān)心和對(duì)卷入美國發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)危險(xiǎn)的擔(dān)憂同時(shí)存在,日本既利用中國的威脅牽制美國對(duì)華政策,也利用順應(yīng)美國的要求進(jìn)行大規(guī)模、大幅度的安全政策、防衛(wèi)戰(zhàn)略調(diào)整;既通過中日關(guān)系的發(fā)展抵消美國的過分要求,還利用美國的要求來為其政策的調(diào)整尋求國內(nèi)國際的理解和支持。應(yīng)該說,日本對(duì)于美國在世界上的作用存在一種矛盾的心態(tài),一方面認(rèn)為美國的主宰曾是日本獲取安全和經(jīng)濟(jì)利益最有利的因素,另一方面也謀求同美國建立三極或多極共治的世界體制。既想依靠美國的支持,又想顯現(xiàn)出獨(dú)立自主的獨(dú)特地位和發(fā)揮獨(dú)一無二的作用。而此后的實(shí)踐表明,日本逐漸認(rèn)識(shí)到在相當(dāng)長的時(shí)間里,美國的單極霸權(quán)體制會(huì)持續(xù)、強(qiáng)化,美國不會(huì)為日本的霸權(quán)設(shè)想乃至共治目標(biāo)留有余地?，F(xiàn)實(shí)主義的思考逐漸取代曾經(jīng)勢(shì)頭強(qiáng)勁的理想主義主張,霸權(quán)穩(wěn)定的認(rèn)識(shí)和后霸權(quán)體制日本的作用成為日本制定對(duì)外戰(zhàn)略的依據(jù)。美國原駐日大使阿瑪科斯特在最近的一份報(bào)告中認(rèn)為,由于日本經(jīng)濟(jì)的低迷和來自朝鮮的威脅不斷增大,日本在外交上的選擇逐漸變窄,同美國的盟友關(guān)系的加強(qiáng)成為一種選擇?！?·11”后日本逐步強(qiáng)化自己在安全、防衛(wèi)能力的同時(shí),積極適應(yīng)美國的能力要求,推動(dòng)駐日美軍的結(jié)構(gòu)性調(diào)整、強(qiáng)化自衛(wèi)隊(duì)與美軍的聯(lián)合演習(xí)與作戰(zhàn)、并通過對(duì)美靈活支援法案等,在謀求國家戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型的同時(shí),將對(duì)美協(xié)調(diào)放置在首要的地位,為美國霸權(quán)服務(wù),以此繼續(xù)謀求日本的國家利益。因此,“9·11”以后,美日共同戰(zhàn)略目標(biāo)中將“中國威脅”明確化,將戰(zhàn)略行動(dòng)具體化,體現(xiàn)了美日關(guān)系在走向世界的目標(biāo)中實(shí)現(xiàn)了階段性的一致,今后美日將通過強(qiáng)化雙邊同盟關(guān)系使中國因素對(duì)美日的離心作用降到最低點(diǎn),將中國問題上美日共同利益的合作擴(kuò)大到極限,其中,既包括合作也將包括聯(lián)合制衡。二、美國在地區(qū)安全上的立場(chǎng)冷戰(zhàn)后中日關(guān)系的發(fā)展呈現(xiàn)出非常復(fù)雜的局面。經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域,雙方各有所需,合作空間非常廣闊,雙邊貿(mào)易額已突破1800億美元,在地區(qū)經(jīng)濟(jì)合作中特別是在建立同東盟的經(jīng)濟(jì)關(guān)系、建立中日韓自由貿(mào)易協(xié)定的目標(biāo)上,盡管存在分歧但整體形勢(shì)呈現(xiàn)出積極勢(shì)頭;而在政治和安全領(lǐng)域雙邊的關(guān)系卻非常緊張,雖然在解決朝核問題、推動(dòng)地區(qū)安全框架的形成方面中日有某些共同的要求,但在歷史問題、領(lǐng)土問題、海洋開發(fā)、教科書、參拜靖國神社等問題上,雙方的對(duì)立和沖突使得首腦會(huì)晤、高層互訪呈現(xiàn)出非常冷落的局面。美國因素對(duì)中日關(guān)系的影響除美日共同利用“中國威脅論”強(qiáng)化同盟戰(zhàn)略的因素外,對(duì)中日兩國在亞太地區(qū)整體態(tài)勢(shì)的構(gòu)筑也有很大影響。對(duì)于美國來說,中國是發(fā)展迅速、逐漸強(qiáng)大的國家,日本是傳統(tǒng)盟國逐漸摸索由經(jīng)濟(jì)大國向政治大國過渡的國家,兩個(gè)國家對(duì)美國都非常重要。追求單極體制的美國對(duì)東亞摸索中的地區(qū)多邊安全框架存有戒心,對(duì)于單獨(dú)一個(gè)地區(qū)強(qiáng)國或國家集團(tuán)主宰這個(gè)地區(qū)存在戒心,更對(duì)拋開美國的地區(qū)安全設(shè)想存在戒心。美國力圖恢復(fù)東亞的勢(shì)力均衡體制,對(duì)由東盟主導(dǎo)的東盟地區(qū)論壇(ARF)并不持積極的態(tài)度,對(duì)于中國在這個(gè)地區(qū)的作用保持著警惕,對(duì)于日本強(qiáng)化建立地區(qū)多邊安全結(jié)構(gòu)的動(dòng)向保持著高度的重視。美國不希望任何的地區(qū)多邊安全形式成為削弱美國在這一地區(qū)的作用以及削弱與一些國家雙邊同盟的合法性、有效性因素,在出臺(tái)的許多戰(zhàn)略報(bào)告中都一再強(qiáng)調(diào),以美國為首的雙邊同盟結(jié)構(gòu)是地區(qū)安全結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ),任何的多邊安全框架只能成為雙邊安全結(jié)構(gòu)的一種補(bǔ)充,而不是一種替代。對(duì)于美國來說,它更希望冷戰(zhàn)后的中日關(guān)系維系某種既合作又斗爭(zhēng)的、競(jìng)爭(zhēng)大于合作的局面,從而使中日都把向美國示好作為爭(zhēng)取優(yōu)勢(shì)的手段,從而使美國介入其中。在中日政治矛盾、歷史問題的爭(zhēng)執(zhí)以及領(lǐng)土糾紛方面,美國盡管表現(xiàn)出某些擔(dān)憂,但從近年來日本在亞洲同俄、韓、中產(chǎn)生普遍性的矛盾與對(duì)立的態(tài)勢(shì)看,美國只是擔(dān)心日本會(huì)在亞洲走向孤立化,而保持審慎的觀望態(tài)度,采取某種游離其外的策略。對(duì)于美國來說,“以中制日”和“以日制中”是兩個(gè)相互權(quán)衡混合利用的策略,最終使美國既維持傳統(tǒng)的同盟關(guān)系,也保持著對(duì)新伙伴的某種靈活的選擇。美國對(duì)亞太進(jìn)行的經(jīng)濟(jì)合作,特別是建立地區(qū)性的經(jīng)濟(jì)組織以及建立某種共同體的動(dòng)向反應(yīng)審慎。以亞太經(jīng)合組織為平臺(tái),美國保持著對(duì)亞太地區(qū)經(jīng)濟(jì)事務(wù)及發(fā)展進(jìn)程的適度參與,對(duì)于建立類似于馬哈蒂爾提出的亞洲經(jīng)合組織持非常明確的否定態(tài)度。近年來,亞太地區(qū)的經(jīng)濟(jì)合作發(fā)展迅速,“10+3”和兩個(gè)“10+1”的發(fā)展,有利地推動(dòng)了地區(qū)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。特別是中日韓FTA、以及日本與新加坡、印尼等組建的各種FTA形式的自由貿(mào)易投資形式,對(duì)地區(qū)內(nèi)國家間經(jīng)濟(jì)的統(tǒng)合起到了推動(dòng)作用。這同美國主張建立的“扇形模式”有很大的差異,且地區(qū)經(jīng)濟(jì)合作的強(qiáng)化、自由貿(mào)易地帶的建立,使建立某種“地區(qū)安全共同體”的問題提上日程,從而使美國擔(dān)心在這一地區(qū)的影響下降。因此,美國國務(wù)卿鮑威爾就對(duì)中日韓及東盟聯(lián)合推進(jìn)的“東亞共同體”構(gòu)想發(fā)表意見時(shí)稱:“如果美國同地區(qū)各國間的雙邊關(guān)系不會(huì)在任何方面遭到破壞,(美國)將會(huì)保留自由加入的權(quán)利”。這是美國政府首次就東亞地區(qū)一體化發(fā)表正式見解,從中可以看出,美國并不希望東亞一體化使其影響力遭到削弱。鮑威爾指出,亞太地區(qū)已經(jīng)存在了有美國參與其中的東盟地區(qū)論壇及亞太經(jīng)合組織等地區(qū)合作組織,因此他表示:“可以理解尋求其他框架的理由”,但“關(guān)于這種必要性仍然難以認(rèn)同”,此外他還強(qiáng)調(diào),反對(duì)“削弱美國同其亞洲盟友之間牢固關(guān)系的推進(jìn)方式”?？傊?美國由于是當(dāng)今世界的霸權(quán)國家,它對(duì)中日關(guān)系的影響是多方面的,既有維系全球霸權(quán)的意圖,也有消除挑戰(zhàn)國野心的意圖;既有建立地區(qū)安全框架,主導(dǎo)地區(qū)安全、威脅認(rèn)識(shí)的意圖,也有維持、發(fā)展、變革傳統(tǒng)同盟關(guān)系,使同盟更具合法性、合理性、有效性的意圖;既有政治的意圖,也有經(jīng)濟(jì)與安全的意圖,還有某種文化、文明方面的意圖;既可能是一種長期的戰(zhàn)略性安排,也包含某種以能力為基礎(chǔ)的靈活性的策略選擇。對(duì)于中日關(guān)系來說,美國的影響既是直接的,也有間接的,但在目前時(shí)代看,更多的是相互的,這使得中、美、日關(guān)系的構(gòu)筑和互動(dòng)在冷戰(zhàn)后的分量大大加重,從而直接左右著地區(qū)形勢(shì)發(fā)展的方向。三、日俄戰(zhàn)爭(zhēng)期日本的國家戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型冷戰(zhàn)后的日本面臨國際與國內(nèi)體制變動(dòng)的雙重壓力,國家發(fā)展方向的問題至今仍是非常模糊的。盡管從90年代以來,日本要成為“普通國家”已經(jīng)事實(shí)上成為一個(gè)主要的戰(zhàn)略性目標(biāo),但“普通國家”的具體形式仍然是一個(gè)值得關(guān)注的謎。向政治大國進(jìn)軍、爭(zhēng)取相應(yīng)的國際地位、發(fā)揮相應(yīng)的國際作用,似乎是日本政治的流行語。但具體為達(dá)到這樣的目的日本會(huì)采取何種手段、通過何種途徑實(shí)現(xiàn)的問題仍然值得研究。目前日本經(jīng)濟(jì)的結(jié)構(gòu)性改革正在進(jìn)行,恢復(fù)日本經(jīng)濟(jì)、增強(qiáng)國家實(shí)力似乎并沒有引發(fā)大范圍的論爭(zhēng),而在走什么樣的政治道路方面卻充滿疑義。按照日本學(xué)者對(duì)國家戰(zhàn)略歷史發(fā)展周期的分析,從1985年開始的日本戰(zhàn)后的第二個(gè)階段國家塑造正在進(jìn)行之中,到2025年可能會(huì)發(fā)生新的轉(zhuǎn)變。在這階段中日本處于這樣的一個(gè)態(tài)勢(shì),前階段日本是由困難的環(huán)境中解脫,成為世界性的強(qiáng)國,但在完成目標(biāo)后卻失去了方向。目前日本國家戰(zhàn)略的混亂以及國家戰(zhàn)略的發(fā)展方向引起了人們對(duì)其重導(dǎo)覆轍的憂慮。按照公平文俊的分析,日本戰(zhàn)略的發(fā)展趨勢(shì)呈現(xiàn)出交替的“上升——下降”的周期性循環(huán)的特性。明治維新到日俄戰(zhàn)爭(zhēng)的階段和冷戰(zhàn)的階段,日本處于戰(zhàn)略的上升期,同世界整體發(fā)展態(tài)勢(shì)呈現(xiàn)協(xié)調(diào)態(tài)勢(shì),而日俄戰(zhàn)爭(zhēng)到日本戰(zhàn)敗的階段明顯處于下降期,呈衰落與對(duì)外擴(kuò)張態(tài)勢(shì)。冷戰(zhàn)后的日本需要新的國家目標(biāo)這是毫無爭(zhēng)議的,日本不可能再只追求經(jīng)濟(jì)利益,而需要對(duì)世界做出貢獻(xiàn),這也是毫無爭(zhēng)議的,但問題是什么樣的目標(biāo)、怎樣的貢獻(xiàn)。從日本的普通國家戰(zhàn)略實(shí)施的狀況看,日本在歷史問題上同亞洲國家的矛盾、在領(lǐng)土問題上同周邊國家的糾紛、在國際政治上同大國的地位競(jìng)爭(zhēng),似乎顯現(xiàn)了某種日漸步入孤立化的傾向。美國國家亞洲研究局的年度報(bào)告指出,對(duì)日本而言,俄羅斯和中國等國家均為其競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手,除了美國之外,日本并沒有其他保持同盟關(guān)系的國家和地區(qū),同美國的盟友關(guān)系的增強(qiáng)正是由于日本缺乏其他盟友所致。中美關(guān)系中的日本因素除了安全、經(jīng)濟(jì)方面因素外,最大問題是日本將來在亞洲、世界扮演何種角色,推動(dòng)地區(qū)和平還是破壞地區(qū)穩(wěn)定的問題。對(duì)美國來說,日本是成為支持國家還是成為霸權(quán)的挑戰(zhàn)國,是成為朋友還是成為敵手的問題,是需要戰(zhàn)略性考慮的問題。而對(duì)中國來說,日本的走向?qū)χ袊鴩野踩偷貐^(qū)安全、對(duì)于曾經(jīng)經(jīng)歷的歷史和正在譜寫的歷史,都是值得特別關(guān)注的問題。如何規(guī)制日本的極端化、如何引導(dǎo)日本將國際和平與國家發(fā)展結(jié)合起來考慮,在追求私利與謀建地區(qū)秩序和世界秩序中尋求平衡,不再重蹈戰(zhàn)前覆轍,成為一個(gè)真正負(fù)責(zé)的國際大國,是中美在亞太地區(qū)乃至世界的共同利益之所在。但現(xiàn)在的問題是美國戰(zhàn)略中一直存在某種權(quán)宜之計(jì),屢犯“割肉補(bǔ)瘡”的毛病。美國急切需要日本對(duì)霸權(quán)支持,急迫要求日本發(fā)揮地區(qū)中的核心力量,并不惜為日本尋求某些合理性的借口,重新武裝、要求日本強(qiáng)化軍事力量。而日本也利用這樣的壓力,將其作為安全、防衛(wèi)變革的動(dòng)力,作為國家戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型的動(dòng)力。在策略選擇上,正如田原總一郎所說的那樣,要同美國進(jìn)行“新經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)爭(zhēng)”,不是通過廢棄安保體制進(jìn)行政治的戰(zhàn)爭(zhēng),而是通過增強(qiáng)國力、影響力,最終不戰(zhàn)而勝。四、關(guān)于中美日關(guān)系的本質(zhì)冷戰(zhàn)的結(jié)束,全球化的發(fā)展,使國際體制和國家關(guān)系呈現(xiàn)出多維的特性。中日關(guān)系同地區(qū)國家關(guān)系復(fù)雜地交織于一體,形成相互影響、相互促進(jìn)的態(tài)勢(shì)。同時(shí),在各個(gè)領(lǐng)域上,中日關(guān)系的發(fā)展也呈現(xiàn)出非對(duì)稱、非均衡的特性,因此需要進(jìn)行多視角、戰(zhàn)略性的考察。冷戰(zhàn)后中美日關(guān)系的交互發(fā)展,對(duì)亞太地區(qū)各個(gè)領(lǐng)域、各個(gè)層面的國家關(guān)系的構(gòu)筑都產(chǎn)生了非常大的影響。從以上的分析中可以看出,中、美、日三個(gè)大國的關(guān)系不可能完全割裂起來,那樣也無法正確認(rèn)識(shí)任何雙邊關(guān)系的變化。中日關(guān)系既需要有雙邊的視角,更需要一個(gè)地區(qū)性的、全球背景下的多維透視。目前國內(nèi)學(xué)者對(duì)這個(gè)中美日關(guān)系是否是三角關(guān)系存在爭(zhēng)論。一些人看來,中美日關(guān)系在冷戰(zhàn)后互動(dòng)的頻率、相互影響的程度以及某種相互牽制的機(jī)制的形成,使三國關(guān)系形成主宰地區(qū)形式的新的戰(zhàn)略三角;而在另一些人看來,從純粹的三角關(guān)系理論考察,中美日關(guān)系仍然不能稱為“三角關(guān)系”,而應(yīng)稱作