鮑德里亞后現(xiàn)代思想述評

鮑德里亞后現(xiàn)代思想述評

自20世紀(jì)80年代末以來，后現(xiàn)代主義作為一種西方文化思想，在思想、科學(xué)和文化領(lǐng)域產(chǎn)生了巨大的影響。傳媒領(lǐng)域也開始關(guān)注后現(xiàn)代理論,但相對于哲學(xué)、文藝學(xué)等領(lǐng)域,中國傳播和傳媒研究學(xué)科中的后現(xiàn)代理論研究尚未深入。本文就西方后現(xiàn)代主義理論中對傳播學(xué)影響最大的鮑德里亞的觀點(diǎn)作一初步分析,以期引發(fā)更深入廣泛的探討。鮑德里亞的后現(xiàn)代傳媒理論對西方跨國資本主義全球化時代的西方媒體霸權(quán)與消費(fèi)文化提出了深刻批判,但我們必須質(zhì)疑其激進(jìn)理論所蘊(yùn)涵的虛無主義傾向,以有助于進(jìn)一步思考中國傳媒改革過程中的重大問題。神圣的三位一體與媒介現(xiàn)實(shí)的構(gòu)建鮑德里亞的后現(xiàn)代傳媒理論的三個關(guān)鍵概念是類像、內(nèi)爆與超現(xiàn)實(shí),是電視媒體構(gòu)建模擬現(xiàn)實(shí)的主要手段。(一)內(nèi)爆理論:從內(nèi)在爆到各種界限消失內(nèi)爆概念是鮑德里亞后現(xiàn)代社會理論中的一個關(guān)鍵詞。它原本是一個物理學(xué)的概念,最初由加拿大傳播學(xué)者麥克盧漢引進(jìn)傳播學(xué)領(lǐng)域,鮑德里亞對其含義做了進(jìn)一步的擴(kuò)展,把它應(yīng)用于對后現(xiàn)代社會狀況的描述。如果說現(xiàn)代社會的特征是“外爆”,即商品生產(chǎn)、資本、國界、科技的不斷向外擴(kuò)張以及社會領(lǐng)域、話語和價值的不斷分化,那么鮑德里亞的內(nèi)爆理論所描繪的則是一種導(dǎo)致各種界限崩潰的社會熵增加過程。鮑德里亞將內(nèi)爆界定為“相互收縮,一種奇異(巨大)的互相套疊、傳統(tǒng)的兩極坍塌進(jìn)另一極”;1這種爆炸意味著“每一種意義差異系統(tǒng)內(nèi)部界限的消失瓦解,它原有的兩極合成一極,造成意義差異的短路,并抹消術(shù)語、對立概念以及媒體和真實(shí)之間的一應(yīng)區(qū)別”。2政治、資本、娛樂、廣告等混為一體,成了一個無差別性的仿真流變。(二)類像模型的表象與真實(shí)的意義類像原意指沒有現(xiàn)實(shí)根據(jù)的、非真實(shí)的影像或幻覺;而鮑德里亞將類像描述成用“虛構(gòu)的”或模仿的事物代替“真實(shí)”的過程,也就是將電子或數(shù)字化的影像、符號或景觀替代“真實(shí)生活”和在真實(shí)世界中的客體的過程,3這是一種可以以假亂真的東西。在仿真社會里,模式和信碼構(gòu)成了經(jīng)驗(yàn)并且消蝕了模式和實(shí)在之間的界限,即類像模型形成幻象,作為真實(shí)世界的替代它無所不在以至于因此無法分辨真實(shí)和幻象。與此相伴隨,人們從前對“真實(shí)”的那種體驗(yàn)以及真實(shí)的基礎(chǔ)也隨之消逝?！八T事件”被描述為媒體“對一件丑聞的一個模擬”,而海灣戰(zhàn)爭則被視為是從未發(fā)生的美國和前蘇聯(lián)的核戰(zhàn)爭的一種模擬。大眾媒介特別是當(dāng)今飛速發(fā)展的電子媒介憑借其先進(jìn)的技術(shù)手段構(gòu)建了一個幾乎以假亂真或真?zhèn)坞y變的影像符號世界,它們的表現(xiàn)有如下特征:1.從節(jié)目產(chǎn)業(yè)的角度而言,大眾并無所不為鮑德里亞早期的媒介觀認(rèn)為,大眾媒介的主要問題并不在于統(tǒng)治訊息生產(chǎn)的各種權(quán)力關(guān)系,而在于媒介的“單向特性”。這是由媒介技術(shù)本身的特性所決定的。在大眾傳媒成為高利潤產(chǎn)業(yè)的同時也限定了它的準(zhǔn)入需要雄厚的經(jīng)濟(jì)實(shí)力:高技術(shù)設(shè)備的購買,優(yōu)秀人才聘請,高質(zhì)量的電視節(jié)目的制作都需耗費(fèi)巨資。普通民眾缺乏這種媒體接近權(quán),因而不能參與電視媒體節(jié)目的制作與播放,所以無形之中媒體與大眾之間便形成了一種簡單的傳播與接受、單向的播放與單向被動的接受的關(guān)系。實(shí)質(zhì)上這是一種不平等、不平衡的信息流通關(guān)系,而并非鮑德里亞在象征交換理論中所指出的雙方基于一種互惠意義上的交換與交流。因此,鮑德里亞認(rèn)為傳播系統(tǒng)的技術(shù)能力始終是單方發(fā)言的,媒介不能被民主化,它也無須應(yīng)答與回應(yīng)受眾。42.語言的兩性關(guān)系和可供區(qū)別的“模式”隨著資本主義的經(jīng)濟(jì)需求從生產(chǎn)轉(zhuǎn)向了消費(fèi)以及60年代電視的普及,對電視媒體特別是電視廣告的分析成為鮑德里亞媒體技術(shù)理論研究的主要對象。結(jié)構(gòu)主義代表人物瑞士語言學(xué)家索緒爾將語言分為兩部分:能指與所指。能指表現(xiàn)為聲音或形象,是符號的物質(zhì)形式,所指是指由這種聲音或形象在人心理所引發(fā)的概念,是符號的內(nèi)容,兩者的關(guān)系是完全任意的、非自然的、習(xí)慣的和約定俗成的。而在傳播技術(shù)手段日益更新的當(dāng)代,鮑德里亞認(rèn)為符號的能指與所指已分離,形式與內(nèi)容游離,造成了“浮游的能指”與意義的喪失這一現(xiàn)象。這是一種精神分裂癥患者的語言,即表征和意義之間不存在任何因果關(guān)系和理性的邏輯推理關(guān)系,而這正是鮑德里亞所分析的后現(xiàn)代社會電視媒體的廣告特征。3.電視和生活是模擬的嗎?鮑德里亞認(rèn)為,既然在當(dāng)前的模擬世界中,所有的事物都正在內(nèi)爆,所有的事物都是模擬,那么所有的事物就都能融解成一個單一的巨大的模擬團(tuán)塊。譬如,以當(dāng)前電視里的談話節(jié)目為例,電視正融入生活,生活也正融入電視。1在電視節(jié)目中所發(fā)生的事情顯然是一種模擬,但生活自身也已經(jīng)常常成為一種對發(fā)生在電視節(jié)目中的那些情節(jié)或畫面的模擬。例如,電視劇中醫(yī)生、律師和偵探的扮演者在現(xiàn)實(shí)生活當(dāng)中經(jīng)常會收到咨詢、請求建議和得到幫助的來信;而在英國諾森伯蘭郡莫爾佩斯鎮(zhèn)的一家意大利餐館,張貼著馬龍·白蘭度扮演的“教父”的肖像,以此作為這家意大利餐館的正宗標(biāo)志。5(三)從現(xiàn)實(shí)到真實(shí):超真實(shí)是新聞實(shí)踐的理想狀態(tài)超真實(shí)是指真實(shí)與非真實(shí)之間的區(qū)分已變得日益模糊不清。按照鮑德里亞德觀點(diǎn),超真實(shí)是完全的模擬,它不僅僅是被生產(chǎn)出來的,而“始終是一種已經(jīng)被再生產(chǎn)出來的東西”,即此時真實(shí)不再單純是一些現(xiàn)成之物(如風(fēng)景或海洋),而是人為地生產(chǎn)(或再生產(chǎn))出來的“真實(shí)”(例如模擬環(huán)境),它不是變得不真實(shí)或荒誕了,而是比真實(shí)更真實(shí),成了一種在“幻境式的(自我)相似”中被精心雕琢過的真實(shí)。6超真實(shí)或超現(xiàn)實(shí)與真實(shí)或現(xiàn)實(shí)本身是什么樣的關(guān)系,大眾媒體在其中又扮演了何種角色?對鮑德里亞而言,既然超真實(shí)是一種以模型取代真實(shí)的狀態(tài),那么模型就成了真實(shí)的決定因素:電視劇中的理想愛情成了人們現(xiàn)實(shí)生活的擇偶選擇標(biāo)準(zhǔn),商品的電視廣告宣傳成為人們超市與商場購物的理想首選目標(biāo),時尚雜志或其他生活類雜志中所宣揚(yáng)鼓吹的家居成為人們理想的居家模式;此外,伴隨著超真實(shí)的來臨,類像也開始構(gòu)造現(xiàn)實(shí)本身,而且模擬出來的東西成了真實(shí)本身的判定準(zhǔn)則:《現(xiàn)代啟示錄》就已經(jīng)成為判斷有關(guān)美國越南戰(zhàn)爭描寫的真實(shí)標(biāo)準(zhǔn),如果有人問“像《現(xiàn)代啟示錄》那樣的嗎”,實(shí)際上就等于在問“是真的嗎”。5相對于西方傳統(tǒng)的現(xiàn)實(shí)、真實(shí)的觀念,超真實(shí)是后現(xiàn)代主義的激進(jìn)理論,試圖釜底抽薪地把現(xiàn)實(shí)、真實(shí)這個傳媒和文化所再現(xiàn)的對象轉(zhuǎn)換成為虛構(gòu)的類像。后現(xiàn)代主義解構(gòu)傳統(tǒng)現(xiàn)實(shí)觀念的目的,本來是想顛覆西方形而上學(xué)思想傳統(tǒng),而鮑德里亞的理論更為極端,他把目標(biāo)從思想領(lǐng)域轉(zhuǎn)移到傳媒這個與現(xiàn)實(shí)社會極為密切的公共領(lǐng)域,使其理論帶上了更強(qiáng)烈的現(xiàn)實(shí)感。然而諷刺的是他的這種現(xiàn)實(shí)意義很強(qiáng)的理論,目的卻在于否定現(xiàn)實(shí)的真實(shí)性。新聞傳媒領(lǐng)域里的現(xiàn)實(shí)與真實(shí)性問題,具有強(qiáng)烈的社會與政治實(shí)踐性,跟哲學(xué)的抽象理論思辨、文藝學(xué)領(lǐng)域里的虛構(gòu)想象問題性質(zhì)不同,我們在理解鮑德里亞理論時,應(yīng)該對此抱有較清醒的認(rèn)識。媒介現(xiàn)實(shí)構(gòu)建所導(dǎo)致的后果1.媒體:透明、曝光和虐狂鮑德里亞將現(xiàn)實(shí)世界視為一個“迷狂”的世界。這是一種失去控制直至喪失所有感覺的持續(xù)的自旋過程,這個失控的系統(tǒng)最終會顯露出它的空泛和無意義,“在其純粹和空泛的形式上散發(fā)出光彩”。時尚被視為“圍繞著本身自旋的純粹的和空泛的審美形式”,廣告被描述為“使用價值和交換價值以純粹和空泛的品牌形式遁入湮滅的自旋”,最重要的是,大眾被看成是“對社會的迷狂,社會的迷狂形式”。1大眾對信息有著強(qiáng)烈的迷戀,大眾儼然已成為當(dāng)代社會堂而皇之的“窺淫癖者”,迷戀著我們這個社會自身,而當(dāng)代媒體則為大眾“信息窺淫欲”的滿足提供了技術(shù)手段。鮑德里亞將傳媒看作是淫穢、透明和迷狂的工具,通訊技術(shù)的發(fā)展已使一切都變得公然、清晰和猥褻;傳統(tǒng)的那種隱秘的、被壓抑、被禁止和模糊意義上的淫穢變成了完全可視的淫穢;猥褻的出現(xiàn)也成了很正常的事情。4我們各種最隱秘的事情通過媒介技術(shù)像舉行儀式一般被公之于眾,不再存在涉及禁忌的主題:每一件事情都被曝光,而且每一件事情都被議論,不論這些事情是多么繁瑣。1在以透明、曝光和猥褻為特征的后現(xiàn)代傳媒社會,所有的事情都可以被拍成電影電視、在廣播中播出、制成錄像磁帶等等;民意測驗(yàn)、脫口秀以及更一般性的媒體都在迫使我們說出我們的秘密,即使當(dāng)你已無話可說之時亦是如此。1這顯然已成為后現(xiàn)代社會一道奇特的媒介景觀。2.“類”與“策略”的悖論大眾媒介出現(xiàn)后,人同時具有“生產(chǎn)者”與“受眾”的雙重身份,一方面在實(shí)踐場域中被塑造為有行動能力的理性(實(shí)踐理性)主體,一方面又在實(shí)踐場域之外被塑造為心理退化、無需負(fù)責(zé)的“大眾”。這一雙重身份的沖突,造成了當(dāng)代社會道德喪失、功能化、冷漠化,這已經(jīng)不僅僅是工業(yè)社會早期“工人”勞動的異化,或霍克海默等人指出的理性喪失的問題了。鮑德里亞同時審視了當(dāng)代社會人在這兩種身份下所處的“不自由”與“過度自由”的悖反情境,在試圖解決現(xiàn)實(shí)問題的過程中,他遭遇了啟蒙理性在“類”的立場上與實(shí)踐理性無法統(tǒng)合、但也無法放棄任何一方的困擾。這就是康德所說的,在實(shí)踐場域(人與人的交往媒介)中,個體的自由意志與實(shí)踐法則之悖反。當(dāng)鮑德里亞試圖批判造成人的悖反式存在根源——實(shí)踐場域本身時,他發(fā)現(xiàn),構(gòu)建出整個悖反場域的“類主體中心主義”,既不是外在于“我”的“他者”,也不是“我”自身,因此,既不能現(xiàn)實(shí)地將之推翻,也不能靠個體的反思消除。晚期的鮑德里亞一方面對“控制體系”(實(shí)際上就是已經(jīng)擴(kuò)展到全球化的資本體系)進(jìn)行了反諷式的批判,另一方面又認(rèn)為,在現(xiàn)實(shí)層面上,對于不可逆轉(zhuǎn)的資本體系,只能持一種無為的態(tài)度。在晚期鮑德里亞看來,我們對于世界進(jìn)程能夠起推動作用的樂觀信念,其實(shí)是幻想,就像當(dāng)電梯門自動關(guān)上時,我們以為這是人按了關(guān)門的按鈕的緣故。與早期對消費(fèi)社會的激進(jìn)批判相比,后期鮑德里亞傾向于相信,歷史發(fā)展是“無主體的過程”,人類所能做的,就是靜觀其變和順勢而為,以及在思想上發(fā)出反諷的嘲笑。后期鮑德里亞對理性不信任,傾向虛無主義。啟蒙理性和實(shí)踐理性之間的區(qū)別與聯(lián)系,在后期鮑德里亞的著作中是相互纏繞,糾葛不清的,這使他陷入理性的悖反之中,不斷自我指涉和自我否認(rèn)。3.媒體的受眾主客觀共同導(dǎo)致了文化消費(fèi)的異化鮑德里亞將符號學(xué)的觀點(diǎn)引入消費(fèi)社會的研究當(dāng)中,發(fā)展了一種商品-符號理論。鮑德里亞對馬克思的“二重價值”觀點(diǎn)進(jìn)行了補(bǔ)充,在馬克思所區(qū)分的“使用價值”與“交換價值”之外,引入了商品的另外一層價值屬性——符號價值。這是當(dāng)代社會中能給消費(fèi)者帶來身份感、地位感與滿足感的一種特性。鮑德里亞認(rèn)為,商品在得到消費(fèi)之前首先必須要成為符號,這是一種索緒爾意義上的包括能指與所指的符號。商品符號的意義可以任意的由它在自我參考系統(tǒng)中的位置來確定,成為一種自我指涉體系。商品意義的建立是借助于符號組織為代碼而完成的,這不是普通的代碼,而是按一定的次序有序排列的符碼;它起到了一定的“區(qū)分”作用,通過區(qū)分符碼消費(fèi)者的風(fēng)格、個性、品味從而標(biāo)識他們在社會中的階層、地位和聲望;因而我們在消費(fèi)物品時也就是在消費(fèi)符號,同時在這個過程中區(qū)分我們和他人的社會差異從而界定自我。19世紀(jì)70年代以后,鮑德里亞把傳媒解釋為“關(guān)鍵性的仿真機(jī)器”,它再生產(chǎn)影像、符號、代碼。7其中,電視是最主要的仿真手段,因?yàn)樗梢源偈股傻摹皵M像”與“符碼”在社會日常生活中的迅速傳播和在消費(fèi)者群體中的廣泛普及。電視在商品符號的消費(fèi)中起到了及其重要的作用,電視廣告的優(yōu)越性和有效性是其他媒體廣告所羨慕的。電視利用技術(shù)仿真形成超真實(shí)的“類像”,以隱喻和神話作為修辭手段,成功地創(chuàng)造出一種烏托邦的廣告話語;不斷刺激和制造人們的虛假需求,使人們違背“消費(fèi)倫理”,忽視物品的純粹的功用價值而產(chǎn)生對符號價值消費(fèi)的膜拜,享受這種盲目的購買所帶來的空洞的快樂感與自由感——這就是鮑德里亞所認(rèn)為的消費(fèi)社會的內(nèi)在邏輯。傳媒與受眾的態(tài)度在信息臃腫的社會,人們獲得的有用信息遠(yuǎn)遠(yuǎn)少于垃圾信息。符號信息的大量生產(chǎn)超過了人們的接受、理解、闡釋分析與判斷能力。大眾每天被來自媒體的信息流所淹沒,“被活埋在信息地底下”,這些非互惠意義上的繁冗信息讓大眾疲憊不堪、感到厭倦、產(chǎn)生不滿。鮑德里亞認(rèn)為受眾對整天喋喋不休的媒介采取了一種消極的對抗策略:冷漠與拒絕。要么對大眾媒介置之不理,要么拒絕接受它們的意義以抵抗不平等的單向信息傳遞。鮑德里亞晚期企圖發(fā)展一種不同的策略。他對民意測驗(yàn)表現(xiàn)出極大的興趣。他認(rèn)為民意測驗(yàn)“是一種混合體、是兩種異質(zhì)體系的糅合,這兩種體系的數(shù)據(jù)不可能相互轉(zhuǎn)換。一個統(tǒng)計的、基于信息的、仿擬性的操作體系被投映到一個表征、意志與輿論的體系上。8”這樣矛盾就產(chǎn)生了:基于技術(shù)手段的民意數(shù)據(jù)預(yù)測并不是真正的民意,不能代表公眾的觀點(diǎn);因?yàn)樗皇莻鹘y(tǒng)的表征、意志與輿論的體系的仿真與擬像。這種真實(shí)性與仿真性導(dǎo)致了意義的混亂;而這種差異的出現(xiàn)是由于大眾新的反抗形式所造成的。在鮑德里亞的眼中,大眾不再是那種束手無策,消極反抗的受眾了;他們采取了積極主動的報復(fù)對抗行動,那就是沉默與游戲。大眾在投票選舉過程中不是積極的參與,而是表現(xiàn)出沉默的姿態(tài)。鮑德里亞認(rèn)為,大眾的沉默并不是他們異化的標(biāo)志,而是他們權(quán)力的標(biāo)志。因此,沉默是一種力量,一種答復(fù),一種宿命性的策略;它是終結(jié)龐大的政治和信息操縱制度的一條途徑,4抵消著全部的政治景觀和話語。大眾的力量在于他們對意義和參與的拒絕:在選舉投票和民意測驗(yàn)中,大眾采取不合作、觀望、棄權(quán)與沉默來“游戲”、“調(diào)侃”和“報復(fù)”媒體,以此來對抗媒體對他們的“政治敲詐”,媒體雖然有著先進(jìn)的技術(shù)手段與合理的計算公式,但大眾的“惡作劇”行為與“搗亂”卻讓媒體機(jī)關(guān)算盡,到頭來卻無從獲得準(zhǔn)確的數(shù)據(jù),達(dá)不到預(yù)期的期望值。9從“政治”到“文化”:文化世界的受眾策略鮑德里亞從后現(xiàn)代理論出發(fā),提出了由“類像”、“符碼”、“內(nèi)爆”與“超真實(shí)”概念所構(gòu)成的后現(xiàn)代傳媒“仿真”理論。他的理論夸大當(dāng)代傳媒技術(shù)對社會和人們?nèi)粘Ｎ幕畹挠绊?。他認(rèn)為媒介瓦解了傳統(tǒng)意義上的現(xiàn)代主義二元決定論,工業(yè)社會的所有界限、范疇和價值在后工業(yè)社會被抹煞—意義內(nèi)爆于媒體,媒體與社會內(nèi)爆于大眾之中;大眾對信息的迷狂以及媒體作為淫穢、透明的工具特性使社會的“道德感”與“羞恥感”喪失;而不具備表征意義的“浮游能指”則削弱了意