信息經(jīng)濟(jì)學(xué)概述

信息經(jīng)濟(jì)學(xué)概述幾個概念私人信息：自己知道別人不知道的信息；委托人：沒有私人信息的一方；代理人：有私人信息的一方；隱藏信息；隱藏行為。一、隱藏信息

對稱信息時的均衡

當(dāng)委托人不清楚代理人的類型時當(dāng)委托人不清楚代理人的類型時，委托人不再能夠采用前面的支付政策。自然，這時候委托人會觀察代理人的產(chǎn)量，從而決定對代理人的支付，如：這種支付機(jī)制的問題：鼓勵代理人撒謊

解決以上問題的辦法之一，是設(shè)計一個新的契約機(jī)制，使隱藏信息的代理人沒有動力撒謊；但是，一個鼓勵說真話的契約并非達(dá)到以上最優(yōu)契約的唯一契約。實(shí)際上，一些契約中，即使代理人撒謊，該契約同樣能夠達(dá)到最優(yōu)化。在我們的分析中，我們不需要有隱藏信息的最佳契約，我們設(shè)定的目標(biāo)是遭到一個沒有隱藏信息的最佳契約。講真話原理

最優(yōu)契約設(shè)計

關(guān)于約束條件委托人希望，y越小越好；因此，我們必須找到束緊的約束條件。很明顯，對于以上兩組約束條件，等號不可能同時成立）即每組約束條件中，只有一個約束條件是束緊的）。前面的分析中可以看出，從委托人的立場出發(fā)，第一種類型的代理人所得的支付應(yīng)該是其保留收益，而第二種類型的代理人的收益應(yīng)該大于其保留收益。第二種類型的代理人參預(yù)約束應(yīng)該是束緊的，如果第二種人的參預(yù)約束種>號成立，委托人的支付過高。在第二類人的參預(yù)約束等號成立時，第一類人的參預(yù)約束種顯然>號成立。因此，約束條件為：前述委托代理問題變?yōu)椋翰慌で敹嗽矶?、隱藏行為假定代理人是風(fēng)險厭惡的；

對稱信息下的最優(yōu)契約

不對稱信息：一階條件方法

困難和解決辦法在這樣一個問題中，我們面臨一個困難：激勵兼容約束條件是另一個最大化問題的解。解決這一問題的方法是，用另一個最大化問題的一階條件來代替它的解。從數(shù)學(xué)上可以證明，以上替代是充分有效的。一階條件方法

代理人的邊際收益等于其邊際成本

在信息對稱時，信息不對稱時，單調(diào)似然率條件

兩邊對x求導(dǎo)，單調(diào)似然率條件>0成立時，似然率似然率反映的是委托人在多大程度上可以推斷觀測到的y值是來源于另一個的模型。單調(diào)似然率條件并不是現(xiàn)實(shí)中必然存在的。在現(xiàn)實(shí)中，即使委托人對代理人的努力一無所知，他都可以通過觀察y值后對代理人給予某種（通常可以是線性的）激勵達(dá)到良好的激勵效果。事實(shí)上，在現(xiàn)實(shí)中，單調(diào)似然率條件并不一定存在，但這并不妨礙激勵的效果。顯然，這里不是經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)出了問題，出了問題的是我們的模型。一階條件方法的有效性略。三、逆向選擇、道德風(fēng)險和信號

保險需求狀態(tài)1（災(zāi)害未發(fā)生），投保人收益：狀態(tài)2（災(zāi)害發(fā)生），投保人收益：其中，m為預(yù)計收益，L為災(zāi)害損失，為費(fèi)率，q為投保額。設(shè)狀態(tài)1發(fā)生的概率為1-p，狀態(tài)2發(fā)生p。

投保人的無差異曲線為：無差異曲線的斜率為：預(yù)算約束為：

y2y1y2=

y2為什么切點(diǎn)總是在y1=

y2上？

無差異曲線的斜率為：在任意一個均衡點(diǎn)，最大化問題的一階條件為：公平保費(fèi)率容易證明，。如果，則保險公司有利可圖，如果，則保險公司將發(fā)生虧損。兩者在完全競爭的市場條件下均不可能發(fā)生。逆向選擇假定有兩種類型的投保人，保險公司并不清楚該投保人的類型，但對該投保人的信念為：該投保人為高風(fēng)險投保人的概率為，為低風(fēng)險投保人的概率為。對稱信息均衡在對稱信息下，保險公司的利潤為公平保費(fèi)率為

TlThy1=y2y2y1JKA匯合均衡的存在性設(shè)投保人為低風(fēng)險人的概率為r，匯合均衡（此時保險公司的預(yù)期收益為0）時的費(fèi)率為顯然，

TlThy1=y2y2y1JKAab

在匯合費(fèi)率下，高風(fēng)險投保人會增加其保額（點(diǎn)b），低風(fēng)險投保人會減少其保額（點(diǎn)a）。但高風(fēng)險投保人不能選擇點(diǎn)b，因?yàn)檫@會暴露他是一個高風(fēng)險者。因此，他可以假裝成一個低風(fēng)險者，選擇點(diǎn)a，這已經(jīng)比點(diǎn)b意味著較高的效用。但是，在點(diǎn)a，是否已經(jīng)達(dá)到了均衡？顯然，在點(diǎn)c，低風(fēng)險者可以得到更高的效用。對保險公司而言，這一點(diǎn)也是有利的?！翱推跫s”，吸引低風(fēng)險投資者，而高風(fēng)險投資者則不會被吸引?？梢?，匯合均衡點(diǎn)是不存在的。

TlThy1=y2y2y1JKD

如果保險公司提供兩種契約，如圖中點(diǎn)K和點(diǎn)D所示。高風(fēng)險者沒有動機(jī)去冒稱低風(fēng)險者，因?yàn)槊胺Q低風(fēng)險者不再能夠提高自己的效用水平。低風(fēng)險者當(dāng)然也沒有動機(jī)去冒稱高風(fēng)險者。這里，D點(diǎn)的問題是：這一個均衡點(diǎn)是否是貝葉斯均衡？不一定。

TlThy1=y2y2y1JKD

如果保險公司提供契約K和D，顯然高風(fēng)險者和低風(fēng)險者均沒有動機(jī)撒謊。但這并不一定是最佳的契約點(diǎn)。如圖中的G點(diǎn)。在這一點(diǎn)上，保險公司可以獲得正的收益，同時，高風(fēng)險投保人和低風(fēng)險投保人的效用均會上升。

均衡的條件

TlThy1=y2y2y1JKD

分離均衡的條件：（1）低風(fēng)險投保人的風(fēng)險厭惡程度足夠高；（2）低風(fēng)險投保人在全部投保人中的比重足夠低。此時，G點(diǎn)不再存在。分離均衡成立。道德風(fēng)險委托人無法考察代理人在訂立契約后的行動，委托人的行為改變從而改變了其類型。例子：汽車保險行動a：善加保管，被盜概率p(a)

行動b：任其自然，被盜概率p(b)

顯然，p(a)<p(b)。在行動a和行動b下，投保人的期望收益為：

道德風(fēng)險:改變行為后可以獲得的好處

TaTby1=y2y2y1JKD費(fèi)率

探討解決問題的方法:改變費(fèi)率

TaTby1=y2y2y1JKD費(fèi)率Q

如果保險公司將費(fèi)率提高，則投保人的對策是減少保額。Q點(diǎn)同樣也不是競爭均衡。在這一點(diǎn)上，保險公司有超額利潤。那么，只要另一家保險公司降低一點(diǎn)契約的價格，全部的投保人都會被吸引。很明顯，競爭的貝葉斯均衡將使得投保人在選擇行動a和b時，他所獲得收益是一樣的。示意模型舊車市場與示意原理舊車市場關(guān)于舊車質(zhì)量的信息不對稱時，假定知道舊車的質(zhì)量均勻分布于[0，1]區(qū)間。新車的價格為1，則出價應(yīng)為1/2。但是，當(dāng)出價為1/2時，市場上剩下的只有質(zhì)量均勻分布于[0，1/2]上的舊車賣主（買主也知道）。于是，買主應(yīng)該將他的出價調(diào)整為1/4。

最后，買主的出價為0，市場消失。

示意當(dāng)舊車的質(zhì)量信息完全不對稱時，通過揭示代理人真實(shí)類型的信號可以達(dá)成交易。比如，提供一個在兩年內(nèi)免費(fèi)保修的條款。如果質(zhì)量低于賣主顯示的價格水平，則提供的保修合同可能給他帶來的損失可能非常高。如果質(zhì)量沒問題，則賣主不會有什么損失。Spence示意模型考慮一個廠商與新雇員簽訂合同。假定效率是學(xué)歷的增函數(shù)。如果采用平均工資制度，低效率的工人得到額外的好處，而高效率的工人會感到不公平。現(xiàn)在假定設(shè)立一條工資門檻線，學(xué)歷低于門檻者得到較低的工資

1，學(xué)歷高于門檻者可以得到較高的工資

2。低效率者沒有選擇學(xué)習(xí)是因?yàn)椋焊咝收哌x擇學(xué)習(xí)是因?yàn)椋喝绻獯嬖?，一定是低效率的工人選擇A點(diǎn)，而高效率的工人選擇B點(diǎn)。但這一點(diǎn)仍然不一定是