論刑事辯護(hù)制度的價(jià)值

畢業(yè)論文版權(quán)使用授權(quán)書本畢業(yè)論文作者完全了解學(xué)校有關(guān)保障、使用畢業(yè)論文的規(guī)定，同意學(xué)校保留并向有關(guān)畢業(yè)論文管理部門或機(jī)構(gòu)送交畢業(yè)論文的復(fù)印件和電子版，允許畢業(yè)論文被查閱和借閱。本人授權(quán)優(yōu)秀畢業(yè)論文評(píng)選機(jī)構(gòu)將本畢業(yè)論文的全部或部分內(nèi)容編入有關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行檢索，可以采用影印、縮印或掃描等復(fù)制手段保存和匯編本畢業(yè)論文。本畢業(yè)論文屬于1、保密囗，在10年解密后適用本授權(quán)書2、不保密囗。（請(qǐng)?jiān)谝陨舷鄳?yīng)方框內(nèi)打“√”）作者簽名：20年月日導(dǎo)師簽名：20年月日

論刑事辯護(hù)制度的價(jià)值摘要：完善的刑事辯護(hù)制度乃法治和現(xiàn)代文明必不可少的一部分。刑事辯護(hù)作為法治社會(huì)中的明珠，探究刑事辯護(hù)制度的種種環(huán)節(jié)和淵源，對(duì)比中外的刑事辯護(hù)制度，把實(shí)體法和程序法結(jié)合起來(lái)，探討刑事辯護(hù)制度在實(shí)踐中的作用。探討刑事辯護(hù)制度的價(jià)值，如何更高效為民地實(shí)現(xiàn)刑事辯論制度，讓人民群眾在每一個(gè)案件中感受法律的溫暖。關(guān)鍵詞：刑事辯護(hù)制度；刑事訴訟;法治。

TheValueofCriminalDefenceAbstract:Awell-organisedsystemofcriminaldefenceisoneofthecornerstonesoftheruleoflawandmoderncivilisation.CriminalDefenceisthepearloftheruleoflaw.Thisthesisprofoundlyillustratestheoriginandgeneralproceduresofcriminaldefence,preciselycomparestherelevantinstrumentsandmechanismsinChinaandotherjurisdictions,andreferstotheobjectsandpurposesofcriminaldefence.Thethesisfurtherdiscussesthemethodologiesofthebettermentsofcurrentrulesandpracticesonthebasisofservingpeoplewithjusticeandcare.Keywords:Criminaldefence,CriminalLawsuit,theruleoflaw.

目錄第1章 緒論 71.1 研究背景和意義 71.1.1研究背景 71.1.2本課題的研究意義 81.2 課題研究方法和內(nèi)容 81.2.1 研究方法 81.2.2研究?jī)?nèi)容 8第2章 域外刑事辯護(hù)制度的相關(guān)立法及價(jià)值 102.1.刑事辯護(hù)制度在美國(guó) 102.2刑事辯護(hù)制度在德國(guó) 12第3章我國(guó)刑事辯護(hù)制度的相關(guān)立法及取向 143.1.我國(guó)相關(guān)立法歷程 143.2.刑事辯護(hù)制度對(duì)實(shí)體法的作用 143.2.1.實(shí)體法中對(duì)犯罪人的保護(hù) 143.2.2.刑事辯護(hù)制度在實(shí)體法以外的作用 153.3.刑事辯護(hù)制度對(duì)程序法的作用 153.4.刑事辯護(hù)制度對(duì)實(shí)現(xiàn)實(shí)體法和程序法有機(jī)統(tǒng)一的作用 16第4章堅(jiān)持刑事辯論制度的價(jià)值 174.1.刑事辯護(hù)制度來(lái)自司法機(jī)關(guān)的挑戰(zhàn)——以聶樹(shù)斌案為例 174.2.刑事辯護(hù)制度來(lái)自人民群眾的挑戰(zhàn)——以藥家鑫案為例 194.3刑事辯護(hù)制度發(fā)揮作用的例子 21第5章如何更好地實(shí)現(xiàn)刑事辯護(hù)制度的價(jià)值 235.1要處理好上層建筑與刑事辯護(hù)制度的關(guān)系 235.2要實(shí)質(zhì)化刑事辯護(hù)制度 235.3要實(shí)現(xiàn)刑事辯護(hù)制度全覆蓋 24第6章結(jié)語(yǔ) 25參考文獻(xiàn)： 26致謝 27

緒論研究背景和意義1.1.1研究背景自1980年《刑事訴訟法》實(shí)施以來(lái)，我國(guó)刑事訴訟法治已歷經(jīng)了四十年風(fēng)雨征程。四十年來(lái)，刑事訴訟法治在人權(quán)保障方面的成就有目共睹，犯罪嫌疑人、被告人的人身自由權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)、辯護(hù)權(quán)等權(quán)利的保障程度逐漸提升;四十年來(lái)，刑事訴訟法制愈發(fā)科學(xué)化、精細(xì)化，建成了以刑事訴訟法法典為主體，以司法解釋、司法解釋性文件、辦案機(jī)關(guān)工作規(guī)范為補(bǔ)充的規(guī)范體系，實(shí)現(xiàn)了刑事執(zhí)法的“有法可依”;四十年來(lái)，刑事訴訟法穩(wěn)健運(yùn)行，依法辦案、保障人權(quán)等觀念深入人心，辦案人員依法辦案的意識(shí)與水平得到了顯著提升，“有法必依”的要求基本實(shí)現(xiàn)。隨著我國(guó)社會(huì)進(jìn)入了新時(shí)代，中國(guó)特色社會(huì)主義法治建設(shè)的不斷深入，刑事審判制度也不斷發(fā)展，刑事審判案件數(shù)量在增加的同時(shí)，在每一次審判中，刑事案件被告人的合法正當(dāng)權(quán)益未得到有效保護(hù)的事情，仍然時(shí)有發(fā)生。一方面，受過(guò)去中華法系和傳統(tǒng)封建思想殘余的影響，“為什么要為壞人辯護(hù)”的思想，在群眾的心中根深蒂固，從而容易形成輿論，干擾司法機(jī)關(guān)運(yùn)作，干擾審判工作的正常開(kāi)展與運(yùn)行；另一方面，社會(huì)的不斷發(fā)展，對(duì)刑事審判的工作，也有了越來(lái)越高的要求。既要合法，依法開(kāi)展工作，也要把法治和德治相結(jié)合，實(shí)現(xiàn)依法治國(guó)和社會(huì)效益有機(jī)統(tǒng)一，讓人民群眾在每一個(gè)案件中感受到法律的溫暖。在2019年10月23日召開(kāi)的第十三屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第十四次會(huì)議上，最高人民法院院長(zhǎng)周強(qiáng)代表最高人民法院，報(bào)告了2014年以來(lái)加強(qiáng)刑事審判工作情況。其中在報(bào)告第九部分“推進(jìn)以刑事審判為中心的刑事訴訟制度改革，推動(dòng)完善中國(guó)特色社會(huì)主義刑事司法制度”中，提到了從2017年開(kāi)始推行的刑事案件律師辯護(hù)制度全覆蓋工作。在現(xiàn)代刑事法律制度中，辯護(hù)是刑事訴訟的重要職能之一，刑事訴訟的進(jìn)行依賴于控訴、辯護(hù)、審判三種職能相互作用，共同推動(dòng)刑事訴訟的進(jìn)程。在控訴權(quán)與審判權(quán)共同構(gòu)成國(guó)家司法權(quán)的背景下，如何保障被告人的辯護(hù)權(quán)，確保三種職能的均衡協(xié)調(diào)，是構(gòu)建現(xiàn)代、文明、穩(wěn)定的刑事訴訟制度的重要議題。刑事辯護(hù)制度是我國(guó)刑事訴訟案件中刑事辯護(hù)工作開(kāi)展的原則指導(dǎo)，在審判中心主義的場(chǎng)域下，必須對(duì)我國(guó)刑事辯護(hù)制度再造，使刑事辯護(hù)這一動(dòng)態(tài)司法實(shí)踐活動(dòng)與我國(guó)新時(shí)期靜態(tài)立法成果相適應(yīng)，保證我國(guó)司法制度建設(shè)發(fā)展中公平公正原則以及民主性原則的落實(shí)，推動(dòng)我國(guó)司法建設(shè)事業(yè)發(fā)展。1.1.2本課題的研究意義本課題研究的是，刑事辯論制度，作為全面依法治國(guó)戰(zhàn)略的實(shí)現(xiàn)、刑事審判工作中不可缺少的一環(huán)，什么是刑事辯論的價(jià)值，為什么要堅(jiān)持刑事辯論制度的價(jià)值，以及如何更好地實(shí)現(xiàn)刑事辯論制度的價(jià)值。課題研究方法和內(nèi)容研究方法在撰寫的過(guò)程中，本論文主要運(yùn)用了下列三種的研究方法：（1）通過(guò)查閱文獻(xiàn)，作古今中外的橫向和縱向?qū)Ρ?，形成初步的印象；?）通過(guò)查裁判文書網(wǎng)、新聞媒體等，對(duì)比過(guò)往刑事辯護(hù)制度起作用或缺失的情況，作對(duì)刑事辯護(hù)制度的探討；（3）通過(guò)研究學(xué)習(xí)、分析和研究時(shí)政熱點(diǎn)，作出如何更好地發(fā)揮刑事辯護(hù)制度的討論。這三種研究方法，并不是割裂孤立的，而是在文中有機(jī)統(tǒng)一起來(lái)，為探究刑事辯護(hù)制度的價(jià)值而服務(wù)。1.2.2研究?jī)?nèi)容本文一共5個(gè)部分。包括：第一章緒論，包括了背景和研究方法等；第二章刑事辯護(hù)制度在外國(guó)，包括了大陸法系和海洋法系下的刑事辯護(hù)制度的探究；第三章刑事辯護(hù)制度的價(jià)值，包括在刑事訴訟中的被告人的價(jià)值、對(duì)實(shí)體法和程序法價(jià)值的探究等；第四章堅(jiān)持刑事辯護(hù)制度的價(jià)值，對(duì)過(guò)去案例中刑事辯護(hù)制度起到作用的探究；第五章如何更好地實(shí)現(xiàn)刑事辯護(hù)制度的價(jià)值，包括了數(shù)方面的探究。

域外刑事辯護(hù)制度的相關(guān)立法及價(jià)值2.1.刑事辯護(hù)制度在美國(guó)美國(guó)，是英美法系國(guó)家。除少數(shù)州份外，主流是海洋法系。雖然我國(guó)的大陸法系色彩比較濃重，但海洋法系下的刑事辯護(hù)制度，仍有一定的參考價(jià)值。美國(guó)憲法第六修正案，是著名的美國(guó)權(quán)利法案的一部分（美國(guó)權(quán)利法案，即美國(guó)憲法前十條修正案的統(tǒng)稱），主要是保障訴訟中被告所應(yīng)具有的權(quán)利。修正案的規(guī)定，在所有刑事訴訟之中，被告都享有以下權(quán)利：由犯罪行為發(fā)生地的州和地區(qū)的公正陪審團(tuán)予以快速和公開(kāi)的審判的權(quán)利，該地區(qū)應(yīng)事先經(jīng)以法律確定；了解控告的性質(zhì)和理由；與原告證人對(duì)質(zhì)；以強(qiáng)制程序取得對(duì)其有利的證人；并取得律師幫助為其辯護(hù)。Inallcriminalprosecutions,theaccusedshallenjoytherighttoaspeedyandpublictrial,byanimpartialjuryoftheStateanddistrictwhereinthecrimeshallhavebeencommitted,whichdistrictshallhavebeenpreviouslyascertainedbylaw,andtobeinformedofthenatureandcauseoftheaccusation;tobeconfrontedwiththewitnessesagainsthim;tohavecompulsoryprocessforobtainingwitnessesinhisfavor,andtohavetheAssistanceofCounselforhisdefence.Inallcriminalprosecutions,theaccusedshallenjoytherighttoaspeedyandpublictrial,byanimpartialjuryoftheStateanddistrictwhereinthecrimeshallhavebeencommitted,whichdistrictshallhavebeenpreviouslyascertainedbylaw,andtobeinformedofthenatureandcauseoftheaccusation;tobeconfrontedwiththewitnessesagainsthim;tohavecompulsoryprocessforobtainingwitnessesinhisfavor,andtohavetheAssistanceofCounselforhisdefence.在美國(guó)歷史上的很長(zhǎng)一段時(shí)間，美國(guó)聯(lián)邦最高法院要求涉及到了死刑等重刑的案件，才必須要有律師出席，刑事訴訟當(dāng)中的被告人，如果不是涉及這些重刑案件，則不一定能得到律師為其辯護(hù)，被告人的刑事辯護(hù)權(quán)利，并沒(méi)有得到充分保障。到了二十世紀(jì)六十年代，一個(gè)里程碑式的案件，上訴人克拉倫斯·厄爾·吉迪恩訴監(jiān)獄長(zhǎng)路易斯·L.·溫來(lái)特，世界數(shù)字圖書館吉迪恩訴溫來(lái)特案。1961年6月3日的0:00到8:00間，佛羅里達(dá)州巴拿馬市一所名為“港灣球室”的臺(tái)球廳，發(fā)生了一起入室盜竊案。當(dāng)天晚些的時(shí)候，憑借這唯一的指證，當(dāng)?shù)鼐桨焉显V人克拉倫斯·厄爾·吉迪恩訴監(jiān)獄長(zhǎng)路易斯·L.·溫來(lái)特，世界數(shù)字圖書館吉迪恩走上了法庭，但是因?yàn)榧隙魈F，請(qǐng)不起律師，于是吉迪恩只好自辯，為其充當(dāng)自己的“律師”，為自己作出無(wú)罪辯護(hù)。后來(lái)，陪審團(tuán)做出了有罪判決，吉迪恩被判處有期徒刑5年，在州監(jiān)獄服刑。吉迪恩在佛羅里達(dá)州監(jiān)獄的牢房，親自書寫了一封信，向聯(lián)邦最高法院提起上訴。他起訴佛羅里達(dá)州監(jiān)獄的監(jiān)獄長(zhǎng)，溫來(lái)特。聯(lián)邦最高法院受理了吉迪恩的上訴，指派了一名在華盛頓特區(qū)非常著名的律師為吉迪恩作辯護(hù)，即阿諾德和波特律師事務(wù)所旗下的阿貝·福塔斯律師，后來(lái)這位律師成為了最高法院的法官。在本案中，聯(lián)邦最高法院法官一致判決，根據(jù)憲法第六修正案，州法院應(yīng)當(dāng)為刑事案件中，因貧窮而無(wú)力支付律師費(fèi)用的被告人提供律師。美國(guó)最高法院確認(rèn)，即使案件不涉及嚴(yán)重犯罪（即可能被判處死刑的犯罪），個(gè)人也有權(quán)得到律師的幫助。吉迪恩在法官拒絕指派律師的情況下，被認(rèn)定為犯盜竊罪，并被判處了5年的有期徒刑。吉迪恩在監(jiān)獄中沒(méi)有放棄，靠自己的努力，發(fā)起了對(duì)佛羅里達(dá)州監(jiān)獄長(zhǎng)的訴訟，要求基于他因?yàn)楸痪芙^指派律師從而導(dǎo)致受到非法監(jiān)禁這一事實(shí)，獲得人身保護(hù)權(quán)令。佛羅里達(dá)州高等法院維持了巡回法庭的原判，駁回了吉迪恩的上訴請(qǐng)求。到了1963年，聯(lián)邦最高法院推翻了佛羅里達(dá)州法院的判決，吉迪恩獲得無(wú)罪釋放，從而確立了要求州法院為刑事案件被告指派律師的原則。當(dāng)時(shí)的美國(guó)司法部長(zhǎng)羅伯特·F.·肯尼迪認(rèn)為，這起案件改變了美國(guó)司法的歷史進(jìn)程。在吉迪恩訴溫來(lái)特案中，吉迪恩作為一個(gè)貧窮的人，對(duì)當(dāng)時(shí)的法律知之甚少，受其自身和社會(huì)歷史條件的限制，其所作的“自辯”，并不具有專業(yè)素養(yǎng)，在刑事訴訟程序中起不到實(shí)質(zhì)作用，相當(dāng)于實(shí)質(zhì)上被剝奪了在刑事審判程序中的辯護(hù)權(quán)利，背離了“法律面前人人平等”的原則和精神，更有可能導(dǎo)致“同罪不同罰”的情況出現(xiàn)。經(jīng)過(guò)這一案后，在美國(guó)的每一次刑事訴訟之中，被告人都有權(quán)利獲得律師辯護(hù)。如果被告人因貧窮等原因，不能為自己聘請(qǐng)律師，則法院有義務(wù)指派律師為被告提供刑事辯護(hù)，從本質(zhì)上保障了刑事訴訟中被告人獲得辯護(hù)的法定權(quán)利，補(bǔ)上了刑事訴訟程序的漏洞，完善了美國(guó)刑事訴訟中的刑事辯護(hù)制度，切實(shí)地維護(hù)了美國(guó)法律制度的權(quán)威。中國(guó)正在逐步建立刑事辯護(hù)“全覆蓋”，爭(zhēng)取讓每一位刑事訴訟中的被告人，都能得到刑事辯護(hù)。美國(guó)多年前也沒(méi)有實(shí)現(xiàn)辯護(hù)，也是逐步建立起來(lái)的，體現(xiàn)了切實(shí)保障和保護(hù)人權(quán)，這對(duì)當(dāng)前我國(guó)的刑事辯護(hù)全覆蓋，有很重要的參考意義。2.2刑事辯護(hù)制度在德國(guó)德國(guó)，是大陸法系國(guó)家。在德國(guó)，受社會(huì)變化和動(dòng)蕩影響，憲法多次發(fā)生變更，根據(jù)成文憲法及其精神制定的刑事訴訟法也不斷變化，故刑事辯護(hù)制度也不斷變化。在魏瑪共和國(guó)時(shí)期，德國(guó)刑訴法的實(shí)踐，主要在魏瑪憲法的指導(dǎo)下進(jìn)行。但納粹上臺(tái)后，出于對(duì)專制統(tǒng)治的加強(qiáng)，德國(guó)刑事訴訟法被往有利于納粹統(tǒng)治的方向修改，廢止了魏瑪共和國(guó)時(shí)期建立法治國(guó)家的原則。傾巢之下，焉有完卵，法定的刑事訴訟程序被納粹所瓦解，自然也談不上捍衛(wèi)刑事辯護(hù)制度。戰(zhàn)后，德國(guó)恢復(fù)了保障人權(quán)的法治原則。現(xiàn)代，刑事辯護(hù)制度通過(guò)法定的方式，納入到成文的法當(dāng)中去。憲法與刑事訴訟法關(guān)系研究_以英_美_德_日為對(duì)象_米鏑德國(guó)刑事訴訟法規(guī)定，在下列的數(shù)種情況當(dāng)中，辯護(hù)人是必要的：在邦高等法院、邦法院、參審法院一（即地方法院的一種，由一位法官與兩位陪審員組成，與我國(guó)一名審判員和兩名人民陪審員組成合議庭的現(xiàn)行制度比較相似）進(jìn)行一審的；案情重大的（德國(guó)法學(xué)界普遍認(rèn)為，刑期在6個(gè)月至2年者且沒(méi)有緩刑）；訴訟程序可能導(dǎo)致職業(yè)禁令的；被告已被羈押三個(gè)月且在審判前的兩星期不會(huì)釋放的；被告未精神病人、殘疾人、不通曉德文的外國(guó)人等缺乏訴訟能力的。德國(guó)刑事訴訟法第140條規(guī)定原文（德文）：§140NotwendigeVerteidigung(1)EinFalldernotwendigenVerteidigungliegtvor,wenn 1. zuerwartenist,dassdieHauptverhandlungimerstenRechtszugvordemOberlandesgericht,demLandgerichtoderdemSch?ffengerichtstattfindet; 2. demBeschuldigteneinVerbrechenzurLastgelegtwird; 3. dasVerfahrenzueinemBerufsverbotführenkann; 4. derBeschuldigtenachden§§115,115a,128Absatz1oder§129einemGerichtzurEntscheidungüberHaftodereinstweiligeUnterbringungvorzuführenist; 5. derBeschuldigtesichaufGrundrichterlicherAnordnungodermitrichterlicherGenehmigungineinerAnstaltbefindet; 6. zurVorbereitungeinesGutachtensüberdenpsychischenZustanddesBeschuldigtenseineUnterbringungnach§81inFragekommt; 7. zuerwartenist,dasseinSicherungsverfahrendurchgeführtwird; 8. derbisherigeVerteidigerdurcheineEntscheidungvonderMitwirkungindemVerfahrenausgeschlossenist; 9. demVerletztennachden§§397aund406hAbsatz3und4einRechtsanwaltbeigeordnetwordenist; 10. beieinerrichterlichenVernehmungdieMitwirkungeinesVerteidigersaufGrundderBedeutungderVernehmungzurWahrungderRechtedesBeschuldigtengebotenerscheint; 11. einseh-,h?r-odersprachbehinderterBeschuldigterdieBestellungbeantragt.(2)EinFalldernotwendigenVerteidigungliegtauchvor,wennwegenderSchwerederTat,derSchwerederzuerwartendenRechtsfolgeoderwegenderSchwierigkeitderSach-oderRechtslagedieMitwirkungeinesVerteidigersgebotenerscheintoderwennersichtlichist,dasssichderBeschuldigtenichtselbstverteidigenkann.根據(jù)上述，可知德國(guó)的刑事訴訟法，對(duì)刑事審判中被告人的辯護(hù)能力，作出了初步的保障，從成文的法上，確認(rèn)被告的合法權(quán)益，維護(hù)了刑事審判過(guò)程中的刑事辯護(hù)制度。但是刑罰較輕、刑期較短的，并沒(méi)有成文的刑事辯護(hù)制度保障。相比之下，我國(guó)提出的“刑事辯護(hù)全覆蓋”，比德國(guó)要更進(jìn)一步，但是“全覆蓋”，又不像德國(guó)那樣，寫入成文的法當(dāng)中，而是作為目標(biāo)。我國(guó)可考慮在日后，用成文法的方式，把“刑事辯護(hù)全覆蓋”，納入到刑訴法當(dāng)中去。

第3章我國(guó)刑事辯護(hù)制度的相關(guān)立法及取向3.1.我國(guó)相關(guān)立法歷程我國(guó)的刑訴辯護(hù)制度，經(jīng)歷了多個(gè)階段的發(fā)展。我國(guó)刑事辯護(hù)制度，始于新中國(guó)第一部憲法。1954年憲法中規(guī)定，被告人有權(quán)獲得辯護(hù)。雖然當(dāng)時(shí)對(duì)個(gè)人權(quán)利的保障未有很好落實(shí)，但仍然為后來(lái)刑事訴訟法出臺(tái)、為后來(lái)的刑事辯護(hù)制度奠定了基礎(chǔ)。刑事辯護(hù)制度在百?gòu)U中待興，卻很快迎來(lái)了“左”傾思想抬頭和十年浩劫的打擊，“砸爛公檢法”，私設(shè)公堂、濫用酷刑等情況大量存在，制造了大量的冤假錯(cuò)案。刑事辯護(hù)制度無(wú)從談起。隨著“文革”結(jié)束，改革開(kāi)放的春風(fēng)吹遍了神州大地。為了“健全社會(huì)主義民主法制”，在上一階段經(jīng)六稿修改仍未能制定實(shí)施的刑事訴訟法，終于在1979年呱呱墜地。在新的刑訴法下，刑事辯護(hù)制度雖得到初步確立，但立法層面上的不足依然有很多，而實(shí)踐又受限于歷史與社會(huì)條件，仍有許多不足。隨著社會(huì)不斷發(fā)展，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的確立，上一階段中的不足逐漸顯露出來(lái)。而1996年的刑訴法修訂，向著理性、科學(xué)的方向發(fā)展，刑事辯護(hù)制度對(duì)刑事訴訟的作用得到了加強(qiáng)。伴隨著人權(quán)不斷落實(shí)、司法工作不斷科學(xué)化，刑事辯護(hù)制度得到了長(zhǎng)足發(fā)展。在2012年修訂的刑訴法中，個(gè)人權(quán)利保障不斷深化，刑事辯護(hù)制度日趨實(shí)質(zhì)化。在習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想的引領(lǐng)下，社會(huì)主義民主法治日益深入人心，刑事辯護(hù)制度日益實(shí)質(zhì)化，作用不斷加強(qiáng)，更是延伸到了審判前認(rèn)罪認(rèn)罰從寬的階段。刑事辯護(hù)制度四十年來(lái)的回顧與展望_陳瑞華3.2.刑事辯護(hù)制度對(duì)實(shí)體法的作用3.2.1.實(shí)體法中對(duì)犯罪人的保護(hù)德國(guó)的著名刑法學(xué)學(xué)家李斯特曾經(jīng)說(shuō)過(guò)，刑法既是善良人的大憲章，也是犯罪人的大憲章。根據(jù)我國(guó)《刑法》的第一條和第二條，刑法的目的，并不是打擊犯罪，而是為了保護(hù)人民。打擊犯罪，只是實(shí)現(xiàn)保護(hù)人民的根本目的，而打擊犯罪，是刑法實(shí)現(xiàn)其目的，所采取的手段。刑法保護(hù)國(guó)家、社會(huì)和個(gè)人的法益。刑法，把侵犯法益的行為定為罪，而把對(duì)應(yīng)的制裁定為罰。與善良的法益相對(duì)應(yīng)的是，嚴(yán)厲的制裁手段。在現(xiàn)代的我國(guó)刑法中，根據(jù)刑法所制定的制裁，是以國(guó)家力量為后盾，產(chǎn)生的法律后果，涉及到國(guó)民的財(cái)產(chǎn)、自由甚至生命。正是由于刑罰的嚴(yán)厲性，故我國(guó)刑法還分別在第三條、第四條和第五條，規(guī)定了罪刑法定原則、平等適用刑法原則和罪行相適應(yīng)原則，從成文的實(shí)體法上，保護(hù)犯罪人的應(yīng)有權(quán)利。3.2.2.刑事辯護(hù)制度對(duì)訴訟雙方的作用雖然，刑法的第四條規(guī)定了平等適用刑法原則，是法治原則中“法律面前人人平等”原則在刑法當(dāng)中的體現(xiàn)。但是，紙面上的法律規(guī)范是一回事，嚴(yán)峻的社會(huì)現(xiàn)實(shí)又是另外一回事。我國(guó)正處于并將長(zhǎng)期處于社會(huì)主義初級(jí)階段，社會(huì)現(xiàn)實(shí)和歷史條件深刻地告訴我們，不平等仍然是嚴(yán)重的社會(huì)現(xiàn)實(shí)。訴訟雙方，處以對(duì)抗地位，被告人與起訴人雙方的訴訟地位是平等的，但被告人對(duì)自己的行為、行為后果的認(rèn)識(shí)，則往往有所不同。刑事辯護(hù)，類似于對(duì)抗訴方，站在訴方的對(duì)立面，增加了被告一方的分量，使審判的天平，回到公正的方向。為什么要保障刑事案件被告人的辯護(hù)權(quán)_張宏偉我國(guó)刑法，既禁止絕對(duì)不定刑，也不采取絕對(duì)確定的法定刑，而是采取了相對(duì)確定的法定刑，既要保證一般正義的實(shí)現(xiàn)，也要保證個(gè)別正義的實(shí)現(xiàn)。法官在法定幅度內(nèi)，享有自由裁量權(quán)，而刑事辯護(hù)，體現(xiàn)了辯方對(duì)案情的再認(rèn)識(shí)，也是對(duì)法官的自由裁量權(quán)起到了一定程度上的監(jiān)督和糾偏作用，避免了被告人的合法權(quán)益受侵害，補(bǔ)充了實(shí)體法的不足。3.3.刑事辯護(hù)制度對(duì)程序法的作用我國(guó)《刑事訴訟法》第三十七條明確規(guī)定了辯護(hù)人的責(zé)任，依照事實(shí)和法律進(jìn)行辯護(hù)，維護(hù)犯罪嫌疑人、被告人的合法權(quán)益。辯護(hù)權(quán)，是犯罪嫌疑人、被告人最基本的訴訟權(quán)利，在任何情況中，對(duì)任何犯罪嫌疑人、被告人，都不能剝奪其辯護(hù)權(quán)。在整個(gè)訴訟過(guò)程中，被告一方在每一個(gè)階段都應(yīng)享有充分的辯護(hù)權(quán)。在當(dāng)前的社會(huì)主義法治建設(shè)進(jìn)程中，訴訟程序在訴訟中的作用越來(lái)越大，而在公正的程序當(dāng)中，刑事辯護(hù)是必不可缺的一環(huán)。在刑事辯護(hù)當(dāng)中，可以分為無(wú)罪辯護(hù)、罪名辯護(hù)、罪數(shù)辯護(hù)、量刑辯護(hù)和程序性辯護(hù)。前面四種辯護(hù)，關(guān)系到如何使用實(shí)體法，或是在實(shí)體法的框架內(nèi)進(jìn)行辯護(hù)，最后一種程序性辯護(hù)，針對(duì)的不是犯罪嫌疑人是否有犯罪、犯罪造成的社會(huì)危害性有多嚴(yán)重，而是針對(duì)公檢法等辦案機(jī)關(guān)的辦案行為當(dāng)中，是否存在違反法律規(guī)定的訴訟程序，而展開(kāi)的辯護(hù)，例如申請(qǐng)排除非法證據(jù)、申請(qǐng)回避等等，這種辯護(hù)，它一方面切實(shí)維護(hù)了犯罪嫌疑人和被告人的訴訟權(quán)利，也通過(guò)維護(hù)犯罪嫌疑人和被告人的訴訟權(quán)利，來(lái)促使法院給予被告人更加適合的實(shí)體裁判。在程序性辯護(hù)當(dāng)中，由于辯護(hù)人實(shí)際上是在尋找辦案機(jī)關(guān)的不足之處，因而倒逼辦案機(jī)關(guān)要更重視程序法，更提高對(duì)程序法的認(rèn)識(shí)和學(xué)習(xí)，完善辦案的方式和手法，從而提高自身辦案水平，避免證據(jù)等關(guān)鍵部分因不合法而被排除，理清事實(shí)，也有利于被告人的正當(dāng)法益不受侵害。3.4.刑事辯護(hù)制度對(duì)實(shí)現(xiàn)實(shí)體法和程序法有機(jī)統(tǒng)一的作用如果說(shuō)，刑法是一顆花種，那么刑事訴訟法，就是雨露和陽(yáng)光，花種沐浴在陽(yáng)光之下，享受著雨露的滋潤(rùn)，那么刑事辯護(hù)，就是園丁，細(xì)心地照顧著花兒，讓花兒茁壯成長(zhǎng)。民間有一句流傳已久的諺語(yǔ)“未見(jiàn)官先打三十”，一方面體現(xiàn)了民間長(zhǎng)期以來(lái)對(duì)畏懼訴訟的認(rèn)識(shí)，另一方面也鮮明地指出了封建社會(huì)訴訟的缺陷，人民群眾在訴訟中難以維護(hù)自身的權(quán)利，使人民群眾不傾向于利用法律和法律途徑調(diào)整法律關(guān)系、化解社會(huì)矛盾，降低了封建社會(huì)法律的公信力，使法治社會(huì)建設(shè)舉步維艱。不但實(shí)體法無(wú)法落實(shí)，程序法更是束之高閣。新時(shí)代的社會(huì)主義法治建設(shè)，在刑事訴訟中要革除這些陋習(xí)、破除落后認(rèn)識(shí)，公檢法等單位應(yīng)用更陽(yáng)光的態(tài)度，在訴訟程序中坦然接受刑事辯護(hù)制度的挑戰(zhàn)，在程序的過(guò)程中更好地落實(shí)實(shí)體法，實(shí)現(xiàn)實(shí)體法和程序法的有機(jī)統(tǒng)一。第4章堅(jiān)持刑事辯護(hù)制度的價(jià)值4.1.刑事辯護(hù)制度來(lái)自司法機(jī)關(guān)的挑戰(zhàn)——以聶樹(shù)斌案為例我國(guó)長(zhǎng)期以來(lái)，在刑事方面重實(shí)體輕程序，忽視了刑事訴訟當(dāng)中刑事辯護(hù)的作用。雖然說(shuō)，多數(shù)情況下，刑事訴訟中的被告人都有比較確鑿的證據(jù)，公權(quán)力是應(yīng)該保護(hù)善良人權(quán)益的。但也有少數(shù)情況下，是由于辦案機(jī)關(guān)急于求成，簡(jiǎn)單地為了維護(hù)社會(huì)秩序，忽視了程序的作用，踐踏了刑事辯護(hù)制度，帶來(lái)災(zāi)難性的后果。聶樹(shù)斌案，就是一個(gè)經(jīng)典的例子。1979年刑事訴訟法第二十八條，確定了辯護(hù)人的責(zé)任，根據(jù)事實(shí)和法律，提出證明被告人無(wú)罪、罪輕或者減輕、免除被告人刑事責(zé)任的材料和意見(jiàn)，維護(hù)被告人的合法權(quán)益。在聶樹(shù)斌案中，面對(duì)著偵查過(guò)程中的處處缺陷、證據(jù)的種種漏洞，作為辯護(hù)律師，張景和在刑事辯護(hù)的過(guò)程中，并未能針對(duì)這些問(wèn)題，推翻證供，實(shí)現(xiàn)“疑罪從無(wú)”，雖然我們也明白，這是出于種種歷史條件和客觀條件的限制，并不是說(shuō)在這場(chǎng)充滿違背法律常識(shí)的審判中，辯護(hù)人只是擔(dān)當(dāng)了走過(guò)場(chǎng)的角色，但在被告人聶樹(shù)斌在1995年被宣判死刑并執(zhí)行后，又發(fā)生了“真兇另有其人”的事情。十年后的2005年，涉嫌另一宗故意殺人案的王某，承認(rèn)了王某自己才是聶樹(shù)斌案的真兇。聶樹(shù)斌案實(shí)屬冤假錯(cuò)案，被告人聶樹(shù)斌實(shí)屬冤枉，無(wú)辜送掉了性命。刑事辯護(hù)制度，未能切實(shí)保護(hù)被告人的權(quán)益，未能實(shí)現(xiàn)把好關(guān)的作用，淪為花瓶，辯護(hù)人也未能很好地實(shí)現(xiàn)其責(zé)任。2016年12月2日，最高人民法院作出了聶樹(shù)斌故意殺人、強(qiáng)奸婦女再審刑事判決書，根據(jù)刑事訴訟法的相關(guān)規(guī)定，撤銷了一審、二審的判決，依法判決被告人聶樹(shù)斌無(wú)罪。雖然判決了聶樹(shù)斌無(wú)罪，但“遲來(lái)的正義非正義”，聶樹(shù)斌早已在美好的青春年華，早早失去了性命，無(wú)罪的判決書，不能使人死而復(fù)生。強(qiáng)行進(jìn)行的程序，不但沒(méi)有為社會(huì)帶來(lái)公平正義，反而使得我國(guó)法律受到了人民群眾的質(zhì)疑，損害了法律的權(quán)威性。從實(shí)質(zhì)上落實(shí)刑事辯護(hù)制度，能有效地避免不受限制的公權(quán)力“踐踏”私權(quán)利。在中國(guó)特色社會(huì)主義法治建設(shè)的過(guò)程中，要實(shí)現(xiàn)依法治國(guó)，使大家相信法律、信仰法律，落實(shí)并完善刑事辯護(hù)制度，是不可或缺的一部分。4.2.刑事辯護(hù)制度來(lái)自人民群眾的挑戰(zhàn)——以藥家鑫案為例網(wǎng)絡(luò)是一把雙刃劍，一方面，包含著正面的積極向上精神的輿論，在振奮民族精神、凝聚群眾力量方面發(fā)揮著巨大的作用；另一方面，反面的輿論，則在擾亂視聽(tīng)、混淆是非的方向上，對(duì)司法工作發(fā)揮了消極的作用。以藥家鑫案為例。筆者也贊同死刑，剝奪政治權(quán)利終身的判決，犯下了故意殺人的罪行，并不應(yīng)是稍有減輕情節(jié)，就應(yīng)該減輕處罰，特別是可能判處死刑的案件，這是符合罪刑相適應(yīng)原則的。但是，在審判過(guò)程中，網(wǎng)絡(luò)上傳出了被告人藥家鑫是“官二代”、“富二代”的消息，一時(shí)之間，民意都倒向了要求判處被告人死刑立即執(zhí)行，甚至有人要求恢復(fù)古代的凌遲等不符合現(xiàn)代法治的殘酷刑罰；也有的人攻擊刑事辯護(hù)制度，應(yīng)為不應(yīng)為藥家鑫進(jìn)行刑事辯護(hù)，為其進(jìn)行辯護(hù)是“為壞人辯護(hù)”、“為虎作倀之舉”，應(yīng)該剝奪藥家鑫的辯護(hù)權(quán)利。我認(rèn)為這是非常不可取的。首先，每一位刑事訴訟中的被告人，他們都應(yīng)享有應(yīng)有的辯護(hù)權(quán)。在現(xiàn)代法治國(guó)家的刑事訴訟中，辯護(hù)權(quán)是必不可少的一項(xiàng)權(quán)利，體現(xiàn)了對(duì)公權(quán)力的制約，也體現(xiàn)了被告人在強(qiáng)大的司法機(jī)構(gòu)面前，并不是軟弱無(wú)力的，公權(quán)力是尊重私權(quán)利的，雙方大體上處于平等地位，是法律面前人人平等精神的實(shí)現(xiàn)。其次，根據(jù)無(wú)罪推定原則，確定被告人有罪的權(quán)力，應(yīng)該是人民法院獨(dú)有的，其他任何機(jī)關(guān)單位、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人，都無(wú)權(quán)行使，人民法院依法獨(dú)立行使權(quán)力。當(dāng)時(shí)的網(wǎng)絡(luò)上群情洶涌，一口一個(gè)“罪犯”、“死刑”，其實(shí)這是不科學(xué)的。在一審宣判之前，被告人最多是個(gè)“犯罪嫌疑人”，定罪量刑的工作，也應(yīng)該由法院依法行使。如果一味依據(jù)民意進(jìn)行訴訟工作，把正當(dāng)?shù)霓q護(hù)看待成“狡辯”，則會(huì)給人“未審先判”的感覺(jué)，架空了訴訟，使法治淪為鏡中花、水中月。只有落實(shí)刑事辯護(hù)制度，落實(shí)被告人正當(dāng)?shù)霓q護(hù)權(quán)，才能避免審判工作流于表面，使庭審實(shí)質(zhì)化，堅(jiān)持法治應(yīng)有的價(jià)值。再次，刑事辯護(hù)制度是刑事訴訟中緊密的一環(huán)。刑事訴訟過(guò)程中，對(duì)被告人被控行為和事實(shí)的考量，體現(xiàn)了公權(quán)力運(yùn)用過(guò)程中的規(guī)范。就藥家鑫案來(lái)說(shuō)，其行為滿足了實(shí)體上的犯罪構(gòu)成，在刑事訴訟過(guò)程里，程序經(jīng)受住了責(zé)任阻卻事由、刑事辯護(hù)制度、被告人上訴、死刑復(fù)核程序等重重考驗(yàn)，進(jìn)行定罪量刑，說(shuō)明程序是經(jīng)得起考驗(yàn)的，犯罪人也是罪有應(yīng)得的，實(shí)現(xiàn)了程序法和實(shí)體法的結(jié)合落實(shí)，體現(xiàn)了罪與刑的有機(jī)統(tǒng)一，既是對(duì)危害社會(huì)行為的制裁，也是對(duì)善良人的保護(hù)。如果刑事辯護(hù)制度得不到落實(shí)，為程序留下了瑕疵，那么整個(gè)刑事訴訟程序就會(huì)被人質(zhì)疑，使法律不為人民群眾所信任，迫使人民群眾通過(guò)私力救濟(jì)來(lái)彌補(bǔ)自己的權(quán)益，全面依法治國(guó)又從何談起。人民群眾對(duì)司法工作存在疑惑和不解，恰恰說(shuō)明人民群眾敢于用法律解決問(wèn)題，敢于學(xué)習(xí)法律、依靠法律，不斷提高法律意識(shí)。一方面，要積極引導(dǎo)，理性看待，發(fā)揮教育宣傳作用，另一方面，更要糾正錯(cuò)誤的方向，擺脫不正之風(fēng)，需要各界共同努力。讓合法依規(guī)的審判，取代“公審”、“輿論風(fēng)暴”，以有效的辯護(hù)避免公權(quán)力被不當(dāng)行使，在刑事辯護(hù)制度中保護(hù)私權(quán)利，任重而道遠(yuǎn)。4.3刑事辯護(hù)制度發(fā)揮作用的例子——以劉朝雷案為例廣大人民群眾受電視劇、國(guó)外報(bào)道等因素影響，往往以為刑事辯護(hù)就一定是為被告人作無(wú)罪辯護(hù)，甚至出現(xiàn)了把辯護(hù)人稱為“訟棍”的事情。刑事辯護(hù)就一定是無(wú)罪辯護(hù)嗎？其實(shí)不是，以裁判文書網(wǎng)上一個(gè)近期的案例裁判文書網(wǎng)裁判文書網(wǎng).劉朝雷故意殺人二審刑事判決書被告人劉朝雷2019年5月因非法剝奪他人生命被羈押，后被拘留，經(jīng)廣東省法律援助局指派了辯護(hù)律師，為其作出了刑事辯護(hù)。一審認(rèn)為有自首情節(jié)，可以從輕處罰，判處死刑緩期二年執(zhí)行、附帶民事賠償、沒(méi)收作案工具，劉朝雷對(duì)刑事部分判決不服，提出了上訴，民事部分已發(fā)生法律效力。上訴人劉朝雷及其辯護(hù)人認(rèn)為，本案是因?yàn)榛橐黾彝ッ芏l(fā)，而被害人因有出軌情節(jié)，故對(duì)于本案的引發(fā)也有明顯過(guò)錯(cuò)；因?yàn)楸缓θ说倪^(guò)錯(cuò)才引發(fā)本案，被告人是初犯、偶犯，主觀惡性較小，且認(rèn)罪態(tài)度好、有自首情節(jié)，因此認(rèn)為原審刑事部分判決死刑緩期二年執(zhí)行過(guò)重，提出上訴。高院在二審中認(rèn)為、該案因?yàn)榛橐黾彝ゼm紛引發(fā)，且被告人家屬代為賠償了被害人家屬部分損失，事實(shí)清楚、證據(jù)充分、定罪準(zhǔn)確、程序合法，惟量刑過(guò)重，對(duì)上訴、辯護(hù)意見(jiàn)有理部分予以采納，撤銷一審對(duì)量刑部分的判決，二審判決被告人劉朝雷犯故意殺人罪，判處無(wú)期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身。在本案中，被告人以殺人的故意，非法剝奪了他人的生命，犯故意殺人罪，該罪是可以判處死刑的。但因?yàn)楸桓嫒擞袦p輕情節(jié)，且被告人家屬代為賠償了被害人家屬的部分損失，因此成為了刑事辯護(hù)的焦點(diǎn)。對(duì)于每一個(gè)個(gè)體來(lái)說(shuō)，人的生命是最寶貴的，具有最高的價(jià)值，生命權(quán)不容侵害。因此，在我國(guó)，故意殺人罪可判處死刑，既體現(xiàn)了“一命賠一命”的傳統(tǒng)法制思想，也體現(xiàn)了國(guó)家公權(quán)力對(duì)人民私權(quán)利的保護(hù)，以死刑來(lái)震懾潛在的犯罪分子。但是，生命只能失去一次，如果一律絕對(duì)地判處死刑，則會(huì)使犯罪分子淪為亡命之徒，甚至產(chǎn)生“多拉一個(gè)墊背不虧”的思想，對(duì)社會(huì)其他需要保護(hù)的個(gè)體，會(huì)造成很大危害。犯罪人受到了法律的制裁，雖然受害者本人來(lái)說(shuō)，是人死不能復(fù)生，但是積極賠償家屬，則可以稍稍抹平被害者家屬的悲痛，為被害者需要贍養(yǎng)的對(duì)象提供生活來(lái)源，而不至于因頂梁柱崩塌而使得家庭破碎，避免令被害者家屬因情緒過(guò)分悲痛或缺乏生活來(lái)源，而走上犯罪的道路，從而對(duì)社會(huì)造成更大危害。刑事辯護(hù)制度的存在，有利于把對(duì)犯罪者執(zhí)行刑罰和彌補(bǔ)受害者受損的法益結(jié)合起來(lái)。有效的刑事辯護(hù)，可以使公權(quán)力正確地認(rèn)識(shí)犯罪者的犯罪行為對(duì)社會(huì)、對(duì)他人的危害程度，一方面促使犯罪者積極彌補(bǔ)受害方的傷痕，另一方面也可以對(duì)犯罪者的行為進(jìn)行再評(píng)價(jià)，使犯罪者明白到積極彌補(bǔ)受害方，對(duì)受害方、對(duì)犯罪方都具有積極意義。本案中辯護(hù)提出的意見(jiàn)，最終促使了犯罪人應(yīng)受的刑罰，從一審的死緩變?yōu)槎彽臒o(wú)期，既是對(duì)當(dāng)事方的再評(píng)價(jià)，也告訴了后來(lái)人，應(yīng)積極、主動(dòng)地彌補(bǔ)受害方。劉朝雷故意殺人一案中，辯護(hù)人做的雖然是有罪辯護(hù)，但其有罪辯護(hù)，則既有利于為犯罪人爭(zhēng)取較輕的刑罰，也有利于對(duì)被害一方家屬的彌補(bǔ)，體現(xiàn)了公權(quán)力對(duì)私權(quán)利的保護(hù)，也有利于社會(huì)的和諧。

第5章如何更好地實(shí)現(xiàn)刑事辯護(hù)制度的價(jià)值5.1要處理好上層建筑與刑事辯護(hù)制度的關(guān)系一方面，要堅(jiān)持現(xiàn)行法律中規(guī)定的刑事辯護(hù)制度；另一方面，要在未來(lái)的立法工作中，加強(qiáng)對(duì)刑事辯護(hù)制度的重視，為落實(shí)刑事辯論制度掃清障礙。關(guān)于刑事辯護(hù)法律障礙的探討_王成傳統(tǒng)上，我國(guó)的刑事辯護(hù)還是處于一個(gè)比較弱勢(shì)的地位。在我國(guó)，對(duì)于私權(quán)利來(lái)說(shuō)，公權(quán)力是十分強(qiáng)大的?？?、辯、審三方，公權(quán)力三分天下有其二，私權(quán)利天然處于弱勢(shì)。而在多數(shù)的刑事訴訟中，控方必然是做好了準(zhǔn)備，而辯方則受到多重限制。作為控方的公權(quán)力，一般情況下是掌握了證據(jù)，才會(huì)進(jìn)入訴訟程序。在控方看來(lái)，被告人天然就被打上了“罪犯”的烙印，而作刑事辯護(hù)，則好比“為虎作倀”，對(duì)證據(jù)產(chǎn)生質(zhì)疑，則是“未審罪犯，先審公檢”。而辯護(hù)人作刑事辯護(hù)，則受到多重限制，獲得辯護(hù)作為法定權(quán)利，權(quán)利受到了公權(quán)力的制約，需要改變。刑事辯護(hù)制度，從微觀上是對(duì)刑事訴訟程序中控訴方的挑戰(zhàn)，做無(wú)罪辯護(hù)時(shí)甚至是推翻控訴方的結(jié)論；從宏觀上，刑事辯護(hù)制度其實(shí)是控訴方的“好搭檔，”是訴訟程序中不可或缺的一環(huán)，是對(duì)訴訟程序可能存在缺陷的再加強(qiáng)，是刑事訴訟程序漏洞的“裱糊匠”。意見(jiàn)不能只有一種聲音，刑事辯護(hù)制度，就是為辯方增加砝碼，在正義的天平上，使控辯處于正義的平等。5.2要實(shí)質(zhì)化刑事辯護(hù)制度實(shí)質(zhì)化刑事辯護(hù)制度，是對(duì)維護(hù)訴訟秩序的追求。控方追求社會(huì)上的秩序、公正和效益，辯方則是對(duì)個(gè)體上的秩序、公正和效益的追求。實(shí)質(zhì)化刑事辯護(hù)制度，有利于打擊不正當(dāng)?shù)淖C據(jù)證供套取方式，消滅黑暗存在的空間，增強(qiáng)我國(guó)法律的公信力，是人民、社會(huì)都信仰法律，依法辦事。應(yīng)公正客觀地評(píng)價(jià)刑事辯護(hù)的作用，對(duì)刑事辯護(hù)的律師在維護(hù)社會(huì)和司法公正的作用做出客觀的評(píng)價(jià)，改變“敵視”的態(tài)度，改變以往“公檢法是一家，三者一起做飯吃飯”的態(tài)度，培養(yǎng)建設(shè)高素質(zhì)的法律工作隊(duì)伍，推進(jìn)庭審實(shí)質(zhì)化，不走過(guò)場(chǎng)，鼓勵(lì)作有效辯護(hù)、不排斥無(wú)罪辯護(hù)，司法機(jī)關(guān)及其工作人員應(yīng)該密切關(guān)注、勇于接納刑事辯護(hù)的觀點(diǎn)。在落實(shí)庭審實(shí)質(zhì)化的過(guò)程中，推動(dòng)刑事辯護(hù)制度實(shí)質(zhì)化。5.3要實(shí)現(xiàn)刑事辯護(hù)制度全覆蓋2017年，最高人民法院和司法部，聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于開(kāi)展刑事案件律師辯護(hù)全覆蓋試點(diǎn)工作的辦法》刑事案件律師辯護(hù)全覆蓋實(shí)施中的問(wèn)題及其對(duì)策_(dá)余為青。2018年，最高人民法院和司法部又聯(lián)合印發(fā)《關(guān)于擴(kuò)大刑事案件律師辯護(hù)全覆蓋試點(diǎn)范圍的通知》，將試點(diǎn)工作擴(kuò)大至全國(guó)。刑事案件律師辯護(hù)全覆蓋實(shí)施中的問(wèn)題及其對(duì)策_(dá)余為青為刑事案件律師辯護(hù)全覆蓋點(diǎn)贊_李貴方實(shí)現(xiàn)刑事辯護(hù)制度全覆蓋，是對(duì)被告人辯護(hù)權(quán)的進(jìn)一步落實(shí)，刑事訴訟中的辯護(hù)權(quán)不再是少部分人獨(dú)有，體現(xiàn)了法律面前人人平等的法治精神，也是中國(guó)特色社會(huì)主義法治建設(shè)的一項(xiàng)創(chuàng)舉，超越了部分西方發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家的理論水平。法律工作，畢竟專業(yè)性較強(qiáng)，要求每一個(gè)被告人都正確認(rèn)識(shí)法律，在現(xiàn)階段的條件來(lái)說(shuō)，是不太科學(xué)的，因此需要有法律工作者為他們服務(wù)。如有因殘疾、未成年等情況，難以聘請(qǐng)法律工作者為其擔(dān)任辯護(hù)人的，通過(guò)法律援助制度，也能得到刑事辯護(hù)，體現(xiàn)了對(duì)人權(quán)的尊重，更是體現(xiàn)了對(duì)維護(hù)訴訟秩序和維持社會(huì)秩序的追求。

第6章結(jié)語(yǔ)我國(guó)的改革發(fā)展進(jìn)入了新時(shí)代，社會(huì)主義法治建設(shè)是新時(shí)代社會(huì)主義社會(huì)中不可或缺的一環(huán)。刑事辯護(hù)作為法律王冠上最閃亮的一顆明珠，應(yīng)該在新時(shí)代的社會(huì)法治中更好地發(fā)揮其獨(dú)有的作用。為了保障刑事訴訟中被告人在法律法規(guī)中規(guī)定的權(quán)利不受侵害，應(yīng)加強(qiáng)審判中心主義背景下對(duì)刑事辯護(hù)制度的重視，落實(shí)法律法規(guī)，更新庭審標(biāo)準(zhǔn)，重塑控辯審三方地位，促使審判中心主義為背景的刑事辯護(hù)制度更好地發(fā)揮作用。正如習(xí)近平總書記所說(shuō)的，讓人民群眾在每一起案件中，感受法律的溫暖。

參考文獻(xiàn)：[1]張宏偉.為什么要保障刑事案件被告人的辯護(hù)權(quán)？——讀《最好的辯護(hù)》有感[N].人民法院報(bào)，2019年11月8日第007版[2]徐澤春.刑事辯護(hù)全覆蓋之實(shí)效性研究[J].法制與社會(huì)，2019年35期[3]孟翔.刑事辯護(hù)全覆蓋之實(shí)效性研究[J].法制與社會(huì)，2019年35期[4]戰(zhàn)秀玉.刑事訴訟中的有效辯護(hù)問(wèn)題分析[J].法制與社會(huì)，2019年33期[5]陳衛(wèi)東.刑事訴訟法治四十年:回顧與展望[J].政法論壇，2019年06期[6]汪海燕.中國(guó)刑事審判制度發(fā)展七十年[J].政法論壇，2019年06期[7]裁判文書網(wǎng).劉朝雷故意殺人二審刑事判決書[Z]./website/wenshu/181107ANFZ0BXSK4/index.html?docId=0704c21a59b24c5085e1ab8e00c066d4[8]李貴方.為刑事案件律師辯護(hù)全覆蓋點(diǎn)贊[J].山西省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2019年04期[9]王成.關(guān)于刑事辯護(hù)法律障礙的探討[J].法制博覽，2019年32期[10]余為青，楊天生.刑事案件律師辯護(hù)全覆蓋實(shí)施中的問(wèn)題及其對(duì)策[J].阜陽(yáng)師范學(xué)院學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2019年05期[11]林志明.論刑事辯護(hù)律師的庭審言論規(guī)制[J].法制博覽，2019年30期[12]歐陽(yáng)慶芳，黃旭.刑事辯護(hù)法律援助全覆蓋的困境與出路———以湖北省宜昌市為例[J].三峽大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版)，2019年06期[13]王威.“降格起訴”又一次褻瀆法律[N].中國(guó)青年報(bào)，2010年11月3日第006版[14]樓文偉.對(duì)刑事訴訟中辯護(hù)律師的權(quán)利保障分析[J].法制與社會(huì)，2019年29期[15]郭爍.最后的持守:律師參與死刑復(fù)核再評(píng)價(jià)[J].中州學(xué)，2019年11期[16]周頔.律師學(xué)者談?wù)卢摲f案中美刑事司法的差異[J].民主與法制時(shí)報(bào)，2019年11期

致謝學(xué)習(xí)生活即將結(jié)束，每一個(gè)日日夜夜，老師的教誨與指導(dǎo)，師兄師姐和同學(xué)的幫助歷歷在目，父母的支持與鼓勵(lì)總使我的步伐不斷向前邁進(jìn)。我是幸運(yùn)的，能結(jié)識(shí)這么多的良師益友，順利、愉快地完成學(xué)業(yè)。

畢業(yè)設(shè)計(jì)項(xiàng)目選題與定位1.畢業(yè)設(shè)計(jì)項(xiàng)目選題的類型與原則畢業(yè)設(shè)計(jì)項(xiàng)目應(yīng)該是對(duì)完整的大學(xué)專業(yè)學(xué)習(xí)的系統(tǒng)總結(jié)，是一項(xiàng)系統(tǒng)的設(shè)計(jì)課題。所以畢業(yè)設(shè)計(jì)項(xiàng)目的選題非常重要。選題要能充分體現(xiàn)出學(xué)生的專業(yè)設(shè)計(jì)能力和水平，但是更要強(qiáng)調(diào)選題的創(chuàng)新性與實(shí)戰(zhàn)性，因?yàn)楫厴I(yè)設(shè)計(jì)是大學(xué)生以自己的設(shè)計(jì)作業(yè)向社會(huì)企業(yè)匯報(bào)的最終成果，同時(shí)也是從一名大學(xué)生向職業(yè)設(shè)計(jì)師角色轉(zhuǎn)變的關(guān)鍵過(guò)程，對(duì)教與學(xué)雙方都是一次挑戰(zhàn)。畢業(yè)設(shè)計(jì)項(xiàng)目具有現(xiàn)實(shí)的針對(duì)性，為設(shè)計(jì)實(shí)踐和就業(yè)競(jìng)爭(zhēng)服務(wù)。畢業(yè)設(shè)計(jì)項(xiàng)目涉及的范圍比較廣，有多種類型，如實(shí)戰(zhàn)課題、概念課題、模擬課題等，學(xué)生可以根據(jù)自己的興趣，結(jié)合發(fā)展方向進(jìn)行選擇。其難易程度以學(xué)生在規(guī)定時(shí)間內(nèi)經(jīng)努力可以完成為宜。為此，畢業(yè)設(shè)計(jì)項(xiàng)目選題可以制定以下原則：（1）選題必須符合本專業(yè)的人才培養(yǎng)目標(biāo)和教學(xué)要求，使學(xué)生得到全面綜合訓(xùn)練。（2）選題體現(xiàn)理論聯(lián)系實(shí)際的原則，要以社會(huì)與企業(yè)的實(shí)際設(shè)計(jì)項(xiàng)目為主，有利于增加學(xué)生的實(shí)際設(shè)計(jì)能力和就業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力。（3）選題應(yīng)該體現(xiàn)創(chuàng)新精神和原創(chuàng)設(shè)計(jì)，符合地方經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)的需求，如體現(xiàn)區(qū)域特色產(chǎn)業(yè)的設(shè)計(jì)需求，為地方企業(yè)經(jīng)濟(jì)服務(wù)，體現(xiàn)設(shè)計(jì)的可行性、適用性，體現(xiàn)對(duì)設(shè)計(jì)成果的生產(chǎn)和轉(zhuǎn)換，體現(xiàn)國(guó)際與國(guó)內(nèi)設(shè)計(jì)專業(yè)的最新發(fā)展動(dòng)態(tài)與趨勢(shì)等。有利于畢業(yè)設(shè)計(jì)項(xiàng)目的可實(shí)現(xiàn)性，爭(zhēng)取社會(huì)企業(yè)在設(shè)計(jì)經(jīng)費(fèi)和設(shè)計(jì)制造方面的支持。（4）選題應(yīng)有利于大學(xué)生綜合運(yùn)用多學(xué)科的理論知識(shí)和技能，全面反映學(xué)生的知識(shí)、素質(zhì)和能力，鼓勵(lì)跨專業(yè)、跨學(xué)科地進(jìn)行系統(tǒng)的設(shè)計(jì)項(xiàng)目（不同子課題）的合作，培養(yǎng)團(tuán)隊(duì)工作與合作精神。（5）選題分配原則上應(yīng)該一人一題，獨(dú)立完成，若多人同做一個(gè)系統(tǒng)課題，每位同學(xué)均要完成一個(gè)獨(dú)立的子課題，設(shè)計(jì)內(nèi)容應(yīng)各有側(cè)重，以保證每位學(xué)生都得到全面的訓(xùn)練，達(dá)到畢業(yè)設(shè)計(jì)的教學(xué)目標(biāo)。2.畢業(yè)設(shè)計(jì)項(xiàng)目的設(shè)計(jì)定位（1）設(shè)計(jì)定位的意義在完成畢業(yè)設(shè)計(jì)調(diào)研報(bào)告和確定畢業(yè)設(shè)計(jì)選題后，根據(jù)調(diào)研的結(jié)果對(duì)設(shè)計(jì)項(xiàng)目的方向進(jìn)行定位，對(duì)大量的信息與資料進(jìn)行科學(xué)地分析和深入地研究，畢業(yè)設(shè)計(jì)調(diào)研的主題范圍相對(duì)較大，如何確定設(shè)計(jì)的主題定位與設(shè)計(jì)元素的提煉是非常重要的。-個(gè)成功的設(shè)計(jì)一定要尋找到設(shè)計(jì)創(chuàng)新的突破口，發(fā)現(xiàn)出獨(dú)特的設(shè)計(jì)元素，而這種創(chuàng)新突破與設(shè)計(jì)元素實(shí)際。上就是通過(guò)市場(chǎng)的調(diào)研分析結(jié)果而得出的。（2）設(shè)計(jì)定位的方法畢業(yè)設(shè)計(jì)項(xiàng)目的定位方法，指導(dǎo)教師應(yīng)該根據(jù)每一位畢業(yè)生的個(gè)性與愛(ài)好、知識(shí)結(jié)構(gòu)與專業(yè)水平、未來(lái)就業(yè)崗位與企業(yè)設(shè)計(jì)需求去幫助學(xué)生進(jìn)行設(shè)計(jì)定位。應(yīng)該從新產(chǎn)品的開(kāi)發(fā)與設(shè)計(jì)的工作程序與流程進(jìn)行設(shè)計(jì)項(xiàng)目的規(guī)劃，首先就是對(duì)新產(chǎn)品設(shè)計(jì)進(jìn)行定位，確立設(shè)計(jì)目標(biāo)。由于社會(huì)企業(yè)對(duì)設(shè)計(jì)開(kāi)發(fā)要求不同，不同專業(yè)的設(shè)計(jì)方向與生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)模式也不同，因此會(huì)有不同的設(shè)計(jì)定位和方法，但是新產(chǎn)品開(kāi)發(fā)設(shè)計(jì)項(xiàng)目-般可分為三種情況：原創(chuàng)性產(chǎn)品設(shè)計(jì)、改良性產(chǎn)品設(shè)計(jì)和工程項(xiàng)目配套設(shè)計(jì)。①原創(chuàng)性的創(chuàng)新設(shè)計(jì)。原創(chuàng)性的產(chǎn)品開(kāi)發(fā)設(shè)計(jì)是一種針對(duì)人的潛在需求，是一種針對(duì)新材料、新工藝、新技術(shù)的創(chuàng)造性產(chǎn)品開(kāi)發(fā)設(shè)計(jì)。時(shí)