企業(yè)研究論文-國有企業(yè)制度變革過程中工人的行動選擇——一項關(guān)于無集體行動的經(jīng)驗研究（下）.doc

企業(yè)研究論文-國有企業(yè)制度變革過程中工人的行動選擇一項關(guān)于無集體行動的經(jīng)驗研究（下）（二）預(yù)防性正式制度與“生存邏輯”預(yù)防性正式制度對受損工人的利益進行了某種程度的補償，使多數(shù)工人的基本生活因此得到保障，它對行動者的服從或退出行為給以正面的激勵，使工人的行動遵循“生存邏輯”，即只要工人基本生活得到保障，集體行動基本上不是工人首要的行動選擇。工人基本生活的保障是通過多層次的預(yù)防性正式制度建構(gòu)實現(xiàn)的。從對經(jīng)濟生活的保障程度看，最高層次的是最低工資制度；其次是“內(nèi)退”和“協(xié)保”等政策，屬于地方政府或企業(yè)根據(jù)自身經(jīng)濟實力與條件對剝離的大齡工人采取的變通辦法；第三個層次是再就業(yè)工程、再就業(yè)服務(wù)中心對面臨下崗的工人生活進行補償，這一制度安排使離崗工人在被推向社會以前的緊張或不滿得到了一定程度的緩解；第四個層次是失業(yè)保險制度，對于那些不能及時就業(yè)的工人，這一制度安排能使其基本生活得以維持。最后是城市居民最低生活保障制度，對于上述制度都無法覆蓋到的人群，提供最低的生活保障，使其基本生存能夠維持。在上述制度實施過程中，交叉配合的是通過工會、黨委、行政而進行的思想政治工作以及對生活困難職工的盡可能幫助，盡力給地位受損工人營造一種諸如“無情下崗、有情操作”的氛圍，以贏取工人的理解。對工人來說，一旦在這種多層面的預(yù)防性正式制度下獲得了生存保障，采取集體行動在道義上便難以立足。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，正是這些預(yù)防性正式制度對一些職工的基本生活保障功能，預(yù)防了有組織的大規(guī)模集體行動的發(fā)生。大量的被調(diào)查者提到了生存保障基本保證以后工人對集體行動的回避。（三）非正式制度與地位受損壓力的緩解非正式制度是社會上言明或者不言明，并遵循非正式監(jiān)控機制（如社會贊同或不贊同）的規(guī)則，這些規(guī)則以不成文的價值、理念、習(xí)俗、習(xí)慣、責(zé)任、義務(wù)體現(xiàn)出來，它們成為諸如家庭（家族）、朋友、鄰里之間以及組織成員之間互動的重要準(zhǔn)則，并對互動各方的行動選擇產(chǎn)生重要影響。非正式制度對工人行動選擇產(chǎn)生的影響主要體現(xiàn)為它對工人地位受損壓力的緩解。首先，由于非正式制度的影響，中國的改革，包括國有企業(yè)制度變革具有時序性或漸進性特點，這一特點決定了工人地位變動及他們對這種變動體會的時序性特點，工人地位受損壓力因這種漸進性變革而得到緩解。其次，正式制度實施過程中的非正式運作化解或緩和了工人地位受損的壓力，起到了預(yù)防有組織集體行動發(fā)生的作用。從個案訪談看，首先，以說理、同情、安慰為主的非正式談話，被企業(yè)廣泛采用以緩解工人與企業(yè)之間的張力。其次，允許和容忍工人的牢騷、不滿情緒。第三，對個別意見大、困難重而又反復(fù)找企業(yè)的，給予人情化處理，盡量解決問題，以表示企業(yè)對工人的仁至義盡。第四，面子、人情被經(jīng)常用作解決工人困難問題的工具。第五，以社會“弱者”的女性去處理地位受損工人的利益訴求。再次，工人對制度變革的行動回應(yīng)經(jīng)常以家庭利益作為行動選擇的出發(fā)點，在碰到困難或不幸時尋求并獲得家庭（家族）的支持，提高了個人及其家庭抵御工作、生活中不確定性的能力，家庭成為個人的退居之地。工人的行動選擇也受到家庭責(zé)任（如子女期望及責(zé)任）等因素的影響，如對子女未來成就的期望增加了個人及其家庭未來生活改善的信心，使工人個體的緊張與壓力得到某種緩沖，減少了訴諸集體行動的行為選擇。在這個角度上，家庭是工人不得不退出時避難的港灣，是社會的減振器。（四）差異性資源與市場適應(yīng)形塑工人行動選擇的物質(zhì)環(huán)境在20世紀(jì)90年代中期以后發(fā)生了具有實質(zhì)性意義的變化：一是由短缺型經(jīng)濟向相對過剩型經(jīng)濟的轉(zhuǎn)變，二是因勞動力供給矛盾日益突出而強化的需求約束型勞動力市場，三是非公有制經(jīng)濟成為新成長機會的主要供給者。以就業(yè)機會的提供而言，在1978年城鎮(zhèn)新就業(yè)的544萬人中，72.1%的就業(yè)者的機會由國有單位提供，到1992年這一比例下降到49.9%，從1995年開始，非公有制單位提供的就業(yè)機會首次超過了國有單位，在當(dāng)年城鎮(zhèn)新增的720萬個就業(yè)機會中，國有單位提供260萬個，占36.1%，城鎮(zhèn)集體所有制單位提供170萬個，占23.6%，各類非公有制單位提供290萬個，占40.3%，到1997年，非公有制單位提供的新就業(yè)機會已經(jīng)超過了50%.雖然機會總體有效供給的不足，以及勞動力市場上體力、操作技能型勞動力的嚴(yán)重過剩，使失去工作以及由此失去勞動報酬的威脅成為普通工人面臨的一種現(xiàn)實境遇，但新的市場機會的成長也為部分工人提供了更廣泛的選擇空間和資源。1.市場相容性資源與市場適應(yīng)當(dāng)然市場機會的出現(xiàn)與發(fā)展實際上只是向工人提供了一種能否退出的條件，而對行動影響更為重要的是能夠退出，即有能力退出。這種能力即為市場能力，它取決于工人所擁有并能夠利用的資源狀況。工人能夠在多大程度上退出到市場與他所擁有的資源是否為市場所需及所需的程度相關(guān)，如果工人所擁有及可以利用的資源是市場所需要的，即擁有市場相容性資源，則市場（包括勞動力市場）機會結(jié)構(gòu)對于他來說是一種替代性選擇，在行動取向上是對市場的適應(yīng)。從這個意義上講，市場經(jīng)濟的發(fā)展確實能夠減少集體行動的可能性。我們從對工人的個案訪談中看到，這種情況相當(dāng)普遍。擁有市場相容性資源多的工人，市場能力就強，市場（包括勞動力市場）機會結(jié)構(gòu)對于這樣的工人是一種強替代性選擇，這種選擇的存在使華爾德所講的工人對組織的高度依賴消失，甚至使依賴發(fā)生扭轉(zhuǎn)，成為企業(yè)對個人的依賴。工人擁有的市場相容性資源少，則市場能力就弱，市場機會對于這樣的工人是一種弱替代性選擇，他們通過市場機會獲取的收益也只是全部生活所需的有益補充。2.市場排斥性資源與企業(yè)依賴華爾德在對20世紀(jì)80年代以前中國國有企業(yè)進行研究后指出，工人對企業(yè)的依賴程度取決于其需求從企業(yè)中得到滿足的比例有多大和企業(yè)之外是否存在替代資源。由于工人在企業(yè)之外沒有替代性資源，因此工人在經(jīng)濟和社會方面高度依賴企業(yè)。那么，當(dāng)改革以來隨著機會供給主體的多元化，特別是1990年代中期以后具有市場化行為的主體所提供的機會已占多數(shù)，社會替代性選擇廣泛存在時，工人對于國有企業(yè)的依賴是否就因此消失了，其行動選擇的約束是否全然退去？回答是否定的。我們的調(diào)查表明，他們的態(tài)度與行為都表現(xiàn)出對企業(yè)的高度依賴，新呈現(xiàn)的機會基本與他們無緣。李漢林和李路路在對中國單位組織的研究中，也指出了部分工人對單位組織（企業(yè)）依賴性依舊的狀況。這種對企業(yè)的依賴與工人所擁有的資源性質(zhì)有關(guān)。首先，依賴緣自工人不具有市場所需要的特殊技能。其次，依賴緣自工人偏大的年齡結(jié)構(gòu)，特別是處于勞動力市場歧視的年齡段。第三，依賴緣自工人其他資源的欠缺，如權(quán)力、社會關(guān)系等資源。第四，依賴還緣自機會供給主體用工行為上的“農(nóng)民工偏好”。對于無特殊技能、知識、經(jīng)驗而僅依仗體力或簡單勞動謀生的工人，用工主體的“農(nóng)民工偏好”限制了其從事市場機會結(jié)構(gòu)中低層次工作的選擇，他們只有以服從和依賴作為代價，來換取企業(yè)的資源、利益或機會。因此，工人對于制度變革過程中的地位受損要想得通，“工人想不通也得想得通”，因為大多數(shù)普通工人是管理者眼中所謂沒有能耐的，就指著企業(yè)這碗飯的人，也就應(yīng)該好好工作和忍耐。擁有或能夠利用的資源并非為市場所需要者，市場（包括勞動力市場）對其構(gòu)成了一種退出約束，他們因此對組織高度依賴，這種依賴表現(xiàn)在（1）對獲得與保持工作的依賴，因為沒有任何其他的資源可以獲得市場上新出現(xiàn)的機會；（2）基本生活保障獲得的依賴，因為諸如失