國(guó)際貿(mào)易案例分析

1、.案例4.3 雙重質(zhì)量擔(dān)保案例（案例討論）我國(guó)某外貿(mào)公司向德國(guó)出口花生一批，合同規(guī)定最低含油量不低于44%，雜質(zhì)不超過(guò)1%。但在成交前我方曾向?qū)Ψ郊倪^(guò)樣品，合同訂立后我有電告對(duì)方“成交貨物與樣品相似”。貨到德國(guó)后，買(mǎi)方出具了貨物品質(zhì)比樣品低7%的檢驗(yàn)證明，并要求賠償600英鎊的損失。我方拒絕賠償，并陳述理由說(shuō)：貨物在交貨時(shí)是經(jīng)過(guò)挑選的。因?yàn)槭寝r(nóng)產(chǎn)品，不可能做到與樣品完全相符，但也不至于低7%。問(wèn)：我方失誤在哪里？是否可以以貨物非憑樣成交理由而不予理賠？答：（1）此案例是憑賣(mài)方樣品交易，在合同中應(yīng)定名品質(zhì)以賣(mài)方樣品為準(zhǔn)。日后，賣(mài)方所交整批貨的品質(zhì)，必須與其提供的樣品相同。但允許賣(mài)方交付某些商品的

2、質(zhì)量指標(biāo)在一定的幅度內(nèi)有變化，在之前要約定一定幅度的品質(zhì)公差。在本案例中賣(mài)方在達(dá)成合同后，有電告對(duì)方“成交貨物與樣品相似”，此舉有欠妥當(dāng)，應(yīng)當(dāng)在雙方商定品質(zhì)條款時(shí)，可加訂“交貨品與樣品大體相同或相似”之類(lèi)的條文，以避免爭(zhēng)議和便于履行合同。同時(shí)本案例涉及兩個(gè)質(zhì)量擔(dān)保：合同擔(dān)保 ，樣品擔(dān)保。合同規(guī)定最低含油量不低于44%，雜質(zhì)不超過(guò)1%，樣品擔(dān)保允許5%偏差，但是7%已超過(guò)，盡管此樣品擔(dān)保是成交貨物與樣品相似允許5%偏差。同時(shí)買(mǎi)方出具品質(zhì)比樣品低7%的證明，賣(mài)方則認(rèn)為買(mǎi)方出具的證明不符合實(shí)情。如果賣(mài)方拿不出留存樣品，也 要賠償600英鎊。（2）我方應(yīng)該理賠。 凡以樣品表示成交商品質(zhì)量并以此作為交貨

3、一句 的，則為憑樣品買(mǎi)賣(mài)，我方已寄給賣(mài)方樣品 ，則為樣品擔(dān)保，同時(shí)雙方已訂立合同，則為 合同擔(dān)保。所以我方不可以以貨物非憑樣成交理由而不予理賠 案例4.9 凍羊肉案例（討論）我國(guó)某公司向科威特出口凍羊肉20噸，每噸FOB價(jià)400美元。合同規(guī)定數(shù)量可增減10%。國(guó)外按時(shí)開(kāi)來(lái)信用證，證中規(guī)定金額為8000美元，數(shù)量約20噸。結(jié)果我方按22噸發(fā)貨，但持單到銀行辦理議付時(shí)遭拒絕。問(wèn)：原因何在？答：公約第37條和52條對(duì)賣(mài)方交貨數(shù)量大于約定數(shù)量時(shí)有明確規(guī)定 ：如賣(mài)方交貨數(shù)量大于約定的數(shù)量，買(mǎi)方可以拒收多交的部分 。數(shù)量機(jī)動(dòng)幅度的選擇，應(yīng)視成交條件和雙方當(dāng)事人的意愿而定，本案例采用FOB成交，應(yīng)由派船接貨的買(mǎi)方來(lái)選擇。同時(shí)本案例雖然規(guī)定數(shù)量可增減10%，即為22噸，但國(guó)外按時(shí)開(kāi)來(lái)的信用證，證中規(guī)定金額為8000美元。按照ucp500規(guī)定，受益人（賣(mài)方）所提交的單據(jù)不僅要做到“單證相符”，還要做到“單單不得互不一致”二本案例單表明為 8800美元，則單據(jù)不符，導(dǎo)致銀行拒絕信用證支付也是極為普遍的現(xiàn)象。