藝術(shù)心理學(xué)專題文獻(xiàn)

1、精神病藝術(shù)、心理、社會課題成立前提與情境精神病的病因關(guān)于精神病的病因， 半個多世紀(jì)以來，人們做了大量的探索性研究，到目前為止， 依舊尚未 充分闡明。醫(yī)學(xué)上對“精神病”的定義和治療手法一直爭議重重，所以迄今為止，精神病都 是“病因不明” 的。而目前用于治療的藥物成分大部分是神經(jīng)阻斷劑，都只是克服了精神病 的表現(xiàn)癥狀， 對于患者的神經(jīng)系統(tǒng)有很大的傷害。 也許我們曾想象過精神病院里 “群瘋亂舞” 的情形，但如果你以正常精神狀態(tài)進(jìn)入精神病院， 你看到最多的也許只是順服而安靜的病人， 這便是神經(jīng)阻斷劑的藥效，醫(yī)學(xué)的發(fā)展現(xiàn)狀只能對此表示無奈。目前精神病病因?qū)W的研究中大致有如下觀念：一、單因論和多因論單因論

2、：現(xiàn)代精神病學(xué)創(chuàng)始人克雷丕林 (Kraepelln ， 1856-1926) 在精神病的病因上，認(rèn) 為一定的病因?qū)е乱欢ǖ募膊。?即每個相同的疾病病例， 應(yīng)有相同的癥狀、 相同的病程和轉(zhuǎn) 歸、相同的解剖改變。多因論： Willis 等提出精神分裂癥是心因和體因兩者共同作用的多因論。 認(rèn)為這兩種因素從 不同的方面對有機(jī)體產(chǎn)生影響。也有的提出發(fā)病機(jī)理是由于心理因素引起軀體內(nèi)部的改變， 即體液的改變。 Tame r 等認(rèn)為精神分裂癥以生化改變?yōu)橹虚g過程，各種軀體或心理因素誘 發(fā)導(dǎo)致共同的生化改變，是謂多因論二、條件論和決定論條件論： 條件論者提出精神疾病不是某些單一病因所構(gòu)成的。 而是一組發(fā)病因素長

3、期綜合作 用的結(jié)果。如機(jī)體不具備某些特定條件時，病因就不起作用，也就不會發(fā)病。疾病的產(chǎn)生不取決于病因，而取決于各種條件的影響，其中包括機(jī)體內(nèi)部條件。 MeJer 學(xué)派(1950)的精神生物學(xué)的觀點(diǎn)，將心理的、社會的、遺傳的和器質(zhì)的等等各種病因等同起來。 認(rèn)為精神疾病是這些因素長期綜合作用的結(jié)果。這些綜合因素不分主次，以同樣的方式共同對機(jī)制產(chǎn)生影響。決定論：即因果決定論。 決定論承認(rèn)事物發(fā)展的因果關(guān)系。在各種因素綜合作用中，必須分清決定事物性質(zhì)的主要因素，只有其中主要條件才是事物變化的病因，主要因素才能決定事物發(fā)展變化的結(jié)果。三、內(nèi)因論和外因論田村幸雄(1944)在精神醫(yī)學(xué)的精神病病因?qū)W中提出素

4、因和誘因兩大類，素因即意味著素質(zhì)因素，是指個體內(nèi)部存在著易患精神病的一定基礎(chǔ)，列舉了遺傳、氣質(zhì)、體型、文化和發(fā) 病年齡等。誘因是指在一定條件下， 如心理、環(huán)境和社會等因素下可誘發(fā)，就是在素因的基礎(chǔ)上由于外界一定條件下的誘發(fā)而產(chǎn)生精神病。俊明(1984)將精神病病因分為內(nèi)因性、外因性和心因性。心因性包括外因性。內(nèi)因性以遺傳為主因，外因性以環(huán)境為主因，即遺傳和環(huán)境為相互關(guān)系。內(nèi)因性是發(fā)病的基礎(chǔ)，是特異性的，并非一定起作用，此時要有外因和心因參與方起決定性作用。另一方面，由外因性或心因性發(fā)病時，外因性或心因性是特異性的，起著主導(dǎo)作用，此時遺傳因素非特異性，起 著次要作用。內(nèi)因性和外因性是統(tǒng)一的，不是

5、對立的，是相對的。縱觀目前對于精神病的病因?qū)W探討可見，精神疾病的病因可分為兩類：一是生物學(xué)因素， 是指素質(zhì)因素或內(nèi)因；二是心理一社會因素，是指心因和外因。生物學(xué)因素包括遺傳、體型、 性格、性別、發(fā)病年齡和器質(zhì)性因素等。心理一社會因素包括應(yīng)激的生活事件、應(yīng)激的自 然災(zāi)害和環(huán)境、文化、移民、難民以及旅途等因素。即精神疾病的發(fā)生是生物學(xué)因素和心理社會因素兩者共同作用的結(jié)果，但兩者因素在不同精神疾病中各有偏重。如某些精神疾 病以某種因素起著主導(dǎo)作用，而另一些精神疾病以另一種因素起決定性影響，視患者具體情況而定。關(guān)于精神病外因的思考除卻關(guān)于如何延展課題的思考 我的課題研究就是基于精神病的外因，即心理社會

6、因素來展開的，探討這個外因中所涵 蓋的社會、心理、藝術(shù)之間的交互關(guān)系，以找到隱匿于這些關(guān)系中的社會問題。不過，出于對藝術(shù)的懷疑，我對于最終解決問題的方式之一藝術(shù)治療法（藝術(shù)介入精 神病，治療精神病人， 在造型藝術(shù)方面主要方式是材料繪畫） 不持太多肯定的看法。 國內(nèi)（郭 海平癲狂的藝術(shù)一一中國精神病人藝術(shù)報告）國外（蒂姆里芬斯/古川萬里）我都查過有當(dāng)代藝術(shù)家進(jìn)入精神病院，以藝術(shù) /藝術(shù)家與精神病之間的關(guān)系為基點(diǎn)進(jìn)行藝術(shù)活動，我 并不喜歡這樣的做法（喜不喜歡針對的是行事方式，并不針對其作品好壞評價），所以在課題規(guī)劃上會把這些行為當(dāng)作社會現(xiàn)象來觀察， 而不做問題的解決方式來看待。 我的看法是這 個方

7、式?jīng)]有錯， 但當(dāng)代藝術(shù)自身的發(fā)展（尤其在國內(nèi)）就還有很多問題，藝術(shù)家介入社會并 沒有錯， 錯在冒然之中失去了對度的把握， 尤其是當(dāng)對象是精神病患者時， 我以為保有更多 的悲憫之心才是問心無愧的。當(dāng)現(xiàn)象清楚的將問題顯出時，人自然就會明白該怎么做。10 月底的時候，我還在忙與查找關(guān)于心理學(xué)、藝術(shù)、社會學(xué)之間交互關(guān)系的資料，我的思 維方式總是傾向于去查找關(guān)系， 而沒法停在一個具體的點(diǎn)上， 而我終是知道我需要一個問題 來表達(dá)這些關(guān)系。 在看一篇研究精神病史的文章時我發(fā)現(xiàn)了這樣一個事例： 美國一位研究精 神病史的學(xué)者， 統(tǒng)計了英法德美等國家精神病檔案之后， 發(fā)現(xiàn)各類精神病在不同時代發(fā)病概 率是不一樣的。

8、 十八、十九世紀(jì)，精神病發(fā)病比例最高的是歇斯底里癥，到了二十世紀(jì)精神 分裂癥逐漸占了主要比例， 尤其到了二次大戰(zhàn)后， 精神分裂癥成為精神病中最常見最流行的精神疾病。 導(dǎo)致這現(xiàn)象的原因， 這位學(xué)者解釋說， 不同時代面臨的精神壓力是不一樣的。維 多利亞時代是道德壓力嚴(yán)厲的時代， 過度的道德壓力使得人正常情感得不到滿足和宣泄，有些人承受不了這種壓力， 就容易患歇斯底里癥。二十世紀(jì)，人類分裂為兩大陣營。 這一分裂 不但表現(xiàn)為東西方之間的對立對抗， 也表現(xiàn)在同一個國家同一個社會甚至家庭親人之間。最能代表二十世紀(jì)分裂特征的就是原子分裂帶來的核爆炸。 觀念上對立分裂的壓力， 使得二十 世紀(jì)精神病發(fā)病率的對應(yīng)

9、表現(xiàn)就是精神分裂癥的流行。從這一統(tǒng)計資料我的推論是， 一個時代發(fā)病率最高的精神病等于是在宣告這個時代出了什么 問題。 就此而言，精神病具有預(yù)言的作用，可惜這種預(yù)言難以被當(dāng)時人領(lǐng)會，并且使預(yù)言者 付出了健康的代價。出于專業(yè)使然，我將不同時代文學(xué)藝術(shù)發(fā)展情況和精神病發(fā)病率作了一個粗略的平行比較， 不想得出一個有趣的發(fā)現(xiàn)： 在道德高壓的維多利亞時代， 文學(xué)藝術(shù)的創(chuàng)作風(fēng)格開始盛行個性 主義，無論音樂繪畫還是文學(xué)， 都興起反叛精神。 音樂上有以貝多芬為代表的個人英雄主義、 繪畫上有印象派的誕生， 文學(xué)上不但著重個性描寫， 而且大膽表現(xiàn)當(dāng)時社會道德所不允許的 偷情故事。到了二十世紀(jì)， 文學(xué)藝術(shù)的貢獻(xiàn)主要在

10、于促進(jìn)了文化多元觀的發(fā)展和流行。 尤其是文學(xué)， 深 刻揭露了人類生存處境的荒誕荒謬， 對分裂對立造成的人與人之間的冷漠疏離進(jìn)行了銳利的 批判。由此， 會明顯的看到藝術(shù)， 時代（一段時空中的社會） ，精神病之間相互糾纏的關(guān)系。 當(dāng)然， 如果沒有具體的事證， 這樣的發(fā)現(xiàn)就有點(diǎn)像個巧合。 為此， 我去找了?？碌?癲癇與文明 、 拉斯其的自戀主義的文化 （從心理學(xué)角度寫西方現(xiàn)代文化），肖特的精神病學(xué)史：從 收容院到百憂解，余鳳高的精神病文化史來看，這幾位學(xué)者均是以一種融合的視角來 看待精神病、文化 / 文明、社會這三者之間的關(guān)系，以此來揭示他們自身所處的社會環(huán)境里潛伏的問題， 盡管他們并沒有將藝術(shù)置于

11、其中， 盡管有些結(jié)論失于偏頗 （福柯對與 “愚人船” 的失實(shí)描寫） ，但他們思考問題的方式以及將精神病用來反映社會問題的想法都與我的思考 相吻和。不過值得注意的是， 他們在精神病的病因問題上都過于強(qiáng)調(diào)了社會與文化性的因素， 以至于最后完全將其歸為社會的問題，在 癲癇與文明 尤為如此。而我將自己對于精神病 病因的理解放在一開始說，就意在提醒自己，雖然是以精神病的心理社會誘因?yàn)樽约?的課題落腳點(diǎn)，但我不希望在這個問題上走得過于偏頗。一、精神病社會 or 社會問題“精神病” 是指精神上有病的人。 但精神上是否有病， 實(shí)際上是說這個人的精神是否逾 越一個時代大多數(shù)人所能容忍的行為底線。 人類精神是自由

12、和多元的， 精神在理想的意義上 應(yīng)該是一種靈魂自由想象和漫游的狀態(tài)， 人類精神向何處走都是它自身的一種選擇， 沒有對 錯和正常與否。 精神本身并不存在是否有病的問題。 所以， 精神病這個詞帶有一種多數(shù)人的 精神排他性的專制色彩。 實(shí)際上， 沒有一種精神是可以稱作有病的， 只有精神不適應(yīng)主流社 會的失常者或者行為失控者； 而將自己界定為正常群體的多數(shù)人只是將自己的精神控制在這 個主流意識形態(tài)中的群體，不管這種控制是有意為之還是無意盲從。精神病作為一種社會病或者說一種社會現(xiàn)象， 其產(chǎn)生根源、 發(fā)展?fàn)顟B(tài)與它所處的社會環(huán)境都 有緊密的聯(lián)系，因?yàn)樗侨烁鞣N社會關(guān)系的總和所生出的病或者說所表現(xiàn)出的異 常精神狀態(tài)，而不僅僅是從人的自然生理屬性上。 醫(yī)學(xué)上對“精神病” 的定義和治療手法廣 受爭議的最重要原因在于，到目前為止，精神病都是“病因不明”的，目前用于治療