淺談我國最低刑事責(zé)任年齡的下調(diào)

1、 學(xué) 年 論 文目 錄摘要 2 引言 3 一、我國關(guān)于刑事責(zé)任年齡的規(guī)定 3（一）刑事責(zé)任年齡立法的考慮因素 3（二）我國刑法典第17條之規(guī)定 3二、其他國家關(guān)于最低刑事責(zé)任年齡的規(guī)定 4（一）世界各國關(guān)于最低刑事責(zé)任年齡的規(guī)定 4（二）國際對刑事責(zé)任起刑年齡的爭議 4三、我國最低刑事責(zé)任年齡下調(diào)的原因分析 5（一）未成年人行為能力和認知能力的提升 5（二）未成年人犯罪率攀升并呈低齡化趨勢 5（三）現(xiàn)行刑法關(guān)于最低刑事責(zé)任年齡的規(guī)定存在問題 6（四）最低刑事責(zé)任年齡的下調(diào)有利于體現(xiàn)公平，保護未成年人 6結(jié)束語 7參考文獻 8摘 要近三十年來，隨著經(jīng)濟的發(fā)展、物質(zhì)生活水平的提高，我國未成年人的生

2、理發(fā)育日趨早熟，思想觀念也愈加復(fù)雜，作為刑事責(zé)任年齡規(guī)定依據(jù)的心理和生理上的成長狀態(tài)已發(fā)生了巨大變化，成熟期較之33年前至少提前1至2年。并且，現(xiàn)階段社會犯罪低齡化也在逐年遞增，在現(xiàn)實中未滿十四周歲的未成年人實施嚴重危害社會的行為已非少見。因此，適當(dāng)降低我國最低刑事責(zé)任年齡有利用保障公平，并一定程度上減少未成年人犯罪行為的發(fā)生。關(guān)鍵詞: 未成年人 刑事責(zé)任年齡 下調(diào)引 言犯罪低齡化已成為全社會廣為關(guān)注的問題。重慶市高院曾在2009年公布出第一份未成年人犯罪“白皮書”。其中數(shù)據(jù)顯示，重慶市市未成年罪犯人數(shù)已從1998年的1187人上升至2008年的2469人，上升比例高達108%。未成年人犯罪的

3、惡劣程度、行為危害后果的嚴重性均明顯加重，其中故意殺人、故意傷害、搶劫、綁架、強奸等嚴重暴力犯罪占60%以上，未成年人犯罪的年齡也越來越低。從文化程度看，文盲及小學(xué)文化程度的約占20%，初中文化程度的約占60%。白皮書預(yù)測，今后重慶市未成年人犯罪仍將呈持續(xù)上升趨勢，五年后上升幅度將超過12%，十年后將上升27%。此外，筆者曾見有網(wǎng)友在虎撲體育網(wǎng)上發(fā)起的一個名為“中國是否應(yīng)該降低刑事責(zé)任年齡”的投票，其中“應(yīng)該降低”的支持率高達90.6%。由上可見，我國最低刑事責(zé)任年齡的適當(dāng)降低已是大勢所趨。一、我國關(guān)于最低刑事責(zé)任年齡的規(guī)定刑事責(zé)任年齡，是判定行為人是否具有刑事責(zé)任能力的因素之一，指法律所規(guī)定

4、的行為人對自己實施的刑法所禁止的危害社會行為負刑事責(zé)任而必須達到的年齡。（一）刑事責(zé)任年齡立法的考慮因素近現(xiàn)代世界各國刑法立法中關(guān)于責(zé)任年齡的規(guī)定各有不同，但一般都是根據(jù)本國少年兒童的實際情況和同犯罪斗爭的需要，根據(jù)一個人從不具備到部分具備，再到完全具備辨認和控制自己行為的能力的逐步發(fā)展過程中，把責(zé)任年齡劃分為幾個階段。我國刑法根據(jù)我們國家對少年兒童的危害行為一貫實行的以教育為主，懲罰為輔的政策，從我國政治、經(jīng)濟、文化教育狀況、少年兒童的成長過程以及各類犯罪的情況等實際出發(fā)，并適當(dāng)借鑒別國的立法經(jīng)驗，考慮刑法的世界發(fā)展趨勢，在刑法典對責(zé)任年齡作出規(guī)定，把刑事責(zé)任年齡劃分為完全不負刑事責(zé)任年齡階

5、段、相對負刑事責(zé)任年齡階段和完全負刑事責(zé)任年齡三個年齡階段。（二）我國刑法典第17條之規(guī)定我國刑法典第17條中對責(zé)任年齡作了較為集中的規(guī)定，其具體規(guī)定如下：已滿十六周歲的人犯罪，應(yīng)當(dāng)負刑事責(zé)任。已滿十四周歲不滿十六周歲的人，犯故意殺人、故意傷害致人重傷或者死亡、強奸、搶劫、販賣毒品、放火、爆炸、投毒罪的，應(yīng)當(dāng)負刑事責(zé)任。其中，已滿14周歲不滿16周歲是相對負刑事責(zé)任年齡的階段，處于該年齡階段的人只有犯故意殺人、故意傷害致人重傷或者死亡、強奸等8中犯罪的才負刑事責(zé)任；不滿14周歲，是完全不負刑事責(zé)任年齡的階段。一般來說，不滿4周歲的人還不具備辨認和控制自己行為的能力，即不具備責(zé)任能力，因而法律作

6、出如此規(guī)定，不滿14周歲的人實施危害社會的行為一概不追究刑事責(zé)任。綜上，我國立法中規(guī)定的最低刑事責(zé)任年齡為14周歲。二、其他國家關(guān)于最低刑事責(zé)任年齡的規(guī)定（一）世界各國關(guān)于最低刑事責(zé)任年齡的規(guī)定責(zé)任年齡在中外的立法中都有規(guī)定。在最低刑事責(zé)任年齡的問題上，德國、意大利、奧地利、日本的立法也將其規(guī)定為14周歲。同時，有些國家也規(guī)定了較低的刑事責(zé)任年齡，如印度、希臘、加拿大、丹麥、荷蘭、匈牙利為12周歲，法國規(guī)定為13周歲，墨西哥為9周歲，美國紐約州和我國香港規(guī)定為7周歲。這些國家和地區(qū)的刑事責(zé)任年齡的起點較低。由上可見，世界各國關(guān)于最低刑事責(zé)任年齡的規(guī)定雖不盡相同，但主要都是介于7周歲到16周歲。

7、其中也有個別國家規(guī)定的最低刑事責(zé)任年齡高于16周歲，例如比利時、盧森堡等國將18周歲作為刑事責(zé)任年齡的起點?？v觀世界各國關(guān)于刑事責(zé)任年齡起點的規(guī)定，7歲以下的兒童均通過法律的明文規(guī)定或者司法判例被排除在犯罪主體之外，18歲以上的人均被認定為具有完全刑事責(zé)任能力。因此，各國關(guān)于最低刑事責(zé)任年齡的認定的差異就處于已滿7周歲不滿18周歲這一年齡階段上。（二）國際對刑事責(zé)任起刑年齡的爭議隨著近年來犯罪低齡化日益嚴重的趨勢，2004年9月12日在北京召開的第17界國際刑法大會通過了國內(nèi)法與國際法下的未成年人刑事責(zé)任決議，該決議明確提出刑事責(zé)任起刑年齡定為14周歲較為妥當(dāng)。一部分人認為該決議合理:一方面它

8、符合大多數(shù)國家的立法，另一方面是出于未成年人的特殊性考慮，14周歲充分體現(xiàn)了刑法的人道主義精神。但也有一部分人認為該觀點雖有其合理性，但也有其不妥之處。首先，由于歷史和現(xiàn)實的差異,各國的刑事責(zé)任起刑年齡并不一致，有的甚至遠遠低于14周歲，如美國紐約州。其次，僅僅考慮主體的特殊性不足以預(yù)防犯罪低齡化，實踐中甚至有人明知故犯。再次，刑法的人道主義精神不能阻止行為人觸犯法律。目前，很多國家和地區(qū)都在對本國刑法的最低刑事責(zé)任年齡予以調(diào)整，以期盡量與未成年人的身心發(fā)展規(guī)律和打擊犯罪的需要相一致。從世界范圍來看,12周歲至14周歲將成為刑事責(zé)任起刑年齡進行調(diào)整的一個集中區(qū)域。筆者認為，從我國現(xiàn)如今的社會狀

9、況和少年兒童的成長過程以及各類犯罪等實際情況出發(fā)，相比較其他國家關(guān)于最低刑事責(zé)任年齡的規(guī)定，14周歲這一最低刑事責(zé)任年齡的界限應(yīng)該適當(dāng)下調(diào)。三、我國最低刑事責(zé)任年齡下調(diào)的原因分析(一)未成年人行為能力和認知能力的提升影響和決定人的刑事責(zé)任能力的程度即人在刑法意義上的辨認和控制自己行為的能力，有兩個方面的因素。其一是個人知識和智力的成熟程度。人的知識和智力成熟與否主要受到人從幼年走向成年的年齡因素的制約，此外也會受到人學(xué)習(xí)知識、發(fā)展智力的某些重要器官的生理功能的制約。犯罪是具備辨認和控制自己行為能力者在其主觀意志下和意識支配下實施的危害社會的行為，而辨認和控制自己行為的能力決定于行為人的智力和社

10、會知識的發(fā)展程度。它必然受到行為人年齡的制約，但不絕對。我國現(xiàn)行刑法關(guān)于刑事責(zé)任年齡的規(guī)定一直沿用1979年的規(guī)定。當(dāng)時我國社會形態(tài)意識單一，社會矛盾較少且社會治安良好，因此14歲的最低刑事責(zé)任年齡符合我國當(dāng)時的基本國情。但近些年來，經(jīng)濟飛速發(fā)展，科學(xué)技術(shù)有了巨大進步，尤其是互聯(lián)網(wǎng)的普及更是促進了各種信息的快速傳播，未成年人接收的信息量也不斷增大，心智成熟較之以前要早。從國家、社會和家庭對教育的重視情況來看，我國小學(xué)教育呈現(xiàn)早期化趨勢。針對法制教育狀況，小學(xué)法制教育也漸漸普及。信息閉塞，意識不到犯罪行為等的問題已經(jīng)不能成為為犯罪行為辯駁的理由。據(jù)相關(guān)測算數(shù)據(jù)顯示，現(xiàn)今兒童的發(fā)育比33年前至少提

11、前了2至3年。根據(jù)現(xiàn)今兒童的心智成熟程度，適當(dāng)降低刑事責(zé)任年齡，應(yīng)該是一個可能的選擇。(二)未成年人犯罪率攀升并呈現(xiàn)低齡化趨勢中國預(yù)防青少年犯罪研究會在2011年發(fā)布的2010年我國未成年犯抽樣調(diào)查報告中指出，搶劫盜竊等侵犯財產(chǎn)罪占未成年人犯罪總數(shù)的60%-80%；共同犯罪現(xiàn)象突出，82.4%未成年人屬于共同犯罪；激情犯罪較為普遍。在導(dǎo)致犯罪直接原因的調(diào)查中，近60%的未成年犯選擇“一時沖動”。在對“犯罪主要想法”的調(diào)查中，“一時沖動”和“不知道是犯罪”分別占65.38%和46.68%。青少年犯嚴重危害社會行為的初始年齡最低為10歲，普遍為12、13歲。未成年人犯罪日益呈現(xiàn)出犯罪年齡低齡化、犯

12、罪類型多元化、犯罪手段成人化、犯罪方式團伙化等特點。從未成年人犯罪的個別案件情況來看，犯罪年齡漸趨年少，罪犯的平均年齡呈現(xiàn)低齡化趨勢，而且未成年人犯罪的人數(shù)也比往年有所增長。此外，未成年人的犯罪類型也越來越多，主要有盜竊、搶劫、傷害、敲詐，殺人、強奸、綁架等惡性案件也時有發(fā)生，且犯罪常表現(xiàn)為故意犯罪，很少為過失犯罪。大部分未成年人犯罪時不計后果，手段殘忍，社會危害極大。在很多案件中，十幾歲的孩子都是作案前精心策劃，作案后偽造現(xiàn)場，一些從報刊影視上學(xué)到的反偵查手段被頻頻使用。未成年人犯罪具有了明顯的成人化和智能化的特點。許多14周歲以下的未成年人因未到法定刑事責(zé)任年齡而放縱自己，毫無顧忌地進行偷

13、竊、搶奪等違法犯罪活動，這被稱為“14歲以前現(xiàn)象”。未成年人犯罪情勢嚴重，甚至成為一種社會第三大公害。雖然我國一直強調(diào)綜合治理，法制宣傳教育也在不斷加強，但未成年人犯罪仍然有增無減。懲罰犯罪、保護人民的合法權(quán)益是刑法義不容辭的責(zé)任，如今嚴峻的形勢已不允許將大量實施了嚴重刑事犯罪行為的未成年人用原有的刑事責(zé)任標準排除在犯罪人之外。(三)現(xiàn)行刑法關(guān)于最低刑事責(zé)任年齡的規(guī)定存在問題。2001年，江蘇蘇州吳中區(qū)木瀆鎮(zhèn)一度發(fā)生多起撬盜案件，到2002年底，失竊案件多達幾十起，財產(chǎn)損失幾萬元。2002年元旦前后，警方將作案的26人悉數(shù)捉拿歸案，查明這伙人自2001年3月至12月間作案30余起，案值人民幣1

14、0萬元。但令人吃驚的是，作案者都是在校中小學(xué)生和流失生，年齡最小的僅11歲。有些14歲的少年曾公開宣稱：“我還能偷2年”，13歲的少年不甘示弱：“我還能偷3年，比你多一年”。 此語一出，令人震動。這里，14歲再不能起到刑法所具有的威懾和約束的作用，反而成了一把“保護傘”，只要年齡未滿14周歲，我偷我搶我殺人，法律能奈我何？14周歲以下犯罪的未成年人法律不能給予任何刑事處罰，其結(jié)果只能是放縱。我國最低刑事責(zé)任年齡的規(guī)定在未滿14周歲的部分未成人眼中不再是“犯罪會受到法律制裁”，而是“趁還未到法定刑事責(zé)任年齡，可以做違法犯罪的事情”。現(xiàn)如今的社會狀況與我國固守了將近30多年的未成年人刑事責(zé)任年齡的

15、規(guī)定已不能吻合。在這種情形下，我國應(yīng)結(jié)合我國未成年人心理和生理的發(fā)育情況，對我國的刑事責(zé)任年齡的下限作出適當(dāng)?shù)恼{(diào)整。（四）最低刑事責(zé)任年齡的下調(diào)有利于體現(xiàn)公平，保護未成年人。法律保障公平，維護正義，刑法更是制約那些打破公平，侵害他人生命財產(chǎn)的強有力武器。我國刑法典第5條規(guī)定，刑罰的輕重，應(yīng)當(dāng)與犯罪分子所犯罪行和承擔(dān)的刑事責(zé)任相一致。罪責(zé)相適應(yīng)原則的含義是，犯多大的罪就應(yīng)承擔(dān)多大的刑事責(zé)任，法院也應(yīng)判處其相應(yīng)輕重的刑罰，做到重罪重罰，輕罪輕罰，罪刑相稱，罰當(dāng)其罪。當(dāng)犯罪行為為未成年人所做時，我們出于其認知能力和辨認控制能力的考慮而不將其認定為犯罪。侵害了他人合法權(quán)益的未成年人不受刑法的制裁，這對

16、受害者來說是不是公平的？受害者的合法權(quán)益該如何得到保障？憑什么只根據(jù)固定不變的年齡來僵硬單獨地判斷一個人是否具有辨認和控制自己行為的能力？此外，降低刑事責(zé)任年齡的底限表面上是強化刑法的威懾力，但客觀上能夠起到聯(lián)動的效果，使得一部分不重視家庭教育的父母和不重視法制教育的學(xué)校更加注重對未成年人的關(guān)懷教育，從根本上預(yù)防和減少未成年人犯罪。對降低最低刑事責(zé)任年齡持反對意見的人認為未成年人可塑性極強，不應(yīng)過早受到刑罰，但正是可塑性極強所以才要盡早抓起，提高對未成年人身心健康的關(guān)注力度，不能等到他們犯了罪再去塑造。有些學(xué)者認為，過早受到刑法處罰易使未成年人受到交叉感染的影響，并且犯罪標簽理論下極不利于未成

17、年人以后的成長和發(fā)展。此觀點有其合理性，但我們不能因噎廢食，投鼠忌器。我國法律應(yīng)當(dāng)對未成年人進行保護，但保護不是縱容，更不應(yīng)當(dāng)是鼓勵其犯罪的工具。針對反對者們的意見，我國實施刑罰的機關(guān)在對未成年人實施處罰時應(yīng)當(dāng)考慮到這些問題，盡量做到懲罰教育和保護相結(jié)合。刑法古典學(xué)派創(chuàng)始人貝卡里亞說，刑罰的目的既不是要摧殘折磨一個感知者，也不是要清除其已犯下的罪行，刑罰的目的僅僅在于，阻止罪犯重新侵害公民，并規(guī)誡其他人不要再重蹈覆轍。未成年人無論在生理上還是在心理上都有很強的可塑性，易于教育和挽救，由此適當(dāng)降低刑事責(zé)任年齡可以對未成年人起到預(yù)防和警示作用，體現(xiàn)我國刑法“預(yù)防為主，懲罰為輔”的原則和目的。結(jié)束語

18、降低刑事責(zé)任年齡，并不是意味著簡單的擴大打擊面，孤立的進行調(diào)整修正，而應(yīng)該是與未成年人犯罪非刑罰處罰措施、未成年人犯罪前科消滅制度等配套一體推行。對于12至14周歲的引起嚴重危害后果的未成年犯罪也要更多的適用罰金等非監(jiān)禁刑及非刑罰處罰措施，建立完善的前科消滅制度，保護未成年人的合法利益，為未成年人改過自新創(chuàng)造條件，達到“懲戒、教育、挽救、改造”的目的。有限度分情況地追究部分年滿12周歲未滿14周歲的已具備部分刑事責(zé)任能力的未成年人的刑事責(zé)任，是既符合我國當(dāng)前未成年人隨著經(jīng)濟發(fā)展水平的提高日趨早熟的成長現(xiàn)狀，也不違背國際刑事責(zé)任輕緩化的潮流，同時與我國一貫主張的未成年人犯罪處罰刑事政策也相符合，在更大程度上保障社會公義與秩序的維護。 根據(jù)近幾年未成年人犯罪的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，13周歲至16周歲的未成年人的犯罪率最高。以小學(xué)教育的年齡來看，我國小學(xué)生畢業(yè)的年齡普遍在12至13周歲之間。根據(jù)營養(yǎng)學(xué)家的淺析，由于現(xiàn)階段兒童的心智成熟年齡不斷提前，12周歲是現(xiàn)代兒童向未成年人的轉(zhuǎn)型時期。同時，根據(jù)埃里克森的人格發(fā)展階段理論，在人格發(fā)展的第五階段，即12至18這一年齡段，女孩大約從11歲男孩約從13歲開始進入青春期。弗洛伊德認為青春期是一個騷動的時期，潛伏的生殖變化突然迸發(fā)，將要摧毀自我及其防御。一方面，個體要從父母的從屬關(guān)系中分離出來，情感上是痛苦的；另一方面，性的沖動開始產(chǎn)生，容易導(dǎo)致抵觸情