論法哲學(xué)視野中的證明對(duì)象

1、論法哲學(xué)視野中的證明對(duì)象    摘要證據(jù)是據(jù)以定案的依據(jù)（雖然不是全部），因而證據(jù)問(wèn)題涉及到能否公正地解決案件糾紛，顯示 法律 的公正性、權(quán)威性的重要方面。然而在司法實(shí)踐中，證據(jù)問(wèn)題卻是長(zhǎng)期困擾人們的一個(gè)難題，究其原因最主要的是現(xiàn)行的證據(jù)理論未能從根本上解讀證據(jù)的本質(zhì)，有許多的基本問(wèn)題未能厘清，如法律事實(shí)與證明對(duì)象之間的關(guān)系，證據(jù)與證明對(duì)象的關(guān)系等等。有必要從法 哲學(xué) 的視角對(duì)證據(jù)基本問(wèn)題做一次清理。 關(guān)鍵詞法哲學(xué)；證據(jù)；證明對(duì)象 綜觀我國(guó)證據(jù)法學(xué)中對(duì)證明對(duì)象的認(rèn)識(shí)，可以發(fā)現(xiàn)有兩個(gè)十分明顯的問(wèn)題：其一是從客觀事實(shí)（或生活事實(shí)）、法律事實(shí)、證據(jù)到定案的根據(jù)

2、的分野不清，或?qū)⑸鲜龈鞣N不同的事實(shí)統(tǒng)攝為客觀事實(shí)，或者甚至將其中某些部分視為同一。1因而這一問(wèn)題涉及到如何區(qū)分事實(shí)在不同訴訟階段的演化。其二是證據(jù)與證明對(duì)象的混淆，如我國(guó)刑事訴訟法第42條第1款規(guī)定：“證明案件真實(shí)情況的一切事實(shí)，都是證據(jù)?！睋?jù)此有學(xué)者將證明對(duì)象界定為：“需要運(yùn)用證據(jù)予以證明的一切案件事實(shí)。”2于是造成了證據(jù)與證明對(duì)象之間的語(yǔ)義循環(huán)。為澄清在訴訟過(guò)程中可能產(chǎn)生的混淆和誤解，以及由此造成的錯(cuò)誤適用，筆者擬從客觀事實(shí)、法律事實(shí)、證據(jù)等多方面予以考量，闡釋這些不同方面的事實(shí)以及它們之間的關(guān)聯(lián)。 一、客觀事實(shí)的本體論意義 何謂事實(shí)，可說(shuō)是眾說(shuō)紛紜?？梢允紫葋?lái)考量一下事實(shí)的內(nèi)在涵義?！笆?/p>

3、實(shí)”一詞與哲學(xué)意義發(fā)生根本的關(guān)聯(lián)，引而 歷史 上許多的哲學(xué)家都試圖來(lái)認(rèn)識(shí)事實(shí)。如英國(guó)哲學(xué)家羅素認(rèn)為：“世界上的每一件事物我都把它叫做一件事實(shí)?！薄拔宜f(shuō)的事實(shí)的意義就在于某件存在的事物，不管有沒(méi)有人認(rèn)為它存在還是不存在?！?因而按照羅素的觀點(diǎn)，事實(shí)首先是物的存在，如果從擴(kuò)展的意義而言，則還包括了事物存在所產(chǎn)生的意義關(guān)聯(lián)（關(guān)系或性質(zhì)）。同樣，維特根斯坦也有關(guān)于事實(shí)是事物的相應(yīng)意義關(guān)聯(lián)的陳述：“世界是事實(shí)的總體，而不是事物的總體?！薄鞍l(fā)生的事情，即事實(shí)，就是諸事態(tài)的存在?！薄笆挛锏谋举|(zhì)在于能夠成為事態(tài)的組成部分?！?可以看出在維特根斯坦的觀念中，事實(shí)就是由事物存在的意義關(guān)聯(lián)形成之事態(tài)的集合，是一種

4、呈現(xiàn)。自從近代哲學(xué)發(fā)生現(xiàn)象學(xué)轉(zhuǎn)向以來(lái)，事實(shí)的表現(xiàn)不僅以現(xiàn)象的概念作為先行，而且從本體論意義上事物的存在亦是一種此在，一種回溯到它的生存的存在，5因此事實(shí)是于生活世界中存在的并且是物與物之間發(fā)生意義關(guān)聯(lián)的一種關(guān)系。 闡釋客觀事實(shí)的形式及其表現(xiàn)，從本體論視角考量事物的存在無(wú)疑是最佳的出發(fā)點(diǎn)。筆者在一篇 論文 中也曾論述過(guò)，事物首先是一種自在存在中保持自我的獨(dú)立性，而且這種存在并非要表現(xiàn)出對(duì)他物的影響，而只是為了突顯自身的存在，因而在表現(xiàn)物之為物的層面上的事物的存在是與認(rèn)識(shí)無(wú)關(guān)的客觀存在。6因而黑格爾在這一層面上認(rèn)為事物有一種自在的存在，7但是事物總是處于流變之中（追溯到古希臘時(shí)代，赫拉克利特曾說(shuō)過(guò)

5、：“人不能踏入同一條河流”），這是萬(wàn)物存在的基本規(guī)定，于是“有過(guò)渡到無(wú)，無(wú)過(guò)渡到有，是變易的原則?！?事物之自在存在始終處于流變之中，這表現(xiàn)為兩個(gè)方面：其一是自身的變易，亦可稱之為自在的變易；其二是為他的變易，即在于他物的關(guān)系中發(fā)生的變易，例如巖石在空氣中風(fēng)化，是巖石與空氣中的物質(zhì)以及空氣流動(dòng)產(chǎn)生的力等的相互關(guān)系，這也是物之為他的存在。上述兩種物的存在，構(gòu)成了物的規(guī)定性；第一種存在是物保持自身的規(guī)定性，第二種存在則是物體現(xiàn)存在基本 規(guī)律 的規(guī)定性。兩者的統(tǒng)合形成物之存在的基本規(guī)定，但是這兩種物的存在，都不是基于人的認(rèn)識(shí)論意義上的物的存在，而是與人的認(rèn)識(shí)相分離的客觀存在，由此物的自在存在（包括自

6、身規(guī)定性和為他規(guī)定性）就構(gòu)成了真正意義上的客觀事實(shí)。 當(dāng)然，從 現(xiàn)代 哲學(xué)轉(zhuǎn)向而論，物的存在不僅僅是物的自在存在與為他存在的分離，更是兩者相關(guān)聯(lián)的存在，是在一般世界中的存在。也就是說(shuō)，這是一種帶有生存論性質(zhì)的存在建構(gòu)，9物之所以要存在是為了生存（保有自身），這種生存惟有在進(jìn)入到世界之中，才能體現(xiàn)其存在的意義，而且更能體現(xiàn)其與他物的意義關(guān)聯(lián)。這樣，事物的此在為人的認(rèn)識(shí)已經(jīng)奠定了基礎(chǔ)，正是因?yàn)槲镆w現(xiàn)其存在的生存論意義，因而物的存在一定意義上就是為了要為人所認(rèn)識(shí)的。但是問(wèn)題在于人的認(rèn)識(shí)和物之間的聯(lián)結(jié)點(diǎn)是什么呢？應(yīng)該說(shuō)現(xiàn)象學(xué)的生產(chǎn)很好地解決了這個(gè)問(wèn)題。物的存在以某種直接激發(fā)的方式揭示出來(lái)，而且本體論

7、將存在的現(xiàn)象描述成它自身顯露的那樣，存在的現(xiàn)象不需要任何中介。（這一點(diǎn)與現(xiàn)象的存在相區(qū)別，后者主要指從人的認(rèn)識(shí)角度把握現(xiàn)象）。10由此，物的存在表現(xiàn)為存在的現(xiàn)象，并在此基礎(chǔ)上形成了客觀事實(shí)。依現(xiàn)象學(xué)鼻祖胡塞爾的觀點(diǎn)，物的存在（個(gè)別存在的現(xiàn)象）具有偶然性，這種偶然性又是有限制的，因?yàn)樗c一種必然性相關(guān)，此必然性并不意味著諸時(shí)空事實(shí)間并置關(guān)系的有效規(guī)則這種純事實(shí)性組成，而是具有本質(zhì)必然性的特性，并因此具有一種涉及本質(zhì)一般性的關(guān)系。11因而，在存在的現(xiàn)象與形成的客觀事實(shí)中本質(zhì)獲得了規(guī)定性，而本質(zhì)正是人類需要去竭力把握并且能夠把握的東西（這當(dāng)然建立在認(rèn)識(shí)論的可知論基礎(chǔ)之上的）。 綜上所述，客觀事實(shí)是通

8、過(guò)物之存在的現(xiàn)象作為表現(xiàn)形式的，而存在的現(xiàn)象是物的自在存在和為他存在在生存論意義上的在世界中的表現(xiàn)，是與事物的本質(zhì)相關(guān)聯(lián)的被本質(zhì)所限制的。客觀事實(shí)的規(guī)定性來(lái)源于本質(zhì)，通過(guò)對(duì)本質(zhì)的把握從而把握事實(shí)。理論上人類是可以把握客觀事實(shí)的，但這樣一來(lái)客觀事實(shí)已成為人的認(rèn)知事實(shí)，不能成其為是真正意義上的客觀事實(shí)。 現(xiàn)在返回到證明對(duì)象。在訴訟中要證明的案件事實(shí)，決不可能是客觀事實(shí)。在訴訟活動(dòng)中，可能會(huì)涉及到三類不同的事實(shí)：第一類是由事物的存在表現(xiàn)的客觀事實(shí)，如平常所說(shuō)的物證，由上述闡釋可以理解這是與人的認(rèn)識(shí)無(wú)關(guān)的一種客觀規(guī)定性，因而物證是認(rèn)知事實(shí)而非客觀事實(shí)。第二類是語(yǔ)言表達(dá)的主要是依其內(nèi)容作為事實(shí)認(rèn)定的，如

9、書(shū)證、證人證言、被告人的供述、鑒定結(jié)論等，這類事實(shí)主要通過(guò)語(yǔ)言表現(xiàn)的，而語(yǔ)言本身又是人類認(rèn)識(shí)活動(dòng)的創(chuàng)造物，那么又如何來(lái)理解認(rèn)識(shí)創(chuàng)造物的客觀呢？毫無(wú)疑問(wèn)，語(yǔ)言是人類思想的延伸，并且最終超越符號(hào)走向意義，12從而實(shí)現(xiàn)語(yǔ)言符號(hào)的功能，如詞物對(duì)應(yīng)、以言取效等。但是無(wú)論是碩果的話還是白紙黑字，其本身都僅是一種客觀事實(shí)，對(duì)其中意義的理解則關(guān)涉到認(rèn)識(shí)論的問(wèn)題。第三類是行為，客觀意義上的行為與 自然 之物在外力作用下的情形一致，也只是一種客觀事實(shí)，與認(rèn)的認(rèn)知無(wú)關(guān)。因而，在我們需要把握的事實(shí)而言，絕非客觀事實(shí)，而僅僅是認(rèn)識(shí)論意義上的認(rèn)知事實(shí)。如果我們回溯法律領(lǐng)域，要把握的是法律事實(shí)，是在認(rèn)識(shí)意義上既與客觀事實(shí)相

10、關(guān)聯(lián)同時(shí)又在法律范疇內(nèi)與規(guī)范相聯(lián)系的認(rèn)知事實(shí)。 二、法律事實(shí)的認(rèn)識(shí)論意義 認(rèn)為真理、知識(shí)、事實(shí)等是可以為人所認(rèn)識(shí)的現(xiàn)實(shí)，說(shuō)明可認(rèn)識(shí)論的觀點(diǎn)在現(xiàn)代社會(huì)已被廣泛接受。對(duì)認(rèn)知事實(shí)的把握正是建立在客觀事實(shí)能夠被認(rèn)知的基礎(chǔ)之上的。回顧歷史，在古希臘智者派的代表人物普羅泰戈拉那里就已經(jīng)存在認(rèn)識(shí)不確定的懷疑主義傾向，他認(rèn)為：“現(xiàn)象就是真理?！薄按嬖诘臇|西，只是相對(duì)于意識(shí)而存在。換句話說(shuō)，一切事物的真理，乃是一切事物意識(shí)和在意識(shí)中的現(xiàn)象?！?3這種學(xué)說(shuō)的意義延伸就是真理只能被個(gè)別的意識(shí)作為現(xiàn)象感知，因而真理是各不相同的，從而也是無(wú)法作為作為一般性原理來(lái)把握的，即真理無(wú)法認(rèn)識(shí)。這是強(qiáng)烈的不可知論，其影響及于亞里

11、士多德之后的古代哲學(xué)，并產(chǎn)生了懷疑主義學(xué)派，其創(chuàng)始人皮浪對(duì)感官、道德、邏輯都表示懷疑，主張決不可能有任何合理的理由使人們?nèi)ミx擇某一種行為而放棄另外的一種，斷定所有人全一樣地自命為已獲得但實(shí)際上不可能獲得的知識(shí)。14當(dāng)然懷疑主義在今天已失去了市場(chǎng)，但是橫亙?cè)谖覀兠媲暗娜匀挥幸粭l鴻溝，即要解決人類的如何把握客觀事實(shí)，使其轉(zhuǎn)化為一種認(rèn)知事實(shí)而服務(wù)于人本身的？ 對(duì)于知識(shí)的認(rèn)識(shí)一般區(qū)分為兩種方法：一種是以主客觀二元對(duì)立結(jié)構(gòu)式的認(rèn)識(shí)方法，主要是指自然 科學(xué) 的認(rèn)識(shí)方法，將主體對(duì)客體的認(rèn)識(shí)加以分離；另一種是包括法學(xué)在內(nèi)的人文科學(xué)認(rèn)識(shí)方法，建基于主體間的相互認(rèn)同從而達(dá)成一致的方法。15前一種是我們認(rèn)識(shí)世界的一

12、般方法，人通過(guò)意識(shí)抽象出語(yǔ)言，在此基礎(chǔ)上與對(duì)象發(fā)生意義關(guān)聯(lián)。這正是因?yàn)榭陀^事實(shí)本身有某種確定性，不僅是指其外在的時(shí)空的確定性，而且包括內(nèi)在的本質(zhì)確定性。這種確定性被認(rèn)識(shí)前的各個(gè)方式對(duì)意識(shí)而言其真理性都是外在的東西，在人認(rèn)識(shí)、經(jīng)驗(yàn)過(guò)程中確定性消融于真理性中，16也就是說(shuō)，此時(shí)客觀事實(shí)的真理性已轉(zhuǎn)化為人的認(rèn)知事實(shí)的真理性。當(dāng)然，這種轉(zhuǎn)化過(guò)程必然蘊(yùn)涵著兩者之間的鏡像變易，再加之人認(rèn)識(shí)事實(shí)是通過(guò)感覺(jué)、知覺(jué)等手段對(duì)現(xiàn)象的認(rèn)識(shí)，卻正是現(xiàn)象往往遮蔽了事實(shí)的規(guī)定性，因而人們認(rèn)識(shí)的客觀事實(shí)是受條件限制的相對(duì)事實(shí)。上述僅僅是認(rèn)識(shí)事物過(guò)程中遇到的問(wèn)題之一，在人的認(rèn)識(shí)中還有一個(gè)重大的問(wèn)題是，如何證實(shí)認(rèn)識(shí)到的信念從而轉(zhuǎn)

13、化為知識(shí)、真理？如果需要證實(shí)，則會(huì)遇到無(wú)法回避的困境：要么在證實(shí)過(guò)程中陷入無(wú)窮論證之途，因?yàn)槠渲械那疤嵝枰碌恼撟C予以支持；要么形成循環(huán)往復(fù)的論證模式，前提與結(jié)果互為轉(zhuǎn)化。17因此，在認(rèn)識(shí)論的 發(fā)展 中，有許多的先哲致力于經(jīng)驗(yàn)知識(shí)的證實(shí)理論，這些理論大致可以分為三種：一是基礎(chǔ)主義的證實(shí)理論，認(rèn)為存在一些基本信念，其他的信念都是依賴基本信念才能得以證實(shí)，當(dāng)然這些基本信念是無(wú)須證實(shí)的；二是連貫論，認(rèn)為所有的信念都將由信念與信念之間的和諧關(guān)系得以確立；三是外在主義，認(rèn)為信念的確立借助于信念與實(shí)在之間的某種關(guān)系，最重要的是因果關(guān)系。18上述的證實(shí)理論都存在各自的弊端，要么由于基本信念無(wú)法得到證實(shí)而落入

14、懷疑主義的陷阱，要么由于信念關(guān)系的復(fù)雜性而無(wú)法形成唯一的體系，或者由于信念與實(shí)在之間的鴻溝無(wú)法跨越而成為空談。因此，主客體認(rèn)識(shí)模式本身就存在先天不足的缺陷，在人文科學(xué)中如果仍堅(jiān)持這種認(rèn)識(shí)論的話，只能使人陷入獨(dú)斷的境地，19這無(wú)疑是不足取的。 后一種認(rèn)識(shí)論方法，建基于對(duì)主客體二元分離的擯棄，從而實(shí)現(xiàn)主體間認(rèn)同的觀念。法國(guó)哲學(xué)家笛卡爾在其第一哲學(xué)的第一個(gè)沉思中提出，只要我們?cè)诳茖W(xué)里除了直到現(xiàn)在已有的那些根據(jù)以外，還找不出別的根據(jù)，那么我們就有理由普遍懷疑一切；而且凡是我當(dāng)作最真實(shí)、最可靠而接受的東西，我都是從感官得來(lái)的，不過(guò)有時(shí)自己覺(jué)得這些感官是騙人的。20笛卡爾的沉思具有哲學(xué)上典型的意義，他的唯

15、心主義的思維代表了主體與客體的分離，從我出發(fā)去認(rèn)識(shí)事物，需要有感官為中介，“我”與“事物”之間存在著一道鴻溝，如果我懷疑自己的感覺(jué)，最終可能導(dǎo)致懷疑自己的存在。主客體二元分離不僅是傳統(tǒng)哲學(xué)的主流，在自然科學(xué)的領(lǐng)域中，同樣具備其存在的理由。一般而言，自然科學(xué)需要人通過(guò)對(duì)自然界的實(shí)證研究，尋找自然規(guī)律、定律等，實(shí)現(xiàn)人對(duì)于自然的把握。因此，科學(xué)認(rèn)識(shí)的客體相對(duì)獨(dú)立和外在于認(rèn)識(shí)主體，21這作為一種自然科學(xué)的認(rèn)識(shí)方法應(yīng)該是可行的，因?yàn)槲覀円盐帐峭庠谥R(shí)的規(guī)律，而非人們內(nèi)心的信念。 在胡塞爾的現(xiàn)象學(xué)出世以來(lái)，這一主客體分離的觀念受到了挑戰(zhàn)，特別是在社會(huì)科學(xué)認(rèn)識(shí)論領(lǐng)域中。胡塞爾提出的“內(nèi)在客體”與“現(xiàn)實(shí)客體

16、”的區(qū)分，引領(lǐng)出人們對(duì)于客體的把握實(shí)質(zhì)是對(duì)意義性客體的把握，即對(duì)象的意義成為人們的知覺(jué)對(duì)象，在適當(dāng)?shù)哪抗獬蛑校蓮默F(xiàn)實(shí)客體引導(dǎo)出意義來(lái)。22因而胡塞爾已經(jīng)開(kāi)始將客體融入到主體的知覺(jué)中。更進(jìn)一步，哈貝馬斯認(rèn)識(shí)到胡塞爾時(shí)代語(yǔ)言主體間性是主體哲學(xué)的一個(gè)盲點(diǎn)，因而提出一方面人類認(rèn)識(shí)世界不可缺省生活世界的背景知識(shí)（個(gè)人與社會(huì)的關(guān)系），另一方面則要求交往主體（表達(dá)者和接受者）實(shí)現(xiàn)策略性的互動(dòng)。23因此在社會(huì)科學(xué)認(rèn)識(shí)論領(lǐng)域中主體間性所要求的互相理解、融合、說(shuō)服、妥協(xié)等體現(xiàn)主體交往理論的現(xiàn)實(shí)性，特別是法律作為規(guī)范性制度所要求的，具有十分重要的意義。 基于上述分析，筆者認(rèn)為法律事實(shí)的認(rèn)識(shí)論意義需要進(jìn)行重構(gòu)。法

17、律事實(shí)，顧名思義就是站在法律規(guī)范的框架之內(nèi)，以規(guī)范的視角審視事實(shí)所得到的認(rèn)識(shí)。因而，一個(gè)事實(shí)能夠成為法律事實(shí)，至少涵蓋了以下兩方面的意蘊(yùn)：一是法律事實(shí)與生活事實(shí)不同24，既存在是否與法律規(guī)范發(fā)生關(guān)聯(lián)意義上的不同，也具有兩者在真實(shí)性方面的要求不同。生活事實(shí)上升為法律事實(shí)，要求與規(guī)范有關(guān)聯(lián)，這意味著沒(méi)有規(guī)范關(guān)聯(lián)的事實(shí)在法律上是無(wú)意義的，因而沒(méi)有必要進(jìn)入法律審視的范疇；同時(shí)由于法律程序的期限限制，對(duì)于法律事實(shí)的認(rèn)識(shí)有可能在某一點(diǎn)戛然而止，這與生活事實(shí)特別是自然科學(xué)認(rèn)識(shí)的事實(shí)截然不同，因而法律事實(shí)除了要表現(xiàn)出真實(shí)性以外，更重要的是表現(xiàn)出有效性，即說(shuō)服法官的有效性和法官說(shuō)服當(dāng)事人與第三者的有效性，對(duì)真實(shí)

18、性的要求反而不如生活事實(shí)的要求。因此有學(xué)者強(qiáng)調(diào)這一觀點(diǎn)也是有其合理性的，即“法律學(xué)科與生俱來(lái)只是一種手段，其全部意圖在于達(dá)成判決，而這些判決常常是與現(xiàn)實(shí)本體相矛盾的認(rèn)定。”25二是涉及到認(rèn)識(shí)論上的謬誤，即“認(rèn)識(shí)符合事實(shí)”26. 美國(guó)哲學(xué)家蒯因曾經(jīng)說(shuō)過(guò)：“我們只能通過(guò)我們的感官而間接地認(rèn)識(shí)外間事物。然而，即使我們不對(duì)感覺(jué)材料做任何解釋以力求其還原再現(xiàn)，我們發(fā)現(xiàn)自己還是要悄悄地瞥視一下自然科學(xué)知識(shí)。”27蒯因這種見(jiàn)解反映了在認(rèn)識(shí)符合事實(shí)論中的一個(gè)問(wèn)題：感官的認(rèn)識(shí)即使是再真實(shí)，也逃脫不了最終的命運(yùn)，即感官必然與人的先在的知識(shí)體系相融合，由此蘊(yùn)涵的意義是具有不同知識(shí)的個(gè)體對(duì)事實(shí)的認(rèn)識(shí)必然是不同的，甚至

19、是截然相反的。在法律中同樣如此。記得卡爾拉倫茨在評(píng)論菲肯切爾涵攝模式時(shí)曾作的論述：“法官憑以涵攝個(gè)案的規(guī)范大多并非法定規(guī)則本身，毋寧是由法官依據(jù)法定規(guī)則，考量受裁判個(gè)案的情況，而形成的規(guī)范?！?8個(gè)別法官對(duì)于適用于個(gè)案的法規(guī)范的認(rèn)識(shí)如此不同，他們對(duì)于事實(shí)的認(rèn)識(shí)同樣受對(duì)法規(guī)范認(rèn)識(shí)不同而相左。由此因“裁判規(guī)范”不同而導(dǎo)致法官內(nèi)心形成的法律事實(shí)的不同也是在所難免。 在司法過(guò)程中，個(gè)案生活事實(shí)要上升為個(gè)案法律事實(shí)，其間所經(jīng)歷的認(rèn)識(shí)過(guò)程是較為復(fù)雜的。筆者曾在另一篇論文中論及，需要尋求事實(shí)在法律規(guī)范范圍內(nèi)的有效性之合法依據(jù)，進(jìn)而探詢?cè)谟行院鸵饬x之間的張力。例如一份書(shū)證，其首先言說(shuō)的是社會(huì)生活層面上的意義（其中包括主體對(duì)規(guī)范的認(rèn)識(shí)），如果要成為法律事實(shí)則必須由法官確認(rèn)其在法律上的意義（采信），再進(jìn)而尋求該書(shū)證本身在規(guī)范框架內(nèi)對(duì)事實(shí)證立的有效性，從而成為能夠證成法律問(wèn)題的有效法律事實(shí)。29在此，筆者對(duì)此問(wèn)題展開(kāi)論述。一個(gè)生活事實(shí)在進(jìn)入司法程序之前，僅僅是一個(gè)生活事實(shí)，與其他的事實(shí)并無(wú)二致，即