保險學案例分析最全

1、可保風險條件對保險運行的意義：對于那些潛在損失程度較高的風險事件，如火災、盜竊等，一旦發(fā)生，就會給人們造成極大的經濟困難。對此類風險事件，保險便成為一種有效的風險管理手段?？杀ｏL險還要求損失發(fā)生的概率較小。這是因為損失發(fā)生概率很大意味著純保費相應很高，加上附加保費，總保費與潛在損失將相差無幾。顯然，這樣高的保費使投保人無法承受，而保險也失去了轉移風險的意義。損失具有確定的概率分布是進行保費計算的首要前提。計算保費時，保險人對客觀存在的損失分布要能作出正確的判斷。具有一定的“時效性”，像這種經驗數據，保險人必須不斷作出相應的調整。存在大量具有同質風險的保險標的，一方面可積累足夠的保險基金，使受險

2、單位能獲得十足的保障；另一方面可使風險發(fā)生次數及損失值在預期值周圍能有一個較小的波動范圍。這樣，集中起來的巨額風險在全國甚至國際范圍內得以分散，被保險人受到的保障度和保險人經營的安全性都得到提高。損失的發(fā)生必須是意外的。如果由于投保人的故意行為而造成的損失也能獲得賠償，將會引起道德風險因素的大量增加，違背了保險的初衷。此外，要求損失發(fā)生具有偶然性（或稱為隨機性）也是“大數法則”得以應用的前提。損失是可以確定和測量的是指損失發(fā)生的原因、時間、地點都可被確定以及損失金額可以測定。因為在保險合同中，對保險責任、保險期限等都作了明確規(guī)定，只有在保險期限內發(fā)生的、保險責任范圍內的損失，保險人才負責賠償，

3、且賠償額以實際損失金額為限，所以，損失的確定性和可測性尢為重要。重要性：保險作為微觀經濟主體轉嫁風險的一種重要手段，其經營承保的對象是風險，而風險損失的可能性和不確定性，使加強保險經營風險防范和管理成為必要。圍繞保險經營的主要環(huán)節(jié)，如展業(yè)、承保、理賠、風險自留額的確定和再保險安排、積累保險資金的運用等等，相應伴隨著危及保險經營穩(wěn)定的各種風險，而承保風險是所有保險經營風險的起點。按照近因原則，如果是單一原因導致保險損失的，則只需判斷該原因是否為保險合同所約定的保險事故，適用較為容易。但存在多個原因的，近因原則的適用較為復雜，以下結合案例來具體分析： 1、保險損失由一系列原因引起，則前一原因(即誘

4、因)是否構成“近因”應判斷各原因之間是否存在因果關系及性質。 (1)各原因之間不存在因果關系的，前一原因(即誘因)不構成“近因”。(案例：保險船舶因大霧偏離航線擱淺受損，本案近因是大霧導致船舶擱淺，超載和不適航與大霧沒有因果關系不是近因。) (2)各原因之間存在因果關系的，則應判斷因果關系的性質。A、不存在必然因果關系的不構成 “近因”。(案例：保險車輛遭受暴雨泡浸氣缸進水，強行啟動發(fā)動機導致發(fā)動機受損，近因是強行啟動發(fā)動機，暴雨并不必然導致發(fā)動機受損而不是近因。)B、 存在必然因果關系的構成“近因”。(案例：著名的艾思寧頓訴意外保險公司案中，被保險人打獵時從樹上掉下來受傷，爬到公路邊等待救援

5、時因夜間天冷又染上肺 炎死亡，肺炎是從樹上掉下來的意外事故之必然，因而是近因。)C、是否存在必然因果關系有爭議的，則取決于法官自由裁量。(案例：投保人被車輛碰擦，送往 醫(yī)院后不治身亡，死亡原因是心肌梗塞，車禍是否是心肌梗塞的誘因，即構成死亡的近因取決于法官自由裁量。) 2、多個致?lián)p原因，其中對保險事故的發(fā)生起直接的、決定性作用的原因是近因。(案例：船舶開航前船長因病不能出航，經港監(jiān)批準由大副臨時代理船長，航行途中三副縱火造成火災事故，三副與大副之間有矛盾不是近因，三副故意縱火才是火災事故損失的近因。) 3、多個致?lián)p原因共同作用導致保險事故，則多個原因均是近因。典型案例為非典型肺炎致人死亡，單純

6、慢性病或非典均不會產生被保險人死亡的后果，但在二者共同作用下必然會導致死亡的結果，則非典與慢性病均可視為死亡的近因。損失與近因存在直接的因果關系，因而，要確定近因，首先要確定損失的因果關系。確定因果關系的基本方法有從原因推斷結果和從結果推斷原因兩種方法。從近因認定和保險責任認定看，可分為下述情況：（1）損失由單一原因所致：若保險標的損失由單一原因所致，則該原因即為近因。若該原因屬于保險責任事故，則保險人應負賠償責任；反之，若該原因屬于責任免除項目，則保險人不負賠償責任。（2）損失由多種原因所致：如果保險標的遭受損失系兩個或兩個以上的原因，則應區(qū)別分析。多種原因同時發(fā)生導致?lián)p失多種原因同時發(fā)生而

7、無先后之分，且均為保險標的損失的近因，則應區(qū)別對待。若同時發(fā)生導致?lián)p失的多種原因均屬保險責任，則保險人應負責全部損失賠償責 任；若同時發(fā)生導致?lián)p失的多種原因均屬于責任免除，則保險人不負任何損失賠償責任；若同時發(fā)生導致?lián)p失多種原因不全屬保險責任，則應嚴格區(qū)分，對能區(qū)分保 險責任和責任免除的，保險人只負保險責任范圍所致?lián)p失的賠償責任；對不能區(qū)分保險責任和責任免除的，則不予賠付。多種原因連續(xù)發(fā)生導致?lián)p失如果多種原因連續(xù)發(fā)生導致?lián)p失，前因與后因之間具有因果關系，且各原因之間的因果關系沒有中斷，則最先發(fā)生并造成一連串風險事故的原因就是近因。保險人的責任可根據下列情況來確定：第一，若連續(xù)發(fā)生導致?lián)p失的多種

8、原因均屬保險責任，則保險人應負全部損失的賠償責任。如船舶在運輸途中因遭雷擊而引起火災，火災引起爆炸，由于三者均屬于保險責任，則保險人對一切損失負全部賠償責任。第二，若連續(xù)發(fā)生導致?lián)p失的多種原因均屬于責任免除范圍，則保險人不負賠償責任。第三，若連續(xù)發(fā)生導致?lián)p失的多種原因不全屬于保險責任，最先發(fā)生的原因屬于保險責任，而后因不屬于責任免除，則近因屬保險責任，保險人負賠償責任。第四，最先發(fā)生的原因屬于責任免除，其后發(fā)生的原因屬于保險責任，則近因是責任免除項目，保險人不負賠償責任。多種原因間斷發(fā)生導致?lián)p失致?lián)p原因有多個，它們是間斷發(fā)生的，在一連串連續(xù)發(fā)生的原因中，有一種新的獨立的原因介入，使原有的因果關

9、系鏈斷裂，并導致?lián)p失，則新介入的獨立原因是 近因。近因屬于保險責任范圍的事故，則保險人應負賠償責任；反之，若近因不屬于保險責任范圍，則保險人不負責賠償責任。近因識別損失發(fā)生的原因可以歸納為三種類型：第一種是，幾種原因同時作用，即并列發(fā)生。在這種情況下，承保損失的近因必須歸咎于決定性有效的原因。即這個原因具有現(xiàn)實性、支配性、決定性和有效性。其他原因并不是承保危險，其不決定損失的發(fā)生，只決定程度輕重、損失大小。第二種是，幾種原因因隨最初發(fā)生的原因不可避免地順序發(fā)生。在此情形下，近因是效果上最接近于損失，而不是時間上最接近于損失的原因。第三種是，幾種原因相繼發(fā)生，但其因果鏈由于新干預因素而中斷。如果

10、這種新干預原因具有現(xiàn)實性、支配性和有效性，那么在此之前的原因就被新干預原因所取代，變成遠因而不被考慮，遠因是否為承保危險并不重要，同時如果沒有遠因就不會發(fā)生損失也不重要。損失的近因歸就于具有支配性有效的新干預的原因。 根據上述分析，我們可以得出這樣一個分析近因的方法，即：近因是指對損失的發(fā)生具有現(xiàn)實性、決定性和有效性的原因。損失是近因的必然的和自然的結果和延伸。如果某個原因僅僅是增加了損失的程度或者擴大了損失的范圍，則此種原因不能構成近因。在保險業(yè)務實踐中，一些案件，還存在著同時存在兩個近因的特殊情況。在這類情況下，又存在三種不同的情況：第一，兩個原因都屬于保險責任或者除外責任； 第二，其中一

11、個原因屬于保險責任，另一個原因屬于非承保責任；第三，其中一個原因屬于保險責任，另一個原因屬于除外責任。第一種情況比較好處理，屬于保險責任的保險人承擔賠償責任，屬于除外責任的，則不承擔賠償責 任。第二種情況也不難處理，如果損失的原因都是近因，其中一個屬于保單項下的保險責任，而另一個屬于非承保責任（即保單并未明確規(guī)定除外責任），那么保 險人在一般情況下要對全部損失承擔賠償責任。第三種情況分細了還有兩種情況：（1）兩個近因同時發(fā)生并相互依存；（2）兩個原因同時發(fā)生但相互獨立。在第 （1）種情況下，如果兩個近因同時發(fā)生且相互依存，沒有另一個近因，任何一個近因都不會單獨造成損失，此時除外責任優(yōu)于保險責任

12、，即保險人對全部損失不承 擔賠償責任。（理由是，在合同自由的前提下，司法對保險合同的解釋不是為了改變合同當事人的意圖，而是落實這種意圖，對于保險合同中明確約定的除外責任， 除影響公共利益的法定除外責任外，被保險人一般可以支付對價予以加保，否則就表明被保險人愿意或需要自己承擔這種危險。在第（2）種情況下，兩個近因相互 獨立，哪個近因沒有，另一個近因也會造成損失，那么被保險人對于承保危險所造成的損失部分可以獲得保險賠償，但對除外責任的近因所造成的損失，保險人不予 賠償。關于近因原則的判定案情介紹：某日，某公司為了豐富員工生活，專門安排一輛大巴，組織員工進行省內旅游。能從繁雜的工作中抽身出來輕松一下

13、，員工們心情都特別舒暢。車在高速 公路上飛速行駛時，突然從后面飛駛而來一部人貨車(后經交警裁定：人貨車為違章快速超車)。公司大巴來不及避讓，兩車嚴重碰撞。公司員工張強和王成雙雙受 了重傷，立即被送入附近醫(yī)院急救。張強因顱腦受到重度損傷，且失血過多，搶救無效，于兩小時后身亡。王成在車禍中喪失了一條大腿，在急救中因急性心肌梗塞，于第二天死亡。就在事發(fā)前不久，公司為全體員工購買了人身意外傷害保險，每人的保險金額為人民幣10萬元。事故發(fā)生后，該公司立即就此事向保險公司報案。保險公司接到報案后立即著手調查，了解到：張強一向身體健康，而王成則患心臟病多年。最后，根據人身意外傷害保險條款及人身意外傷害保險傷

14、殘給付標準，保險公司作出如下核定及給付：1、核定車禍屬意外事故;2、核定張強死亡的近因是車禍，屬保險責任，給付張強死亡保險金人民幣10萬元;3、核定王成喪失了一條大腿的近因是車禍，屬保險責任，給付王成人民幣5萬元意外傷殘保險金;4、核定王成死亡的近因是急性心肌梗塞，不屬保險責任，不予給付死亡保險。案件分析：張強和王成兩人由單位購買了同一保險公司的同一種保險，都在同一次車禍中喪生，而保險公司為何要做出不同給付?一、倆人投保的人身意外傷害保險是保險公司承擔人們因遭受外來的、突發(fā)的、非本意的、非疾病的保險責任的保險。張強與王成遭遇的不幸看似相同，而在遭遇人身意外傷害方面的程度和實質都不同。對此判斷依

15、據的是保險理賠的一項基本原則近因原則。近因原則是指危險事故的發(fā)生與損失結果的形成，須有直接的因果關系“近因”，保險才對損失負補償或給付責任。這里的近因，不是指時間上最 接近損失或事故的原因，而是指直接促成結果的原因。倘若近因在保險責任范圍內，則損失事故為保險事故，“保險”則應負賠償損失或給付保險金的責任;否則， 無責任。19二、由此判斷：1、張強的死亡是車禍，屬單一原因的近因，屬于被保險，保險公司應負賠償責任。2、王成死亡的近因是心肌梗塞，因意外傷害(車禍)與心肌梗塞(疾病)沒有內在聯(lián)系，心肌梗塞并非由意外傷害所造成的，故屬于新介入的獨立原因。這個新的獨立的原因為非保險，即使發(fā)生在被保危險之后

16、，由非保險所致的損失，保險公司無賠償責任。案例結論：因此，本案中，車禍屬保險責任，急性心肌梗塞不屬于保險責任。故保險公司給付因車禍身亡的張強死亡保險人民幣10萬元，不給付因急性心肌梗塞(疾病)死亡的王成死亡保險金;只給付其因車禍造成喪失肢體的傷殘金。這樣做是合理的。對于近因原則，保險公司會在理賠時根據實際情況合理使用。但被保險人往往不知這一原則，這就要求保險公司處理事故時必須向被保險人或者受益人解釋清楚，并使其明白，做到理賠處理能為公司樹立不偏不倚的公平形象。對于保險期內發(fā)生的事故，保險公司處理時首先要看事發(fā)的原因是不是近因，不過不是，則不屬于保險事故，保險公司會不予賠付。可見近因原則的重要性

17、。近因原則屬于保險的基本原則，對保險雙方具有同樣制約作用。風險因素的識別在歐洲某個海港，一天停泊的一艘1萬噸化肥的貨船突然著火了，火勢迅速蔓延到另外的船艙。當消防隊趕到時，火以蔓延到了大半條船。船上裝的是硝酸銨農藥，在高溫條件下會發(fā)生化學反應成為爆炸物品。由于火勢失控萬噸硝酸銨農藥船爆炸了。爆炸產生的震波和沖擊波又使大批高樓倒塌，同時附近的幾個大型油庫在沖擊波的作用下相繼發(fā)生爆炸，最后大火幾乎吞并了這座城市。1992年4月29日，美國洛杉磯發(fā)生了一起大規(guī)模的騷亂事件，是一場種族沖突。起因是洛杉磯法院宣判4名白人警察無罪釋放而引起的。1991年3月3日，刑滿釋放不久的黑人青年羅德尼.金在加州的高

18、速公路上超速行駛，洛杉磯公路警察派出直升機和多輛警車追蹤15分鐘才把金逼入死胡同。警察逮住金后，對他棍打腳踢50多下，使金遍體鱗傷。此事正好被一名居民用攝像機投拍下來，并把錄像帶擠到全國各大電視臺，從而在美國掀起一場軒然大波，引起了公憤。10天后，這4名警察被指控犯有11條罪狀。經過一年多的起訴和審訊工作，洛杉磯一家法院的陪審團經過7天的激烈辯論，于1992年4月29日傍晚宣布4名警察無罪釋放。消息傳出后洛杉磯的黑人立即上街示威抗議并采取極端報復行為，結果燒毀了一些商店超市，工廠學校政府機關地鐵被關閉，導致58人死亡、2555人受傷，1164人被捕，造成火警1713起，有850家韓國人開設的商

19、店被燒毀或被洗劫一空。直接經濟損失10億美元。根據風險分類的基本方法，此案例所表現(xiàn)的風險屬于哪一類？案例：房屋索賠資格認定2000年2月10日，張某將其所有的房屋及房內財產向某保險公司投保了家庭財險，保險期限一年。張某按合同交納了全部保費，保險公司及時簽發(fā)了保單。房屋保險金額30萬，其他財產的保險金額10萬。同年6月9日，張某購新房一套，并擬將原住房賣給李某。7月16日，李某未付清全部房款后入住，雙方約定一星期后去政府部門辦理過戶手續(xù)并付清所有房款。不料，7月20日，李某家由于煤氣泄漏引發(fā)火災，致使房屋嚴重受損。事發(fā)后，張某向保險公司提出索賠，遭拒賠后向法院起訴。本案存在兩種不同觀點,一種主張

20、應該賠,一種主張不賠。本案的關鍵在于房屋出險時被保險人張某是否具有保險利益？爺爺能否索取孫女身故保險金？某幼兒園張某（女）3歲時父親去世，張某的母親李女士在鐵路部門做列車員，張某隨爺爺奶奶在D城市生活。6雖上小學時，她母親調動工作至E城市，并已經組建新的家庭，李女士將張某接回身邊，之后張某隨其母親李女士和繼父在E城市共同生活，她的日常所需費用由其母親和繼父共同負擔。在張某離開E城市時，爺爺曾為她購買了一份少兒平安險（10年期），并指定自己為受益人。張某到E城一年后的一天，在一次上學途中因交通事故不幸身亡。事發(fā)后，張某的爺爺到保險公司報案，并申請給付保險金，遭保險公司拒絕。本案涉及投保人爺爺對被

21、保險人孫女是否具有保險利益？案例： A公司對印刷廠廠房是否存在保險利益？1999年1月2日，A公司向本市一家印刷廠租借了一間100多平方米的廠房做生產車間，雙方在租賃合同中約定租賃期為一年，若有一方違約，則違約方將支付違約金。同年3月6日，A公司向當地保險公司投保了企業(yè)財產險，期限為一年。當年A公司因訂單不斷，欲向印刷廠續(xù)租廠房一年，遭到拒絕，因此A公司只好邊維持生產邊準備搬遷。次年1月2日至18日間，印刷廠多次與A公司交涉，催促其盡快搬走，而A公司經理多次向印刷廠解釋，并表示愿意支付違約金。最后，印刷廠法人代表只得要求A公司最遲在2月10日前交還廠房，否則將向有關部門起訴。2月3日，A公司職

22、員不慎將灑在地上的煤油引燃起火，造成廠房內設備損失215000元，廠房屋頂燒塌，需修理費53000元，A公司于是向保險人索賠。本案中廠房內設備屬企業(yè)財產險的保險責任范圍，保險公司理應賠償其損失，這一點不存在爭議，但租借合同已到期，保險公司對是否仍應對廠房屋頂修理費進行賠償產生了分歧。第一種意見：租賃合同到期后，A公司對印刷廠廠房已不存在保險利益。第二種意見：A公司繼續(xù)違約使用印刷廠廠房期間，廠房屋頂燒塌，即A公司違約行為在先，在保險標的上的利益不合法，保險公司不應給予賠償。 本案的關鍵在于租賃合同期滿后， A公司對印刷廠廠房是否存在保險利益 ？案例：被保險人是否履行告知義務1996年3月，某廠

23、45歲的機關干部龔某因患胃癌（親屬因害怕其情緒波動，未將真實病情告訴本人）住院治療，手術后出院，并正常參加工作。8月24日，龔某經同志吳某推薦，與之一同到保險公司投保了簡身險，辦妥有關手續(xù)。填寫投保單時沒有申報身患癌癥的事實。1997年5月，龔某舊病復發(fā)，經醫(yī)治無效死亡。龔某的妻子以指定受益人的身份，到保險公司請求給付保險金。保險公司在審查提交有關的證明時，發(fā)現(xiàn)龔某的死亡病史上，載明其曾患癌癥并動過手術，于是拒絕給付保險金。龔妻以丈夫不知自己患何種病并未違反告知義務為由抗辯，雙方因此發(fā)生糾紛。此案能否獲賠？某家銀行投?；痣U附加盜竊險，在投保單上寫明24小時有警衛(wèi)值班，保險公司予以承保并以此作為

24、減費的條件。后銀行被竊，經調查某日24小時內有半小時警衛(wèi)不在崗。問保險公司是否承擔賠償責任？案例：被保險人是否履行盡告知義務李某于2000年12月向某保險公司投保了個人住房險。2001年5月投保人住房發(fā)生火災。保險公司查證：李某將其使用的住房出租他人開設印刷廠，火災是因工人操作不當引起的。李某以火災責任向保險公司索賠。保險公司認為李某的住房已改變使用性質，但未通知保險公司并申請變更，遂作出拒賠的決定，并告知李某向廠方追償。案例：能否證明右眼失明是一次意外撞傷直接導致的2000年2月15日，劉先生投保了某保險公司的綜合個人以外傷害保險。3個月不到，劉先生就遭遇了一次意外。一天他忙著去見客戶，在一

25、個拐角處猛撞到一戶人家向外打開的鐵窗邊緣，右眼被撞傷。一開始他覺得撞傷的地方非常痛，但是依然趕路，過了一會眼睛沒剛才那么疼了，劉先生便以為沒事了，就沒有去醫(yī)院就診。兩個月后，劉先生驚訝地發(fā)現(xiàn)，自己的右眼帶上眼鏡也看不清任何東西了。醫(yī)院診斷“脈絡膜萎縮”。劉先生認為自己右眼失明主要是那一次意外碰撞引起的，便拿著有關單證向保險公司提出意外傷殘理賠申請。劉先生以他失明原因完全由外傷單獨且直接引起為由，向保險公司提出索賠申請能否得到支持？案例分析：導致?lián)p失結果是單一原因嗎？某紙制品廠向保險公司投保了企業(yè)財產險，期限1年。同年8月，該地區(qū)連降暴雨，泛濫成災，該廠對倉庫及車間采取了防洪措施，但措施并不得力

26、，起不到多大作用，位于低洼處的倉庫仍大量積水，造成巨大的財產損失。事故發(fā)生后，紙制品廠向保險公司提出索賠。保險公司的理賠發(fā)生爭議，有的認為該事故發(fā)生的唯一原因是洪水，該賠；有的認為是由多種原因造成，洪水只是其中原因之一，被保險人防洪措施不得力是主要原因主張不賠。案例：某面粉廠在2月向保險公司投保企業(yè)財產險，期限一年。同年9月一天夜里下起了大雨，當晚的風力很大，某車間廠房的一角破壞，雨水由破口淌進廠房。當時車間的一部分職工正在上夜班，由于噪音大，又為了趕任務，一時沒有注意到廠房進水，結果雨水淋入了正在高速運轉的3臺電機內部，導致電機組燒壞，生產被迫中斷，造成了財產損失，該車間的電機屬該廠投保的固

27、定資產中的一項。根據當天的天氣象部門測定，出險當晚降雨一小時，降雨量12毫米，當晚最大風力為8級9級。這次事故造成的保險財產損失是否構成保險責任，保險公司內部也存在著爭議。 1983年7月31日陜西安康發(fā)洪水使安康地區(qū)煙酒副食公司的紙煙倉庫里的底層紙煙被水浸泡，上面幾層紙煙未被浸泡，但倉庫內的防潮設施因洪水浸淹而失效。該公司為防止受潮霉變，將遭受潮氣的紙煙全部削價銷售，因投保了保險隨向保險公司要求賠償差價損失。投保方提供洪水進庫時防潮設施被淹失效的證明，以及紙煙受潮后短期將要霉變失去價值的鑒定。 保險方認為紙煙未被洪水直接浸泡，銷售差價屬間接損失，不予賠償。是否符合近因原則？ 某日清晨，55歲

28、的退休工人趙某騎車途徑一條偏僻的馬路時，由李某駕駛的一輛出租汽車在她身后超速行駛，遇到緊急情況后又避讓不當，將正常騎車的趙某撞倒并卷入車下。急欲逃跑的李某非但不停車，反而加大油門倒車，將受傷倒地的趙某在前后輪之間又反復碾壓了三次。趙某被送到醫(yī)院后搶救無效，兩天后死亡。李某駕駛機動車違章行使，肇事后又倒車碾壓被害人，手段極其殘忍，被依法逮捕。李某所開的出租車已投保了機動車第三者責任險。此案能否從保險公司獲賠？案例1、車輛失而復得 保險賠償該退？ 1997年1月31日，上海申通金屬型材廠與中國平安保險股份有限公司上海分公司簽訂了一份保險合同，為該廠的一輛桑塔納2000型轎車的車輛損失、盜竊、搶險等

29、作了投保。同年10月，被保險車被竊。申通廠要求保險公司理賠獲得支持，于1998年6月得到保險賠償款13.69萬元。同時該廠按保險公司要求，出具機動車保險權益轉讓書一份：即被竊車輛的一切權益轉給保險公司，并授權保險公司以立書人的名義向責任人追償。不久，被盜車輛由常州市公安機關截獲，并送至閔行區(qū)馬橋汽車修理廠維修，申通廠聞訊后表示放棄對該車的所有權。保險公司獲悉后則認為，申通廠理應返還已賠付的保險金，不然應視為不當得利。為此，保險公司于去年12月1日訴至法院，請求判令申通廠向保險公司返還保險賠償金13.696萬元。 此案如何處理。案例2、獲得第三者賠償后還可向保險公司索賠嗎2000年2月20日，張

30、先生被江某駕駛的運貨大卡車撞傷住院治療，交警部門認定在本次交通事故中司機江某負全部責任。經協(xié)商，江某賠償了張先生醫(yī)療費、營養(yǎng)費、護理費、誤工費、交通費等損失共計8000元。在事故發(fā)生前，張先生已向其保險公司投保了1萬元的意外傷害醫(yī)療保險。那么張先生獲得了江某的賠償后，是否還可以向保險公司申請1萬元的保險金呢？1997年2月，王某向A 保險公司投保了家庭財產保險，保險金額為8000元，保險期限自1997年2月15日零時至1998年2月14日24時。后來有B保險公司上門推銷，其岳父不知其已投保，又為王某投保了家庭財產，保險金額為5000元，保險期限自1997年5月8日零時至1998年5月7日24時

31、。1998年1月，王某的鄰居家發(fā)生煤氣罐爆炸，殃及王某家，造成王某財產損失1萬元。王某即通知了A保險公司。A保險公司進行勘察后，決定賠償王某8000元。正當王某為其投了保而感到慶幸，同時也因其余2000元無法得到賠償而感到沮喪時，其岳父趕到告知王某還可以向B保險公司索賠。王某立即通知B保險公司，索賠5000元，B保險公司接到通知后，了解到王某已由A保險公司承諾賠償，于是拒絕賠償。與此同時，A保險公司得知王某重復保險，也告知王某該公司決定不再足額賠償8000元。王某遂以二公司為被告向法院提起訴訟，要求法院判令二被告按保險金額對其進行賠償。這張合同是否有效1998年3月10日，張某為其夫投保了長期

32、壽險，保險金額為50萬元。1999年4月23日，張某的丈夫遇車禍死亡，張某向保險公司提出索賠。保險公司在審核單證時發(fā)現(xiàn)，投保單中的投保人簽字和被保險人簽字字體完全一樣，說明出自同一人之手。張某承認是她填的投保單，被保險人的名字也是她代簽的。保險公司表示，根據保險法55條的規(guī)定，這是一張無效保單，拒絕給付。張某不服，向法院提起訴訟。附： 保險法55條規(guī)定“以死亡為給付保險金條件的合同，未經被保險人書面同意并認可保險金額的，合同無效”。受益人只填“法定”如何處理王某于2002年12月投保了一年期意外傷害險，保額20萬元。保險單受益人欄中填寫了“法定”二字。2003年9月王某乘坐的輪船失事，王某死亡

33、。由于王某生前曾向劉某借款3萬元一直未還，因此王某妻子和劉某在受益人的認定上發(fā)生了爭議。王某妻子認為“法定”二字就是指法定繼承人，王某父母已過世，且沒有兒女，所以保險金應該由王某妻子領受和支配；劉某則認為“法定”應視為未指定受益人，保險金應按王某的遺產處理，其中3萬元用于清償王某生前錢自己的債務。案例：誰擁有保險金請求權李某系某小學學生，1998年6月25日放學回家后，其父叫他去買酒，橫穿馬路時不幸被汽車撞死。因當時天色較暗，肇事汽車逃逸，沒有目擊者。李某死后尸骨未寒，李父不堪面對家人指責，又悲又氣，喝農藥自盡。處于極度悲傷的李母認為，兒子夭折，丈夫身故，平時與公婆多有糾葛，覺得難以在李家再呆

34、下去，待喪事辦畢，便改嫁他人。由于李某投保了學生平安險，按照合同規(guī)定，保險公司應給付3000元保險金。但李某屬學校集體投保，未指定受益人。李母與李的祖父在圍繞誰是保險金受益人的問題上產生糾紛。 保險金應該由誰領?。勘ｋU合同訂立的案例1998年7月9日，某化工廠與財產保險公司商談簽訂財產保險合同?；S于當日下午填寫的投保申請書中的保險期限為自1998年7月9日中午12點至1999年7月8日中午12點止（按投保單格式填寫）?；S在投保申請書上蓋章。9日下午5時，由于堤壩被洪水沖斷，廠房受淹達三天之久，損失達250多萬元。7月10日，保險公司將其簽發(fā)的財產綜合保險單送至化工廠，保單約定保險期限自

35、1998年7月10日零時至1999年7月9日24時止，保單同時還對責任范圍、責任免除、被保險人等其他事項作出了規(guī)定。同時化工廠于8月18日將保險費交至保險公司。事故發(fā)生后，化工廠要求保險公司查勘定損并提出索賠，保險公司以承保財產被水淹事故發(fā)生在保單約定期限之外，不屬于承保責任范圍為由，拒絕查勘定損和賠償。為此，化工廠以保險公司擅自修改事先約定的保險期限及損失擴大為由向當地法院提出訴訟。 該保險車輛保險公司該不該賠 案情1995年4月8日，某棉麻公司為其車輛在一家保險公司購買了車輛損失險、第三者責任險、盜竊險，保險期限自1995年4月25日起至1996年4月24日止。棉麻公司及時交付了保險費。1

36、995年10月25日，棉麻公司將該車轉讓給個體戶林某，并同時在車輛管理所辦理了過戶手續(xù)。11月14日，司機廖某駕駛該車輛與另一貨車相撞，經汽車修理廠進行維修評估，兩輛事故車的修理費分別為3.8萬元和4.5萬元。根據公安交警大隊出具的道路交通事故責任認定書，廖某應對交通事故負全部責任。1996年5月，棉麻公司和林某一起向保險公司提出索賠申請，并于同年6月10日向保險公司出具了該車在車管所過戶的證明。保險公司以保險車輛已過戶轉讓但未申請辦理保險批改手續(xù)為由，向被保險人發(fā)出拒賠通知書，雙方為此引起訴訟。下面案例是否屬于違約。某地個體運輸戶高某，于1985年12月將一輛面包車向當地保險公司投保車輛損失

37、險及第三者責任險，保險金額為2萬元，應付保險費285元。當投保單填妥向高收費時，高聲稱錢未帶夠，因急于出車，要求先將保險單給他，下午再將其余的錢交來，接著在爭得經辦人同意后，便交了保費100元，將保險單帶走。 但事后高某并未如約補交保費，保險人曾多次催收，并表示再拖欠不交，出事后就不予負責賠償，均被其敷衍搪塞，保險公司一直未收到余額。到第二年4月，保險車輛在行駛途中翻車，造成6000余元的損失，投保人便向保險人提出索賠。保險人以拖欠保費為由予以拒賠。如何處理此案？游客墜樓身亡保險拒絕賠償2008年4月28日，李某與旅行社簽訂旅游合同書，參加旅行社組織的北京、天津7日游。旅行社為李某購買了個人旅

38、游意外傷害保險。2008年5月20日，李某夫妻跟隨旅行團到京，被安排入住豐臺區(qū)一商務酒店4層。當日凌晨5點左右，李某家人發(fā)現(xiàn)李某從酒店四樓跌落死亡。警方出具關于李某死亡的調查結論，該人系高墜致顱腦損傷死亡，不屬于刑事案件。事發(fā)后，保險公司以李某并非死于“意外事故”為由，拒絕賠償保險公司認為，李某親屬未能提供證明李某死于意外事件的直接證據，因此保險公司不應當承擔保險責任。北京市一中院以有利于被保險人和受益人的原則作解釋，并且保險公司亦未能舉證證明李某的死亡系其自身故意或過失所致，支持了李某親屬的訴求，終審判令保險公司賠償李某親屬25萬。為防災轉移保險財產，費用該由誰承擔？ 興旺食品公司位于長江中

39、下游地區(qū)一個叫桔樹灘的鎮(zhèn)上。1998年3月28日，該食品公司將其固定資產、原料及存貨等財產向某保險公司足額投保財產保險綜合險，保險期限為一年。同年7月29日，食品廠所在地的縣防汛指揮部下達了桔樹灘進入防汛緊急狀態(tài)的通告，通告稱：預計8月1日桔樹灘水位將超過歷史最高水位，經上級政府批準，實施應急轉移方案。該方案要求所有非防汛人員轉移，其財產也一律就近轉移到安全地區(qū)。第二天，保險公司根據上述方案，對桔樹灘鎮(zhèn)上的所有保戶發(fā)出了隱患整改通知書，該通知書規(guī)定了各保戶應盡快轉移財產，并強調如果不按整改意見辦理，保險公司將依保險法的規(guī)定解除保險合同，并對合同解除前發(fā)生的保險事故不承擔賠償責任。保險公司在將整

40、改通知書送達食品公司的當天，就派人對食品公司需要轉移的原料及存貨進行了清點、登記，食品公司立即雇車將這些物品運送到安全地區(qū)。后來，由于當地政府組織及時，食品公司并未遭受洪水。食品公司在財產轉移中，發(fā)生了轉移費用11萬元。該公司認為，11萬元的財產轉移費用應由保險公司承擔，要求保險公司賠償。保險公司則認為這筆財產轉移費用不屬于保險責任范圍內的損失，其向食品公司下達的隱患整改通知書是協(xié)助食品公司轉移財產，這既是保險公司行使保護國家財產安全的權利，也是食品公司盡保護國家財產安全的義務，故對該轉移費用不予賠償。雙方協(xié)商未果，食品公司于是向人民法院提起訴訟，要求保險公司賠償其為轉移保險標的所支出的費用。

41、案例：中國人保財產險公司第二代“金?！奔彝ヘ敭a保險保障責任：一般責任，自然災害和意外事故；特約責任，盜搶、管道破裂、水漬，現(xiàn)金、金銀珠寶、玉器等貴重物品。保險投資金每份2000元，保險期限3年，保險金額10000元，保險期滿后被保險人可領取本金2000元并獲132元的投資收益（收益率2.2%）.案例分析：未注明保險標的位置糾紛案張某投保了家財險。某日，張某欲將其房屋墻壁重新粉刷一遍，便把家具、衣物、家電等物品搬到樓外自家的窗前，令其14歲的兒子看管。兒子在玩耍時將一瓶汽油碰灑，當時天氣燥熱，陽光經玻璃聚焦引起大火，燒毀張某多件財物，價值9000余元。于是張某向保險公司索賠。保險公司認為其全部損

42、失是在戶外發(fā)生的，決定不予賠償。張某回來細看保險單，發(fā)現(xiàn)保單上并未填寫詳細家庭地址，遂再度向保險公司索賠。保險公司對張某的答復則是：保險單上未注明保險財產坐落地址，是保險代理人的過錯造成的，不符合保險公司的意愿，屬無效代理行為，如果要賠償損失的話，也應該由代理人向張某賠償。資料：機動車輛第三者強制保險對機動車第三者責任實行強制保險是國際上一個普遍慣例，最早由美國于1919年開始推行。我國于2006年7月1日起推行該險。交強險實行無過錯賠償原則。機動車交通事故責任強制保險責任限額 單位：元此案是否屬于第三者責任案情：2000年12月1日，肖某乘坐某客運公司一普通大客車，行至成渝高速公路R324K

43、M300M處時下車，從右至左橫穿公路，在逆向主車道上被迎面駛來的一輛小轎車撞傷，送醫(yī)院搶救無效死亡。交通事故管理部門出具了道路交通事故責任認定書，認定大客車對該起事故負全部責任?？瓦\公司在向受害人肖某家屬賠償損失后，依據其所投保的機動車第三者責任險向保險公司提出索賠。保險公司認為，在這起事故中，客運公司賠償被害人的經濟損失并不是所保車輛直接引起的，因此這不是保險責任范圍內的事故，保險公司不承擔賠償責任?？瓦\公司認為拒賠不合理，起訴到法院。 案例： 甲、乙兩車在行駛中發(fā)生碰撞事故，甲車車損600元，車上貨物損失1500元，乙車車損400元，車上貨物損失500元。全部損失為3000元。交通管理部門

44、裁定甲車負主要責任，承擔經濟損失70%；乙車負次要責任，承擔經濟損失30%。根據甲乙各自承擔經濟的損失，計算賠款如下： （1）甲車應承擔經濟損失=（甲車車損600元+乙車車損400元+甲車貨損1500元+乙車貨損500元）×70%=2100元（2）乙車應承擔經濟損失=（甲車車損600元+乙車車損400元+甲車貨損1500元+乙車貨損500元）×30%=900元計算保險賠款甲車自負車損=甲車車損600元×70%=420元 甲車應賠乙車=（乙車車損400元+乙車貨損500元）×70%=630元 保險公司負責甲車車損和第三者責任賠款為（420元+630元）&#

45、215;（1-免賠率15%）=892.50元乙車自負車損=乙車車損400元×30%=120元 乙車應賠甲車=（甲車車損600元+甲車貨損1500元）×30%=630元 保險公司負責乙車車損和第三者責任賠款為： （120元+630元）×（1-免賠率5%）=712.50元 “富山?！陛喞碣r案 2003年5月31日，中國遠洋運輸集團公司所屬“富山海輪”在丹麥東部博恩霍爾姆島附近海域發(fā)生海上事故。當時，載有66000噸化肥的“富山海輪”與一艘塞浦路斯籍集裝箱船發(fā)生碰撞，外輪撞到中方船左舷一、二艙之間，導致生活艙突然大量進水。事故發(fā)生后，丹麥海上援救部門立即展開救援行動，很

46、快從正在下沉的中國貨輪上救出全部27名船員。船員在棄船前，將船上所有油路封閉，未造成海上污染。 “富山?！必涊啽旧肀ｋU額高達2050萬美元。該貨輪上運載的所有貨物也隨船一同沉沒，貨主是中國農業(yè)生產資料集團公司，貨物保險額為870萬美元。共計3000萬美元左右，約2.4億人民幣。 事故發(fā)生后，中國人保隨后立即啟動了應急理賠程序，先預付賠款近七千萬元人民幣。隨后，按照國際慣例，中國人保委請了律師等有關中介機構積極進行調查取證工作，經過兩個多月的調查取證，人保財險公司認定此次事故的原因屬于保險責任，決定向中遠散貨運輸有限公司支付1050萬美元的后續(xù)賠款。這是我國船舶保險歷史上損失最大的賠案。案例分析

47、2000年6月22日,武漢航空公司一架從恩施飛往武漢的運七班機在漢口墜毀,機上44人全部遇難,地面上有七人也同時喪生,乘客中有20余人買了航空旅客人身意外傷害保險。遇難者中一些人還買了湖北、北京、河北等地人壽保險公司的其他種類的人壽保險。此外，武漢航空公司的運七飛機向中國太平洋保險公司投保了2000萬元的機身險、5000萬元的第三者責任險和每一座位7萬元的乘客法定責任險，總計保險金額7550萬元；此外武漢航空公司還連續(xù)多年向中國人民保險公司投保雇主責任險。這樣，運七飛機遇難后的保險賠款共涉及以下方面： （1）太平洋保險公司承擔的運七機身險，最高限額達7550萬元，其中包括2000萬元的機身險、

48、5000萬元的第三者責任險和每一座位7萬元的乘客法定責任險；（2）中國人民保險公司承擔的“雇主責任保險”，每位機組人員保險金額為24.3萬元 ；（3）中國人壽保險公司 承擔的20人在恩施機場構買了人壽保險公司的航空意外傷害保險，最高給付金額為20萬 ； （4）平安保險公司武漢分公司發(fā)現(xiàn)“湖北煙草”于1997年在公司投保了標準養(yǎng)老保險，預計可獲保險3.8萬。 （5）未參加保險人員的人身賠償費用由三部分構成：1、身體損害賠償費7萬元，2、充分考慮到1993以來物價指數實際情況，每名遇難者賠付額再加4.5萬。3、給每位遇難者3600元喪葬費，三項共計11.81萬元。（6）因飛機機尾鏟平駁船鐵篷而致死

49、亡的7名民工也可獲得同樣的賠償額。（7）旅客行李按最高2000元的額度進行賠償；（8）每位遇難者的家屬可獲得慰問金3000元。賓館責任保險賠償案1988年12月10日，某市一個五星級酒店向人保公司某市分公司投保公眾責任險，保險金額為100萬美元，期限1年。1989年5月1日德國駐該市總領事館在該酒店設宴招待來訪的德國某代表團。宴會后一行人到該酒店的酒吧間飲酒至10點半左右；在返回時，副領事H先生被停車場邊緣一側綠化帶延伸出來的高80厘米、長260厘米的水泥平臺絆倒摔傷，送經醫(yī)院檢查，確診為肋骨壓縮性骨折，并收治入院。事故發(fā)生后，89年8月14日代表德國政府向酒店提出索賠。H先生認為保險方應按公

50、眾責任賠償其受傷后各種損失費用（醫(yī)療費、工資損失、房租補貼、休假津貼、駐外特別津貼、喪失探親假）22萬多德國馬克。理由：造成其人身傷害的直接原因是由該酒店水泥平臺造成的，屬民事侵權行為，而對于侵權行為的責任者應對受害人進行損失賠償 。保險方認為H先生的傷害應自己負責，但考慮到友好關系愿協(xié)商處理。保險公司提出了協(xié)商解決意見：1、費用計算時間不能按6個半月，而應按4個月，即5月2日8月31日。2、傷者應在中國治療，醫(yī)療費應以中國醫(yī)院確定為準為11800元，折合馬克為3953.10元。3、工資部分應只列基本工資和職務津貼兩項，按4個月計算61453.53馬克，對方要求的房租補貼、休假津貼、駐外特別津

51、貼、喪失探親假等4項不應列入工資損失。4、工資損失+醫(yī)療費用=65406.635、本案主要是傷者自己疏忽，酒店平臺為次要原因，故酒店只負1/3損失責任。 結果：通過協(xié)商，以賠付50%結案。案例：產品責任險的賠付 1998年7月某日晚，李某在家就餐時被突然爆炸的啤酒瓶炸傷左眼，共花去各種費用63000余元。李某向啤酒生產者甲廠索賠，因甲廠已向某保險公司投保了產品責任險，責任限額為50000元，所以保險公司在責任限額內支付了賠償金50000元。后經調查，啤酒瓶爆炸是因專門為甲廠生產啤酒瓶的乙廠產品質量不合格所致，甲廠遂要求乙廠承擔責任。某保險公司則認為應由自己向乙廠提出賠償請求。甲廠與保險公司為此

52、發(fā)生糾紛，訴至法院。例如：一般死亡賠償36個月的工資。 傷殘最高為48個月的工資。 暫時失去工作能力超過5天者，經醫(yī)生證明，保險公司將負責補償雇員在此期間的工資收入損失。瓦斯爆炸工傷事故案某鄉(xiāng)個體戶經批準合資經營了一個小煤礦，該礦與工人簽定了勞務合同，其中規(guī)定如果工人在采礦中發(fā)生意外事故致死時，由礦方給付喪葬費、撫恤金5000元?？紤]到工人意外傷害的風險客觀存在，礦方與保險方簽定了保險合同，以工人在受雇期間的意外傷害賠償為保險責任，每人保險限額為5000元，投保人與被保險人均為礦方。結果，在保險有效期內，因發(fā)生瓦斯爆炸而導致5名工人窒息死亡，其家屬紛紛向礦方和保險公司兩方提出索賠。此案應該如何

53、賠償？未成年人自殺能否得到保險賠付 1997年月28日，嚴某為其歲的女兒向某保險公司投保了份少兒保險，身故受益人為嚴某。1988年月22日晚，嚴某的妻子劉某攜帶其女兒從11層辦公樓跳樓死亡。經公安部門現(xiàn)場勘察和調查詢問，認定劉某及其女兒的死亡性質為自殺。事故發(fā)生后，受益人嚴某向保險公司申請賠付意外身故保險金。本案的被保險人在保險合同成立之日起兩年內自殺，但其年僅歲，屬于無民事行為能力人，其自殺是否適用責任免除條款？人身意外傷害保險 （太平洋安泰）適合年齡 ：|少兒險|20歲以下|20-30|30-40|40- 50|50以上保險期間：一年 保險責任：1、為被保險人遭受意外傷

54、害事故時的身故給付和殘疾給付；2、還可提供意外醫(yī)療給付；即所產生的醫(yī)療費用，以投保的意外醫(yī)療金額為限。（附約）； 3、意外住院現(xiàn)金補償，按實際住院天數給付意外住院補償金。 特點：彈性選擇，保障切實；保費低，保障高 安先生30歲，在銀行里任出納員，雖然經濟收入無憂，但每天上下班騎車穿梭于擁擠的車流中，始終有些忐忑不安：萬一發(fā)生了意外，以后的生活和妻兒老小怎么辦？他為自己投保了意外傷害險（職業(yè)等級為1）及其附約后，每天只需花 0.97 元，如遇意外傷害最高可獲得 8,000 元醫(yī)療費，如住院則有高達 120 元/天的住

55、院補償金，萬一身故或全殘時還可獲得80,000 元保險金。健康之寶終身醫(yī)療保障計劃 （太平洋安泰）投保年齡：18周歲至50周歲 保險期間： 終身交費方式：年繳，半年繳，季繳 交費期限：20年,或繳至被保險人60周歲、65周歲保險特點：限期繳費，保障終身 、定額給付 、保障范圍廣 、保證續(xù)保   投保人安先生30周歲，為自己投保健康之寶終身醫(yī)療保障計劃，基本保額10萬元，住院補貼日額100元，繳費20年，年繳保費3145元，平均每天8.62元。安先生從此獲得了終身的醫(yī)療、身故、全殘保障。1、住院補貼保險金：

56、若安先生因意外傷害而住院，每天可獲得100元住院補貼，同一次住院最多可領取補貼9000元（90天為限），每年最多可以領取18000元（180天為限）。2、重癥監(jiān)護病房補貼保險金：若安先生必須住進重癥監(jiān)護病房,除給付住院補貼保險金外，另按100元/天給付重癥監(jiān)護病房補貼保險金，同一次住院最多可以領取3000元（30天為限），每年最多可以領取6000元（60天為限）。3、門診補貼保險金：安先生于住院治療的前兩周內或出院后兩周內，因與本次住院相同的疾病或意外傷害接受門診治療，按50元/次給付門診補貼保險金，同一次住院最多可給付門診補貼保險金100元（兩次為限）4、急診補貼保險金：安先生于住院治療前，

57、因與本次住院相同的疾病或意外傷害接受急診治療，給付50元急診補貼保險金。5、救護車使用補貼保險金：若安先生住院醫(yī)療并以救護車運送，可獲得100元救護車使用補貼保險金。6、身故、全殘保險金：若安先生不幸身故或全殘，則本公司按投保時的基本保額扣除上述一到五項累積已給付保險金后給付身故或全殘保險金，本計劃效力終止。注：1-5項保險金的累積給付總額以基本保額10萬元為限。變額壽險是一種保額隨著其保費分離帳戶的投資收益的變化而變化的終身壽險。例如平安世紀理財投資連結保險：每份保險的年交保險費為人民幣1260元，保險期間分十年、十五年，二十年和二十五年四種，投保人投保一份保險時，保險公司收到每期應交保險費

58、后，按照下表所示分配保險費保單年度 每期保費 投資賬戶 保險保障首年 1260 - 1260次年 1260 240 1020以后各年 1260 1056 204被保險人手術后意外死亡，意外險是否賠償某工廠為所有職工投保了團體意外傷害險，每人保險金額2萬元，保險期限一年。保單生效后3個月，該廠職工孫某患急性化膿性梗阻性膽管炎。在醫(yī)院進行手術治療時，孫某突然出現(xiàn)心跳過快、呼吸驟停。經醫(yī)生采取急救措施使其復蘇后，孫某一直處于腦缺氧狀態(tài)，一個星期后死亡。醫(yī)療委員會對此事故的鑒定是醫(yī)療意外死亡。事后，孫某的家屬持醫(yī)院證明向保險公司提出索賠，保險公司以孫某并非遭受意外傷害、屬于疾病死亡為由拒絕賠付。保險公司這樣處理是否合理？1.1996年上海郊縣有一農村婦女因患高血壓休息在家，8月投保保險金額為20萬元、期限20年的人壽保險，投保時隱晦了病情。97年2月該婦女病情