制度創(chuàng)新與第二次思想解放

1、制度創(chuàng)新與第二次思想解放引言1978年以來(lái)，中國(guó)現(xiàn)代史翻開(kāi)了改革開(kāi)放的新一頁(yè)。改革開(kāi)放的內(nèi)涵，起初是比較明確的：在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，實(shí)行農(nóng)村家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制和城市國(guó)營(yíng)企業(yè)的“兩權(quán)分離”；在政法領(lǐng)域，加強(qiáng)“社會(huì)主義民主和法制”建設(shè)；在思想文化領(lǐng)域，對(duì)極左思潮撥亂反正，開(kāi)展思 想解放運(yùn)動(dòng)。彈指之間，自1978年的“思想解放”運(yùn)動(dòng)至今，已經(jīng)過(guò)去16年。在這期間，中國(guó)發(fā)生了翻天覆地的變化。經(jīng)濟(jì)上，國(guó)際貨幣基金組織于1993年判定，中國(guó)已成為世界第三大經(jīng)濟(jì)國(guó)家：政治上，幾經(jīng)風(fēng)雨；在思想領(lǐng)域，最重大的變化是，已經(jīng)牢固確立改革開(kāi)放的大方 向。但改革的具體內(nèi)涵卻不如起初那么明確了。例如：“社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”中的所有

2、制形態(tài)，究竟是什么？怎樣才算理順“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下的中央、地方財(cái)政關(guān)系”？在“股市熱”、“外資熱”、“民工潮”下，如何保障勞動(dòng)者的合法權(quán)益？究竟是“新權(quán)威主義政體”還是民主政 體更適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展？ “資本主義”與“民主”是一回事嗎？ “市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”這一概念， 有惟一最優(yōu)的制度表達(dá)形式嗎？在“一切向錢(qián)看”的浪潮中，如何開(kāi)發(fā)能凝聚中華民族的精神資源？這一系列問(wèn)題，是對(duì)中國(guó)理論界的新挑戰(zhàn)。21世紀(jì)，是需要新思想的世紀(jì)。冷戰(zhàn)時(shí)代的舊的概念范疇，已經(jīng)不能滿足中國(guó)和世界的需要。時(shí)代呼喚制度創(chuàng)新和理論創(chuàng)新。中國(guó)需要新的“思想解放”運(yùn)動(dòng)。在這一新的“思想解放”運(yùn)動(dòng)中，我們可以從“新進(jìn)化論”、“分析的馬克思主義”和

3、“批判法學(xué)”中汲取一些有益的啟發(fā)：然后，以中國(guó)深厚的土壤為基礎(chǔ)， 將中國(guó)已經(jīng)出現(xiàn)的一些制度創(chuàng)新和理論創(chuàng)新的萌芽培育、壯大起來(lái)。二 新進(jìn)化論與制度形態(tài)的無(wú)限性當(dāng)然，有人會(huì)對(duì)“改革”的內(nèi)涵不如起初明確之提法不以為然。他們認(rèn)為，蘇東體制在 1989年的瓦解，預(yù)示著“歷史的終結(jié)”，社會(huì)主義國(guó)家的體制改革應(yīng)統(tǒng)一到目前西方發(fā)達(dá)國(guó) 家的制度上。然而，這一論點(diǎn)遇到兩大致命困難。首先，目前西方發(fā)達(dá)國(guó)家并無(wú)統(tǒng)一的制度可做社會(huì)主義國(guó)家改革的目標(biāo)。美國(guó)前總統(tǒng)克林頓的政策研究班子提出，美國(guó)在工人培訓(xùn)、政企合作關(guān)系上，應(yīng)效法德國(guó)、日本。但是， 意味深長(zhǎng)的是，德國(guó)和日本理論界、企業(yè)界的新動(dòng)向，卻是認(rèn)為他們應(yīng)效法美國(guó)目前的體

4、制。 近兩年來(lái)的兩本暢銷(xiāo)書(shū)，可表明在探求“制度樣板”方面的世界性混亂。一本是法國(guó)最大保險(xiǎn)公司總裁阿爾伯特(Michel Albert)寫(xiě)的資本主義和資本主義對(duì)著干，另一本是麻省理工學(xué)院管理學(xué)院院長(zhǎng)梭羅( Lester Thurow )寫(xiě)的頭碰頭 Michel Albert,Capitalism Vs Capitalism(New York,1993); Lester Thurow,Head to Head(New York: Morrow,1992) 。這兩本 書(shū)以通俗的語(yǔ)言，表達(dá)了西方學(xué)術(shù)界近十幾年來(lái)工作的主要結(jié)果：即對(duì)統(tǒng)一的“西方資本主義”概念的拋棄。第二，也是更重要的，是“歷史終結(jié)論”的

5、“改革目標(biāo)統(tǒng)一于西方資本主義”之說(shuō)，乃是基于過(guò)時(shí)的“社會(huì)達(dá)爾文主義”。按此“自然選擇”理論，蘇東1989年的瓦解，已證明“西 方”是“適者”一一“適者”才能“生存”。但是，近十幾年來(lái)生物學(xué)最新研究成果，已形成了 “新進(jìn)化論”。該理論的重要結(jié)論之一是，自然選擇的結(jié)果永遠(yuǎn)不是最終的。讓我們以 “返祖”現(xiàn)象為例來(lái)說(shuō)明“新進(jìn)化論”的核心思想。我們從生活觀察中知道，雞不長(zhǎng)牙，馬只有一個(gè)腳趾頭。但史書(shū)記載，愷撒的馬有五個(gè)腳趾，有時(shí)我們也見(jiàn)有六個(gè)手指的人。 傳統(tǒng)的、以強(qiáng)調(diào)“自然選擇”為主的進(jìn)化論，對(duì)這種“返祖”現(xiàn)象難以給出理論解釋?zhuān)缓脤⒋?現(xiàn)象作為“例外”來(lái)處理。然而，“新進(jìn)化論”認(rèn)為“返祖”現(xiàn)象恰恰說(shuō)明

6、生物有機(jī)體從未完全喪失過(guò)去的遺傳信息，例如，馬并沒(méi)有喪失產(chǎn)生多于一個(gè)腳趾的遺傳信息。1980年2月29日，一項(xiàng)震動(dòng)生物學(xué)界的實(shí)驗(yàn)成功了：雞與老鼠的基因混合重組后，“雞”又長(zhǎng)出了牙齒！這一實(shí)驗(yàn)表明，“自然選擇”的結(jié)果并不是最終的，過(guò)去的遺傳信息可以在新的條件下 重組成新的形態(tài)而再現(xiàn)“新進(jìn)化論”的代表人物是哈佛大學(xué)生物學(xué)教授史迪芬J 占德(Stephen Jay Gould),是他的雞的牙齒與馬的腳趾(Hen s Teeth and Horse s Toes)(Norton,1983) 一書(shū)對(duì)“返祖”現(xiàn)象與雞鼠基因重組的實(shí)驗(yàn)進(jìn)行了分析。例一，我們都有目共睹，中國(guó)鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)在14年的改革開(kāi)放中突飛猛進(jìn)

7、，成為中國(guó)經(jīng)濟(jì)中的一支生力軍。但不少人忘記了，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)最初是1958年“大躍進(jìn)”時(shí)辦起來(lái)的。在斯大林模式下，工業(yè)積累靠工、農(nóng)產(chǎn)品間的“剪力差”，故斯大林在1 9 3 8年取消了集體農(nóng)莊辦工業(yè)的嘗試。道理很簡(jiǎn)單：因工業(yè)品價(jià)高利大。若準(zhǔn)許集體農(nóng)莊辦工業(yè)，“剪力差”的積累機(jī)制就難以維持下去了一一農(nóng)民會(huì)轉(zhuǎn)向干工業(yè)。但是，毛澤東1958年的名言卻是：“人民公社必須大辦工業(yè)。”據(jù)薄一波回憶，毛澤東在1956年即開(kāi)始了改革蘇聯(lián)式經(jīng)濟(jì)體制的探 索(薄一波：若干重大決策與事件的回顧，下卷，北京，中共中央黨校出版社，1993,第785頁(yè)。)據(jù)巴圖的研究，1958年4月毛澤東講道：“王震參觀日本農(nóng)業(yè)，發(fā)現(xiàn)許多工業(yè)分

8、散在農(nóng)村，我們要學(xué)習(xí)日本這種方法，省、地、縣都應(yīng)搞工業(yè)?！卑蛨D：生存、溫飽、發(fā)展一一毛澤東的人權(quán)觀，北京，中國(guó)政法大學(xué)出版社，1993,第81頁(yè)。后因“大躍進(jìn)”犯了 “冒進(jìn)”的錯(cuò)誤，1961年中央文件規(guī)定人民公社一般不再辦工業(yè)莫遠(yuǎn)人等著江蘇鄉(xiāng)鎮(zhèn)工業(yè)發(fā) 展史，南京，南京工學(xué)院出版社，1987。但是，毛澤東在1966年3月1日的關(guān)于農(nóng)業(yè)機(jī)械化問(wèn)題(備戰(zhàn)備荒為人民)的指示信中又提出，“為了農(nóng)業(yè)機(jī)械化，要為地方爭(zhēng)一部分機(jī)械制造權(quán)”。江蘇省終于抓到1970年北方農(nóng)業(yè)工作會(huì)議要求搞農(nóng)業(yè)機(jī)械化的機(jī)會(huì)， 鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)重新上馬，并通過(guò)“以工補(bǔ)農(nóng)”的制度創(chuàng)新，使部分農(nóng)民安心從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，從而 實(shí)現(xiàn)了在國(guó)家“剪刀差”大

9、循環(huán)下的、地方發(fā)展鄉(xiāng)鎮(zhèn)工業(yè)的“小循環(huán)”。1978年后，鄉(xiāng)鎮(zhèn)工業(yè)更是大放異彩。中國(guó)鄉(xiāng)鎮(zhèn)工業(yè)發(fā)展史，生動(dòng)地說(shuō)明了 “大躍進(jìn)”冒進(jìn)的失敗，并不妨礙其 中的合理因素即鄉(xiāng)鎮(zhèn)工業(yè)，在新的條件下重組而再現(xiàn)。例二，我們知道，“農(nóng)業(yè)學(xué)大寨”中有許多形式主義、勞民傷財(cái)?shù)氖?。但是，正如農(nóng) 民日?qǐng)?bào)吳思先生的深入調(diào)查表明，“大寨經(jīng)驗(yàn)”中的合理因素一一抓緊農(nóng)田水利基本建設(shè)和陳永貴創(chuàng)造的“深刨法”一一仍是中國(guó)今日發(fā)展農(nóng)業(yè)的有力促進(jìn)因素吳思：陳永貴沉浮中南海一一改造中國(guó)的實(shí)驗(yàn)，廣州，花城出版社，1993。實(shí)際上，今日中國(guó)農(nóng)村廣泛存在 的“股份合作制”鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)，既不是純私有制，也不是“一大二公”的人民公社，而是“入 股分紅”和

10、“按勞分配”相結(jié)合的“初級(jí)社”的某種“返祖”。可能有人會(huì)說(shuō)，將“新進(jìn)化論”類(lèi)比于社會(huì)現(xiàn)象是不恰當(dāng)?shù)?。但?wèn)題在于，目前生物史 學(xué)家一致公認(rèn)，達(dá)爾文的“自然選擇，適者生存”的思想，是受馬爾薩斯(Thomas R Malthus ) 和亞當(dāng)斯密(Adam Smith )的影響而產(chǎn)生的，故是社會(huì)觀導(dǎo)致了自然觀， 而不是相反Stephen Jay Gould,Eight Little Piggies(Norton,1993),P 148。凡此,不:侖 I.思口、L；否,新土優(yōu)論”必將影響到我們看待人類(lèi)社會(huì)的思維方式。它最深刻的啟示是，我們不僅要注意到被動(dòng)的“自然選擇”。而且更應(yīng)注意到主動(dòng)的“變異”一一制

11、度創(chuàng)新中類(lèi)型的無(wú)限性，是不能被傳統(tǒng)的“資本主義/社會(huì)主義”兩分法所包括的！事實(shí)上，達(dá)爾文本人就很重視“變異”，他認(rèn)為“返祖”現(xiàn)象是理解“變異”的主旨，并將他最長(zhǎng)的一部著作命名為家養(yǎng)動(dòng)植物變 異Stephen Jay Gould,Hen s Teeth and Horse s Toes (Norton,1983 ) ,P 186.。只是后 來(lái)的“社會(huì)達(dá)爾文主義”將達(dá)爾文曲解了，這種曲解誤導(dǎo)人們忽略制度創(chuàng)新的無(wú)限可能性， 并將少數(shù)制度安排視為生存競(jìng)爭(zhēng)中的“適者”，以服務(wù)于少數(shù)人的既得利益。三“分析的馬克思主義”的啟示“分析的馬克思主義”，是80年代以來(lái)西方學(xué)術(shù)界的一個(gè)重要流派。羅墨( John R

12、emer)教授即是此派的重要代表人物之一。分析的馬克思主義”試圖對(duì)馬克思學(xué)說(shuō)嚴(yán)格解釋?zhuān)ゴ秩【?，以在?dāng)代條件下推動(dòng)人類(lèi)全面解放、個(gè)人全面發(fā)展的理想實(shí)現(xiàn)。我國(guó)學(xué)界熟知，馬克思在其著名的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判大綱序言中提出，當(dāng)一個(gè) 社會(huì)的生產(chǎn)力潛力尚未停滯時(shí)，是不會(huì)滅亡的。但是，在馬克思資本論中，又有一條資 本有機(jī)構(gòu)成不斷提高導(dǎo)致利潤(rùn)率下降的基本規(guī)律。馬克思認(rèn)為，“資本有機(jī)構(gòu)成不斷提高”是由技術(shù)進(jìn)步造成的。初看起來(lái)，這似乎造成了一個(gè)自相矛盾：“有機(jī)構(gòu)成提高”、“技術(shù)進(jìn)步”的說(shuō)法，意味著馬克思從未認(rèn)為資本主義社會(huì)的生產(chǎn)力會(huì)停滯，而這和大綱序言 結(jié)合起來(lái)，則意味著資本主義不會(huì)滅亡?！胺治龅鸟R克思主義”學(xué)者埃爾

13、斯特( Jon Elster)注意到了這一表面上的矛盾。他經(jīng)過(guò)考證和重新解釋?zhuān)?認(rèn)為所謂“生產(chǎn)關(guān)系阻礙生產(chǎn)力發(fā)展”中的“阻礙”，并不應(yīng)理解為“使生產(chǎn)力停滯不前”，而應(yīng)理解為：“現(xiàn)存生產(chǎn)關(guān)系對(duì)生產(chǎn)力的進(jìn)一步發(fā)展而言是次優(yōu)的”。換言之，盡管生產(chǎn)力在現(xiàn)存生產(chǎn)關(guān)系下仍然在發(fā)展，但在另 一種生產(chǎn)關(guān)系下會(huì)更快地發(fā)展Jon日ster,Making Sense of Marx(Cambridge,1985)與這一新解釋擺脫了技術(shù)決定論的毛病，大大開(kāi)拓了人們?cè)谥贫葎?chuàng)新方面的想像力空間。近十幾年來(lái)， 西方學(xué)術(shù)界對(duì)工業(yè)化歷史與現(xiàn)狀的新研究，充分支持這種對(duì)生產(chǎn)力、生產(chǎn)關(guān)系之間相互作用的新解釋。讓我們通過(guò)“福特生產(chǎn)方式

14、”和“靈活專(zhuān)業(yè)化”的辯論，來(lái)進(jìn)一步闡述“非技術(shù) 決定論”。1913年，福特在密歇根的汽車(chē)制造廠決定專(zhuān)門(mén)生產(chǎn)“T模型”汽車(chē)。這標(biāo)志著從 亞當(dāng)斯密到亨利福特的一派工業(yè)發(fā)展理論取得了統(tǒng)治地位。該理論以亞當(dāng)斯密的技術(shù) 分工論為基礎(chǔ)，認(rèn)為通過(guò)工序的不斷細(xì)分、專(zhuān)用化機(jī)器，可以不斷降低對(duì)工人技能的要求和 實(shí)現(xiàn)“規(guī)模經(jīng)濟(jì)”?！案Ｌ刂髁x”即意味著“不斷降低單位成本的大批量地生產(chǎn)單一產(chǎn)品”。但是，“福特主義”卻有著不便靈活轉(zhuǎn)產(chǎn)的特點(diǎn)：它雖實(shí)現(xiàn)了 “規(guī)模經(jīng)濟(jì)”，卻犧牲了 “范圍經(jīng)濟(jì)”(economy of scope)。1984年，麻省理工學(xué)院的兩位教授皮而瑞( Michael Piore )和塞勃(Charles

15、 Sabel) 提出了向“福特主義”挑戰(zhàn)的“靈活專(zhuān)業(yè)化”理論。他們指出，恩格斯已注意到早在達(dá)芬 奇(Lenoardo da Vinci )的時(shí)代，人類(lèi)就掌握了機(jī)械制圖的原理：后來(lái)機(jī)器設(shè)計(jì)向“福特主 義”方向(專(zhuān)用化而非通用化機(jī)器，降低而非擴(kuò)展工人的技能)發(fā)展，并非由于內(nèi)在必然的 技術(shù)規(guī)律。事實(shí)上，就在珍妮自動(dòng)紡織機(jī)出現(xiàn)于英國(guó)的同時(shí)，法國(guó)里昂地區(qū)也發(fā)明了雅各布自動(dòng)紡織機(jī)。與珍妮機(jī)必須大批量生產(chǎn)不同，雅各布機(jī)可根據(jù)定貨需要小批量生產(chǎn)，它以卡片操作，轉(zhuǎn)產(chǎn)靈活，被現(xiàn)代技術(shù)史家認(rèn)為是計(jì)算機(jī)的先驅(qū)。雅各布機(jī)最終未能競(jìng)爭(zhēng)過(guò)珍妮機(jī)，并非由于任何內(nèi)在技術(shù)原因，而是由一系列社會(huì)政治斗爭(zhēng)的結(jié)果所致Charles S

16、abel,Work andPolitics(Cambridge,1982),p 3839。這個(gè)例工/力，盡管生產(chǎn)打在用母妞機(jī)時(shí)仍任發(fā)但若另一種生產(chǎn)關(guān)系支持雅各布機(jī)的使用，生產(chǎn)力可能得到更大的發(fā)展。值得注意的是，我國(guó)著名學(xué)者費(fèi)孝通早在40年代就對(duì)“福特主義”做出了深刻批評(píng)。他敏銳地觀察到，抗日戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)間，上海大工廠不得不把許多車(chē)間分散到農(nóng)村，但產(chǎn)量并未下降。這說(shuō)明經(jīng)營(yíng)規(guī)模與制造規(guī)模并非一回事，并無(wú)鐵的技術(shù)規(guī)律支配經(jīng)營(yíng)規(guī)模費(fèi)孝通： 鄉(xiāng)土重建與鄉(xiāng)鎮(zhèn)發(fā)展(牛津大學(xué)出版社，1994)。中國(guó)近十幾年來(lái)鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)“船小好掉 頭”，正好是與福特主義相對(duì)立的“靈活的專(zhuān)業(yè)化”的最好實(shí)例。發(fā)人深省的是，“福特主義” 與

17、“指令性計(jì)劃經(jīng)濟(jì)”本質(zhì)是相同的，它們都必須通過(guò)政治手段來(lái)“穩(wěn)定需求”(通過(guò)壟斷資本主義或中央指令保證產(chǎn)品有銷(xiāo)路)，否則靈活轉(zhuǎn)產(chǎn)的困難將使大批量生產(chǎn)的優(yōu)勢(shì)被抵消詳見(jiàn) Michael Piore and Charles Sabel:The Second Industrial Divide(184),列寧之所以喜歡泰勒、 福特，不是偶然的。需要指出，中國(guó)鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的升級(jí)換代，并不見(jiàn)得需要建立福特主義的大工廠。因?yàn)橐坏┪覀償[脫了技術(shù)決定論，就會(huì)認(rèn)識(shí)到，“規(guī)模經(jīng)濟(jì)”并非只有一種實(shí)現(xiàn)的路途。目前世界上一些地區(qū)興起的“競(jìng)爭(zhēng)與合作相結(jié)合”的“網(wǎng)絡(luò)式生產(chǎn)”，正可供我們鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)結(jié)構(gòu)改組借鑒，它將有助于實(shí)現(xiàn)費(fèi)孝通先生

18、所倡導(dǎo)的“大魚(yú)幫小魚(yú)、小魚(yú)幫蝦米”的新型鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)發(fā)展模式。羅默教授在建立“分析的馬克思主義”的“市場(chǎng)社會(huì)主義”理論時(shí)，也深刻批評(píng)了 蘇聯(lián)、東歐國(guó)家通過(guò)發(fā)行“私有化證券(privatization voucher )來(lái)進(jìn)行大規(guī)模私有化的做法。 1992年12月，俄國(guó)將15億“私有化證券”分發(fā)給俄羅斯公民，作為“股權(quán)認(rèn)購(gòu)證”，每張面值1萬(wàn)盧布。問(wèn)題在于，由于不限制“股權(quán)認(rèn)購(gòu)證”向現(xiàn)金的自由轉(zhuǎn)化，相對(duì)窮的人 必然出于對(duì)現(xiàn)金的需要而將認(rèn)購(gòu)證賣(mài)出。這樣不需多少時(shí)間，財(cái)富便會(huì)集中在少數(shù)富豪手中(或他們控制的證券機(jī)構(gòu)中)。羅默證明了一條深刻的定理： 少數(shù)人占有社會(huì)財(cái)富的份額越大， 他們行為的“負(fù)外 部性”也

19、就越大 P Bardhan and J Remer,ed ,Market Socialism(Oxford University Press,1993),p 99 。例.如,初卜也也士中兵叫?？饲耙猥I(xiàn)再，發(fā)現(xiàn)多數(shù)人宇限行 油價(jià)格稍漲一點(diǎn)而多等些時(shí)間以觀“禁運(yùn)”是否生效，但大石油公司卻迫不及待，因?yàn)樗麄兗械呢?cái)富不堪石油漲價(jià)的損失。在“分析的馬克思主義”看來(lái)，社會(huì)主義的理想歷來(lái)是以廣大勞動(dòng)人民的“經(jīng)濟(jì)民主”，來(lái)取代少數(shù)經(jīng)濟(jì)、政治精英對(duì)社會(huì)資源的操縱。“分析的馬克思主義”另一代表、芝加哥大學(xué)教授普澤沃斯基(Adam Przeworski )指出，“資本主義民主”是“資本主義”和“民 主”的妥協(xié)，而

20、社會(huì)主義則是經(jīng)濟(jì)、政治民主的同義詞。中國(guó)提出的“兩參一改三結(jié)合”的 “鞍鋼憲法”，就是經(jīng)濟(jì)民主的重要的體現(xiàn)。日本企業(yè)的工人參與質(zhì)量管理，西德公司董事 會(huì)的1/3成員要由工人擔(dān)任，均是受到“鞍鋼憲法”的啟發(fā)。政治民主，是保證公有資產(chǎn)不 被少數(shù)人“自發(fā)私有化”的必要條件。19世紀(jì)末，美國(guó)還曾爆發(fā)十幾年的轟轟烈烈的“進(jìn)步運(yùn)動(dòng)”和“平民運(yùn)動(dòng)”，其綱領(lǐng)實(shí)即反對(duì)少數(shù)鐵路公司對(duì)美國(guó)原公有土地的“自發(fā)私有化” c相比之下，今日俄國(guó)和東歐卻沒(méi)有群眾民主運(yùn)動(dòng)去抑制大規(guī)模的“自發(fā)私有化”，可見(jiàn)那里的“資本主義民主”中“民主”是多么微弱了。四批判法學(xué)：超越社會(huì)主義/資本主義兩分法需要說(shuō)明的是，本文所使用的“資本主義”

21、、“社會(huì)主義”概念，已和傳統(tǒng)用法有所不同。在本文中，“資本主義”指少數(shù)經(jīng)濟(jì)、政治精英操縱社會(huì)資源的制度，而“社會(huì)主義” 則指勞動(dòng)人民的經(jīng)濟(jì)民主和政治民主。美國(guó)80年代中發(fā)展起來(lái)的“批判法學(xué)”。正是向超越 傳統(tǒng)的社會(huì)主義/資本主義兩分法的方向邁進(jìn)。批判法學(xué)的一項(xiàng)重要理論成果，是揭示出西方18世紀(jì)以來(lái)民法的最核心內(nèi)容一一絕對(duì)的財(cái)產(chǎn)權(quán)一一已經(jīng)解體?！敖^對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)”，是指財(cái)產(chǎn)“最終所有者”對(duì)財(cái)產(chǎn)的排他性處置權(quán)。1982年，美國(guó)鋼鐵公司(U S Steel)要關(guān)閉它在一小城的兩個(gè)工廠，工人和工廠 所在地的居民群起反對(duì)?！懊冷摗币怨痉ㄈ说慕^對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)為由，拒絕工人和居民的反對(duì)。 受批判法學(xué)影響的進(jìn)步律師以“

22、離婚”為例，為工人和居民辯護(hù)。其推理過(guò)程如下：為什么 “離婚”時(shí)雙方原則上應(yīng)平分財(cái)產(chǎn)，盡管結(jié)婚前雙方財(cái)產(chǎn)并不相等？這無(wú)非因?yàn)榛橐龅摹伴L(zhǎng)期關(guān)系”本身，賦予了雙方同等的財(cái)產(chǎn)權(quán)利。美鋼及其工人和居民之間也形成了“長(zhǎng)期關(guān)系”，故工人和居民也應(yīng)有一份財(cái)產(chǎn)權(quán)利，美鋼不應(yīng)以“絕對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)”為由而擅自做出關(guān)閉決定?！懊冷摗钡陌咐贿^(guò)是批判法學(xué)的“絕對(duì)產(chǎn)權(quán)解體論”的應(yīng)用之一。批判法學(xué)繼承 了 21世紀(jì)初美國(guó)大法官霍姆斯(Oliver Holmes)的“法律現(xiàn)實(shí)主義”傳統(tǒng)?；裟匪棺钣忻?的判決之一，是指出房主的“所有權(quán)”，并不意味著對(duì)房客的任意排他性處置權(quán)。批判法學(xué)更一般地指出“所有權(quán)”不是一個(gè)權(quán)力，而是一束權(quán)力，

23、如“剩余索取權(quán)”、“剩余控制權(quán)”、“現(xiàn)有資產(chǎn)管理權(quán)”、“轉(zhuǎn)讓權(quán)”、“托管權(quán)”等。這一束權(quán)力可以，而且正在被分解成不同的 特權(quán)人或機(jī)構(gòu)。財(cái)產(chǎn)“權(quán)力束”的分解與重組，在西方已是天天發(fā)生的事實(shí)，問(wèn)題是如何使這種分 解與重組，向更加經(jīng)濟(jì)民主和政治民主的方向發(fā)展。例如，目前爭(zhēng)論的焦點(diǎn)之一是，美國(guó)的 工人持股計(jì)劃中是否應(yīng)包括工人股的投票權(quán)。美國(guó)的經(jīng)濟(jì)精英總是對(duì)經(jīng)濟(jì)民主能擋就擋的。 中國(guó)學(xué)者對(duì)經(jīng)濟(jì)組織中“復(fù)合激勵(lì)結(jié)構(gòu)”的研究，和批判法學(xué)的“財(cái)產(chǎn)權(quán)力束分解”論有著 異曲同工之處鄧英淘：經(jīng)濟(jì)組織中分立型與復(fù)合型激勵(lì)結(jié)構(gòu)的比較，科技與發(fā)展中國(guó)發(fā)展專(zhuān)刊1994年第1期。從“財(cái)產(chǎn)權(quán)力束”的觀點(diǎn)來(lái)看，比“所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)

24、的分離” 更準(zhǔn)確的說(shuō)法，是“剩余索取權(quán)與經(jīng)濟(jì)權(quán)的分離”，是“所有權(quán)”作為“權(quán)力束”本身的分離解體。這樣一來(lái)，我們就可以在概念層次上，超越“私有制/國(guó)有制”的兩分法，從而把 注意力轉(zhuǎn)移到實(shí)質(zhì)性問(wèn)題上，即如何通過(guò)“財(cái)產(chǎn)權(quán)力束的分離與重組”來(lái)擴(kuò)大經(jīng)濟(jì)民主。批判法學(xué)的另一重要觀點(diǎn)，如哈佛法學(xué)院昂格( Roberto Unger)教授所說(shuō)，是重新 解釋而非拒絕“基本權(quán)力”的概念。傳統(tǒng)的資本主義，將對(duì)人的基本權(quán)力的承認(rèn)和保障，混 同于對(duì)“絕對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)”的承認(rèn)和保障。它事實(shí)上把絕對(duì)的財(cái)產(chǎn)權(quán)置于人的生命與自由之上。 美國(guó)憲法的起草人之一莫里斯(Gouverneur Morris )說(shuō)得明白，“生命和自由一般被誤

25、認(rèn)為比財(cái)產(chǎn)更有價(jià)值”，但是，“財(cái)產(chǎn)是社會(huì)的主要目的。野蠻國(guó)度也許比文明世界更重視生命和 自由，但只有文明世界才會(huì)為了保護(hù)財(cái)產(chǎn)而建立政府“引自Jennifer Nedelsky , Private Propertyand the Limits of American Constitutionalism(The University of Chicago Press,1990),p68。這句話是傳統(tǒng)資本主義將財(cái)產(chǎn)權(quán)置于優(yōu)先地位的明證。不言而喻，當(dāng)批判法學(xué)在理論上將“財(cái)產(chǎn)權(quán)力束”分離之后，生命與自由的權(quán)利將得到比財(cái)產(chǎn)權(quán)更重要的憲法地位，從而得到更充分的發(fā)展和保障。值得重視的是，近年美國(guó)憲法學(xué)重要的著

26、作之一遲到的封建主義，對(duì)于美國(guó)自由主義憲政的歷史發(fā)展，做出了新的解釋?zhuān)c那種流行的、認(rèn)為美國(guó)沒(méi)有封建傳統(tǒng)、“生而自由”的理論相反，加州大學(xué)奧倫( Karen Orren)指出，由于美國(guó)多數(shù)州在 19世紀(jì)繼續(xù)延 用英國(guó)中世紀(jì)民法， 故美國(guó)的勞工制度充滿了 “封建性”。只是經(jīng)過(guò)工人階級(jí)從 19世紀(jì)末以 來(lái)的斗爭(zhēng)，直到1935年“新政”通過(guò)允許自由組織工會(huì)的瓦格納法案 ，美國(guó)自由主義憲政才建立起來(lái) Karen Orren , Belated Feudalism(Cambridge,1991) 這一研究啟發(fā)我們，工 人階級(jí)是推動(dòng)西方國(guó)家已存在的自由、民主權(quán)利的動(dòng)力，社會(huì)主義的中國(guó)應(yīng)該而且能夠在這方面做

27、得更好。五批判“制度拜物教”1978年開(kāi)始的第一次“思想解放”運(yùn)動(dòng)，為撥亂反正、糾正“兩個(gè)凡是”的偏向， 做出了重大的歷史貢獻(xiàn)。但是改革開(kāi)放在今天又到了一個(gè)新的關(guān)口。改革的目標(biāo)已不像初期那么簡(jiǎn)單明了。在這紛亂而又充滿誘惑力和生機(jī)的歷史時(shí)刻，各種傳統(tǒng)的兩分法一一 “私有/國(guó)有”、“市場(chǎng)/計(jì)劃”、“中體西用/全盤(pán)西化”、“改革/保守”一一似乎都失去了它們刻 畫(huà)現(xiàn)實(shí)、想像未來(lái)的效力。我們需要第二次思想解放運(yùn)動(dòng)。它的重點(diǎn)將不再是對(duì)“保守派” 的簡(jiǎn)單否定，而是著重在擴(kuò)大制度創(chuàng)新的想像力空間；它將不再留戀于非此即彼的兩分法， 而將以經(jīng)濟(jì)民主和政治民主為指導(dǎo)思想，尋求各種制度創(chuàng)新的機(jī)會(huì)?！靶逻M(jìn)化論”、“分析

28、的馬克思主義”和“批判法學(xué)”將給第二次思想解放運(yùn)動(dòng)以重 大啟發(fā)。而最根本的，還在于扎根于中國(guó)現(xiàn)實(shí)。應(yīng)該注意到，“制度拜物教”妨礙著我們認(rèn)識(shí)中國(guó)現(xiàn)實(shí)中正在發(fā)生的制度創(chuàng)新的事例。“制度拜物教”是在國(guó)內(nèi)外都很有影響的一種思維方式。它的特點(diǎn)是將某種具體的制度安排直接等同于抽象理念。例如，有人將美國(guó)公司直接等同于“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”，將兩黨制直接等同于“民主”。這種思維方式給特定歷史條件下的具體制度安排以超歷史的神秘的“必然性”，故被稱(chēng)為“制度拜物教”。下面，我將以中國(guó)改革中的兩個(gè)事例，說(shuō)明“制度拜物教”的危害在于妨礙制度創(chuàng) 新。例一，“股份合作制”。近年來(lái)，我國(guó)鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)中產(chǎn)生了一種新的經(jīng)濟(jì)組織形式：“股份合作

29、制”。它的特色是將股份制與合作制的原則結(jié)合為一體?！耙还梢黄?，按股分紅”是股份制原則；“一人一票，按勞分配”是合作制原則?！肮煞莺献髦啤睂⑦@兩者結(jié)合起來(lái)： 部分利潤(rùn)依股份制原則支配， 部分利潤(rùn)依合作制原則支配。盡管各地“股份合作制”的企業(yè)章程有異，但都不同程度地體 現(xiàn)了兩者的結(jié)合。如何看待“股份合作制”？有一種相當(dāng)流行的觀點(diǎn)認(rèn)為，“股份合作制”非驢非馬，只不過(guò)是向“真正的股份制”的過(guò)渡階段。這種觀點(diǎn)正是“制度拜物教”的表現(xiàn)，因?yàn)樗A(yù) 設(shè)某種“真正的股份制”可以體現(xiàn)“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”的抽象理念。顯然，持這種“過(guò)渡階段論” 的人，必定會(huì)忽視“股份合作制”作為制度創(chuàng)新的事實(shí)(或至少是忽視它的創(chuàng)新潛力)。實(shí)

30、際上，“股份合作制”是在中國(guó)的深厚土壤上產(chǎn)生的，且是具有世界意義的制度 創(chuàng)新。請(qǐng)看中國(guó)先行實(shí)驗(yàn)“股份合作制”的地區(qū)之一一一山東省淄博市周村區(qū)周村鎮(zhèn)長(zhǎng)行村。1982年，當(dāng)聯(lián)產(chǎn)承包制改革進(jìn)入長(zhǎng)行村時(shí)，村民們遇到了一個(gè)難題：一些原來(lái)的 集體財(cái)產(chǎn)不便于瓜分到個(gè)人，如拖拉機(jī)、耕牛等。與其他一些地方“砸拖拉機(jī)、殺耕?！比ベu(mài)錢(qián)的做法相反，長(zhǎng)行村村民在村委會(huì)主任張中興的帶動(dòng)下，開(kāi)創(chuàng)了 “對(duì)原村集體財(cái)產(chǎn)清算核實(shí)折股量化到個(gè)人，然后集中進(jìn)行民主管理”的新做法。隨后，整個(gè)周村區(qū)進(jìn)行了 “股份 合作制”的實(shí)驗(yàn)。由于不少老社員已離開(kāi)社隊(duì)企業(yè)，現(xiàn)有的集體資產(chǎn)并不都是現(xiàn)有職工的勞動(dòng)成果，故不宜將全部集體資產(chǎn)都折股量化到個(gè)人

31、，而是繼續(xù)保留部分集體公股。經(jīng)過(guò)十年的實(shí)踐，周村區(qū)的“股份合作制”企業(yè)基本上形成了， 它以“鄉(xiāng)村集體股”和“職工基本股” 為兩大構(gòu)件。“鄉(xiāng)村集體股”原則上采用“一人一票”的民主支配辦法，而“職工基本股”(進(jìn)一步分解為工齡股、 基本工資股、崗位股、風(fēng)險(xiǎn)股等)則是采用“一股一票的決定辦法。 根據(jù)農(nóng)業(yè)部1990年2月發(fā)布的農(nóng)民股份合作企業(yè)暫行條例，這種新生的組織形式正在對(duì) 城市企業(yè)的改革產(chǎn)生影響。持“股份合作制”只是“過(guò)渡階段”觀點(diǎn)的人，無(wú)非認(rèn)為“集體股”的“一人一票”等做法“不規(guī)范”，不符合“真正的股份制”，他們對(duì)“真正的股份制”產(chǎn)生了 “拜物教”關(guān) 于“股份合作制”的各派爭(zhēng)議，請(qǐng)見(jiàn)王立誠(chéng)、查振祥

32、主編中國(guó)農(nóng)村股份合作制，北京，中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)出版社，1992。該書(shū)是目前討論“股份合作制”最詳盡的論文匯編。殊不知今日西方有識(shí)之士正試圖將“真正的股份制”改革成“股份合作制”，但阻力重重，進(jìn)展很慢。實(shí)際上，西方19世紀(jì)有限責(zé)任公司法出臺(tái)，是基于“合作社會(huì)主義”者穆勒( John Stuart Mill )等人的努力。當(dāng)時(shí)的工人合作社， 比之于私人大資本， 更不能承受“無(wú)限責(zé)任”， 故穆勒(歐文的積極支持者)在社會(huì)中極力主張“有限責(zé)任”，終于在1865年使有限責(zé)任公司法在英國(guó)建立穆勒的“合作社會(huì)主義”觀點(diǎn)在國(guó)內(nèi)鮮為人知，在西方人們也多談他的論自由，而少談他的社會(huì)主義理論。實(shí)際上，他的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)原理

33、下卷第四編第七 章(商務(wù)印書(shū)館譯著，1991年版)名為“論勞動(dòng)階級(jí)可能的未來(lái)”，闡述了他的合作社會(huì)主義的理論。穆勒的社會(huì)主義相當(dāng)復(fù)雜，最詳盡的研究著作目前當(dāng)推Samuel Hollander, TheEconomics of John Stuart Mill,Vol 11(Basil Blackwell,1985)。盡管有限責(zé)任”使得工人 合作社有了在競(jìng)爭(zhēng)中得以喘息的條件，但工人合作制在資本主義大環(huán)境下仍有一個(gè)悖論：若向外部私人投資者發(fā)行股票，則容易失去內(nèi)部“一人一票”的民主控制：若不向外籌資，又 不能成功地與私人大資本企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)。故到20世紀(jì)初，工人合作運(yùn)動(dòng)基本失敗于“一股一票”的“真正的股份

34、制”?？梢?jiàn)，“真正的股份制”并不是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的內(nèi)在制度要求，而是資本主義大環(huán)境下各種 社會(huì)力量斗爭(zhēng)妥協(xié)的產(chǎn)物。70年代以來(lái)，由于美國(guó)在越南的失敗和石油危機(jī)，西方有識(shí)之士開(kāi)始探索改變勞動(dòng)與資本分離對(duì)立的主流公司制度(所謂“真正的股份制”)。諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)將得主詹姆斯米德(James Meade)主張建立“勞資合伙制”，部分稅后利潤(rùn)則按“一人 一票”決定分配，部分稅后利潤(rùn)按“一股一票”決定分配。1980年，美國(guó)法律允許工人合作企業(yè)對(duì)外發(fā)行“不具備投票權(quán)”的股票，并可在紐約證券交易所上市，從而部分解決了上 述工人合作企業(yè)“向外籌資與失去控制權(quán)”的悖論。美國(guó)前總統(tǒng)克林頓的經(jīng)濟(jì)顧問(wèn)委員會(huì)主 席勞拉泰森(La

35、ura Tyson)和顧問(wèn)委員會(huì)第二位成員阿蘭布蘭德( Alan Blinder )指出， 美國(guó)生產(chǎn)率相對(duì)于德國(guó)、日本的下降，是在于勞資對(duì)立的生產(chǎn)關(guān)系。日本的終生雇傭制、西德工人參與管理，都在不同程度上突破了傳統(tǒng)的資本主義生產(chǎn)關(guān)系A(chǔ)lan Blinder,ed J Payingfor Productivity(Brookings Institution,1990)。此書(shū)是從生產(chǎn)關(guān)系上解釋美、日差別的力作。1993年底，美國(guó)最大的航空公司之一一一聯(lián)合航空( United Airlines )成為以內(nèi)部勞動(dòng) 者為控股主體的企業(yè)見(jiàn) 1993年12月31日紐約時(shí)報(bào)。盡管阻力很大，80年代以來(lái)美國(guó) 勞動(dòng)

36、者控股的企業(yè)(簡(jiǎn)稱(chēng) ESOP企業(yè))有越來(lái)越多的勢(shì)頭。最詳細(xì)的資料見(jiàn)Joseph RaphaelBlasi,Douglas Kruse , The New Owners(Harper Business,1989)。不難看出，不論在理論上還 是在實(shí)踐上，西方有識(shí)之士正探索超越“真正的股份制”之路。著名耶魯大學(xué)政治學(xué)家達(dá)爾(Robert Dahl)將這種探索稱(chēng)為對(duì)“經(jīng)濟(jì)民主”的追求。但是，西方私人大資本的既得利益對(duì)這種探索設(shè)置了重重障礙。與中國(guó)“股份合作制”中的“鄉(xiāng)村集體股”不同，詹姆斯米德的“勞資合伙”中的“資”，仍然不得不以私人大資本為主詹姆斯米德的合伙制理論，見(jiàn)James Meade, Alt

37、ernative Systems of BusinessOrganization and Workers Remuneration(Allen and Unwin,1986)。認(rèn)為中國(guó)“股份合作制” 只是“過(guò)渡階段”的人會(huì)說(shuō)，“鄉(xiāng)村集體股”仍是“產(chǎn)權(quán)不明確”。然而沒(méi)有任何內(nèi)在理由可 以說(shuō)明“集體股” 一定會(huì)是“產(chǎn)權(quán)不明確”。只要切實(shí)實(shí)行“一人一票”的民主管理， “集體股”的產(chǎn)權(quán)是完全明確的。一旦我們擺脫了對(duì)“真正的股份制”的“制度拜物教”，就會(huì)發(fā)現(xiàn)：“股份合作制”是一種靈活向外籌資，又能保持內(nèi)部民主管理的制度創(chuàng)新。它的進(jìn)一步 發(fā)展、完善，有待我們的共同努力。至少，我們不應(yīng)以所謂“真正的股份制”為由，對(duì)“股 份合作制”輕視、歧視甚至打擊。第二，村民委員會(huì)選舉。1987年11月24日，第六屆全國(guó)人大常委會(huì)二十三次會(huì)議通過(guò)了村委會(huì)組織法，其第九條規(guī)定：“村民委員會(huì)主任、副主任和委員，由村民直接選舉產(chǎn)生。村民委員會(huì)每屆 任期三年，其成員可以連任。該法自 1988年6月1日以來(lái)，在全國(guó)各地試行。目前，全國(guó) 已有27個(gè)省、自治區(qū)、直轄市不同程度地貫徹執(zhí)行了村委會(huì)組織法，村委會(huì)直接選舉已進(jìn)行了兩屆。這是亙古以來(lái)未有的大事變。例如，遼寧省鐵嶺市在1988年第一次村委會(huì)選舉中，有876個(gè)村(占村委會(huì)總數(shù)的44%)實(shí)行了競(jìng)爭(zhēng)選舉關(guān)于村委員選舉的情況，本文作者感謝中國(guó)民政部基層政權(quán)建設(shè)司王振耀