zl關(guān)于護(hù)理查房資料精要課件_第1頁(yè)
zl關(guān)于護(hù)理查房資料精要課件_第2頁(yè)
zl關(guān)于護(hù)理查房資料精要課件_第3頁(yè)
zl關(guān)于護(hù)理查房資料精要課件_第4頁(yè)
zl關(guān)于護(hù)理查房資料精要課件_第5頁(yè)
已閱讀5頁(yè),還剩65頁(yè)未讀, 繼續(xù)免費(fèi)閱讀

下載本文檔

版權(quán)說(shuō)明:本文檔由用戶提供并上傳,收益歸屬內(nèi)容提供方,若內(nèi)容存在侵權(quán),請(qǐng)進(jìn)行舉報(bào)或認(rèn)領(lǐng)

文檔簡(jiǎn)介

zl關(guān)于護(hù)理查房資料精要精品汪東《唐宋詞選評(píng)語(yǔ)》云:“詞至清真猶文家之有馬、揚(yáng),詩(shī)家之有杜甫,吐納眾流,范圍百族,古今作者,莫之與競(jìng)矣?!盵詞學(xué)(第二輯)[C].上海:華東師范大學(xué)出版社,1983.](P79)邵瑞彭《〈周詞訂律〉序》云:“嘗謂詞家有美成,猶詩(shī)家有少陵,詩(shī)律莫細(xì)乎杜,詞律亦莫細(xì)乎周?!盵楊易霖.周詞訂律[M].上海:上海開(kāi)明書(shū)店,1931.](卷首)皆將周邦彥比作杜甫。夏承燾《周邦彥的〈滿庭芳〉》一文認(rèn)為,在“格律”方面,周詞可比杜詩(shī),而“思想性”方面是無(wú)法與杜詩(shī)相比的。[夏承燾.唐宋詞欣賞[M].北京:北京出版社,2002.](P72)羅忼烈《清真詞與少陵詩(shī)》一文,分別從文字、聲律、風(fēng)格、章法、修辭、技巧等方面,論述清真詞與杜詩(shī)的相近處。結(jié)論是:若論思想內(nèi)容,任何詞人的詞皆不能和少陵詩(shī)相提并論,“若論文藝技巧有如上述各種諸家(按:指蘇軾、柳永、姜夔)之于老杜容或得其一體,但終不及清真全面,所以董晉卿,尤其是王國(guó)維,以周邦彥比擬杜甫是比較適合的?!盵詞學(xué)(第四輯)[C].上海:華東師范大學(xué)出版社,1986.](P19)羅先生的觀點(diǎn)能自圓其說(shuō),不過(guò)仍有可討論處,不談“思想內(nèi)容”,僅從“文藝技巧”方面立論,似乎太偏重“技巧”了。葉嘉瑩《論周邦彥詞》一文認(rèn)為,周邦彥詞被稱為“集大成”,且被比擬為“詞中老杜”,實(shí)在大多是就其“寫(xiě)作功力”方面之成就而言,而并不是就其“內(nèi)容意境”方面而言的。[葉嘉瑩.唐宋詞名家論稿[M].石家莊:河北教育出版社,1997.](P197)周邦彥詞承前啟后,在藝術(shù)上“集大成”,也只在此方面可與杜甫相比。這樣立論比較穩(wěn)妥,與夏承燾、羅忼烈兩先生的觀點(diǎn)也是基本上一致的。當(dāng)代學(xué)者多直接承襲王國(guó)維觀點(diǎn),如錢(qián)鴻瑛《周邦彥研究》第八章標(biāo)題即是“而詞中老杜,則非先生不可”。杜甫將律詩(shī)規(guī)范、定型,是律詩(shī)的“集大成者”,影響甚大,被譽(yù)為“詩(shī)圣”。周邦彥在詞史上的地位正與杜甫在詩(shī)史上的地位相似,柳永、張先、蘇軾等只是詞體的開(kāi)拓者、革新者,周邦彥則是詞體的總結(jié)者、定型者,其詞為詞體創(chuàng)作確立了范式,歷代詞人模仿學(xué)習(xí)的最多。從對(duì)后世影響上看,周邦彥的地位是其他詞人無(wú)法比擬也是無(wú)法取代的。正是從這個(gè)意義上說(shuō),周邦彥堪稱詞史上的“集大成”者。但必須指出,也只有形式格律、文字聲韻、藝術(shù)技巧方面,從影響大、易學(xué)方面,周邦彥才可比杜甫。至于杜甫的忠愛(ài),憂國(guó)憂民,杜詩(shī)的思想深度,反映社會(huì)生活的廣度,蘊(yùn)含的文化意味,博大精深,沉郁頓挫,一代“詩(shī)史”,大家氣象,品格之高等等,則是周邦彥詞無(wú)法企及的。因此,將周邦彥比擬“詞中杜甫”,只有一定角度和程度上的合理性zl關(guān)于護(hù)理查房資料精要zl關(guān)于護(hù)理查房資料精要精品汪東《唐宋詞選評(píng)語(yǔ)》云:“詞至清真猶文家之有馬、揚(yáng),詩(shī)家之有杜甫,吐納眾流,范圍百族,古今作者,莫之與競(jìng)矣?!盵詞學(xué)(第二輯)[C].上海:華東師范大學(xué)出版社,1983.](P79)邵瑞彭《〈周詞訂律〉序》云:“嘗謂詞家有美成,猶詩(shī)家有少陵,詩(shī)律莫細(xì)乎杜,詞律亦莫細(xì)乎周?!盵楊易霖.周詞訂律[M].上海:上海開(kāi)明書(shū)店,1931.](卷首)皆將周邦彥比作杜甫。夏承燾《周邦彥的〈滿庭芳〉》一文認(rèn)為,在“格律”方面,周詞可比杜詩(shī),而“思想性”方面是無(wú)法與杜詩(shī)相比的。[夏承燾.唐宋詞欣賞[M].北京:北京出版社,2002.](P72)羅忼烈《清真詞與少陵詩(shī)》一文,分別從文字、聲律、風(fēng)格、章法、修辭、技巧等方面,論述清真詞與杜詩(shī)的相近處。結(jié)論是:若論思想內(nèi)容,任何詞人的詞皆不能和少陵詩(shī)相提并論,“若論文藝技巧有如上述各種諸家(按:指蘇軾、柳永、姜夔)之于老杜容或得其一體,但終不及清真全面,所以董晉卿,尤其是王國(guó)維,以周邦彥比擬杜甫是比較適合的?!盵詞學(xué)(第四輯)[C].上海:華東師范大學(xué)出版社,1986.](P19)羅先生的觀點(diǎn)能自圓其說(shuō),不過(guò)仍有可討論處,不談“思想內(nèi)容”,僅從“文藝技巧”方面立論,似乎太偏重“技巧”了。葉嘉瑩《論周邦彥詞》一文認(rèn)為,周邦彥詞被稱為“集大成”,且被比擬為“詞中老杜”,實(shí)在大多是就其“寫(xiě)作功力”方面之成就而言,而并不是就其“內(nèi)容意境”方面而言的。[葉嘉瑩.唐宋詞名家論稿[M].石家莊:河北教育出版社,1997.](P197)周邦彥詞承前啟后,在藝術(shù)上“集大成”,也只在此方面可與杜甫相比。這樣立論比較穩(wěn)妥,與夏承燾、羅忼烈兩先生的觀點(diǎn)也是基本上一致的。當(dāng)代學(xué)者多直接承襲王國(guó)維觀點(diǎn),如錢(qián)鴻瑛《周邦彥研究》第八章標(biāo)題即是“而詞中老杜,則非先生不可”。杜甫將律詩(shī)規(guī)范、定型,是律詩(shī)的“集大成者”,影響甚大,被譽(yù)為“詩(shī)圣”。周邦彥在詞史上的地位正與杜甫在詩(shī)史上的地位相似,柳永、張先、蘇軾等只是詞體的開(kāi)拓者、革新者,周邦彥則是詞體的總結(jié)者、定型者,其詞為詞體創(chuàng)作確立了范式,歷代詞人模仿學(xué)習(xí)的最多。從對(duì)后世影響上看,周邦彥的地位是其他詞人無(wú)法比擬也是無(wú)法取代的。正是從這個(gè)意義上說(shuō),周邦彥堪稱詞史上的“集大成”者。但必須指出,也只有形式格律、文字聲韻、藝術(shù)技巧方面,從影響大、易學(xué)方面,周邦彥才可比杜甫。至于杜甫的忠愛(ài),憂國(guó)憂民,杜詩(shī)的思想深度,反映社會(huì)生活的廣度,蘊(yùn)含的文化意味,博大精深,沉郁頓挫,一代“詩(shī)史”,大家氣象,品格之高等等,則是周邦彥詞無(wú)法企及的。因此,將周邦彥比擬“詞中杜甫”,只有一定角度和程度上的合理性zl關(guān)于護(hù)理查房資料精要精品汪東《唐宋詞選評(píng)語(yǔ)》云:“詞至清1zl關(guān)于護(hù)理查房資料精要課件2zl關(guān)于護(hù)理查房資料精要課件3zl關(guān)于護(hù)理查房資料精要課件4zl關(guān)于護(hù)理查房資料精要課件5zl關(guān)于護(hù)理查房資料精要課件6zl關(guān)于護(hù)理查房資料精要課件7zl關(guān)于護(hù)理查房資料精要課件8zl關(guān)于護(hù)理查房資料精要課件9zl關(guān)于護(hù)理查房資料精要課件10zl關(guān)于護(hù)理查房資料精要課件11zl關(guān)于護(hù)理查房資料精要課件12zl關(guān)于護(hù)理查房資料精要課件13zl關(guān)于護(hù)理查房資料精要課件14zl關(guān)于護(hù)理查房資料精要課件15zl關(guān)于護(hù)理查房資料精要課件16zl關(guān)于護(hù)理查房資料精要課件17zl關(guān)于護(hù)理查房資料精要課件18zl關(guān)于護(hù)理查房資料精要課件19zl關(guān)于護(hù)理查房資料精要課件20zl關(guān)于護(hù)理查房資料精要課件21zl關(guān)于護(hù)理查房資料精要課件22zl關(guān)于護(hù)理查房資料精要課件23zl關(guān)于護(hù)理查房資料精要課件24zl關(guān)于護(hù)理查房資料精要課件25zl關(guān)于護(hù)理查房資料精要課件26zl關(guān)于護(hù)理查房資料精要課件27zl關(guān)于護(hù)理查房資料精要課件28zl關(guān)于護(hù)理查房資料精要課件29zl關(guān)于護(hù)理查房資料精要課件30zl關(guān)于護(hù)理查房資料精要課件31zl關(guān)于護(hù)理查房資料精要課件32zl關(guān)于護(hù)理查房資料精要課件33zl關(guān)于護(hù)理查房資料精要課件34感謝聆聽(tīng)!感謝聆聽(tīng)!zl關(guān)于護(hù)理查房資料精要精品汪東《唐宋詞選評(píng)語(yǔ)》云:“詞至清真猶文家之有馬、揚(yáng),詩(shī)家之有杜甫,吐納眾流,范圍百族,古今作者,莫之與競(jìng)矣?!盵詞學(xué)(第二輯)[C].上海:華東師范大學(xué)出版社,1983.](P79)邵瑞彭《〈周詞訂律〉序》云:“嘗謂詞家有美成,猶詩(shī)家有少陵,詩(shī)律莫細(xì)乎杜,詞律亦莫細(xì)乎周?!盵楊易霖.周詞訂律[M].上海:上海開(kāi)明書(shū)店,1931.](卷首)皆將周邦彥比作杜甫。夏承燾《周邦彥的〈滿庭芳〉》一文認(rèn)為,在“格律”方面,周詞可比杜詩(shī),而“思想性”方面是無(wú)法與杜詩(shī)相比的。[夏承燾.唐宋詞欣賞[M].北京:北京出版社,2002.](P72)羅忼烈《清真詞與少陵詩(shī)》一文,分別從文字、聲律、風(fēng)格、章法、修辭、技巧等方面,論述清真詞與杜詩(shī)的相近處。結(jié)論是:若論思想內(nèi)容,任何詞人的詞皆不能和少陵詩(shī)相提并論,“若論文藝技巧有如上述各種諸家(按:指蘇軾、柳永、姜夔)之于老杜容或得其一體,但終不及清真全面,所以董晉卿,尤其是王國(guó)維,以周邦彥比擬杜甫是比較適合的?!盵詞學(xué)(第四輯)[C].上海:華東師范大學(xué)出版社,1986.](P19)羅先生的觀點(diǎn)能自圓其說(shuō),不過(guò)仍有可討論處,不談“思想內(nèi)容”,僅從“文藝技巧”方面立論,似乎太偏重“技巧”了。葉嘉瑩《論周邦彥詞》一文認(rèn)為,周邦彥詞被稱為“集大成”,且被比擬為“詞中老杜”,實(shí)在大多是就其“寫(xiě)作功力”方面之成就而言,而并不是就其“內(nèi)容意境”方面而言的。[葉嘉瑩.唐宋詞名家論稿[M].石家莊:河北教育出版社,1997.](P197)周邦彥詞承前啟后,在藝術(shù)上“集大成”,也只在此方面可與杜甫相比。這樣立論比較穩(wěn)妥,與夏承燾、羅忼烈兩先生的觀點(diǎn)也是基本上一致的。當(dāng)代學(xué)者多直接承襲王國(guó)維觀點(diǎn),如錢(qián)鴻瑛《周邦彥研究》第八章標(biāo)題即是“而詞中老杜,則非先生不可”。杜甫將律詩(shī)規(guī)范、定型,是律詩(shī)的“集大成者”,影響甚大,被譽(yù)為“詩(shī)圣”。周邦彥在詞史上的地位正與杜甫在詩(shī)史上的地位相似,柳永、張先、蘇軾等只是詞體的開(kāi)拓者、革新者,周邦彥則是詞體的總結(jié)者、定型者,其詞為詞體創(chuàng)作確立了范式,歷代詞人模仿學(xué)習(xí)的最多。從對(duì)后世影響上看,周邦彥的地位是其他詞人無(wú)法比擬也是無(wú)法取代的。正是從這個(gè)意義上說(shuō),周邦彥堪稱詞史上的“集大成”者。但必須指出,也只有形式格律、文字聲韻、藝術(shù)技巧方面,從影響大、易學(xué)方面,周邦彥才可比杜甫。至于杜甫的忠愛(ài),憂國(guó)憂民,杜詩(shī)的思想深度,反映社會(huì)生活的廣度,蘊(yùn)含的文化意味,博大精深,沉郁頓挫,一代“詩(shī)史”,大家氣象,品格之高等等,則是周邦彥詞無(wú)法企及的。因此,將周邦彥比擬“詞中杜甫”,只有一定角度和程度上的合理性zl關(guān)于護(hù)理查房資料精要zl關(guān)于護(hù)理查房資料精要精品汪東《唐宋詞選評(píng)語(yǔ)》云:“詞至清真猶文家之有馬、揚(yáng),詩(shī)家之有杜甫,吐納眾流,范圍百族,古今作者,莫之與競(jìng)矣?!盵詞學(xué)(第二輯)[C].上海:華東師范大學(xué)出版社,1983.](P79)邵瑞彭《〈周詞訂律〉序》云:“嘗謂詞家有美成,猶詩(shī)家有少陵,詩(shī)律莫細(xì)乎杜,詞律亦莫細(xì)乎周?!盵楊易霖.周詞訂律[M].上海:上海開(kāi)明書(shū)店,1931.](卷首)皆將周邦彥比作杜甫。夏承燾《周邦彥的〈滿庭芳〉》一文認(rèn)為,在“格律”方面,周詞可比杜詩(shī),而“思想性”方面是無(wú)法與杜詩(shī)相比的。[夏承燾.唐宋詞欣賞[M].北京:北京出版社,2002.](P72)羅忼烈《清真詞與少陵詩(shī)》一文,分別從文字、聲律、風(fēng)格、章法、修辭、技巧等方面,論述清真詞與杜詩(shī)的相近處。結(jié)論是:若論思想內(nèi)容,任何詞人的詞皆不能和少陵詩(shī)相提并論,“若論文藝技巧有如上述各種諸家(按:指蘇軾、柳永、姜夔)之于老杜容或得其一體,但終不及清真全面,所以董晉卿,尤其是王國(guó)維,以周邦彥比擬杜甫是比較適合的。”[詞學(xué)(第四輯)[C].上海:華東師范大學(xué)出版社,1986.](P19)羅先生的觀點(diǎn)能自圓其說(shuō),不過(guò)仍有可討論處,不談“思想內(nèi)容”,僅從“文藝技巧”方面立論,似乎太偏重“技巧”了。葉嘉瑩《論周邦彥詞》一文認(rèn)為,周邦彥詞被稱為“集大成”,且被比擬為“詞中老杜”,實(shí)在大多是就其“寫(xiě)作功力”方面之成就而言,而并不是就其“內(nèi)容意境”方面而言的。[葉嘉瑩.唐宋詞名家論稿[M].石家莊:河北教育出版社,1997.](P197)周邦彥詞承前啟后,在藝術(shù)上“集大成”,也只在此方面可與杜甫相比。這樣立論比較穩(wěn)妥,與夏承燾、羅忼烈兩先生的觀點(diǎn)也是基本上一致的。當(dāng)代學(xué)者多直接承襲王國(guó)維觀點(diǎn),如錢(qián)鴻瑛《周邦彥研究》第八章標(biāo)題即是“而詞中老杜,則非先生不可”。杜甫將律詩(shī)規(guī)范、定型,是律詩(shī)的“集大成者”,影響甚大,被譽(yù)為“詩(shī)圣”。周邦彥在詞史上的地位正與杜甫在詩(shī)史上的地位相似,柳永、張先、蘇軾等只是詞體的開(kāi)拓者、革新者,周邦彥則是詞體的總結(jié)者、定型者,其詞為詞體創(chuàng)作確立了范式,歷代詞人模仿學(xué)習(xí)的最多。從對(duì)后世影響上看,周邦彥的地位是其他詞人無(wú)法比擬也是無(wú)法取代的。正是從這個(gè)意義上說(shuō),周邦彥堪稱詞史上的“集大成”者。但必須指出,也只有形式格律、文字聲韻、藝術(shù)技巧方面,從影響大、易學(xué)方面,周邦彥才可比杜甫。至于杜甫的忠愛(ài),憂國(guó)憂民,杜詩(shī)的思想深度,反映社會(huì)生活的廣度,蘊(yùn)含的文化意味,博大精深,沉郁頓挫,一代“詩(shī)史”,大家氣象,品格之高等等,則是周邦彥詞無(wú)法企及的。因此,將周邦彥比擬“詞中杜甫”,只有一定角度和程度上的合理性zl關(guān)于護(hù)理查房資料精要精品汪東《唐宋詞選評(píng)語(yǔ)》云:“詞至清36zl關(guān)于護(hù)理查房資料精要課件37zl關(guān)于護(hù)理查房資料精要課件38zl關(guān)于護(hù)理查房資料精要課件39zl關(guān)于護(hù)理查房資料精要課件40zl關(guān)于護(hù)理查房資料精要課件41zl關(guān)于護(hù)理查房資料精要課件42zl關(guān)于護(hù)理查房資料精要課件43zl關(guān)于護(hù)理查房資料精要課件44zl關(guān)于護(hù)理查房資料精要課件45zl關(guān)于護(hù)理查房資料精要課件46zl關(guān)于護(hù)理查房資料精要課件47zl關(guān)于護(hù)理查房資料精要課件48zl關(guān)于護(hù)理查房資料精要課件49zl關(guān)于護(hù)理查房資料精要課件50zl關(guān)于護(hù)理查房資料精要課件51zl關(guān)于護(hù)理查房資料精要課件52zl關(guān)于護(hù)理查房資料精要課件53zl關(guān)于護(hù)理查房資料精要課件5

溫馨提示

  • 1. 本站所有資源如無(wú)特殊說(shuō)明,都需要本地電腦安裝OFFICE2007和PDF閱讀器。圖紙軟件為CAD,CAXA,PROE,UG,SolidWorks等.壓縮文件請(qǐng)下載最新的WinRAR軟件解壓。
  • 2. 本站的文檔不包含任何第三方提供的附件圖紙等,如果需要附件,請(qǐng)聯(lián)系上傳者。文件的所有權(quán)益歸上傳用戶所有。
  • 3. 本站RAR壓縮包中若帶圖紙,網(wǎng)頁(yè)內(nèi)容里面會(huì)有圖紙預(yù)覽,若沒(méi)有圖紙預(yù)覽就沒(méi)有圖紙。
  • 4. 未經(jīng)權(quán)益所有人同意不得將文件中的內(nèi)容挪作商業(yè)或盈利用途。
  • 5. 人人文庫(kù)網(wǎng)僅提供信息存儲(chǔ)空間,僅對(duì)用戶上傳內(nèi)容的表現(xiàn)方式做保護(hù)處理,對(duì)用戶上傳分享的文檔內(nèi)容本身不做任何修改或編輯,并不能對(duì)任何下載內(nèi)容負(fù)責(zé)。
  • 6. 下載文件中如有侵權(quán)或不適當(dāng)內(nèi)容,請(qǐng)與我們聯(lián)系,我們立即糾正。
  • 7. 本站不保證下載資源的準(zhǔn)確性、安全性和完整性, 同時(shí)也不承擔(dān)用戶因使用這些下載資源對(duì)自己和他人造成任何形式的傷害或損失。

最新文檔

評(píng)論

0/150

提交評(píng)論