企業(yè)社會責任法律化概述,企業(yè)社會責任論文

企業(yè)社會責任法律化概述,企業(yè)社會責任論文【題目】【導言第一章】企業(yè)社會責任法律化概述【第二章】【第三章】【第四章】【結論/以下為參考文獻】導言一、選題背景公司是當代經濟體系中最活潑踴躍的主體，傳統(tǒng)的公司法理論以為，公司由股東作為發(fā)起人設立，因而公司在生產經營經過中也只需要對股東負責就能夠了，這就是股東利益最大化理論。這一理論促使公司不斷改善生產經營方式，積累財富，逐步成為經濟體系中最重要的中堅氣力。然后，隨著公司生產經營規(guī)模的擴大，其把握的社會資源也越來越多，能量也就越來越大。公司企業(yè)的行為不僅能夠影響本身，還能夠對別人甚至全社會造成影響。此時，假如還是對公司的逐利性不加限制的話，后果不堪設想。然而，在自由資本主義的背景下，國家僅僅充當的是守夜人的角色，一般盡量避免干涉經濟本身發(fā)展的軌跡。此種態(tài)度愈加加劇了資本家對財富的追求，此時，公司在社會生活中的副作用也漸漸開場顯現(xiàn)。資本主義社會開場頻發(fā)經濟危機，工人失去工作，公眾爆發(fā)信任危機，引起恐慌，美國20世紀初經濟危機頻現(xiàn)就是最好的例證。國家終于開場意識到市場的自我調節(jié)能力是有限度的。于是，此時的理論界開場質疑傳統(tǒng)公司法中的股東利益最大化理論，開場考慮作為法律擬制的社會人,除了經濟責任之外，企業(yè)還應當承當的其他責任。自從1924年美國學者謝爾頓第一次明確提出了企業(yè)社會責任這一概念，理論界對企業(yè)社會責任正當性的爭論就從未停止過，美國也成為了全世界對企業(yè)社會責任研究最深切進入的國家之一。時至今日，在經過了近一百年的理論討論之后，美國的企業(yè)社會責任理論在理論和立法上都得到了長足的發(fā)展。幾乎所有美國企業(yè)都已經接受了這一理論，絕大多數的州也已經在立法層面肯定了公司對其他利益關系人負有責任，實踐中各種判例也不斷更新和深化著這一理論。二、問題的提出中國由于當代企業(yè)制度起步較晚，中間又經歷了不少挫折，對企業(yè)社會責任的理論研究和實踐研究都遠遠落后于美國。直到今天，中國在法律層面對企業(yè)社會責任的規(guī)定還是特別原則和松懈的。實踐中，企業(yè)履行社會責任的熱情也不高。因而，本文希望通過研究企業(yè)社會責任在美國的發(fā)展途徑，以及其在法律和實踐中應用，比照兩國在歷史背景、理論發(fā)展、立法實踐等方面的差異，希望我們國家能夠借鑒美國的成功經歷體驗從法律層面進一步對該理論進行肯定，并且在詳細的法律規(guī)范中優(yōu)化該理論的實現(xiàn)方式。三、論文構造本文一共分為四個章節(jié)。第一章節(jié)對企業(yè)社會責任進行概括性介紹，詳細介紹了這一理論的發(fā)展軌跡，理論淵源以及其法律化的經過。第二章節(jié)介紹了美國對該原則在理論和實踐中的研究和發(fā)展成果，分別從理論的提出背景、法律制度和實踐應用幾個方面做出介紹，最后還從法律層面介紹了企業(yè)社會責任信息披露制度。第三章節(jié)對企業(yè)社會責任理論在中國的發(fā)展狀況做出了介紹，詳細構造與第二章節(jié)一樣。最后，文章在第四章節(jié)指出了中國在企業(yè)履行社會責任問題上存在的問題并提出了解決建議。四、國內外的研究現(xiàn)在狀況由于企業(yè)社會責任源于美國，因而美國在這里方面的研究成果要遠超過我們國家，并且在企業(yè)社會責任基礎理論研究方面已經構成了比擬完好的理論體系。首先，關于界定企業(yè)社會責任，美國學者對于企業(yè)社會責任定義的觀點非常多樣。有些學者從比擬虛化的角度來解釋企業(yè)社會責任，比方fo陶宛〔Votaw〕將企業(yè)社會責任概括為一個精妙的詞匯,他以為這種責任在每個人心中的內涵是不一樣的，但總體而言它指的是企業(yè)對于社會的良心。斯通〔Stone〕則以為企業(yè)社會責任非常模糊，詳細內容因人而異。有些學者則傾向于對企業(yè)社會責任作出比擬詳細的定義，比方卡羅爾〔ArchieCarroll〕以為只要是企業(yè)應承當的責任就是企業(yè)社會責任，詳細而言，法律責任、慈善責任、經濟責任、倫理責任全部包含在內，他的觀點是將企業(yè)社會責任的外延擴到最大。布魯曼〔Bluman〕則以為企業(yè)社會責任只是企業(yè)責任中的一種。其次，關于美國企業(yè)社會責任理論的發(fā)展經過，MartinLycka在HealtheWorld:theSocialResponsibilityofCompanies一文中，介紹了企業(yè)社會責任在美國從無到有的發(fā)展歷程，介紹了企業(yè)社會責任是在資本主義由自由競爭形式向壟斷形式轉變的經過中被提出的。在這一理論出現(xiàn)之前，美國的司法一直奉行的是股東利益至上原則,賓夕法尼亞州創(chuàng)始了以法律形式確定企業(yè)考察股東以外其他相關主體利益的先河。作者隨后對這一概念進行了分析，以為很難對此簡單地下一個定義，只要捉住定義的核心即可，即公司必須在進行決策行為時將股東以外的利益相關方納入考量范圍。在美國強化企業(yè)社會責任方面，EngoboEmeseh、RhuksAko、PatrickOkonmah在Corporations,CSRandSelfRegulation:WhatLessonsfromtheGlobalFinancialCrisis一文中，從美國2008年的經濟危機出發(fā)，對不加調整的市場經濟制度提出了質疑，并在文章的最后提出必須為企業(yè)設定最低的社會責任底線，并且應強化企業(yè)社會責任的強迫力，僅僅依靠企業(yè)的自覺履行是極有風險的。詳細而言就是必須從法律層面上確定企業(yè)必須遵守的最低道德義務,求助立法與司法的手段，監(jiān)督企業(yè)履行社會責任。從美國著名的其他利害關系人條款出發(fā)，單雙在(公司社會責任的實現(xiàn)機制---兼評美國其他利害關系人條款〕一文中，回首了其他利害人關系條款在美國法中的發(fā)展歷程，并對不同的立法體例做了具體的介紹。中國對于企業(yè)社會責任的理論研究起步較晚，到90年代，相關的理論研究才真正發(fā)展起來。從企業(yè)社會責任中責任的含義來看，楊帆在(公司社會責任法律規(guī)制及其實現(xiàn)機制〕一文中提出，此處的責任更偏向于一種義務,正是由于它是一種義務，所以應當盡量將企業(yè)社會責任具體化，不然就不具有可操作性。文章最后提出，法律的強迫性規(guī)定、的指導、社會輿論以及民眾的壓力將共同構成我們國家推動公司承當社會責任的外部氣力；而公司對本身價值實現(xiàn)的認識、社會角色的定位、公司文化的發(fā)展乃至投資者和經營者本身道德素質和責任感的提高則是重要的內部氣力。就中國企業(yè)社會責任的發(fā)展現(xiàn)在狀況而言，嚴俊春在(論我們國家公司社會責任規(guī)范的司法化〕一文中，對我們國家最近幾年來企業(yè)社會責任在法律中的發(fā)展現(xiàn)在狀況做出了介紹。作者以為，在法律層面上，我們國家企業(yè)社會責任制度的發(fā)展還很不完善，詳細表現(xiàn)有很多，比方(公司法〕僅在總則中對此進行了籠統(tǒng)規(guī)范，操作性不強。其他部門法規(guī)定也不盡完善。王秋麗在(論我們國家公司社會責任的法律規(guī)制〕一文中，首先對企業(yè)社會責任這一概念作了詳細的介紹，其次作者以為企業(yè)固然是股東為追求利益最大化而設立的，但是兼顧企業(yè)社會責任從長遠上看是符合企業(yè)利益的。再次，作者梳理了企業(yè)社會責任在我們國家的發(fā)展進程，解釋了我們國家需要全面引入和完善企業(yè)社會責任制度的原因。作者建議國家能夠通過立法、司法和執(zhí)法手段，輔之以切實有效的外部監(jiān)督手段，進一步完善我們國家的企業(yè)社會責任規(guī)范體系。就中美在企業(yè)社會責任問題上的差異而言，劉晴茹在(中美企業(yè)社會責任異同探析〕一文中，對中國和美國就企業(yè)社會責任在理論和實踐中的異同進行了比擬。作者以為，美國在企業(yè)社會責任上的立法相對完善，大多數州的公司法都從法律層面肯定了企業(yè)社會責任。而在中國，(公司法〕中的相關規(guī)定還是流于外表，其他部門法中的規(guī)定又過于分散。因而，有必要完善中國法律法規(guī)，使得企業(yè)社會責任有法可依。在考量企業(yè)社會責任信息披露制度方面，鄔娟在(歐美國家企業(yè)社會責任信息披露分析---對中國的經歷體驗借鑒〕一文中，從歷史沿革和現(xiàn)在狀況分析兩方面對美國、英國、法國和中國的企業(yè)社會責任信息披露做了詳盡的介紹，并在最后提出應以編制獨立的社會責任報告為企業(yè)首選的披露方式，并且大企業(yè)應主動承當信息披露的責任。在強化我們國家企業(yè)社會責任制度建設的問題上，陳艷在(論完善我們國家公司社會責任的法律實現(xiàn)機制〕一文中首先肯定了完善企業(yè)社會責任法律實現(xiàn)機制并不意味著從根本上否認公司營利性，而是在成認營利性的基礎上，實現(xiàn)公司利益和社會利益的雙贏。其次，作者以為不應讓企業(yè)事無巨細地承當所有的社會責任，而是應該有所取舍。再次，作者主張通過外部內部兩個機制來監(jiān)督企業(yè)履行社會責任。在外部機制中，國家應完善立法，強化司法保障；在內部機制上，企業(yè)應優(yōu)化公司治理構造。作者在文章的最后提出，企業(yè)社會責任的實現(xiàn)機制是個比擬復雜的問題，需要企業(yè)本身、國家、社會團體和專業(yè)協(xié)會，以及個人的大力配合才可能實現(xiàn)。第一章企業(yè)社會責任概述第一節(jié)理論源起在當代社會，公司已經成為國民生活中最重要的經濟體?？墒菬o論制度怎么變化，無論公司的設立是基于特許制還是準則制，公司這一經濟實體產生的基礎在于對財富的追逐，甚至有個別學者極端地將設立公司的目的表述為最大限度的追求個人利益，而不需要承當任何其他的責任義務。此種觀點恰好迎合了自由資本主義制度下資本家們最大程度積累財富的訴求。然而隨著公司這一法律擬制實體對整個社會的影響日益深切進入，以為公司僅僅屬于股東，僅需對股東負責的觀點顯得越來越不合時宜。1924年，美國學者謝爾頓〔OliverSheldon〕第一次提出了企業(yè)社會責任這一概念，他初次將企業(yè)社會責任與企業(yè)經營者知足產業(yè)內外各種人類需求的責任聯(lián)絡在一起，并且以為企業(yè)社會責任應該包含道德義務。他指出：企業(yè)不應當將最大程度地實現(xiàn)股東利益作為存在的唯一目的，而應把與企業(yè)經營者相關的各種人類需要的責任聯(lián)絡起來，最大限度地增進所有社會利益。但是他的觀點在當時并沒有得到重視。之后的大蕭條使資本主義社會經歷了第一次大規(guī)模的，幾乎是毀壞滅亡性的經濟沖擊，在迫使作出相應的政策調整的同時，也深入地提醒著人們，自由資本主義背后那只看不見的手也會不可避免地出現(xiàn)問題，也許并不該賦予公司和市場那么大的權利。人們開場意識到，在追求利益最大化的同時，公司同時也應該作為義務主體，承當相應的社會責任和義務。隨之而來的二戰(zhàn)也對企業(yè)社會責任理論產生了深遠的影響。在美國，由于公司在戰(zhàn)爭中普遍表現(xiàn)出了積極的愛國熱情，民眾對于公司的認同感有所回升。在之后與蘇聯(lián)的冷戰(zhàn)中，公司更是選擇與國家站在了同一條戰(zhàn)線上，同仇敵愾。經過了這一系列變故，無論是在學術界還是實踐中，人們都不得不成認設立公司的目的絕不僅僅局限于經濟利益的追求，它們也承載著宏大的社會效益。固然從上世紀50年代開場，社會群眾已經廣泛地接受了企業(yè)需要承當社會責任這一事實，對這一概念的分歧還是存在的。擁護者以為成認企業(yè)社會責任并非一味地要求企業(yè)無視本身的經濟效益，造福社會，而是具有很大的經濟學上的動因的。企業(yè)主動承當社會責任，就是向社會群眾釋放出一種積極的信號，建立起良好的公司企業(yè)形象，進而吸引更多的消費者。除此之外，企業(yè)遵紀守法能夠降低其法律成本，維護企業(yè)形象。再次，在市場經濟，以及經濟全球化日臻完善的今天，公司企業(yè)所扮演的社會角色早已突破了簡單的經濟實體的范疇。甚至在一些地方經濟中，大型的公司企業(yè)占據了比地方更重要的位置。隨著企業(yè)的影響力和作用力越來越大，要求其在追求利益最大化的同時，承當更多的社會職能也是無可厚非的。反對者則以為，首先，公司是法律擬制的概念，它不同于自然人，不應該承當社會責任。其次，傳統(tǒng)公司法理論中，公司的董事與股東之間是代理關系，因而董事只需要對股東負責，任何有可能損害股東利益的行為都是違法的。作為公司管理者的董事愈加沒有權利用公司所有者的金錢與資源去做與公司獲利無關的事。反對者的觀點圍繞著傳統(tǒng)公司法中公司設立的目的展開，即公司所應承當的唯一的社會責任有，且只要合法地擴大公司利益，增加股東財富。第二節(jié)理論淵源一、社會契約論社會契約論的核心含義是：任何組織包括企業(yè)、的建立，都會與社會之間達成一份公正的協(xié)議或契約，規(guī)范雙方的權利和義務，承當相互之間應有的責任。2不過上述主體之間并不需要真正履行訂立契約的手續(xù)，但是相互的權利義務都暗含在建立經過中，即企業(yè)必須在一定的道德范圍內進行生產銷售等經營活動。此處的道德范圍是有限度的，一般情況下是由整個社會對企業(yè)道德的基本等待來確定的。假如企業(yè)的行為超過了公共道德所能容忍的范圍，比方嚴重污染當地環(huán)境，使用童工，干預東道國內政等等，那企業(yè)就應當為自個的這些行為負責，接受相應的法律、行政制裁，或是承受如消費者信任喪失之類的后果。社會契約學講為企業(yè)社會責任理論的構建提供了理論上的基礎，使得企業(yè)社會責任這一概念不再是海市蜃樓。而這種社會契約的約束力則是來自于企業(yè)在長期與社會互動的經過中所產生的千絲萬縷的聯(lián)絡，雙方之間相互制約的關系使得企業(yè)在做決策的時候必須將社會的利益納入考量，肆意妄為的結果就是被市場淘汰。二、利益相關者理論理解利益相關者理論的第一步是確定利益相關者范圍，即哪些主體能夠作為利益相關者被納入考量。接受度較高的觀點是，利益相關者一共分為三類：第一類是企業(yè)的所有者、管理者，他們和企業(yè)的關系最密切，一般包括股東、董事等。第二類是與企業(yè)有聯(lián)絡的主體，即企業(yè)員工，與企業(yè)有業(yè)務關系的其他經濟實體等等。第三類是會對企業(yè)的生產經營活動產生影響，并遭到企業(yè)行為影響的主體。這類主體范圍最廣，社會群眾就屬于這個范疇。在利益相關者確定之后，就應該針對不同的主體確定相應的責任義務了。對股東，企業(yè)的首要職責就是通過本身經營來增加股東的收益。對員工，企業(yè)的責任是為員工提供安全達標的生產環(huán)境，培養(yǎng)和提高員工的專業(yè)素質和競爭能力，保證工資的按時發(fā)放，保證放假休息的時間等等。除此之外，企業(yè)還能夠通過發(fā)展企業(yè)文化為員工帶來更多的利益。對消費者，企業(yè)首要的責任就是提供質量達標，不存在安全問題的產品和服務。同時，還應當公平競爭，避免為消費者帶來不必要的費事。對債權人，企業(yè)應當按照合同規(guī)定正確使用債權人投入的資金貸款，根據貸款合同的要求，按時還款，并且在破產的情況下，根據法律規(guī)定，對不同等級的債權人根據法律規(guī)定的先后順序還款，不得隱匿資金，或是惡意破產。對社會，企業(yè)的責任主要包括尊重社會的公序良俗，如不使用童工，保衛(wèi)環(huán)境，尊重人權等等。第三節(jié)企業(yè)社會責任法律化以及企業(yè)社會責任的概念一、企業(yè)社會責任法律化正如上文所述，企業(yè)社會責任這一理論是在爭議中被提出的，而產生爭議的原因就在于企業(yè)社會責任的道德性.縱觀企業(yè)社會責任的產生經過，在傳統(tǒng)的古典經濟學理論下，企業(yè)只需承當經濟職能，正是由于這一觀點的影響，企業(yè)在運營經過中的惡性逐步暴露，社會才開場關注企業(yè)作為社會人的道德性.然而此處的道德責任并不能等同于企業(yè)社會責任來理解。道德是一個廣義的概念，作為人類本性中最高程度的自覺，道德也是有層次之分的。不殺人放火是謂道德，扶貧捐款是謂道德，造福社會更是道德的一種表現(xiàn)。但是假如在法律層面上要求企業(yè)承當所有這些道德,企業(yè)就失去了其在經濟學上的意義，企業(yè)就是在承當的職能了。因而，法律上的企業(yè)社會責任不包括企業(yè)所有的道德行為,僅包括基本道德。換句話講，法律意義上的企業(yè)社會責任代表了企業(yè)的最低道德底線，指的是被法律所確認的企業(yè)道德行為。參考各國法律體系中已經被法律化的企業(yè)社會責任，一般都會包括善待員工、保衛(wèi)債權人的權益、保衛(wèi)消費者的合法權益、保衛(wèi)環(huán)境等內容，也只要這些企業(yè)社會責任是獲得了法律的強迫保衛(wèi)的。這些責任也正是本文要討論的責任。二、企業(yè)社會責任的概念企業(yè)社會責任的涵義與其產生經過一樣充滿爭議，不同的學者或從社會學的角度，或從經濟學的角度出發(fā)，構成了不同的觀點。有些學者采用比擬理論和不詳細的方式來定義企業(yè)社會責任，比方fo陶宛〔Votaw〕將企業(yè)社會責任概括為一個精妙的詞匯,他以為這種責任在每個人心中