法官助理制度的演變與重塑

法官助理制度的演變與重塑

中國的法官輔助制度是一些熟悉美國司法系統(tǒng)的科學家首次提出的。目的是通過為法官提供助理，擴展法官畢業(yè)生的法律知識和實踐技能。一、基于多重價值選擇的定位：促進績效和教育對一項法律制度而言,選擇不同的價值定位將決定可供采取的推進路徑,進而決定制度的實施效果。(一)法官助理制度的確立引進法官助理制度的初衷在于幫助法科畢業(yè)生盡快成長,培育新的法治人才,但從1999年的試點開始,法官助理制度即未作如此定位。最高人民法院在2004年《關于在部分地方人民法院開展法官助理試點工作的意見》(以下簡稱“法[2004]208號文”)中將該制度定位于“為建設一支職業(yè)化法官隊伍,實現人民法院審判人員的分類管理,保證法官依法獨立、公正地行使審判權,提高審判效率”,即推動法官的職業(yè)化、提高審判的公正與效率。根據上述法[2004]208號文等,試點的具體措施是由18家試點法院確定各自所需的法官員額,在現任的助理審判員和審判員中遴選出法官,落選的審判員和助理審判員則轉任為法官助理,不再任命新的助理審判員,新進人員任命為法官助理,最終以法官助理制度取代助理審判員制度行至2007年,開始逐步推廣法官助理制度。以《最高人民法院關于在西部地區(qū)部分基層人民法院開展法官助理制度試點、緩解法官短缺問題的意見》及配套實施方案的發(fā)布為標志,在西部十余個高級人民法院所轄814個縣級人民法院開展法官助理制度試點,法官助理被直接定位于為法官配備助手、緩解法官短缺所造成的審判力量不足。采取的方案是暫不確定法官員額,主要從人民法院內部錄用制書記員和其他輔助人員中選任法官助理,學歷條件經高級人民法院核準可放寬為法律大專文化程度、無須通過司法考試,法官助理職責由原來的十二項簡縮為六項。如此定位該項制度,只是重新配置審判輔助資源,僅為增量改革,成為優(yōu)化審判輔助資源配置所借之“殼”,與審判效率、人員分類改革、法官職業(yè)化甚至法治人才培育等追求無涉。中共中央于2013年年底開啟新一輪的司法體制改革,法官助理制度進入重塑期。從上海市人民法院等試點情況看,法官助理制度定位于促進法官隊伍的正規(guī)化、專業(yè)化和職業(yè)化,推進審判效率和質量的提升。推進步驟是確立法官員額制,未入員額的原審判員、助理審判員在五年過渡期內保留審判職稱,新錄審判編制人員見習期滿后直接任命為法官助理。至少在制度定位與推進路徑上有別于推廣期而與試點期相近,但這次改革的背景、關聯方案等已非試點期可以比擬,對其效果進行判斷,尚需時日。(二)自然價值的定位對法官助理制度的價值定位,除了試點期提出的幾個意見之外,另有觀點認為,能“帶來新鮮審判觀點”二、員工分類改革的定位—人員分類改革中定位———次要與輔助法官助理作為審判輔助人員之一部分,在人員分類改革中應當居于次要(而非首要)、輔助(而非獨立)的位置。(一)人員分類改革中的法官制度建設人員分類管理改革要求建立法官、審判輔助人員、司法行政人員各自單獨的職務序列,其中法官助理、書記員、執(zhí)行員、司法警察等審判輔助人員再建立各自的單獨序列。根據四個“五年改革綱要”等的設計,上述人員分類改革至少需要同時或相繼進行法官員額、法官選任、法官職業(yè)保障、法官等級晉升度、法官助理、書記員單獨序列等制度的建立或完善。在整個改革框架中,應先推進法官員額制還是先推進法官助理制,有觀點認為,法[2004]208號文中第3條規(guī)定的確定法官員額僅為倡導性要求,助理制可以相對先行從試點情況來看,改革者試圖先易后難、由外及內,通過法官助理制等的改革而倒逼法官制度改革。在前述諸項改革措施中,法官助理制度被率先啟動,改革的決策者把法官助理設定為實現法院人員分類管理的關鍵一步,最先試點者把法官助理定位于法官職業(yè)化建設的必由之路(二)官與法官助理、現實的關系就人員分類改革后各類人員的相互關系,主要涉及法官與法官助理、書記員與法官助理的關系。就前者,學理上和試點中均存在一些爭議,主要集中在:(1)有的認為法官與法官助理既相互配合,又相互監(jiān)督三、塑期法官會計師事務所對應于不同時期法官助理制度的不同定位,法官助理的職責在試點期被歸整為十二項,在推廣期簡化為六項,在重塑期又增至十余項。如重塑期法官助理職責,包括審查訴訟材料、接待訴訟參與人、組織庭前證據交換、準備相關參考資料、協(xié)助法官調查取證、進行調解、草擬法律文書、保全執(zhí)行、完成法官其他交辦事項以及與審判相關的調研、督查、考核、宣傳等工作進一步來說,新一輪的司法體制改革對審判權的性質有著更為清晰的認知,即是判斷權和裁量權,要求賦予判斷主體高度的獨立性、中立性和專業(yè)性,充分體現程序性、技術性等司法自身的規(guī)律四、外部制度的定位是流動和穩(wěn)定的(一)公務員來承擔工作職責法官助理制度起源于并主要存在于英美法系國家,大陸法系國家的審判輔助職責則由其他公務員(如德國為司法公務員)來承擔。最典型者,如美國聯邦法院的法官助理制度,大體上呈現出如下特點:工作的依附性、來源的定向性、錄用的隨意性、人員的流動性、職能的約定性、待遇的平常性等特征;而德國的司法公務員制度顯示出截然相異的特點,如工作的獨立性、來源的多樣性、錄用的規(guī)范性、隊伍的穩(wěn)定性、職能的法定性、待遇的優(yōu)厚性等(二)合同制助理現行試點的法官助理制度除上述錄用制外,還有主要存在蘇、粵等省的合同制。根據2015年《江蘇法院面向社會公開招聘法官助理公告》,該類助理與錄用制助理的職責范圍相差無幾,但按《勞動法》進行管理,簽訂兩年期的勞動合同,薪酬待遇明顯低于普通公務員,只招用應屆法學本科畢業(yè)生,無須通過司法考試等。該類助理與上述概括的美國法官助理制的特征較為接近,與我國“職業(yè)制”法官制度存在較大程度的不合轍,但可以作為錄用制助理的有益補充,蘇粵等省的探索也驗證了這一點。合同制助理試點面臨的障礙在于如何招人和留人。明顯不同于美國法官助理制度的體系性背景,我國法官個人的魅力、法院的社會地位以及給予的薪酬等均不理想,導致中基層法院招不到優(yōu)秀的合同制助理。面對諸多就業(yè)選項時,合同制助理遠非畢業(yè)生的首選。部分畢業(yè)生做了合同制助理,但壓力大、沒編制、待遇低,離開法院很快就成了他們的首選。對此,穩(wěn)定他們的成長預期應當成為改革的方向,具體涉及報酬、工作負荷、穩(wěn)定度等。可以設定一個按年限、業(yè)績、能力等逐級提升的綜合方案,讓他們的待遇、地位有一個逐漸提升的過程,甚至將部分特別優(yōu)秀者招錄為錄用制助理。五、新一輪司法體制改革對我國司法制度的影響法官助理制度試行近二十年來,囿于多重原因,未能發(fā)揮出預期的功效