16.1.和平解決國際爭端

第16講之一和平解決國際爭端（總論）一，和平解決國際爭端的義務(wù)二，和平解決國際爭端的方法三，國際仲裁和司法解決四，國際法院和法院的管轄權(quán)一，和平解決國際爭端的義務(wù)1，國際法上“爭端”的意義：-國家間通常會就某一問題在看法上存在分歧。盡管《憲章》對何為爭端沒有定義，但顯然并不是所有的分歧都會構(gòu)成國際法意義上的爭端。國家實踐中有時國家滋事挑釁，意圖引發(fā)爭端，或為了爭取談判中的有利地位，故意漫天要價，通過提出極端的主張來試圖重新定義爭端議題的范圍；也有時對客觀存在的爭端，一方單方面否認(rèn)爭端的存在，拒絕通過談判協(xié)商等和平方式解決爭端。-作為先決性問題，其定性和證據(jù)和爭端實體問題不是一個層面國際法上的爭端與釣魚諸島問題，《中國法學(xué)》2011年第3期，176-190頁-“爭端”的一個可能：國際法主體間由于在法和事實上的分歧而導(dǎo)致的對立法和事實：中日東海爭端爭端題材多樣，如中美人權(quán)分歧事態(tài)的嚴(yán)重性為國際和平和安全之目的必須加以解決2，兩類爭端解決方法（傳統(tǒng)）：強(qiáng)制（實力、武力）：叢林社會的必然歸結(jié)；強(qiáng)制的限制：禁止武力(戰(zhàn)爭)；不干涉（命令，強(qiáng)制）例外：報復(fù)（對抗措施）；自衛(wèi)；憲章7章下的措施；和平解決義務(wù)：國際聯(lián)盟和聯(lián)合國的實踐（勢力均衡和和平條件的確保）3，國際聯(lián)盟時代的爭端解決-不排除武力解決對可能導(dǎo)致斷交的爭端，必須交由聯(lián)盟理事會審查，審查結(jié)束前不得訴諸武力解決ARTICLE12.TheMembersoftheLeagueagreethat,ifthereshouldarisebetweenthemanydisputelikelytoleadtoarupturetheywillsubmitthemattereithertoarbitrationorjudicialsettlementortoenquirybytheCouncil,andtheyagreeinnocasetoresorttowaruntilthreemonthsaftertheawardbythearbitratorsorthejudicialdecision,orthereportbytheCouncil.InanycaseunderthisArticletheawardofthearbitratorsorthejudicialdecisionshallbemadewithinareasonabletime,andthereportoftheCouncilshallbemadewithinsixmonthsafterthesubmissionofthedispute.4，聯(lián)合國與爭端的和平解決UNCharter2.3和平手段為義務(wù)“AllMembersshallsettletheirinternationaldisputesbypeacefulmeansinsuchamannerthatinternationalpeaceandsecurity,andjustice,arenotendangered.”1970年友好關(guān)系宣言：所有國家之義務(wù)1986年尼加拉瓜案：習(xí)慣法上的義務(wù)(非)軍事的強(qiáng)制手段仍然可能：第7章；“force”；對抗措施二，和平解決國際爭端的方法1，手段選擇的自由UNCharter33.1：Thepartiestoanydispute,thecontinuanceofwhichislikelytoendangerthemaintenanceofinternationalpeaceandsecurity,shall,firstofall,seekasolutionbynegotiation,enquiry,mediation,conciliation,arbitration,judicialsettlement,resorttoregionalagenciesorarrangements,orotherpeacefulmeansoftheirownchoice.2，直接：談判，當(dāng)事國直接交涉；基本手段談判時：雙方不擴(kuò)大事態(tài)談判破裂：后果很嚴(yán)重談判達(dá)成協(xié)議：通常有約束力3，第三者介入：斡旋，調(diào)停，調(diào)查，和解，國際裁判1)由第三國國家（個人）或出面-斡旋(goodoffice)：提供場地等便利；不介入實質(zhì)問題例：羅斯福個人斡旋1905普利茅斯；越南和平會議1968-73,法國）；-調(diào)停(mediation)：介入實質(zhì)問題；提示解決方案一般無法律約束力例：戴維營和談19782)當(dāng)事國合意設(shè)立國際委員會：調(diào)查：協(xié)議；查明事實和解：協(xié)議；查明事實和解決方案的提示一般無法律約束力（如UNCLOS中的強(qiáng)制和解：art.298）3）國際機(jī)構(gòu)國際聯(lián)盟：對可能導(dǎo)致斷交的爭端如不提交國際裁判則有義務(wù)提交聯(lián)盟理事會解決方法：事實調(diào)查和和解例：李頓調(diào)查團(tuán)32年3月-6月32年10月2日于日內(nèi)瓦發(fā)表報告書1933年2月24日，國聯(lián)大會以42票贊成，日本1票反對，通過了19國委員會關(guān)于接受《李頓調(diào)查團(tuán)報告書》決議，重申不承認(rèn)偽滿洲國。日本于3月28日以抗議該報告書為由，宣布退出國際聯(lián)盟聯(lián)合國A，對威脅和平的爭端向安理會提交之義務(wù)37.1.1.ShouldthepartiestoadisputeofthenaturereferredtoinArticle33failtosettleitbythemeansindicatedinthatArticle,theyshallreferittotheSecurityCouncil.-》》提交安理會后安理會必須采取措施：IftheSecurityCouncildeemsthatthecontinuanceofthedisputeisinfactlikelytoendangerthemaintenanceofinternationalpeaceandsecurity,itshalldecidewhethertotakeactionunderArticle36ortorecommendsuchtermsofsettlementasitmayconsiderappropriate.此時爭端一方（即使是安理會成員也不得投票，但是36條下的行動是建議性的，對當(dāng)事國無約束力）B，安理會對局勢（包括由爭端引發(fā)的局勢）自行認(rèn)定并采取的措施：根據(jù)《憲章》第39條，如果安理會認(rèn)定僵局導(dǎo)致局勢惡化，構(gòu)成了和平之威脅、和平之破壞、或侵略行為之存在，安理會“應(yīng)作成建議或抉擇依第41條及第42條規(guī)定之辦法，以維持或恢復(fù)國際和平及安全?！币坏?jù)此作出的安理會決議具有法律約束力（《聯(lián)合國憲章》第25條。），決議所抉擇的依第41條及第42條規(guī)定之辦法，均為強(qiáng)制性的軍事或非軍事的制裁手段。見：《聯(lián)合國憲章》第41條：安全理事會得決定所應(yīng)采武力以外之辦法，以實施其決議，并得促請聯(lián)合國會員國執(zhí)行此項辦法。此項辦法得包括經(jīng)濟(jì)關(guān)系、鐵路、海運(yùn)、航空、郵、電、無線電、及其他交通工具、之局部或全部停止，以及外交關(guān)系之?dāng)嘟^。第42條：安全理事會如認(rèn)第四十一條所規(guī)定之辦法為不足或已經(jīng)證明為不足時，得采取必要之空海陸軍行動，以維持或恢復(fù)國際和平及安全。此項行動得包括聯(lián)合國會員國之空海陸軍示威、封鎖、及其他軍事舉動。但此種情形下：P5有否決權(quán)聯(lián)合國大會此時對爭端Art。12.1.WhiletheSecurityCouncilisexercisinginrespectofanydisputeorsituationthefunctionsassignedtoitinthepresentCharter,theGeneralAssemblyshallnotmakeanyrecommendationwithregardtothatdisputeorsituationunlesstheSecurityCouncilsorequests.c，爭端各方合意提交安理會Art.38WithoutprejudicetotheprovisionsofArticles33to37,theSecurityCouncilmay,ifallthepartiestoanydisputesorequest,makerecommendationstothepartieswithaviewtoapacificsettlementofthedispute.d，自發(fā)的調(diào)查（大會，秘書長，成員國，非成員國（爭端當(dāng)事國）的喚起注意；安理會依職權(quán)調(diào)查(art.34)秘書長調(diào)查和調(diào)停的職權(quán)（實踐：兩伊戰(zhàn)爭（1980-88）4)國際司法仲裁：聯(lián)合國憲章下法律上的爭端提交國際法院的傾向UNCharterart.36.3.InmakingrecommendationsunderthisArticletheSecurityCouncilshouldalsotakeintoconsiderationthatlegaldisputesshouldasageneralrulebereferredbythepartiestotheInternationalCourtofJusticeinaccordancewiththeprovisionsoftheStatuteoftheCourt.但實踐中由于國際裁判有別于國內(nèi)裁判的特點(diǎn)，提交國際司法裁判也存在困難，具體體現(xiàn)在：a)客觀的制約條件：管轄合意；法律問題（在某些情況之下）仍有大量的非常設(shè)（仲裁）；管轄建立于合意-》見第三節(jié)b)主觀上國家（強(qiáng)國、發(fā)展中國家、前社會主義國家）對國際裁判的不信任5）我國立場對和平解決爭端手段的一般立場：雙邊談判（擱置爭議），避免外國勢力介入（南海）；但也有例外情形（六方會談）；對國際司法裁判解決爭端敬而遠(yuǎn)之，表現(xiàn)為：敬：ICJ；ITLOS，WTOAB中積極推選中國籍法官/仲裁員；遠(yuǎn)：凡條約允許對司法仲裁條款予以保留的則保留；（但WTO和UNCLOS中仲裁條款是一攬子同意的一部分，是實在沒有辦法避開。但在具體案件上對強(qiáng)制管轄反應(yīng)強(qiáng)烈：中菲南海仲裁案）6）和平解決爭端運(yùn)用了除司法仲裁手段外幾乎所有其他手段的實例：朝核問題和六方會談1974年朝鮮加入IAEA“InternationalAtomicEnergyAgency”inEncyclopediaoftheDevelopingWorld,3vols.,ed.ThomasLeonard.NewYork:Routledge,2005,pp.831-32.蘇聯(lián)承諾支援朝鮮輕水堆，條件是其加入NPT：1985年12月12日北朝鮮加入NPT(NuclearNon-proliferationTreaty)。這里涉及到所謂NPT中的原子能和平利用的問題，見“TheRiddleof“InalienableRight"inArticleIVoftheTreatyontheNon-ProliferationofNuclearWeapons:IntentionalAmbiguity”ChineseJournalofInternationalLaw2006,OxfordUniversityPress,pp.647-662“IntentionalAmbiguityandtheRuleofInterpretationinAuto-interpretation:thecaseof“inalienableright”inNPTArticleIV,“JapaneseYearBookofInternationalLaw,Vol.52(2009),pp.35-66.但北朝鮮一直沒有按照NPT3條一款的要求和IAEA簽訂safeguard協(xié)議（要求18個月之內(nèi)簽），理由是美國在韓國的軍事存在和可能部署的核武器1992年朝鮮半島無核化宣言1992年1月30日和IAEA簽訂safeguard協(xié)議第一次朝鮮核危機(jī)1992年開始了朝鮮向IAEA的申報和IAEA的臨時核查（adhocinspection）1993年初IAEA要求北韓接受特別檢查（specialinspection），朝鮮以設(shè)施非涉核措施/軍事設(shè)施為由拒絕朝方不接受IAEA的決議要求并于1993年3月12日宣布退出NPT但NPT規(guī)定退出只在向其他國家及安理會通報之后3個月才生效（NPTart.10）1993年4月1日IAEA理事會再下決議認(rèn)定朝鮮違反safeguard協(xié)議義務(wù)，并決定將此問題提交安理會（IAEAart.12c）。兩票反對（中國、利比亞）1993年5月11日安理會決議要求朝鮮“重新考慮”退出決定。中國、巴基斯坦棄權(quán)1993年6月11日美朝聯(lián)合聲明，朝方同意中止（suspend）退出的效力--朝方因此主張在NPT上的特殊地位，包括不接受核查等朝鮮在不接受核查的情況下進(jìn)行燃料轉(zhuǎn)換，激怒IAEA通過制裁決議（1994年6月，這次中國棄權(quán)）-》朝鮮退出IAEA1994年6月15-16日卡特赴朝斡旋緩解危機(jī)，7月8日金日成逝世1994年10月21日在日內(nèi)瓦簽署美朝框架協(xié)議：不具有法律約束力，內(nèi)容為朝停止核開發(fā)，美提供輕水堆和重油。輕水堆項目建成后朝將完全遵守safeguard協(xié)定1995年3月KEDO建立（美、日、韓）第二次朝鮮核危機(jī)2001年小布什上臺重新審視對朝核政策，日趨強(qiáng)硬2002年6月1日小布什在西點(diǎn)點(diǎn)名朝鮮是”axisofevil”2002年10月朝鮮“確認(rèn)”有核武器計劃KEDO三國指責(zé)朝鮮違反協(xié)議，停止重油供應(yīng)2002年12月朝鮮撕開IAEA封條要求撤走IAEA人員2003年1月朝鮮申明退出NPT，于2003年1月11日生效2003年2月12日IAEA將上述情況提交安理會,安理會無反應(yīng)2003年4月，三方會談，8月，六方會談朝鮮和六方的關(guān)系中，俄美，韓（停戰(zhàn)）；日（結(jié)束殖民統(tǒng)治后遺留二戰(zhàn)問題，未締結(jié)和平條約）朝外交努力金大中（2000.6南北共同宣言）普金（2000.7）奧爾布萊特（2000.10）小泉（2002.9平壤宣言，2004.5）胡錦濤（2005.10）金正日訪中（2000.5；2001.1；2006.1）訪俄（2001.7-8；2002.8）2006年10月9日朝鮮核試驗安理會通過對朝制裁的1718號決議（一致通過）朝拒絕接受問題，這涉及到1718決議的性質(zhì)。與憲章39條，25條有關(guān)：Article39TheSecurityCouncilshalldeterminetheexistenceofanythreattothepeace,breachofthepeace,oractofaggressionandshallmakerecommendations,ordecidewhatmeasuresshallbetakeninaccordancewithArticles41and42,tomaintainorrestoreinternationalpeaceandsecurity.Article25TheMembersoftheUnitedNationsagreetoacceptandcarryoutthedecisionsoftheSecurityCouncilinaccordancewiththepresentCharter.三，國際仲裁和司法解決1，特征:1）管轄建立在國家同意管轄的基礎(chǔ)；由國家自愿提交，2）解決結(jié)果有法律約束力，通常是終局（除非另有約定）2，解決國家間爭端的國際仲裁和國際司法審判的異同同：國家間解決爭端的方法；自愿，有法律約束力，終局；國際仲裁和國際司法審判無等級效力（和國內(nèi)法體系的仲裁/司法不一樣）-異：國際仲裁：非常設(shè)；靈活-》仲裁員：合意；適用規(guī)則：合意國際司法：常設(shè)3，歷史-羅馬教皇的仲裁-〉〉主權(quán)國家產(chǎn)生后的仲裁-常設(shè)仲裁法院（PCA：establishedbytreatyin1899,isanintergovernmentalorganizationprovidingavarietyofdisputeresolutionservicestotheinternationalcommunity.

）/showpage.asp?pag_id=1027-常設(shè)國際法院（PCIJ，1921-45）-國際法院（ICJ，1945-）：法官（15名）由GA和SC多數(shù)票決；任期9年；分庭：5名-其他分領(lǐng)域的司法仲裁機(jī)構(gòu)：ITLOS；WTOPanel/appellatebody4，制度化-條約中加入“裁判條款”-締結(jié)“裁判條約”四，國際法院和法院的管轄權(quán)國際法院TheInternationalCourtofJustice(ICJ)一般介紹TheInternationalCourtofJustice(ICJ)istheprincipaljudicialorganoftheUnitedNations

(UN).ItwasestablishedinJune1945bytheCharteroftheUnitedNationsandbeganworkinApril1946.TheseatoftheCourtisatthePeacePalaceinTheHague(Netherlands).OfthesixprincipalorgansoftheUnitedNations,itistheonlyonenotlocatedinNewYork(UnitedStatesofAmerica).TheCourt’sroleistosettle,inaccordancewithinternationallaw,legaldisputessubmittedtoitbyStatesandtogiveadvisoryopinionsonlegalquestionsreferredtoitbyauthorizedUnitedNationsorgansandspecializedagencies.TheCourtiscomposedof15judges,whoareelectedfortermsofofficeofnineyearsbytheUnitedNationsGeneralAssemblyandtheSecurityCouncil.ItisassistedbyaRegistry,itsadministrativeorgan.ItsofficiallanguagesareEnglishandFrench.國際法院的管轄權(quán)1，意義裁判機(jī)關(guān)的權(quán)能（Competence）2，基礎(chǔ)：a.國家的合意Article36.(1)ThejurisdictionoftheCourtcomprisesallcaseswhichthepartiesrefertoitandallmattersspeciallyprovidedforintheCharteroftheUnitedNationsorintreatiesandconventionsinforce.b.有關(guān)合意：-個別合意和一般接受一般接受:任擇性管轄（OptionalClause，36.2），見后面的論述c.對管轄權(quán)判定的權(quán)限：ICJStatute36.6IntheeventofadisputeastowhethertheCourthasjurisdiction,themattershallbesettledbythedecisionoftheCourt.-事前同意和事后同意事前：裁判條約；裁判條款；一方宣言（Op.Clause)事后：事后合意：compromise;應(yīng)訴管轄（forumproropatum）見，ICJRULESOFCOURTart.38.5WhentheapplicantStateproposestofoundthejurisdictionoftheCourtuponaconsenttheretoyettobegivenormanifestedbytheStateagainstwhichsuchapplicationismade,theapplicationshallbetransmittedtothatState.

ItshallnothoweverbeenteredintheGeneralList,noranyactionbetakenintheproceedings,unlessanduntiltheStateagainstwhichsuchapplicationismadeconsentstotheCourt’sjurisdictionforthepurposesofthecase.但注意：應(yīng)訴管轄和缺席審判的區(qū)別ICJstatuteart.53(1)WheneveroneofthepartiesdoesnotappearbeforetheCourt,orfailstodefenditscase,theotherpartymaycallupontheCourttodecideinfavourofitsclaim.(2)TheCourtmust,beforedoingso,satisfyitself,notonlythatithasjurisdictioninaccordancewithArticle36and37,butalsothattheclaimiswellfoundedinfactandlaw.3，管轄權(quán)：人的理由和事項的理由1）人的理由（rationaepersonae）-只管轄國家間的爭端Article34.(1)OnlystatesmaybepartiesincasesbeforetheCourt.-對人管轄：聯(lián)合國成員國，非聯(lián)國成員但依憲章92（2）成為本規(guī)程的成員國；除此之外按Article35.(2)的規(guī)定Article35.(1)TheCourtshallbeopentothestatespartiestothepresentStatute.(2)TheconditionsunderwhichtheCourtshallbeopentootherstatesshall,subjecttothespecialprovisionscontainedintreatiesinforce,belaiddownbytheSecurityCouncil,butinnocaseshallsuchconditionsplacethepartiesinpositionofinequalitybeforetheCourt.2）事項的理由（rationaemateriae狹義的管轄權(quán)）Isitarealdispute?DoesitfallintoJXreservation?DoesithappenbeforethedateofJXacceptanceoraftertheJXwithdrawal4，任擇性管轄條款的問題Article36.(1)…(2)ThestatespartiestothepresentStatutemayatanytimedeclarethattheyrecognizeascompulsoryipsofactoandwithoutspecialagreement,inrelationtoanyotherstateacceptingthesameobligation,thejurisdictionoftheCourtinalllegaldisputesconcerning