農(nóng)村研究論文-簡牘所見漢代鄉(xiāng)部的建制與職能.doc

農(nóng)村研究論文-簡牘所見漢代鄉(xiāng)部的建制與職能關(guān)鍵詞漢代；鄉(xiāng)部；分等；行政職能；地方政治摘要簡牘資料表明，漢代的鄉(xiāng)因轄區(qū)和人口分為不同級別，其性質(zhì)是縣政權(quán)的分支機(jī)構(gòu)；鄉(xiāng)佐、游徼與鄉(xiāng)有秩、嗇夫并非是一一對應(yīng)的輔吏與主吏的關(guān)系，而是同屬縣吏序列，受命縣廷行使民政、司法、社會治安、生產(chǎn)管理諸權(quán)，征繳賦稅，征發(fā)徭役，是縣政府行使其統(tǒng)治權(quán)力的基礎(chǔ)，鄉(xiāng)官部吏的行為直接關(guān)系到地方政治運(yùn)作質(zhì)量和社會秩序的穩(wěn)定與否。KeyWords:HartDynasties；XiangBu；grading；administrativefunction；localpoliticsAbstract:BambooSlipsandWoodenTabletsshowthatXiangwasdividedintodifferentgradesbasedonthepopulationinHanDynasty,whichfunctionedasthebranchoftheCountyregime.XiangzuoandYoujiao,XiangYouzhiandQiangfuwerenotinproportionalrelationshipbetweentheassociateadministratorandthemasteradministrator,bothofthembelongedtothehierarchyofthecountyadministratorsandworkedunderthecountygovernmentintheareasofcivilaffairs,legislation,socialsecurity,productionmanagement,taxcollectionandrecruitingcorvees,whichwasthebasisforthecountygovernment.Theadministratorsbehaviordirectlyinfluencedthequalityofthelocalpoliticsandthestabilityofthesociety.如所周知，關(guān)于漢代基層政權(quán)狀況的最原始的系統(tǒng)記述是漢書百官公卿表，其文云：“大率十里一亭，亭有長。十亭一鄉(xiāng)，鄉(xiāng)有三老、有秩、嗇夫、游徼。三老掌教化。嗇夫職聽訟，收賦稅。游徼徼循禁盜賊?！崩m(xù)漢書百官志五對鄉(xiāng)有秩、嗇夫、鄉(xiāng)三老、亭長、游徼職能的記載詳于百官公卿表，云“鄉(xiāng)置有秩、三老、游徼。本注日：有秩，郡所署，秩百石，掌一鄉(xiāng)人；其鄉(xiāng)小者，縣置嗇夫一人。皆主知民善惡，為役先后，知民貧富，為賦多少，平其差品。三老掌教化。凡有孝子順孫，貞女義婦，讓財(cái)救患，及學(xué)士為民法式者，皆扁表其門，以興善行。游徼掌徼循，禁司奸盜。又有鄉(xiāng)佐，屬鄉(xiāng)，主民收賦稅。亭有亭長，以禁盜賊。本注日：亭長，主求捕盜賊，承望都尉。里有里魁，民有什伍，善惡以告”?，F(xiàn)代研究表明，亭和鄉(xiāng)、里不屬于一個(gè)行政系統(tǒng)，不是鄉(xiāng)的下級政權(quán)，亭長是直屬于縣的地方治安管理官吏，而非鄉(xiāng)的屬吏；三老的性質(zhì)亦異于嗇夫、有秩，不屬于行政官吏序列，不領(lǐng)俸祿，屬于地方自治系統(tǒng)；漢代基層政權(quán)分為鄉(xiāng)、里兩級。但是人們在研究鄉(xiāng)里制度時(shí)，重點(diǎn)多集中于里的沿革、規(guī)模大小、里吏的考述等，而對鄉(xiāng)則幾無論及。這在主觀上是因?yàn)閷︵l(xiāng)在漢代地方政權(quán)運(yùn)作中的重要性認(rèn)識不足，在客觀上則是資料短缺的限制。近年來一系列簡牘資料的問世特別是張家山漢簡的面世，為我們了解漢代鄉(xiāng)部的建制、屬吏、職能及其在基層政權(quán)運(yùn)作中的地位提供了可能。這不僅可以補(bǔ)充史籍記載之缺，而且使我們對漢代基層政權(quán)的運(yùn)作模式可以有更深入的把握，進(jìn)一步了解漢代地方政治的運(yùn)作特質(zhì)?，F(xiàn)就此略述如下，以就正于方家。最先提出這一觀點(diǎn)的是王毓鋒先牛和嚴(yán)耕望先牛，參見王毓銓漢代“亭”與“鄉(xiāng)”不同性質(zhì)不同行政系統(tǒng)說“十里一亭十亭一鄉(xiāng)”辨證，載歷史研究1954年第2期；又見氏著萊蕪集，北京：中華書局1983年版。嚴(yán)耕望中國地方行政制度史甲部秦漢地方行政制度(第四版)，(臺北)中央研究院歷史語言研究所?？氖錋，1990年版，第237251頁。一鄉(xiāng)部的分等與屬吏眾所周知，漢代縣的設(shè)置因人口多寡和土地廣狹有大小之別，鄉(xiāng)亦如是。漢書百官公卿表云縣“萬戶以上為令，秩千石至六百石。減萬戶為長，秩五百石至三百石縣大率方百里，其民稠則減，稀則曠；鄉(xiāng)亭亦如之，皆秦制也”。上舉續(xù)漢書百官志也說到鄉(xiāng)有大小之別。但是，因?yàn)橘Y料的缺略，對鄉(xiāng)的分等詳情一直無從知曉。張家山漢簡秩律為此提供了直接的說明。秩律是呂后二年以前頒布的律令的一種，是對中央和地方各級官吏頒發(fā)俸祿的專門法規(guī)。在詳細(xì)規(guī)定了當(dāng)時(shí)朝廷所轄的約二百八十個(gè)縣的縣令、縣長俸祿的同時(shí)，也明確規(guī)定了鄉(xiāng)的法律稱謂是“鄉(xiāng)部”及其俸祿等第。按律文，其時(shí)之縣令長的俸祿共分五個(gè)級別，即長吏一千石，丞、尉八百石；長吏八百石、丞、尉四百石；長吏六百石，丞、尉三百石；長吏五百石，丞、尉三百石；長吏三百石，丞、尉二百石。鄉(xiāng)部的祿秩則有二百石、一百六十石、一百二十石三個(gè)級別。律文規(guī)定：“司空、田、鄉(xiāng)部二百石?！薄疤?、鄉(xiāng)部二百石，司空及尉官、校長百六十石?！薄伴L安廚長，秩各三百石，有丞、尉者二百石，鄉(xiāng)部百六十石?！薄岸际型N有秩者及毋乘車之鄉(xiāng)部，秩各百二十石?！?(p195，197，202)一般說來，漢代地方長吏如郡守、縣令的秩位高低除了轄縣廣狹、戶口多寡之外，還與所處地理位置的是否重要有關(guān)。因此，秩律規(guī)定的二百八十個(gè)縣令長的秩祿都具體到每一個(gè)縣，而不是統(tǒng)一規(guī)定哪一類縣的秩祿標(biāo)準(zhǔn)，原因就在于此。同理，鄉(xiāng)部秩位也是如此，如規(guī)定“毋乘車之鄉(xiāng)部，秩各百二十石”的原因即是一例?！拔愠塑嚒敝l(xiāng)的重要性低于有乘車之鄉(xiāng)，故特別規(guī)定其秩位為較低的百二十石。每鄉(xiāng)戶口多寡，以往都是根據(jù)文獻(xiàn)記載來進(jìn)行推定。按漢書百官公卿表所記西漢平帝始元年間全國共有縣、道、國、邑?cái)?shù)1587，鄉(xiāng)6623，戶數(shù)l2233062，平均每縣4至5鄉(xiāng)，每鄉(xiāng)1847戶左右。續(xù)漢書郡國志五謂東漢順帝時(shí)有縣、道、國、邑1180，注引東觀書云，“永興元年，鄉(xiāng)三千六百八十二”，則平均每縣3至4鄉(xiāng)。東漢后期戶口數(shù)較可信的是質(zhì)帝本初元年(146)的9348227戶，則東漢后期平均每鄉(xiāng)約為2539戶。孫星衍輯漢官云“鄉(xiāng)戶五千，則置有秩”2(p8)，這里的每鄉(xiāng)五千當(dāng)是特殊的鄉(xiāng)。從邏輯上分析，人口密度因時(shí)因地而異，每鄉(xiāng)戶數(shù)難以整齊劃一，絕不會以五千為標(biāo)準(zhǔn)。事實(shí)上，鄉(xiāng)與鄉(xiāng)之間的戶數(shù)怕沒有如此大的差距。按江蘇東海尹灣漢墓出土木牘所記載的漢成帝末年東?？だ魡T簿，記述了東?？な藗€(gè)縣、兩個(gè)邑、十八個(gè)侯國的吏員實(shí)況，共有鄉(xiāng)170，戶266290，平均每鄉(xiāng)1566戶，和百官公卿表所記數(shù)字的推算結(jié)果相近3(p7981)。古代戶口因時(shí)而異，王朝初年和王朝末年差別巨大，每鄉(xiāng)戶口數(shù)亦然。在王朝初建、人口稀少時(shí)，每鄉(xiāng)戶數(shù)有限，五百戶之鄉(xiāng)就是大鄉(xiāng)了；隨著時(shí)間推移，人口增加，每鄉(xiāng)的戶數(shù)也相應(yīng)增加。續(xù)漢書職官所述之小鄉(xiāng)五百、大鄉(xiāng)二千五百云云，不是同一歷史時(shí)期的情況，而是把不同時(shí)期的統(tǒng)計(jì)數(shù)字混而為一了。至于說“鄉(xiāng)戶五千，則置有秩”，則是沒有普遍意義的。按尹灣木牘東?？だ魡T集簿，觀察其時(shí)之縣、邑、侯國的鄉(xiāng)的設(shè)置及其屬吏配備，遠(yuǎn)較文獻(xiàn)記載的復(fù)雜。現(xiàn)將其各縣、邑、國所轄鄉(xiāng)的數(shù)量及鄉(xiāng)吏設(shè)置列表如下：3(p7981)上表共列出了東?？な藗€(gè)縣、兩個(gè)邑和二十個(gè)侯國的鄉(xiāng)及其屬吏數(shù)字。從中我們不難看出：第一，盡管縣和侯國是平級單位，但縣的面積要遠(yuǎn)大于侯國，有些侯國的面積不過一鄉(xiāng)而已，僅相當(dāng)于東漢的鄉(xiāng)侯，因而侯國和縣所轄鄉(xiāng)的數(shù)量多少是不能同日而語的。上舉十八個(gè)縣，多者如海西縣有十四個(gè)鄉(xiāng)，少者有三個(gè)鄉(xiāng)，總計(jì)一百二十六個(gè)鄉(xiāng)，占全郡總鄉(xiāng)數(shù)的四分之三(表中第十八個(gè)縣的鄉(xiāng)數(shù)因牘文漫漶而不清，依上下文例推定為三個(gè)鄉(xiāng)；在昌慮國之前設(shè)長為長吏、分別有一個(gè)和兩個(gè)鄉(xiāng)嗇夫的政區(qū)應(yīng)是邑)，平均每縣七個(gè)鄉(xiāng)，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高出根據(jù)漢書百官公卿表每縣四五個(gè)鄉(xiāng)的數(shù)字推算。百官表所述是綜合縣、邑、侯國及其鄉(xiāng)的總數(shù)而言，縣的鄉(xiāng)數(shù)遠(yuǎn)多于邑和侯國的鄉(xiāng)數(shù)，若平均推算當(dāng)然難得真相。明乎此，可有助于對漢代封國和郡縣關(guān)系的理解。第二，關(guān)于鄉(xiāng)有秩和鄉(xiāng)嗇夫關(guān)系的爭論可以結(jié)案。有的論者把百官公卿表的“鄉(xiāng)置有秩嗇夫”連讀，認(rèn)為漢代鄉(xiāng)嗇夫分為有秩嗇夫和無秩嗇夫兩種，即大鄉(xiāng)設(shè)有秩嗇夫。小鄉(xiāng)設(shè)無秩嗇夫，認(rèn)為續(xù)漢書百官志的“有秩，郡所署”之“有秩”是有秩嗇夫之省。上表說明，有秩自有秩，嗇夫自嗇夫，二者并非一官異名。按東?？だ魡T名籍簿，全郡共有170個(gè)鄉(xiāng)，在具體分列各縣、邑、侯國各鄉(xiāng)長吏時(shí)把鄉(xiāng)有秩和鄉(xiāng)嗇夫分列，如海西縣鄉(xiāng)有秩4人、鄉(xiāng)嗇夫10人，下邳縣鄉(xiāng)有秩1人、鄉(xiāng)嗇夫12人，等等。表中共列出鄉(xiāng)有秩24人，鄉(xiāng)嗇夫135人，合計(jì)159人，較170人的總數(shù)少11人。原因有的是牘文漫漶缺少記載，有的可能是事實(shí)上缺置。但無論其鄉(xiāng)的總數(shù)和各縣、邑、國的統(tǒng)計(jì)數(shù)是否一致，都足以說明鄉(xiāng)的長吏確實(shí)是分別命名為鄉(xiāng)有秩和鄉(xiāng)嗇夫，大鄉(xiāng)為有秩，小鄉(xiāng)為嗇夫，前面均冠以鄉(xiāng)字以示其為一鄉(xiāng)之長，以免和其他機(jī)構(gòu)的有秩和嗇夫混淆。百官公卿表所云之“鄉(xiāng)置有秩嗇夫”應(yīng)將“有秩”和“嗇夫”分讀，而不能聯(lián)讀。續(xù)漢書百官志所說的“鄉(xiāng)置有秩、三老、游徼。本注曰：有秩，郡所署，秩百石，掌一鄉(xiāng)人；其鄉(xiāng)小者，縣置嗇夫一人”是對的。不過，謂大鄉(xiāng)郡置有秩、秩百石，小鄉(xiāng)縣置嗇夫則秩不足百石，應(yīng)當(dāng)是后漢制度。上舉二年律令律文說明，在漢初鄉(xiāng)部的秩祿分為二百石、百六十石和百二十石共三等，最低也在百石之上。這兒鄉(xiāng)部當(dāng)是指鄉(xiāng)嗇夫或者鄉(xiāng)有秩而言。第三，關(guān)于鄉(xiāng)的屬吏設(shè)置問題。漢書百官公卿表和續(xù)漢書百官志五均記述游徼是鄉(xiāng)的屬吏，公卿表謂“嗇夫職聽訟，收賦稅。游徼徼循禁盜賊”。百官志五則云在嗇夫和游徼之外還有鄉(xiāng)佐，“屬鄉(xiāng)，主民收賦稅”。歷來都把游徼、鄉(xiāng)佐作為鄉(xiāng)嗇夫的屬吏看待，每鄉(xiāng)都有游徼、鄉(xiāng)佐。其實(shí)，若仔細(xì)分析，起碼把游徼作為鄉(xiāng)的屬吏是不能成立的，史傳所見之游徼均直屬于縣。如漢書胡建傳云“客藏公主廬，吏不敢捕。渭城令建將吏卒圍捕(公)主使仆射劾渭城令游徼傷主家奴”。游徼由縣令胡建率領(lǐng)，而非隸屬于鄉(xiāng)嗇夫或者鄉(xiāng)有秩。又如漢書黃霸傳謂“霸少為陽夏游徼”；后漢書鄭均傳注引東觀漢紀(jì)云鄭均之兄鄭仲“為縣游徼”，等等，均言游徼是縣的屬官，碑刻中的材料更是無一例外地證明這一點(diǎn)。這些，前輩學(xué)者早已指出，本文不予重復(fù)。4這里需要補(bǔ)充說明的是，前輩學(xué)者雖然正確地指出了游徼的隸屬系統(tǒng)，但沒能就游徼數(shù)量和鄉(xiāng)的設(shè)置之間作出進(jìn)一步的說明；有的學(xué)者雖然看到了游徼是縣令的屬吏，但仍然把游徼列入鄉(xiāng)的屬吏系統(tǒng)之中。上舉東?？ぜ具M(jìn)一步說明，游徼是隸屬于縣令的治安官吏，其員數(shù)和鄉(xiāng)的多寡是沒有直接聯(lián)系的。全郡170個(gè)鄉(xiāng)，只有75名游徼，并非是每鄉(xiāng)一名游徼。如海西縣14個(gè)鄉(xiāng)，游徼4人；下邳13個(gè)鄉(xiāng)，游徼6人；郯縣11個(gè)鄉(xiāng)，游徼3人；蘭陵縣13個(gè)鄉(xiāng)，游徼4人；襄賁7個(gè)鄉(xiāng)，游徼4人；費(fèi)縣7個(gè)鄉(xiāng)，游徼5人游徼數(shù)量和鄉(xiāng)的數(shù)量并非成正比，這進(jìn)一步說明，游徼是縣廷官吏，而不是如鄉(xiāng)有秩和鄉(xiāng)嗇夫那樣分部而治的鄉(xiāng)長吏。漢書百官公卿表和續(xù)漢書百官志均是綜合言之，不能加以機(jī)械理解。宋書百官志下謂“鄉(xiāng)有鄉(xiāng)佐、三老、有秩、嗇夫、游徼各一人”，明確謂每鄉(xiāng)游徼一人，顯然是對兩漢史籍的誤讀?，F(xiàn)在談鄉(xiāng)佐問題。鄉(xiāng)有鄉(xiāng)佐，續(xù)漢書百官志謂“屬鄉(xiāng)，主民收賦稅”。對此，簡牘材料中多有記載，如湖北江陵鳳凰山10號漢墓出土的木牘就記載西鄉(xiāng)鄉(xiāng)佐收取所屬市陽里、鄭里算賦的事情，其文有云：5(p68)市陽二月百一十二算算三十五錢三千九百二十正偃付西鄉(xiāng)偃佐纏吏奉受正二百四十八。市陽三月百九算算九錢九百八十一正偃付西鄉(xiāng)偃佐賜。市陽五月百九算算九錢九百八十一正付西鄉(xiāng)佐緦。鄭里二月七十二算算三十五前二千五百二十正偃付西鄉(xiāng)偃佐纏吏奉。算賦由市陽和鄭里的里吏分別收取之后上繳所屬之西鄉(xiāng)，西鄉(xiāng)則由鄉(xiāng)佐負(fù)責(zé)收取。牘文所示西鄉(xiāng)先后有三個(gè)鄉(xiāng)佐：賜、纏、緦，似乎鄉(xiāng)佐之與鄉(xiāng)嗇夫不僅是像縣丞之與縣令那樣一一對應(yīng)，普遍設(shè)立，而且每鄉(xiāng)不止一人。但是，按上表數(shù)據(jù)，東?？?70個(gè)鄉(xiāng)中只有88個(gè)鄉(xiāng)佐，遠(yuǎn)低于每鄉(xiāng)一名的配置。其多者如海西14鄉(xiāng)，鄉(xiāng)佐9人；下邳13鄉(xiāng)，鄉(xiāng)佐9人；郯11鄉(xiāng)，鄉(xiāng)佐7人；佝7鄉(xiāng)，鄉(xiāng)佐6人。其少者如厚丘9個(gè)鄉(xiāng)，只有鄉(xiāng)佐1人；像司吾、新陽、東安、平曲、建陵、山鄉(xiāng)、武陽、都平、都陽則沒有鄉(xiāng)佐，其中的司吾有7個(gè)鄉(xiāng)，卻沒有一名鄉(xiāng)佐。這些恐怕不是漏置或者缺員所致，而是制度使然。雖然有一鄉(xiāng)一佐的例子，如戚縣就是5鄉(xiāng)5佐，甚至是鄉(xiāng)佐數(shù)多于鄉(xiāng)數(shù)，如利成就是4鄉(xiāng)5佐，但這不足以說明鄉(xiāng)佐就是按鄉(xiāng)設(shè)置，每鄉(xiāng)一名。按尹灣漢簡籍簿所記三十八個(gè)縣、邑、國的吏員數(shù)，均以職位高低、秩位尊卑為序，從鄉(xiāng)有秩、鄉(xiāng)嗇夫和鄉(xiāng)佐的位置順序來看，鄉(xiāng)佐決非如縣丞之與縣令那樣一一對應(yīng)的主吏與輔吏的關(guān)系。試舉兩例如下：3(p79)海西吏員百七人：令一人，秩千石；丞一人，秩四百石；尉二人，秩四百石；官有秩一人，鄉(xiāng)有秩四人；令史四人，獄史三人，官嗇夫三人，鄉(xiāng)嗇夫十人，游徼四人，牢監(jiān)一人，尉史三人，官佐七人，鄉(xiāng)佐九人，亭長五十四人，凡百七人。郯吏員九十五人：令一人，秩千石；丞一人，秩四百石，尉二人，秩四百石，獄丞一人，秩二百石，鄉(xiāng)有秩五人；令史五人，獄史五人，官嗇夫三人，鄉(xiāng)嗇夫六人，游徼三人，牢監(jiān)一人，尉史三人，官佐九人，鄉(xiāng)佐七人，郵佐二人，亭長四十一人，凡九十五人。籍簿所列都是縣政府的屬吏，其排列順序是以職能體系和秩位高低為序，是其時(shí)之通制。按當(dāng)時(shí)縣政