有理未必走遍天下(案例分析——劉小根)

1、有理未必走遍天下打官司，證據(jù)是王道劉小根【引 言】“你見(jiàn)，或者不見(jiàn)我，我就在那里你愛(ài)，或者不愛(ài)我，愛(ài)就在那里，不增不減”，這是溫婉平靜的女詩(shī)人扎西拉 姆多多的一首詩(shī)見(jiàn)或不見(jiàn)，經(jīng)電影非誠(chéng)勿擾H的引用，如今 已廣為人們所吟誦。 這首詩(shī)曾給包括筆者在內(nèi)的眾多觀影者以觸及內(nèi) 心的感動(dòng)?！皺M看成嶺側(cè)成峰， 遠(yuǎn)近高低各不同” ，看問(wèn)題的角度不同， 或許得到的啟發(fā)也會(huì)不同。 從唯物主義角度來(lái)看， 這首詩(shī)似乎又在闡 述哲學(xué)中意識(shí)與物質(zhì)問(wèn)題，即物質(zhì)是第一性的，意識(shí)是第二性的，物 質(zhì)不會(huì)因意識(shí)的改變而改變。這已經(jīng)被我們公認(rèn)為是一個(gè)絕對(duì)的真 理。在仲裁實(shí)踐中，有人套用這樣的理論，覺(jué)得“你審，或者不審， 事實(shí)（證據(jù)）

2、就在那里， 不增不減”，“有理走遍天下， 無(wú)理寸步難行”。 真的可以將此哲學(xué)真理套用到仲裁審理領(lǐng)域嗎？有理就一定能走遍 天下嗎？非也?！?基本案情 】我們來(lái)看一案例：小王從江蘇省某大學(xué)計(jì)算機(jī)專(zhuān)業(yè)畢業(yè)后 進(jìn)入上海一家軟件公司擔(dān)任技術(shù)員，月工資 4000 元，雙方簽訂了二年期勞動(dòng)合 同。在公司一次技術(shù)交流會(huì)上，小王與軟件開(kāi)發(fā)組領(lǐng)導(dǎo)趙經(jīng)理產(chǎn)生了意見(jiàn)分歧。 小王認(rèn)為自己的觀點(diǎn)是正確的， 因堅(jiān)持己見(jiàn)而與趙經(jīng)理爭(zhēng)吵起來(lái)， 最終誰(shuí)也不能 說(shuō)服誰(shuí)。趙經(jīng)理認(rèn)為小王作為新人故意在眾人面前頂撞自己是以下犯上， 覺(jué)得很 沒(méi)面子，就對(duì)小王說(shuō)， “技術(shù)組我說(shuō)了算，你不能接受我觀點(diǎn)，你可以走人，我 現(xiàn)在就開(kāi)除你?！毙⊥跣南?/p>

3、“此處不留爺自有留爺處” ，于是便一走了之。不久小 王便發(fā)現(xiàn)另找一份工作并非如自己所想的那般容易， 便有點(diǎn)懊悔當(dāng)初的沖動(dòng)。 偶 然得知公司違法解除員工需要支付賠償金， 于是便向仲裁委員會(huì)提出要求公司支 付賠償金的請(qǐng)求。 仲裁庭審過(guò)程中， 公司否認(rèn)解除過(guò)小王， 稱(chēng)小王系因與趙經(jīng)理 觀點(diǎn)不和而自行離職。小王未就系公司解除雙方勞動(dòng)合同提供任何證據(jù)。最后， 仲裁委員會(huì)認(rèn)為小王未能舉證證明公司作出過(guò)解除行為， 對(duì)其請(qǐng)求難以支持。 拿 到裁決書(shū)的小王百思不得其解， 都說(shuō)有理走遍天下， 為何明明是公司解除我， 自 己的請(qǐng)求卻得不到仲裁委支持呢？再說(shuō)， 勞動(dòng)爭(zhēng)議案件不是舉證責(zé)任倒置嗎， 為 何讓自己承擔(dān)舉證責(zé)

4、任呢？小王越想越感覺(jué)自己比竇娥還冤， 同時(shí)也對(duì)仲裁委裁 決的公正性產(chǎn)生了質(zhì)疑。【案件評(píng)析】可以肯定的說(shuō)， 有著這樣想法與質(zhì)疑的人肯定不止 小王一個(gè)。 但本文認(rèn)為從仲裁審理及證明角度而言， 這樣的想法與質(zhì) 疑肯定是錯(cuò)誤的，仲裁委的裁決沒(méi)有任何問(wèn)題。理由如下：一、小王混淆了客觀真實(shí)與法律真實(shí)所謂客觀真實(shí)， 是指事物的本來(lái)面目， 是事物在未見(jiàn)之于主觀之 時(shí)的存在狀態(tài)； 所謂法律真實(shí)， 是指在庭審中能夠通過(guò)證據(jù)加以證明 的事實(shí)。有人錯(cuò)誤認(rèn)為經(jīng)過(guò)人類(lèi)實(shí)踐認(rèn)識(shí)再實(shí)踐再認(rèn)識(shí)過(guò)程， 人類(lèi)有能力認(rèn)識(shí)一切客觀事實(shí) （真理） ，仲裁員作為人類(lèi)一員也當(dāng)然有 能力查明案件一切客觀真實(shí)。 應(yīng)當(dāng)說(shuō)， 仲裁員將案件事實(shí)查明到

5、客觀 真實(shí)的程度并據(jù)此作出裁決， 是每一個(gè)仲裁員所追求的目標(biāo)； 但從現(xiàn) 實(shí)層面而言， 仲裁員查明的事實(shí)可能永遠(yuǎn)只是無(wú)限接近客觀真實(shí)， 但 總是無(wú)法還原或等同于客觀真實(shí)，這就是理想與現(xiàn)實(shí)的差距。因此， 追求客觀真實(shí)的理想與能否達(dá)到客觀真實(shí)的現(xiàn)實(shí)之間總是存在一道 不可逾越的鴻溝， 將此混淆實(shí)際上是將理想與現(xiàn)實(shí)、 哲學(xué)上的認(rèn)識(shí)論 和訴訟證明混為一談。理由是： 首先， 馬克思主義認(rèn)識(shí)論告訴我們， 人類(lèi)作為一個(gè)整體有能力認(rèn)識(shí)真理， 并不能等同于說(shuō)每一個(gè)個(gè)體都可 以認(rèn)識(shí)到真理； 認(rèn)識(shí)真理的過(guò)程是一個(gè)從相對(duì)真理逐漸向絕對(duì)真理接 近的無(wú)限過(guò)程，某一個(gè)歷史階段認(rèn)識(shí)到的真理有可能只是相對(duì)真理。 我們不能苛求仲裁員

6、個(gè)體認(rèn)識(shí)真理達(dá)到人類(lèi)整體認(rèn)識(shí)的高度， 亦不能 苛求仲裁員在有限的時(shí)間內(nèi)將案件事實(shí)查明到客觀真實(shí)的高度， 仲裁 員查明的事實(shí)囿于空間與時(shí)間等原因，可能只是無(wú)限接近客觀真實(shí) （相對(duì)真理）。其次， 仲裁證明是一種回溯性證明。時(shí)間的不可逆性 決定了任何案件事物都無(wú)法完全恢復(fù)其原始狀態(tài)。 案件事實(shí)認(rèn)定往往 會(huì)因證據(jù)滅失、 損毀，或因當(dāng)事人故意隱匿及提供虛假證據(jù)等原因陷 入真?zhèn)尾幻鳌?仲裁員并未目睹趙經(jīng)理與小王的爭(zhēng)議及解除過(guò)程， 仲裁 員只能憑借證據(jù)來(lái)對(duì)事實(shí)進(jìn)行認(rèn)定。 最后， 仲裁以解決糾紛為已任， 都有一定的時(shí)效性， 因此不可能像科學(xué)實(shí)驗(yàn)一樣不斷反復(fù)試錯(cuò)， 否則 將導(dǎo)致“遲來(lái)的正義非正義”的后果。根據(jù)法

7、律規(guī)定，一般勞動(dòng)爭(zhēng)議 案件應(yīng)當(dāng)自受理之日起 45 日內(nèi)結(jié)案，因此，我們不能苛求仲裁員像 科學(xué)家一樣，幾十年如一日的審理研究某一案件事實(shí)，這不僅違法， 也導(dǎo)致偏離仲裁解決糾紛為己任的初衷。正是如此，我國(guó)民事證據(jù) 規(guī)定第 63 條規(guī)定，“人民法院應(yīng)當(dāng)以證據(jù)能夠證明的案件事實(shí)為依 據(jù)依法作出裁判?！睆脑摋l規(guī)定來(lái)看，法院或仲裁是以法律真實(shí)，即 以證據(jù)加以證明的事實(shí)作為裁判依據(jù)。 之所以如此規(guī)定， 并非降低仲 裁或法院認(rèn)定事實(shí)要求，而是出于對(duì)審理規(guī)律的尊重。二、小王應(yīng)當(dāng)就公司作出過(guò)解除行為舉證 關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋第 13 條規(guī) 定，“因用人單位解除勞動(dòng)合同而發(fā)生的勞動(dòng)爭(zhēng)議，由用人

8、 單位負(fù)舉證責(zé)任?！卑ㄐ⊥踉趦?nèi)的很多人錯(cuò)誤認(rèn)為，如果發(fā)生該條 中所列解除行為等爭(zhēng)議的， 應(yīng)當(dāng)由用人單位舉證， 即用人單位承擔(dān)舉 證責(zé)任倒置，這顯然是對(duì)該條法律的誤讀。從邏輯層面而言，勞動(dòng)者 應(yīng)當(dāng)對(duì)用人單位解除過(guò)自己承擔(dān)舉證責(zé)任， 用人單位再依據(jù)此條承擔(dān) 證明其解除行為合法的責(zé)任， 從而用以抗辯勞動(dòng)者違法解除勞動(dòng)合同 賠償金請(qǐng)求不成立。從證明角度而言，人不能自證其無(wú)，即用人單位 無(wú)法證明其沒(méi)有作出過(guò)解除行為。 就本案而言， 小王應(yīng)當(dāng)就公司解除 過(guò)自己承擔(dān)舉證責(zé)任， 公司再就解除行為的合法性承擔(dān)舉證責(zé)任。 民 事證據(jù)規(guī)定第 2 條規(guī)定，“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的 事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以

9、證明； 沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng) 事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。 ”鑒于 小王在公司否認(rèn)情況下， 未能就公司解除過(guò)自己進(jìn)行舉證， 應(yīng)當(dāng)承擔(dān) 舉證不能的法律后果。 因此，仲裁委員會(huì)未支持小王請(qǐng)求， 并無(wú)不當(dāng)?！?案件啟發(fā) 】本案中公司否認(rèn)過(guò)解除小王確實(shí)不夠誠(chéng)信， 令人不 齒；小王作為新人與領(lǐng)導(dǎo)發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)后，不是采用坦誠(chéng)溝通方式，而是 一走了之，亦不可取。撇開(kāi)這些不當(dāng)之處，本案給我們一個(gè)啟發(fā)：有 理未必走遍天下，欲打官司，證據(jù)是王道，有證據(jù)才能走遍天下。不 論是勞動(dòng)者還是用人單位， 應(yīng)當(dāng)在勞動(dòng)合同履行過(guò)程中， 樹(shù)立證據(jù)意 識(shí)，注意證據(jù)的搜集與保存。 小王完全有權(quán)利要求公司出具書(shū)面解除 通知給自己， 小王有權(quán)依據(jù)勞動(dòng)合