股東損害債權人利益賠償責任糾紛案件的代理詞教學總結

1、尊敬的審判長、審判員：浙江漢本律師事務所依法受理本案原告浙江永昌電器有限公司 的委托，指派本律師為其代理人，本代理人現(xiàn)依據(jù)法律及本案事實發(fā) 表如下代理意見，供本案合議庭審查時參考。本案三樂家電公司其三名出資人存在以下兩項侵害債權人利益 的違反公司法行為：（1）存在未履行土地使用權、房產(chǎn)所有權、專利技術出資交付 義務的虛假出資行為；（2）對投資設立的三樂家電公司歇業(yè)并被吊銷后，未在法定期 限內(nèi)成立清算組履行清算義務，導致該公司股東未履行交付義務的出 資無法追繳、財產(chǎn)及財務帳冊流失無法清算。一、三樂集團公司應當在三樂家電公司其它兩名出資人出資不不 足范圍內(nèi)向作為債權人的原告承擔連帶清償責任。（一）

2、、三樂家電公司其出資人均存在出資不足的違反公司法行 為。1998年9月5日三樂家電公司出資人制定的公司章程規(guī)定，三 樂家電公司注冊資金1000萬元，三樂總公司（三樂集團公司前身） 出資600萬元，其中以洗衣機總裝線、其它部分設備、流動資產(chǎn)、技 術等無形資產(chǎn)折價 200萬元作為出資，持股60% 珠江鎮(zhèn)企管站以廠 房實物（含土地使用權）折價 300萬元出資，持股30% 美泉公司以 土地使用權折價100萬元出資，持股10%根據(jù)三樂家電公司因企業(yè) 年檢向工商行政管理部門提交的南京誠業(yè)聯(lián)合會計師事務所出于 2000年3月17日出具的南京誠業(yè)聯(lián)合會計師事務所審計報告， 審計查明：三樂家電公司帳面實收資本為

3、1176.33萬元，三樂電氣總 公司投資783.63萬元，持股比例為66.62%，企管站出資296.5萬元， 持股比例25.2%,美泉公司投資96.2萬元，持股比例8.18%。三樂總 公司投入的專利技術及企管站、 美泉公司投入的土地使用權， 未辦理 產(chǎn)權轉移手續(xù)。（二）、企業(yè)出資人應就出資不實向債權人承擔連帶責任，既有 法律的明確規(guī)定，在司法實踐中長期被認可并適用。最高法院公司法解釋（二）第二十二條規(guī)定：“公司財產(chǎn)不足以清償債務時，債權人主張未繳出資股東， 以及公司設立時的其他股東 或者發(fā)起人在未繳出資范圍內(nèi)對公司債務承擔連帶清償責任的，人民法院應依法予以支持。”最高法院公司法解釋（三）第十三

4、條規(guī)定：“股東在公司設立時未履行或者未全面履行出資義務，依照本條第一款或者第二款（最高法院公司法解釋（三）第十三條第一款、第二款：股東 未履行或者未全面履行出資義務，公司或者其他股東請求其向公司依法全面履行 出資義務的，人民法院應予支持；公司債權人請求未履行或者未全面履行出資義 務的股東在未出資本息范圍內(nèi)對公司債務不能清償?shù)牟糠殖袚a充賠償責任的， 人民法院應予支持）提起訴訟的原告，請求公司的發(fā)起人與被告股東承 擔連帶責任的，人民法院應予支持”。司法解釋是對現(xiàn)存的法律在審 判過程中如何具體應用作出規(guī)定，其效力當然及于被解釋的法律生效 之日。前述司法解釋對企業(yè)出資人相互間應就出資不實向債權人承擔

5、 連帶責任作了明確的規(guī)定，該司法解釋即為被原告本案法律責任的當 然依據(jù)。2003年6月3日江蘇省高級人民法院發(fā)布了江蘇省高級人民法院關于審理適用公司法案件若干問題的意見（試行）,江蘇高院該指導意見即是對2005年公司法修正前的公司法在司法適用中的指導 意見，對法院判案具有普遍的指導意義。該意見第 50條規(guī)定：“股東 虛假出資的，應當對公司承擔補足出資的責任；其中對因股東作為出 資的實物、工業(yè)產(chǎn)權、非專利技術、土地使用權的實際價額顯著低于 公司章程所定價額導致的出資不足部分， 公司設立時的其他股東應與 該股東對公司承擔連帶責任?！币虼耍鶕?jù)上述規(guī)定，三樂集團公司 應當在三樂家電公司其它兩名出資人

6、出資不不足范圍內(nèi)向作為債權 人的原告承擔連帶清償責任。（三）有限公司出資人出資不實對債權人構成損害的，應當在出資不實范圍內(nèi)向債權人承擔連帶清償責任的規(guī)定，是我國公司法及司法實踐中的一貫制度，并不是 2005年修正后的公司法及最高法院公 司法解釋（三）創(chuàng)設的新公司法制度。關于企業(yè)出資人互負出資不實連帶責任， 歷次修正的公司法均明確相 同的作了肯定的規(guī)定，是自我國公司法制定以來即存在的公司法制度 規(guī)范，歷次修正的公司均明確作了相同規(guī)定，即公司股東相互間應當對出資不實承擔連帶責任。1999年12月25日修正的中華人民共和國 公司法第二十八條規(guī)定：有限責任公司成立后，發(fā)現(xiàn)作為出資的實 物、工業(yè)產(chǎn)權、非

7、專利技術、土地使用權的實際價額顯著低于公司章 程所定價額的，應當由交付該出資的股東補交其差額， 公司設立時的 其他股東對其承擔連帶責任，2004年8月28日修正的中華人民共和 國公司法第二十八條、2005年10月27日修正的中華人民共和國公 司法第三一條、中華人民共和國公司法（2013修訂）第三十條也作 了相同的規(guī)定。我國法律有權解釋機構全國人大法工委編寫的 中華人民共和國 公司法釋義在解釋第31條時指出，“足額繳付設立公司所需的出資， 保證公司設立出資的合法、充足，是股東的共同責任，如果設立公司 出資出現(xiàn)欠缺，股東應以其財產(chǎn)對應繳付的差額予以補足， 其他股東 對設立公司出資的差額承擔連帶責任

8、”。關于法人資本充實原則及維持原則，其最重要的功能之一就是保 護債權人的利益，三樂家電公司出資人出資不實，從根本上侵害了債 權人的利益。出資不實或出資不實均屬于欺詐行為， 債權人相信公司 資力而與其發(fā)生交易，其期待利益是全部債權的實現(xiàn)，由于股東的欺 詐行為使其受到損失且無法實現(xiàn)期待利益，因此出資不實股東應對債 權人承擔民事責任。法律已經(jīng)規(guī)定了股東關于出資問題的內(nèi)部制約機 制，股東之間有義務互相監(jiān)督出資情況。此外，公司股東比債權人更 有條件防范出資不實，其應當先于債權人承擔風險責任。因此，本案 三樂集團公司依法應當對三樂家電公司其他股東出資不實的范圍內(nèi) 向原告承擔連帶清償責任。二、根據(jù)三樂家電公

9、司出資人怠于清算的事實，三樂家電公司 包括三樂家電公司出資人在內(nèi)的責任人應向原告承擔賠償責任。公司法第20條第一款規(guī)定：“公司股東應當遵守法律、行政 法規(guī)和公司章程，依法行使股東權利，不得濫用股東權利損害公司或 者其他股東的利益，不得濫用公司法人獨立地位和股東有限責任損害 公司債權人的利益”。第三款規(guī)定“公司股東濫用法人獨立地位和股 東有限責任逃避債務，嚴重損害公司債權人利益的，應當對公司債務 承擔連帶責任?！薄９蓶|不得濫用公司有限責任，并應就濫用行為承擔 賠償責任，本案三樂家電公司自2004年即未辦理年檢手續(xù)，并于2007 年被吊銷營業(yè)執(zhí)照。公司法（2004年修正）第一百九十一條規(guī)定： 公司

10、解散的，應當在十五日內(nèi)成立清算組進行清算。 前述三樂家電公 司出資人作為出資的無形資產(chǎn)、 房地產(chǎn)均未履行繳付義務，出資的相 應土地及房屋現(xiàn)狀是商品房小區(qū)， 本案根據(jù)貴院執(zhí)行情況證明， 前述 出資資產(chǎn)均已流失， 無法完成執(zhí)行， 三樂家電公司其財務帳冊也已無 法提供。三樂公司出資人未依法履行出資義務及怠于履行清算義務， 直接造成了原告本案的債權。最高法院公司法解釋（二）第十八條規(guī) 定：“有限責任公司的股東、股份有限公司的董事和控股股東未在法 定期限內(nèi)成立清算組開始清算， 導致公司財產(chǎn)貶值、流失、毀損或者 滅失，債權人主張其在造成損失范圍內(nèi)對公司債務承擔賠償責任的， 人民法院應依法予以支持。有限責任

11、公司的股東、股份有限公司的董 事和控股股東因怠于履行義務，導致公司主要財產(chǎn)、帳冊、重要文件 等滅失，無法進行清算，債權人主張其對公司債務承擔連帶清償責任 的，人民法院應依法予以支持。因此，本案作為負有清算義務的三樂 家電公司的股東三樂集團公司，其不履行清算義務而造成公司財產(chǎn)損 害的，應當向作為債權人的本案原告承擔賠償責任。三、被告清償責任范圍的確定根據(jù)中華人民共和國民事訴訟法第二百五十三條規(guī)定：被執(zhí) 行人未按判決、裁定和其他法律文書指定的期間履行給付金錢義務 的，應當加倍支付遲延履行期間的債務利息。被執(zhí)行人未按判決、裁 定和其他法律文書指定的期間履行其他義務的，應當支付遲延履行 金。債務人（被

12、告）的違約行為一經(jīng)法院裁判文書確認，其逾期未付 款的行為則應界定為民事違法行為。民事訴訟法第二條規(guī)定，民事訴訟法的任務之一，就是“制裁民事違法行為，保護當事人的合法 權益”如判決至今的債務利息由守約的債權人（原告）自行承擔， 則民事訴訟法的任務就被歪曲成了 “制裁民事合法行為，損害合法債 權人的合法權益；慫恿民事違法行為，保護不法債務人的非法權益”。 根據(jù)合同法第一百一十三條規(guī)定，債務人應當對訂立合同時預見 到或者應當預見到的因違反合同可能造成的損失承擔法律責任，法院因此有權據(jù)此對判決作出后可以預見的逾期付款利息進行判決。綜上所述， 三樂家電公司自歇業(yè)后至今未予注銷，根據(jù)公司法 規(guī)定其主體資格

13、尚在， 公司法的要求作為出資人的資本充實責任仍然 存在，依據(jù) 2003年江蘇省高院的指導意見及最高院關于公司法的解 釋，作為有限公司出資人應對公司出資人出資不實向債權人承擔連帶 清償責任。原告本案執(zhí)行過程中經(jīng)追加出資不實其它兩名股東為被執(zhí) 行人后，本案債權仍未實現(xiàn),現(xiàn)申請人基于前述理由要求本案被告承 擔清償責任，具有相應的事實根據(jù)，符合法律規(guī)定。以上意見，謹請合議庭予以考慮！此呈南京市浦口區(qū)人民法院原告： 浙江永昌電器實業(yè)有限公司 浙江漢本律師事務所 徐永平律師 代理人：2015年4月15日附：案件相關法律依據(jù)最高人民法院關于適用中華人民共和國公司法若干問題的規(guī)定（一） 法釋 20063 號

14、頒布日期： 20060428 實施日期： 20060509 頒布單位：最高人民法院2006年 3月 27 日由最高人民法院審判委員會第 1382次會議通過，現(xiàn)予公 布，自 2006年5月 9日起施行。最高人民法院 2006年 4 月 28 日第二條 因公司法實施前有關民事行為或者事件發(fā)生糾紛起訴到人民法院 的，如當時的法律法規(guī)和司法解釋沒有明確規(guī)定時， 可參照適用公司法的有關規(guī) 定。最高人民法院關于適用中華人民共和國公司法若干問題的規(guī)定（二）法釋 20086 號頒布日期： 20080512實施日期： 20080519 頒布單位：最高人民法院2008年5月 5日由最高人民法院審判委員會第 144

15、7次會議通過。現(xiàn)予公布， 自 2008 年 5 月 19 日起施行。二 00 八年五月十二日第十八條 有限責任公司的股東、 股份有限公司的董事和控股股東未在法定 期限內(nèi)成立清算組開始清算，導致公司財產(chǎn)貶值、流失、毀損或者滅失，債權人 主張其在造成損失范圍內(nèi)對公司債務承擔賠償責任的，人民法院應依法予以支有限責任公司的股東、 股份有限公司的董事和控股股東因怠于履行義務， 導 致公司主要財產(chǎn)、帳冊、重要文件等滅失，無法進行清算，債權人主張其對公司 債務承擔連帶清償責任的，人民法院應依法予以支持。最高人民法院關于適用公司法適用公司法若干問題的規(guī)定（三）（法釋20113號）最高人民法院關于適用中華人民共

16、和國公司法若干問題的規(guī)定（三） 已于2010年12月6日由最高人民法院審判委員會第 1504次會議通過，現(xiàn)予公 布，自2011年2月16日施行。二o年一月二十七日第八條 出資人以劃撥土地使用權出資，或者以設定權利負擔的土地使用權出資，公司、其他股東或者公司債權人主張認定出資人未履行出資義務的，人民法院應當責令當事人在指定的合理期間內(nèi)辦理土地變更手續(xù)或者解除權利負擔； 逾期未辦理或者未解除的，人民法院應當認定出資人未依法全面履行出資義務。第十三條股東未履行或者未全面履行出資義務，公司或者其他股東請求其 向公司依法全面履行出資義務的，人民法院應予支持。公司債權人請求未履行或者未全面履行出資義務的股

17、東在未出資本息范圍 內(nèi)對公司債務不能清償?shù)牟糠殖袚a充賠償責任的，人民法院應予支持；未履行或者未全面履行出資義務的股東已經(jīng)承擔上述責任。股東在公司設立時未履行或者未全面履行出資義務，依照本條第一款或者第 二款提起訴訟的原告，請求公司的發(fā)起人與被告股東承擔連帶責任的， 人民法院 應予支持；公司的發(fā)起人承擔責任后，可以向被告股東追償。三、江蘇省高級人民法院關于審理適用公司法案件若干問題的意見（試行）50.股東虛假出資的，應當對公司承擔補足出資的責任；其中對因股東作為出資的實物、工業(yè)產(chǎn)權、非專利技術、土地使用權的實際價額顯著低于公司章程所定價額導致的出資不足部分，公司設立時的其他股東應與該股東對公司承擔連 帶責任。52.股東虛假出資導致公司實有資本雖然沒有達到公司章程記載的數(shù)額但達 到法定最低限