會(huì)計(jì)學(xué)專業(yè)上市公司會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量與代理成本相分析

1、上市公司會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量與代理成本相分析摘 要本文以2010-2018年1258家深市 A 股上市公司為原始研究樣本，分析公司會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量和代理成本之間存在的關(guān)系。實(shí)證分析表明：公司會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量和代理成本之間存在一定的作用力，并且公司會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量能夠較大程度的減少公司管理者和所有人產(chǎn)生爭(zhēng)執(zhí)后產(chǎn)生的代理成本。除此之外，公司會(huì)計(jì)信息披露也可以較大程度的減少公司大小股東發(fā)生沖突后產(chǎn)生的代理成本。關(guān)鍵詞 會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量； 代理成本；相關(guān)性研究 英文摘要ABSTRACTTaking 385 A-share listed companies in Shenzhen from 2010 to

2、2018 as the original research sample, this paper analyzes the relationship between the quality of accounting information disclosure and agency cost. The empirical analysis shows that there is a certain force between the quality of accounting information disclosure and agency cost, and the disclosure

3、 quality of corporate accounting information can greatly reduce the agency cost caused by disputes between managers and owners. In addition, the disclosure of corporate accounting information can also largely reduce the agency costs after the conflict between small and large shareholders of the comp

4、any.KEY WORDS: Accounting Information Disclosure quality; Agency cost; Relativity Research目 錄摘 要I英文摘要II1 引言12 理論分析與假設(shè)提出12.1 假設(shè)112.2 假設(shè)223 研究設(shè)計(jì)23.1 樣本選取23.2 主要變量定義33.3 模型設(shè)計(jì)34 實(shí)證分析54.1 描述性統(tǒng)計(jì)54.2 回歸分析84.3 結(jié)論105 結(jié)語(yǔ)11參考文獻(xiàn)12151 引言經(jīng)過(guò)多年的發(fā)展，公司信息披露在我國(guó)已經(jīng)成為了一個(gè)耳熟能詳?shù)难芯吭掝}。因?yàn)樽C券市場(chǎng)上信息的不對(duì)等性，帶來(lái)了一系列的反向選擇問(wèn)題；而信號(hào)理論剛好能夠?qū)@些進(jìn)

5、行說(shuō)明和分析。高質(zhì)量的企業(yè)和低質(zhì)量的企業(yè)能夠輕易的做出判別。高質(zhì)量的企業(yè)一般通過(guò)信號(hào)的傳輸將透明、高效的信息披露出來(lái)，這一類企業(yè)的股票價(jià)格將會(huì)得到上漲；而剩下的沒(méi)有提供信息披露的公司就會(huì)被認(rèn)為有壞消息，那么它們的股價(jià)將會(huì)跌。這種披露通常都是透明的、能夠被公眾所得知的，利用信息披露能夠促使外界人員更好地對(duì)一個(gè)企業(yè)的發(fā)展?fàn)顩r進(jìn)行正確的評(píng)判，此時(shí)外部人員也更加樂(lè)意用更高的價(jià)格來(lái)購(gòu)買(mǎi)披露高質(zhì)量信息企業(yè)的股票。并且通過(guò)相關(guān)的財(cái)務(wù)報(bào)表，將內(nèi)部信息充分轉(zhuǎn)化為外部信息，使雙方的信息更加的公開(kāi)和具有可見(jiàn)性，借此來(lái)減少道德風(fēng)險(xiǎn)和反向選擇的出現(xiàn)。站在代理成本這一方面來(lái)進(jìn)行考慮，企業(yè)的價(jià)值會(huì)受到代理成本的直接影響，在

6、一定程度上，代理成本越高，那么公司的獲益就越少?，F(xiàn)在陷入了一個(gè)發(fā)展難題：怎樣降低代理成本，讓公司在經(jīng)營(yíng)管理高效的同時(shí)實(shí)現(xiàn)公司的最大利益。這個(gè)難題一直受到廣泛的關(guān)注，如果不能夠充分的度過(guò)這一個(gè)發(fā)展困境，那么企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理將會(huì)陷入瓶頸。在我國(guó)有關(guān)公司會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量和代理成本之間關(guān)系的探討并不多，并且該探討還存在較大程度的局限性，學(xué)界通常只考慮股權(quán)結(jié)構(gòu)和第一類股權(quán)代理之間存在的關(guān)系，對(duì)第一，二類代理成本卻沒(méi)有過(guò)多地進(jìn)行分析探討。實(shí)際上，股權(quán)代理問(wèn)題并非是單一的，它包括兩種類型的股權(quán)代理問(wèn)題。第一種股權(quán)代理問(wèn)題存在于管理層和股東中；第二種股權(quán)代理問(wèn)題存在于企業(yè)的大、小股東中。因?yàn)檫@兩種股權(quán)代理問(wèn)題之

7、間總是存在一定的爭(zhēng)執(zhí)，所以股權(quán)代理成本也能夠分為兩類。第一類股權(quán)代理成本由管理者和股東間的利益爭(zhēng)執(zhí)所產(chǎn)生；第二類股權(quán)代理成本由大、小股東之間的利益爭(zhēng)執(zhí)所產(chǎn)生。所以，本文著力于解決在過(guò)去研究中存在的限制性因素，在理論分析的基礎(chǔ)上,運(yùn)用回歸模型，對(duì)我國(guó)上市公司會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量和第一、第二類股權(quán)代理成本之間的關(guān)系進(jìn)行分析探討。2 理論分析與假設(shè)提出2.1 假設(shè)1：提高公司會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量有利于顯著降低公司第一類代理成本如果針對(duì)的是有效的證券市場(chǎng)的環(huán)境，那么相應(yīng)的針對(duì)措施是充分披露，一方面能夠形成有效的監(jiān)督，另一方面能夠進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)信息透明化。但是如果面對(duì)的市場(chǎng)環(huán)境缺乏相應(yīng)的有效性，必須將披露的方式進(jìn)行

8、徹底，強(qiáng)化市場(chǎng)的環(huán)境，提高市場(chǎng)發(fā)展的效率，并在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步加強(qiáng)信息的交流，實(shí)現(xiàn)不同主體之間的公平發(fā)展。具體來(lái)看，采取這種方式一方面能夠盡量的壓縮企業(yè)發(fā)展的代理成本，另一方面能夠加快信息的處理，實(shí)現(xiàn)透明化的管理，提高信息的質(zhì)量，促進(jìn)公司后期的持續(xù)發(fā)展。除此之外，企業(yè)通過(guò)采用透明化的披露方式，進(jìn)一步加強(qiáng)了企業(yè)對(duì)于發(fā)展的定位，能夠避免走彎路，實(shí)現(xiàn)高效率的發(fā)展與投資。不僅對(duì)于本企業(yè)的發(fā)展有巨大的好處，對(duì)于投資者而言，又避免了其繁瑣的調(diào)查與預(yù)測(cè)工作，直接選取質(zhì)量較高的企業(yè)進(jìn)行合作。根據(jù)委托代理理論，相關(guān)的主體各有其明確的責(zé)任劃分，一方面所有者并不是企業(yè)的具體經(jīng)營(yíng)者，所以對(duì)于企業(yè)發(fā)展的現(xiàn)狀需要通過(guò)相應(yīng)的

9、經(jīng)營(yíng)者來(lái)得知，這就要求經(jīng)營(yíng)者必須將信息充分傳達(dá)，一方面要保證數(shù)據(jù)的精準(zhǔn)性，另一方面要保證信息的透明化。因此在這一過(guò)程中對(duì)于運(yùn)營(yíng)者的監(jiān)督是必不可少的，可以將這一成本控制在合理的范圍之內(nèi)，實(shí)現(xiàn)委托代理的高效化，及時(shí)掌握各種企業(yè)發(fā)展的信息。綜上所述，披露信息逐漸演變?yōu)楫?dāng)下管理者降低代理成本的重要方式，較高的成本會(huì)激發(fā)管理者披露信息的高動(dòng)機(jī)，促進(jìn)企業(yè)管理的高效化，并在此基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)代理成本的合理控制。所有者對(duì)于企業(yè)具體的經(jīng)營(yíng)者的考核離不開(kāi)相關(guān)會(huì)計(jì)系統(tǒng)的支持。為了提高對(duì)于經(jīng)營(yíng)者的制約，必須實(shí)現(xiàn)報(bào)告的常規(guī)化，并且其信息必須保持百分之百的透明化，因此根據(jù)以上的分析，提出以下假設(shè)：H1：提高公司會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量

10、有利于顯著降低公司第一類代理成本2.2 假設(shè)2：提高公司會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量有利于顯著降低公司第二類代理成本具體來(lái)看，如果公司會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量得到了提升，那么意味著所有者的監(jiān)督行為得到了進(jìn)一步強(qiáng)化，能更有效地降低目前第一類股權(quán)代理成本，所以根據(jù)此來(lái)看，兩者之間的關(guān)系是負(fù)相關(guān)?？傮w而言，控股股東在企業(yè)利益的分配上占有一定的優(yōu)勢(shì)，一方面肯定會(huì)在一定程度上削弱中小股東利益，另一方面控股股東會(huì)盡力實(shí)現(xiàn)自己的效益最大化。(馬若微，2005)。除此之外，外國(guó)學(xué)者對(duì)這一問(wèn)題的研究指出了控股股東往往會(huì)采取一定的手段避免其他部門(mén)與主體對(duì)于自我的監(jiān)管，盡可能的獲取利益。因此采取高效化的信息批露，不僅能夠明確企業(yè)內(nèi)部不

11、同主體之間的關(guān)系與比例，也能夠在這一基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)企業(yè)均衡的發(fā)展。外部制約是保證其他股東利益的必要補(bǔ)充，具體來(lái)看，這種方式首先會(huì)提高會(huì)計(jì)信息披露的質(zhì)量，其才能夠有效實(shí)現(xiàn)監(jiān)督環(huán)節(jié)的落實(shí)，提高執(zhí)行力。最后能夠?qū)崿F(xiàn)內(nèi)部的協(xié)調(diào)發(fā)展，避免“掏空”行為等攫取利益行為發(fā)生的概率。但是在這一過(guò)程中，很可能造成不同主體之間的合謀，提高控股股東獲取控制權(quán)私人收益的成本而抑制大股東的“掏空”行為。所以，針對(duì)這一現(xiàn)狀，可以進(jìn)一步明確披露信息與第二類股權(quán)代理成本之間呈現(xiàn)負(fù)相關(guān)。因此，第二個(gè)假設(shè)是：H2：提高公司會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量有利于顯著降低公司第二類代理成本3 研究設(shè)計(jì)3.1 樣本選取本文對(duì)深圳2010-2018年期間的1

12、258家上市公司初選樣本進(jìn)行了選取后，又對(duì)這些公司進(jìn)行如下篩選：1）將沒(méi)有進(jìn)行信息披露考核結(jié)果的上市公司從中剔除。2）將金融保險(xiǎn)行業(yè)從中剔除。原因是其他行業(yè)的現(xiàn)金流狀況與金融保險(xiǎn)行業(yè)具備本質(zhì)區(qū)別。3）將缺乏相關(guān)數(shù)據(jù)的企業(yè)從中剔除。4）將綜合類行業(yè)的企業(yè)從中剔除。5）將缺乏財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)的觀察值從中剔除。6）將1%分位極端值從中剔除。最終得到研究樣本856個(gè)。本文從深交所網(wǎng)站“誠(chéng)信檔案”中的信息披露考評(píng)中，找到了深交所信息披露考核結(jié)果，并進(jìn)行使用。除此之外，還有深圳市國(guó)泰公司提供的原始數(shù)據(jù)，其中包括：CSMAR系列研究數(shù)據(jù)庫(kù)系統(tǒng)。SPSS 18.0計(jì)量分析軟件在數(shù)據(jù)處理中最為適用。3.2 主要變量定義

13、主要變量定義描述見(jiàn)表3-1。需要特殊說(shuō)明的有兩點(diǎn)：(1)在對(duì)Ang、Cole和Lin (1998)的研究方式進(jìn)行參考，即：“(管理費(fèi)用+營(yíng)業(yè)費(fèi)用) /主營(yíng)業(yè)務(wù)收入=經(jīng)營(yíng)費(fèi)用率”，這樣的公式來(lái)對(duì)第一類股權(quán)代理成本進(jìn)行計(jì)量。經(jīng)營(yíng)費(fèi)用的控制效率能被經(jīng)營(yíng)費(fèi)用率比較全面的衡量，而經(jīng)營(yíng)費(fèi)用控制率包括代理成本以及額外消費(fèi)等方面。從計(jì)算過(guò)程來(lái)看，比較容易獲得該指標(biāo)的數(shù)據(jù)。(2)國(guó)內(nèi)外的相關(guān)研究中，還沒(méi)有關(guān)于計(jì)量第二類股權(quán)代理成本問(wèn)題的參考。筆者對(duì)于衡量第二類股權(quán)代理成本，只能選擇使用上市公司資金中，第一大股東的資金凈占用率指標(biāo)來(lái)大致衡量?？毓晒蓶|侵害中小股東利益行為，就是所謂的第二類股權(quán)代理成本。該類行為容易

14、引起公司成本增加，或是收益損失。而“掏空”的主要外在體現(xiàn)形式之一，就是上市公司的資金被控股股東占用。雖然類似行為多種多樣，但相關(guān)數(shù)據(jù)搜集較為困難，例如：直接偷盜以及對(duì)上市公司發(fā)展機(jī)會(huì)進(jìn)行侵占等行為。基于這一點(diǎn)，筆者只有利用上市公司資金中，第一大股東的凈占率=上市公司中第一大股東的凈占用資金/上市公司的百分百資產(chǎn)，以此公式來(lái)對(duì)第二類股權(quán)代理成本進(jìn)行計(jì)量。3.3 模型設(shè)計(jì)建立的回歸模型如下：以上模型的變量的具體定義如表1：表3-1 變量定義變量名稱變量編碼變量計(jì)算代理成本COST1(管理費(fèi)用+營(yíng)業(yè)費(fèi)用) /主營(yíng)業(yè)務(wù)收入COST2(上市公司中第一大股東的凈占用資金/上市公司的百分百資產(chǎn))會(huì)計(jì)信息披露

15、質(zhì)量Tran來(lái)自深交所對(duì)公司會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量的評(píng)價(jià)第一到五大股東持股比例CR25第2到第5大股東持股比例之和現(xiàn)金流量CFO現(xiàn)金凈流量與期末資產(chǎn)之比第一大股東持股比例CR1第一大股東持股數(shù)量/總股本數(shù)第一大股東性質(zhì)CRT第一大股東性質(zhì)為國(guó)有時(shí)，則為1，否則為0外資股FORE發(fā)行B.H股為1，否則為0審計(jì)意見(jiàn)Opinion審計(jì)意見(jiàn)是否為標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留，是則為1，否則為0董事會(huì)規(guī)模LNB董事會(huì)成員人數(shù)的自然對(duì)數(shù)獨(dú)立董事比例IBR獨(dú)董人數(shù)/董事會(huì)成員人數(shù)兩職合一CEO董事長(zhǎng)和總經(jīng)理不是同一人取0，是同一人取1監(jiān)事會(huì)規(guī)模LNS監(jiān)事會(huì)人數(shù)的自然對(duì)數(shù)高管持股比例CRM高管持股數(shù)/總股數(shù)公司規(guī)模SIZE公司總資產(chǎn)

16、的自然對(duì)數(shù)資本結(jié)構(gòu)Debt資產(chǎn)負(fù)債率公司成長(zhǎng)性Growth營(yíng)業(yè)收入增加率盈利水平ROA資產(chǎn)收益率，公司利潤(rùn)/總資產(chǎn)余額4 實(shí)證分析4.1 描述性分析由表4-1可知，cost1系列的數(shù)據(jù)和cost2的數(shù)據(jù)對(duì)比分析可知，兩者的相關(guān)數(shù)值相差不大，分布的比較有規(guī)律。cost1的平均數(shù)、中位數(shù)、最小值、最大值、標(biāo)準(zhǔn)差分別為0.192857，0.127278，0.004813，6.23786，0.3009576；cost2的平均數(shù)、中位數(shù)、最小值、最大值、標(biāo)準(zhǔn)差分別為0.067627，0.040256，-0.78226，1.385059，0.195316。從這些數(shù)據(jù)我們可以看出選取的數(shù)據(jù)比較合理，作為研究

17、的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)具有很強(qiáng)的代表性。第一大股東持股比例為0.391172，說(shuō)明第一大股東持股比例較高，這與已有研究發(fā)現(xiàn)我國(guó)上市公司普遍存在控股股東研究結(jié)果基本一致。第二至第五大股東的平均數(shù)為0.040842，說(shuō)明股東制衡狀況不夠理想。董事長(zhǎng)副董事長(zhǎng)和總經(jīng)理的兩職合一的平均數(shù)為0.857674，這可能會(huì)對(duì)管理者的監(jiān)督行為產(chǎn)生影響。高管持股比例平均數(shù)只有0.00241，說(shuō)明管理者持股普遍較低，這可能與我國(guó)上市公司股權(quán)激勵(lì)制度有關(guān)。tran平均值為2.687627，中位數(shù)為3，最小值為1，最大值為4，標(biāo)準(zhǔn)差為0.6908668。可見(jiàn)主要變量的樣本的分布比較好，本文模型的設(shè)計(jì)具有一定的合理性。同時(shí)我們發(fā)現(xiàn)co

18、st1和cost2的最大值和最小值有著不小的差距，這是為了突出表明選取的公司的代理成本的差異性，這也為研究騰出很大的空間，使得出的結(jié)論更具有代表性。表4-1 描述性統(tǒng)計(jì)變量平均值中位數(shù)最小值最大值標(biāo)準(zhǔn)差cost10.1928570.1272780.0048136.237860.3009576cost20.0676270.040256-0.782261.3850590.195316tran2.6876273140.6908668CR250.0408420.0348880.00050.140650.0312539CFO0.0497410.04965-0.543750.4573540.0863962

19、CR10.3911720.361450.06740.84980.1642811CRT0.6744421010.4686621FORE0.037383000.7362960.1065844Opinion0.966871010.1790075LNB2.2293252.1972251.0986122.9444390.2229458IBR0.3263930.3333330.06250.6666670.0732598CEO0.8576741010.3494432LNS1.3549851.09861202.3025850.3064188CRM0.00241000.544050.0258045SIZE21.

20、1928921.1141318.1572125.329380.9676603Debt0.4887980.5019960.0108270.9938080.1863463Growth20.9266820.8624717.1362724.957870.9936185ROA0.0604610.065576-2.5751333.831310.67051044.2 相關(guān)性分析由表4-2可知，cost1與cost2的相關(guān)系數(shù)為0.2106，二者的正相關(guān)關(guān)系表明了二者的方向具有一致性，這也表明了可能公司治理可能會(huì)對(duì)兩個(gè)公司的代理成本都會(huì)帶來(lái)影響，tran與cost1的相關(guān)系數(shù)為-0.1838 ，tran與co

21、st2的相關(guān)系數(shù)為-0.2419，這一數(shù)據(jù)表明公司的透明度越高，該公司管理層的代理成本和占股比例大的股東損害小股東利益的成本就會(huì)越低。當(dāng)然，數(shù)據(jù)的樣本太少，不具有很強(qiáng)的說(shuō)服力，這種現(xiàn)象對(duì)代理成本的影響程度還需要后續(xù)進(jìn)一步的研究和驗(yàn)證。表4-2 相關(guān)性系數(shù)矩陣變量cost1cost2tranCR25CFOCR1CRTFOREOpinionLNBIBRCEOLNSCRMSIZEDebtGrowthROAcost11cost20.2106*1tran-0.1838*-0.2419*1CR250.05190.0886-0.04221CFO-0.1627-0.2840.1054-0.02541CR1-0

22、.1049-0.08350.0988-0.57660.07621CRT-0.0897-0.09910.0577-0.29590.10490.33741FORE0.0015-0.11440.04130.15230.0652-0.1184-0.03481Opinion-0.2731-0.21730.1819-0.00690.14240.00160.04880.00571LNB-0.0821-0.10610.10730.03470.05980.0160.18430.05050.02661IBR-0.0116-0.04780.0370.0426-0.0103-0.0808-0.150.03440.03

23、95-0.33631CEO-0.059-0.03770.0306-0.06770.03270.06680.128-0.06750.00020.1048-0.07861LNS-0.0858-0.03850.0556-0.01140.09890.05390.215-0.00260.02640.3409-0.17240.13061CRM-0.0168-0.00360.0240.0892-0.0063-0.0519-0.1182-0.02610.0162-0.01040.0466-0.0303-01SIZE-0.2347-0.28860.1703-0.25240.12040.17590.25510.1

24、7860.02520.2515-0.00750.06980.2-0.11SIZE-0.2347-0.28860.1703-0.25240.12040.17590.25510.17860.02520.2515-0.00750.06980.2-0.11Debt0.0538-0.0313-0.1502-0.0402-0.1515-0.0818-0.0114-0.0623-0.1440.00960.0215-0.01370-0.10.24491Growth-0.2257-0.27940.1552-0.22560.10130.21820.25670.15080.00540.2508-0.01840.06

25、240.2-0.10.98720.341ROA-0.0964-0.14560.0950.00680.0926-0.0078-0.030.05580.10450.00490.0324-0.033200.010.0229-0.10.01414.3 回歸分析在表4-3中對(duì)上市公司第一、二類代理成本和透明度之間的關(guān)系進(jìn)行驗(yàn)證，驗(yàn)證數(shù)據(jù)可以看出，當(dāng)變量是cost1時(shí)，則tran的相關(guān)系數(shù)取值為-0.035635，計(jì)算結(jié)果T等于-4.42，表明當(dāng)水平為0.01時(shí)，因數(shù)tran和cost1的關(guān)系最為緊密；當(dāng)變量是cost2時(shí)，則tran相關(guān)系數(shù)取值為-0.0417268，計(jì)算結(jié)果T等于-8.76，表明水平為

26、0.01時(shí)，因素tran和cost2的關(guān)系相關(guān)度高。由此能夠說(shuō)明，在上市公司里，其透明度越高，那么他的第一、二類代理的成本會(huì)更加的減少，即假設(shè)1和假設(shè)2成立。表4-3 多元回歸分析cost1cost1系數(shù)T值系數(shù)T值tran-.035635*-4.42-.0417268*-8.76CR25-.3828479*-1.86.2714964*2.11CFO-.2854988*-4.65-.5029124*-13.12CR1-.0985256*-2.48-.0008398-0.03CRT.0015111.12-.0056227-0.73FORE.1483211*2.96-.1215703*-3.88O

27、pinion-.3864953*-13.1-.1656115*-8.99LNB-.0034484-.13-.0458006*-2.75IBR-.0527315-.7-.13001*-2.77LNS-.0247592-1.37.0275699*2.44CRM-.2234163-1.11-.107988-0.86Debt.1078518*3.43-.0589764*-3Growth-.0690322*-10.88-.0364049*-9.18ROA-.0224353*-2.91-.0270611*-5.61_cons2.173339*16.91.264955*15.75F值39.0657.45Ad

28、jR20.15280.2111N值856856*，*，*分別表示在10，5，1的水平上顯著。與此同時(shí)，為了進(jìn)一步驗(yàn)證數(shù)據(jù)與結(jié)果穩(wěn)定性和可靠性，本文又對(duì)tran的等級(jí)重新賦值，并將其劃分為兩個(gè)種類，如下表4-4里的tran，對(duì)于優(yōu)秀與良好情況界定為1，其他狀況界定為0；在表4-4里，當(dāng)變量為cost1，且tran的相關(guān)系數(shù)是-0.0460055時(shí)，那么T的結(jié)果則是-4.25，說(shuō)明當(dāng)水平是0.01的時(shí)候，tran和cost1關(guān)系最為明顯；當(dāng)因變量是cost2，且tran相關(guān)系數(shù)是-0.0482932時(shí)，那么T的結(jié)果則是-7.1，說(shuō)明當(dāng)水平為0.01的時(shí)候，tran和cost2關(guān)系最為明顯。表4-4

29、 多元回歸分析cost1cost1Cost2系數(shù)T值系數(shù)T值tran-.0460055*-4.25-.0482932*-7.1CR25-.3784822*-1.84.2733977*2.11CFO-.2850678*-4.65-.5038779*-13.09CR1-.1001176*-2.52-.0041942-.17CRT.0023367.19-.0045643-.59FORE.1482217*2.96-.1213838*-3.86Opinion-.3891198*-13.22-.1719012*-9.31LNB-.0044075-.17-.048416*-2.9IBR-.0460194-.

30、61-.126932*-2.68LNS-.0245933-1.36.027749*2.44CRM-.2162219-1.08-.1038061-.82Debt.1143862*3.65-.0477049*-2.43Growth-.0703737*-11.15-.0386851*-9.77ROA-.0227182*-2.94-.0277347*-5.73_cons2.137598*16.51.235105*15.2F值38.94 56.49AdjR20.15240.2082N值856856*，*，*分別表示在10，5，1的水平上顯著。而在本文的表4-5里，tran為1時(shí)代表優(yōu)秀與良好以及合格，0

31、代表其他狀況，驗(yàn)證結(jié)果如下：表4-5表明，在因變量是cost1且tran的相關(guān)系數(shù)取值-0.1149829時(shí)，T計(jì)算結(jié)果則是-4.38，說(shuō)明水平為0.01時(shí)， tran和cost1關(guān)聯(lián)度最為明顯；當(dāng)因變量是cost2且tran的相關(guān)系數(shù)取值-0.1279012時(shí)，則T的結(jié)果是-7.79，說(shuō)明在水平為0.01的時(shí)候，tran和cost2緊密關(guān)聯(lián)，通過(guò)這些數(shù)據(jù)與計(jì)算結(jié)果，能夠看出驗(yàn)證結(jié)果與上述的驗(yàn)證相同，所以，再次證明了上市公司財(cái)會(huì)披露質(zhì)量，對(duì)于減少第一、二類的代理成本具有非常明顯的作用，即假設(shè)1和假設(shè)2成立。表4-5 多元回歸分析cost1Cost2系數(shù)T值系數(shù)T值tran-.1149829*-

32、4.38-.1279012*-7.79CR25-.4026839*-1.95.2476303*1.92CFO-.2747561*-4.47-.4918101*-12.78CR1-.1057849*-2.66-.0100223-0.4CRT.00190860.16-.0050561-.66FORE.1508438*3.01-.1185666*-3.78Opinion-.3896516*-13.25-.1713873*-9.31LNB-.0068228-0.26-.0505943*-3.04IBR-.0745627-0.99-.1569217*-3.34LNS-.0234716-1.3.02901

33、18*2.56CRM-.23895-1.19-.1274828-1.01Debt.120149*3.86-.0424264*-2.18Growth-.0723428*-11.54-.0406593*-10.36ROA-.0226853*-2.94-.0275801*-5.71_cons2.272965*17.621.381125*17.1F值39.0457.45AdjR20.15270.2111N值856856*，*，*分別表示在10，5，1的水平上顯著。4.4 結(jié)論綜上所述，公司的會(huì)計(jì)信息披露，其質(zhì)量直接影響公司的第一類、第二類的代理成本，這是因?yàn)?，一旦上市公司?cái)會(huì)信息的披露質(zhì)量越高，就對(duì)公

34、司的經(jīng)營(yíng)層在資金上的利用效率提升越有利，也會(huì)對(duì)第一類的代理成本起到減少的作用，以此來(lái)改善公司法人與管理者相互間的矛盾和沖突。另外，在上市公司里，大小股東之間也具有代理的關(guān)系，無(wú)論大小股東，對(duì)于投資回報(bào)的最大限度都很關(guān)注與希望，在這個(gè)問(wèn)題上他們的目標(biāo)與行為一致。但是，他們之間又存在著其他的沖突，那是因?yàn)楣镜膶?shí)際管理與控制權(quán)基本掌握在大股東的手里，由于大股東角色的自利本質(zhì)和機(jī)會(huì)主義的行為，在公司的運(yùn)營(yíng)過(guò)程中，有可能會(huì)對(duì)小股東的利益產(chǎn)生影響與傷害，因此這兩者之間也就形成了利益矛盾。對(duì)此，上市公司財(cái)會(huì)信息的透明度增強(qiáng)，可以很好的緩解大小股東之間的矛盾，也就是達(dá)到第二類代理成本降低的作用。5 結(jié)語(yǔ)本文

35、抽取了2010年到2018年的相關(guān)數(shù)據(jù)作為分析樣本，對(duì)上市公司信息披露質(zhì)量和代理成本間的關(guān)系就行了驗(yàn)證。通過(guò)分析得知，公司財(cái)務(wù)發(fā)布的信息中，只要質(zhì)量增強(qiáng)，對(duì)于公司擁有者和經(jīng)營(yíng)者之間矛盾形成的代理成本能夠大大的減少，另外，在降低公司中大小股東之間矛盾產(chǎn)生的代理成本效果也很明顯。因此，對(duì)大多公司來(lái)說(shuō)，公司的管理高層為了減少代理成本，通常選擇增強(qiáng)公司財(cái)會(huì)發(fā)布信息中的質(zhì)量作為最有效的方式，一旦公司的代理成本呈現(xiàn)走高的趨勢(shì)，那么公司發(fā)布相關(guān)財(cái)會(huì)信息的愿望就會(huì)愈加的強(qiáng)烈。所以增強(qiáng)財(cái)會(huì)信息發(fā)布的透明度，對(duì)于代理成本的減少十分有效。只有發(fā)布的財(cái)會(huì)信息進(jìn)一步的透明，才會(huì)增加投資者對(duì)于公司的了解與信任，從而增加投資者購(gòu)買(mǎi)該公司股票的意愿，即使該公司股票的價(jià)格相對(duì)高。對(duì)此，上市公司要注重財(cái)會(huì)信息的透明度，以此獲得投資者對(duì)于該公司的深入了解與信任，不