論我國(guó)民事執(zhí)行異議之訴

1、2017年6月 2 日目錄誠(chéng)信承諾書1畢業(yè)論文2-11中英文摘要及關(guān)鍵詞2一、民事執(zhí)行異議之訴概述3（一）民事執(zhí)行異議之訴的概念、特征3（二）民事執(zhí)行異議之訴的功能與價(jià)值4 二、我國(guó)民事執(zhí)行異議之訴的現(xiàn)狀5(一）案外人異議之訴的立法現(xiàn)狀5（二）申請(qǐng)執(zhí)行人執(zhí)行異議之訴的立法現(xiàn)狀6（三）執(zhí)行分配方案異議之訴的立法現(xiàn)狀7三、我國(guó)民事執(zhí)行異議之訴存在的缺陷7（一）案外人異議之訴存在的問題7（二）債務(wù)人異議之訴制度的缺失8（三）執(zhí)行分配方案異議之訴的立法缺陷8四、完善我國(guó)民事執(zhí)行異議之訴的建議9（一）完善案外人異議之訴9（二）建立債務(wù)人異議之訴10（三）完善執(zhí)行分配方案異議之訴的立法10參考文獻(xiàn)11誠(chéng)信

2、承諾書本人作為論我國(guó)民事執(zhí)行異議之訴一文的作者，鄭重承諾：一、本論文是我在導(dǎo)師的指導(dǎo)下，參考相關(guān)文獻(xiàn)資料，進(jìn)行分析研究，獨(dú)立完成的，其中所引用的文獻(xiàn)資料和相關(guān)數(shù)據(jù)，都是真實(shí)的，并均準(zhǔn)確地標(biāo)明其來源；除標(biāo)明來源的內(nèi)容以外，不包含他人已公開發(fā)表的作品內(nèi)容、學(xué)術(shù)成果、學(xué)術(shù)觀點(diǎn)和數(shù)據(jù)。二、我保證本論文中沒有學(xué)位論文作假行為處理辦法(教育部令第34號(hào))規(guī)定的任何學(xué)位論文作假行為，若有違反，本人自愿接受學(xué)校和教育主管部門依據(jù)學(xué)位論文作假行為處理辦法的任何處理，承擔(dān)取消論文成績(jī)、取消學(xué)位申請(qǐng)資格、交回并注銷學(xué)歷學(xué)位證書、撤銷學(xué)位等一切后果和法律責(zé)任。學(xué)生簽名侯丹穎2017年6月1日論我國(guó)民事執(zhí)行異議之訴摘要

3、民事執(zhí)行異議之訴是一種保障實(shí)體正當(dāng)?shù)木葷?jì)方法，它通過對(duì)當(dāng)事人在執(zhí)行中的救濟(jì)更好的維護(hù)司法的公平與正義。但我國(guó)的民事執(zhí)行異議之訴存在債務(wù)人異議之訴制度缺失，執(zhí)行分配方案異議之訴立法不明確，以及案外人提起執(zhí)行異議之訴存在累贅的前置程序和提起事由不明等問題，導(dǎo)致了實(shí)踐過程中“執(zhí)行難、執(zhí)行亂”的現(xiàn)狀。我們可以通過建立債務(wù)人異議之訴制度、取消執(zhí)行機(jī)構(gòu)前置的審查程序和明確案外人提起民事執(zhí)行異議之訴的事由等方面完善我國(guó)的民事執(zhí)行異議之訴。關(guān)鍵詞 民事執(zhí)行；執(zhí)行分配；執(zhí)行異議AbstractAs the last line of defense for judicial justice, the effect

4、 of enforcement will be directly related to the achievement of judicial justice. However, due to the complicated relationship, it is very difficult to avoid the loss of legitimate rights and interests in the process of enforcement. Therefore, lawsuit against the execution is significant as it is one

5、 of the most important relief approaches of civil execution. At present,China is confronted with a complex environment in which the course of enforcement is difficult and the results of enforcement are in a mess. And the basic reason is the system.So this paper will analyze the legislative status qu

6、o of the lawsuit against the execution in China, find out the current defects in legislation and put forward some suggestions.It is hoped that this paper can provide some references to the improvement of the lawsuit against the execution.Key words civil execution;Execute Assignment;opposition to exe

7、cution執(zhí)行作為司法公正的最后一道防線，其效果將直接關(guān)系到司法的正義能否真正實(shí)現(xiàn)。但是由于執(zhí)行關(guān)系十分繁雜，執(zhí)行過程中合法權(quán)益受到損害難以避免，因此執(zhí)行異議之訴作為民事執(zhí)行救濟(jì)的重要途徑其意義十分重大。我國(guó)目前面臨“執(zhí)行難、執(zhí)行亂”的困局，究其原因最根本的還是制度問題。因此本文將通過分析我國(guó)執(zhí)行異議之訴的立法現(xiàn)狀，進(jìn)而尋找目前立法的缺陷并在此基礎(chǔ)上提出若干完善建議，希望可以對(duì)我國(guó)民事執(zhí)行異議之訴的完善有所幫助。一、民事執(zhí)行異議之訴概述（一）民事執(zhí)行異議之訴的概念、特征.民事執(zhí)行異議之訴的概念“民事執(zhí)行是指國(guó)家機(jī)關(guān)以債權(quán)人的申請(qǐng)，依據(jù)執(zhí)行依據(jù)，運(yùn)用國(guó)家強(qiáng)制力，強(qiáng)制債務(wù)人履行義務(wù)，以實(shí)現(xiàn)債權(quán)人

8、民事權(quán)利的活動(dòng)?！?參考文獻(xiàn)江偉.民事訴訟法:第6版M.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社,2013：409.因此民事執(zhí)行的根本目的在于執(zhí)行生效的法律文書所確定的權(quán)利，所以執(zhí)行程序不應(yīng)再涉及爭(zhēng)議的處理，應(yīng)具有非訴訟性。但是由于現(xiàn)實(shí)實(shí)踐過程之中多種因素的介入，必然會(huì)出現(xiàn)不當(dāng)與違法的執(zhí)行行為，這些行為將導(dǎo)致當(dāng)事人合法權(quán)益受到損害，執(zhí)行救濟(jì)制度的設(shè)立便是為了補(bǔ)救這些具有瑕疵的執(zhí)行行為?！皥?zhí)行救濟(jì)是指，在執(zhí)行過程中，當(dāng)事人、利害關(guān)系人因程序或?qū)嶓w權(quán)益受到執(zhí)行機(jī)關(guān)違法或不當(dāng)執(zhí)行行為侵害時(shí)，依法主動(dòng)請(qǐng)求人民法院采取相應(yīng)措施保護(hù)其合法權(quán)益的一種制度?！?郭斌. 民事執(zhí)行救濟(jì)制度比較與研究D. 上海交通大學(xué)碩士論文,2

9、008：3.而救濟(jì)方法則是執(zhí)行救濟(jì)制度尤為重要的內(nèi)容，執(zhí)行異議之訴就是一種解決實(shí)體權(quán)利爭(zhēng)議的實(shí)體性執(zhí)行救濟(jì)。綜上可知執(zhí)行異議之訴的概念是，當(dāng)事人與案外人之間因?yàn)閷?shí)體性的權(quán)利而產(chǎn)生爭(zhēng)議，雙方為了解決該爭(zhēng)議向法院提起的具有實(shí)體性執(zhí)行救濟(jì)功能的訴訟。.民事執(zhí)行異議之訴的特征(1)特殊性執(zhí)行異議之訴與普通訴訟相比其具有特殊性。它的特殊性體現(xiàn)在當(dāng)事人必須在執(zhí)行程序啟動(dòng)之后終結(jié)之前提起訴訟，原因在于該訴的目的是為了排除強(qiáng)制執(zhí)行，所以執(zhí)行尚未開始或已經(jīng)終結(jié)時(shí)當(dāng)事人提起的訴訟因目的與其不同不能認(rèn)定為執(zhí)行異議之訴。(2)被動(dòng)性通過我國(guó)民訴法第227條可以知道，案外人提起執(zhí)行異議之訴的前提條件是案外人認(rèn)為法院駁回

10、其執(zhí)行異議的裁定存在問題，由此可知執(zhí)行異議之訴作為一個(gè)獨(dú)立的訴，法院應(yīng)當(dāng)遵循“不告不理”原則，只有通過當(dāng)事人或案外人申請(qǐng)才可啟動(dòng)，法院無法依職權(quán)啟動(dòng)程序，因此執(zhí)行異議之訴具有被動(dòng)性。(3) 救濟(jì)性執(zhí)行異議之訴作為一種實(shí)體性執(zhí)行救濟(jì)制度其存在的的目的便是為了排除不當(dāng)?shù)膱?zhí)行行為從而保護(hù)合法權(quán)益，所以它是具有救濟(jì)性。（二）民事執(zhí)行異議之訴的功能與價(jià)值.民事執(zhí)行異議之訴的功能(1)救濟(jì)功能民事救濟(jì)是一個(gè)國(guó)家司法制度的重要組成部分，它直接影響司法的公正與威嚴(yán)。強(qiáng)制執(zhí)行制度作為司法公正的最后一道防線，執(zhí)行的好壞直接關(guān)系到審判程序之中消耗的司法資源是否值當(dāng)。目前我國(guó)執(zhí)行難、執(zhí)行亂的局面無法根本改變，其原因有

11、很多但究其根本是制度問題，所以我們應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步完善我國(guó)的執(zhí)行異議之訴制度，使當(dāng)事人之間實(shí)體性爭(zhēng)議可以通過訴訟的途徑解決，從而充分發(fā)揮執(zhí)行異議之訴的救濟(jì)功能。(2)穩(wěn)定功能民事執(zhí)行行為容易侵害當(dāng)事人合法的權(quán)益，只有給予當(dāng)事人一定的救濟(jì)途徑，他們才不會(huì)因?yàn)榍趾π袨樽呱蠘O端，過度的偏激極端心理會(huì)引發(fā)新的糾紛造成社會(huì)不穩(wěn)定。因此民事執(zhí)行異議之訴的穩(wěn)定功能得到了凸顯，給予當(dāng)事人合法的救濟(jì)途徑避免偏激行為影響社會(huì)穩(wěn)定。(3)制約功能強(qiáng)制執(zhí)行是國(guó)家依靠公權(quán)力對(duì)個(gè)人的人身自由和財(cái)產(chǎn)進(jìn)行干涉的行為，是國(guó)家強(qiáng)制力的體現(xiàn)，而絕對(duì)的權(quán)利必然會(huì)帶來腐敗，所以為了防止權(quán)利的濫用我們應(yīng)當(dāng)不斷地規(guī)范強(qiáng)制執(zhí)行并且給予當(dāng)事人通過訴

12、訟的手段來糾正違法執(zhí)行行為，維護(hù)司法的公平公正，從而進(jìn)一步建設(shè)社會(huì)主義法治社會(huì)。由此可見執(zhí)行異議之訴的制約功能。.民事執(zhí)行異議之訴的價(jià)值(1)保障當(dāng)事人實(shí)體權(quán)利，完善司法救濟(jì)制度民事判決后，據(jù)以執(zhí)行的生效文書所記載的權(quán)利不是一成不變的，由于執(zhí)行機(jī)關(guān)只是對(duì)當(dāng)事人的申請(qǐng)進(jìn)行形式審查，所以并不清楚債務(wù)是否已經(jīng)清償或者變更，此時(shí)如果強(qiáng)制執(zhí)行必將會(huì)衍生出其他各種訴訟，因此在執(zhí)行程序中設(shè)立異議之訴作為一種救濟(jì)維護(hù)了法律秩序同時(shí)也完善了司法救濟(jì)制度。(2)保護(hù)公民的合法權(quán)益，維護(hù)社會(huì)公平正義我們知道公平正義是法律的首要價(jià)值，強(qiáng)制執(zhí)行是在使用國(guó)家的公權(quán)力，公平正義的理念更應(yīng)當(dāng)被提倡。執(zhí)行異議之訴除了保護(hù)當(dāng)事人

13、的實(shí)體權(quán)益外也提供了程序的保障。當(dāng)事人通過提起執(zhí)行異議之訴避免不公正的強(qiáng)制執(zhí)行，由此來實(shí)現(xiàn)爭(zhēng)議的解決保護(hù)公民合法權(quán)益，維護(hù)社會(huì)公平正義。(3)確保司法資源充分利用，提高執(zhí)行的效率“優(yōu)化司法資源，提高司法效率，促進(jìn)司法公正，減少當(dāng)事人的訴訟成本，維護(hù)民眾的合法權(quán)益，是當(dāng)代司法改革的目標(biāo)。”范愉.繁簡(jiǎn)分流：優(yōu)化司法資源配置的新路徑N.人民法院報(bào),2016-9-14：A2.執(zhí)行異議之訴可以使前期投入的司法資源不被浪費(fèi)確保充分利用。目前我國(guó)所面臨的執(zhí)行問題是由眾多原因?qū)е碌模蛑槐闶菆?zhí)行效率低，執(zhí)行異議之訴為當(dāng)事人提供解決實(shí)體爭(zhēng)議的合法途徑，有利于排除執(zhí)行中的障礙提升執(zhí)行效率。二、我國(guó)民事執(zhí)行異議

14、之訴的現(xiàn)狀最初我國(guó)民事執(zhí)行異議之訴在立法上幾近空白，司法實(shí)踐中有關(guān)執(zhí)行的問題無法可依導(dǎo)致執(zhí)行局面一度十分混亂。直到2007年民事訴訟法修改后第204條初次對(duì)執(zhí)行異議之訴進(jìn)行了規(guī)定，并在2008年做出的司法解釋中第25條、第26條新規(guī)定了“執(zhí)行分配方案異議之訴”在該異議之訴中通過引入推定規(guī)則，以達(dá)到保障當(dāng)事人、案外人權(quán)利和兼顧執(zhí)行效率的雙重目的。但是無論是2007年修訂的民事訴訟法還是2008年通過的司法解釋，仍在很多方面存在空缺，所以我國(guó)“執(zhí)行難，執(zhí)行亂”的情況依然嚴(yán)重。2012年修改的民事訴訟法第227條繼續(xù)沿用了該內(nèi)容，仍未對(duì)執(zhí)行異議之訴在實(shí)務(wù)過程中的具體操作進(jìn)行詳細(xì)規(guī)定。伴隨著理論研究的

15、不斷深入，我國(guó)的執(zhí)行救濟(jì)制度進(jìn)一步完善，2015年開始實(shí)施的司法解釋通過13個(gè)條文對(duì)執(zhí)行異議之訴的受理?xiàng)l件、訴訟參與人的列位、具體程序和處理結(jié)果做了專門規(guī)定，解決了部分操作性的問題。例如在當(dāng)事人列明問題上，該司法解釋第307條和308條進(jìn)行了明確規(guī)定，在管轄上第304條明確由執(zhí)行法院進(jìn)行管轄。除此之外相較之前的粗略規(guī)定，2015年通過的司法解釋還明確了當(dāng)事人的起訴條件以及確定了審理程序適用普通程序等細(xì)節(jié)性問題，從而提升了執(zhí)行異議之訴的實(shí)踐操作性。以上是我國(guó)民事執(zhí)行異議之訴的發(fā)展歷程，目前我國(guó)民事執(zhí)行異議之訴分為案外人異議之訴、申請(qǐng)執(zhí)行人異議之訴以及執(zhí)行分配方案異議之訴，下文將按照三種類型的異議

16、之訴詳細(xì)介紹其立法現(xiàn)狀。(一）案外人異議之訴的立法現(xiàn)狀.案外人異議之訴的主體“案外人異議之訴的原告是指除了執(zhí)行當(dāng)事人以外且認(rèn)為其合法權(quán)益因強(qiáng)制執(zhí)行行為而受到侵害的人。”劉長(zhǎng)興.民事執(zhí)行異議之訴制度研究D.中央民族大學(xué)碩士論文,2012:20.例如所有權(quán)人、共有權(quán)人，用益物權(quán)人，擔(dān)保物權(quán)人等。案外人執(zhí)行異議的被告為原法律關(guān)系中的申請(qǐng)執(zhí)行人，當(dāng)被申請(qǐng)執(zhí)行人反對(duì)案外人對(duì)標(biāo)的物主張的權(quán)利時(shí)，案外人也可將其列為共同被告。.案外人異議之訴的管轄法院根據(jù)我國(guó)2015年的司法解釋第304條，案外人、當(dāng)事人對(duì)執(zhí)行異議裁定不服，自裁定送達(dá)之日起十五日內(nèi)向人民法院提起執(zhí)行異議之訴的，由執(zhí)行法院管轄。但是，實(shí)踐中存在

17、一種特殊的情況值得討論即委托執(zhí)行情況下的管轄問題。該問題上學(xué)者們有不同觀點(diǎn)，有學(xué)者認(rèn)為“異議之訴由執(zhí)行法院管轄，屬于專屬管轄，其它法院無管轄權(quán)。由執(zhí)行法院負(fù)責(zé)審理此類訴訟，同樣體現(xiàn)了對(duì)執(zhí)行的資源效率價(jià)值的尊重”。楊柳.比較與借鑒：中德執(zhí)行分配方案異議之訴的制度架構(gòu)分析J.法律適用,2011，8:59.也有學(xué)者認(rèn)為依然是應(yīng)當(dāng)由原執(zhí)行法院進(jìn)行管轄。原因如下，我們知道人民法院對(duì)執(zhí)行異議之訴審查后可能會(huì)出現(xiàn)法院認(rèn)為異議理由不成立繼而裁定駁回異議的情況。所以委托法院進(jìn)行管轄也有可能會(huì)遇到上述情況從而裁定駁回異議。但是這將明顯違背受委托法院不得自行裁定中止或終結(jié)執(zhí)行的規(guī)定。所以筆者認(rèn)為在委托執(zhí)行的情況下產(chǎn)

18、生了民事執(zhí)行異議之訴依然應(yīng)當(dāng)由原執(zhí)行法院管轄。3.提起案外人異議之訴的事由“案外人提起異議之訴的事由，是其所享有的某種足以排除對(duì)執(zhí)行標(biāo)的實(shí)施強(qiáng)制執(zhí)行的實(shí)體權(quán)利”陳嫻靈.案外人異議之訴異議事由釋論J.江漢論壇，2011,9:141-144.7樓長(zhǎng)青，樓晉.民訴執(zhí)行程序中分配方案異議之訴的運(yùn)作J.上海政法學(xué)院學(xué)報(bào)：法治論叢，2012,1:123-130.8朱新林.民事執(zhí)行救濟(jì)制度的司法適用與立法完善-以民訴法第225、227條為中心J. 法治研究，2015,1:99-106.6即我國(guó)民訴法執(zhí)行程序解釋所規(guī)定的“案外人對(duì)執(zhí)行標(biāo)的主張所有權(quán)或者有其他足以阻止執(zhí)行標(biāo)的轉(zhuǎn)讓、交付的實(shí)體權(quán)利”。由于此規(guī)定過

19、于寬泛所以部分高級(jí)法院對(duì)其相關(guān)事由做出了詳細(xì)規(guī)定，但是各個(gè)高院規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)并不一致，這會(huì)導(dǎo)致各地區(qū)的提起事由標(biāo)準(zhǔn)不一從而違背公平公正原則，實(shí)踐過程中也極易引起當(dāng)事人的不滿。由此可見在案外人提起異議之訴的事由方面規(guī)定不夠詳細(xì)存在立法空缺。（二）申請(qǐng)執(zhí)行人執(zhí)行異議之訴立法現(xiàn)狀我們通過案外人異議之訴，可以了解到若案外人異議成功，根據(jù)相關(guān)規(guī)定應(yīng)裁定中止執(zhí)行。這樣的結(jié)果產(chǎn)生可能會(huì)導(dǎo)致申請(qǐng)執(zhí)行人的利益受到損害無法實(shí)現(xiàn)。為了對(duì)雙方利益進(jìn)行公平保護(hù)，以及有效及時(shí)糾正法院對(duì)執(zhí)行異議的錯(cuò)誤裁定所以產(chǎn)生了申請(qǐng)執(zhí)行人執(zhí)行異議之訴制度。根據(jù)我國(guó)民訴法第227條的規(guī)定，可以知道在法院裁定中止執(zhí)行異議標(biāo)的時(shí)，若申請(qǐng)執(zhí)行人對(duì)裁

20、定不服，可以通過提起訴訟的方式尋求救濟(jì)。申請(qǐng)執(zhí)行人提起訴訟旨在恢復(fù)對(duì)異議標(biāo)的的執(zhí)行，所以其訴訟目的與案外人提起訴訟目的相反。1.申請(qǐng)執(zhí)行人執(zhí)行異議之訴的主體申請(qǐng)執(zhí)行人執(zhí)行異議之訴的原告為申請(qǐng)執(zhí)行人，被告應(yīng)為案外人。當(dāng)然如果被執(zhí)行人同時(shí)也反對(duì)申請(qǐng)執(zhí)行人的請(qǐng)求，將其列為共同被告，這樣有利于爭(zhēng)議的一并解決，以節(jié)約司法資源同時(shí)避免不同裁判之間相互矛盾。2.申請(qǐng)執(zhí)行人執(zhí)行異議之訴的期間依照我國(guó)民事訴訟法以及相關(guān)法律規(guī)定我們可以知道申請(qǐng)人提起執(zhí)行異議之訴的期間為自執(zhí)行異議裁定送達(dá)之日起十五日內(nèi)。原因是，案外人對(duì)執(zhí)行標(biāo)的提出異議法院審查后認(rèn)為執(zhí)行確實(shí)存在問題，從而法院裁定中止執(zhí)行異議標(biāo)的。此時(shí)若申請(qǐng)執(zhí)行人也

21、認(rèn)為異議是有理由正當(dāng)?shù)模淇赡軙?huì)考慮到敗訴所帶來的不利后果而不向法院提起訴訟，由此異議的標(biāo)的將會(huì)長(zhǎng)期處于中止?fàn)顟B(tài)，這樣案外人將無法實(shí)現(xiàn)其合法權(quán)益。3.申請(qǐng)人提起執(zhí)行異議之訴的條件申請(qǐng)執(zhí)行人提起執(zhí)行異議之訴，除符合民事訴訟法第119條外，還應(yīng)當(dāng)滿足下列條件：（1）滿足前置程序，申請(qǐng)人若想要提起執(zhí)行與異議之訴，應(yīng)當(dāng)在案外人執(zhí)行異議申請(qǐng)?zhí)岢霾⒈环ㄔ翰枚ㄖ兄箞?zhí)行之后。（2）申請(qǐng)人提起的執(zhí)行異議之訴作為一種特殊的訴，其起訴條件除了要符合起訴的一般條件如有具體的訴訟請(qǐng)求、事實(shí)理由等，該訴的提起還應(yīng)符合其訴訟請(qǐng)求與原判決裁定無關(guān)的條件。因?yàn)槿绻V訟請(qǐng)求與原判決裁定有關(guān)，申請(qǐng)人提起執(zhí)行異議之訴就可能會(huì)對(duì)同一標(biāo)

22、的產(chǎn)生沖突判決，所以該情況下應(yīng)當(dāng)啟動(dòng)的是再審程序。（三）執(zhí)行分配方案異議之訴立法現(xiàn)狀1.執(zhí)行分配方案異議之訴的主體“原告必須是具有優(yōu)先受償權(quán)或者已經(jīng)取得執(zhí)行依據(jù)，并被執(zhí)行機(jī)構(gòu)列入或者準(zhǔn)列入分配方案的債權(quán)人。被告必須是對(duì)異議持相反意見的債權(quán)人或被執(zhí)行人?！?2.執(zhí)行分配方案異議之訴的提起事由執(zhí)行方案分配異議之訴必須針對(duì)參與分配的民事債權(quán)存在與否或分配金額等實(shí)體性權(quán)益提出，例如下:(1)債權(quán)真實(shí)存在與否或是否已經(jīng)消滅(2)分配金額或利息的計(jì)算方法存在爭(zhēng)議(3)對(duì)受償順序有異議等。三、我國(guó)民事執(zhí)行異議之訴存在的缺陷當(dāng)前我國(guó)的執(zhí)行異議之訴制度并未受到大眾的重視，有很多訴訟當(dāng)事人并不知悉此種救濟(jì)方式。除

23、此之外，我國(guó)的執(zhí)行異議之訴制度相關(guān)規(guī)定不夠完善細(xì)化，立法部門對(duì)執(zhí)行異議之訴制度建立起整體框架，但卻未進(jìn)行細(xì)化的填充只徒有其表難以發(fā)揮作用，伴隨著現(xiàn)實(shí)社會(huì)的快速向前發(fā)展上述問題導(dǎo)致很多情況出現(xiàn)后無法可依，無法進(jìn)行具體的評(píng)判使具體實(shí)踐變得困難。下文將圍繞其缺陷進(jìn)行論述。（一）案外人異議之訴存在的問題1.執(zhí)行機(jī)構(gòu)審查程序前置通過我國(guó)民事訴訟法解釋第305條第306條可以知道案外人提出執(zhí)行異議書面申請(qǐng)并經(jīng)法院初步審查后駁回其異議申請(qǐng)，是案外人提起執(zhí)行異議之訴的必要條件。對(duì)此學(xué)術(shù)上存在不同的觀點(diǎn)?？隙ㄇ爸脤彶槌绦虻膶W(xué)者認(rèn)為其設(shè)立可以避免濫訴惡意訴訟防止司法資源的浪費(fèi)，但是應(yīng)當(dāng)進(jìn)行適當(dāng)簡(jiǎn)化。否定前置程序的

24、學(xué)者認(rèn)為該程序并不能有效發(fā)揮預(yù)期的作用，因?yàn)楫?dāng)當(dāng)事人認(rèn)為自身合法權(quán)益受損時(shí)，是不會(huì)輕易放棄任何救濟(jì)途徑的。即使法院裁定駁回其主張，還是會(huì)訴之于法院以維護(hù)自身利益，排除侵害，由此可以看出該程序的審查功能無法實(shí)現(xiàn)，如同虛設(shè)。此之外復(fù)雜的前置審查程序還會(huì)導(dǎo)致權(quán)利人的訴訟成本加重，執(zhí)行程序復(fù)雜化等問題。筆者認(rèn)為每一項(xiàng)審查程序的設(shè)立都是為了達(dá)到某種目的，既然前置審查程序無法起到良好的作用還帶來一系列問題不利于法院對(duì)案件的審理，則應(yīng)當(dāng)在具體立法上多加考慮。2.案外人提起民事執(zhí)行異議之訴的事由不明確我國(guó)民事訴訟法以及司法解釋，規(guī)定只要是案外人對(duì)執(zhí)行標(biāo)的主張實(shí)體性權(quán)利或其他足以阻礙執(zhí)行標(biāo)的轉(zhuǎn)讓、交付的權(quán)利即可

25、向法院提起訴訟。但是針對(duì)所言的實(shí)體性權(quán)利并未做明確的規(guī)定。若包含實(shí)體性權(quán)利的范圍過于廣泛給債務(wù)人留有過寬的空間，會(huì)導(dǎo)致具有惡意的債務(wù)人鉆漏洞致使債權(quán)人權(quán)利難以實(shí)現(xiàn)，降低法院的執(zhí)行效率，進(jìn)而使“執(zhí)行難”、“執(zhí)行亂”的狀況陷入困局。但如果將范圍限定的過于狹窄，則達(dá)不到對(duì)債務(wù)人救濟(jì)的目的。除此之外。法條中規(guī)定的“其他足以阻止執(zhí)行標(biāo)的轉(zhuǎn)讓、交付的實(shí)體權(quán)利”未進(jìn)行明確的詳細(xì)規(guī)定，這可能會(huì)導(dǎo)致適用過程中產(chǎn)生爭(zhēng)議，以及法院對(duì)案件受理遺漏更甚至推諉現(xiàn)象的產(chǎn)生。（二）債務(wù)人異議之訴制度的缺失所謂的債務(wù)人異議之訴，是指執(zhí)行程序啟動(dòng)后終結(jié)前出現(xiàn)了可以消滅或阻礙債權(quán)實(shí)現(xiàn)的事由，此時(shí)債務(wù)人依據(jù)該事由向法院提起異議之訴以

26、排除強(qiáng)制執(zhí)行。當(dāng)前我國(guó)的民訟法在保護(hù)債務(wù)人權(quán)益方面略顯不足，原因是當(dāng)前立法只考慮到當(dāng)事人不服原裁定、判決的救濟(jì)方法，即通過啟動(dòng)再審來得到救濟(jì)。但并未考慮到雙方對(duì)原生效裁定、判決并無爭(zhēng)議，而是因?yàn)樾碌氖聦?shí)理由出現(xiàn)導(dǎo)致債權(quán)人喪失了申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行的權(quán)利，此時(shí)債務(wù)人應(yīng)當(dāng)如何獲得救濟(jì)。立法者可能是出于考慮到再審對(duì)債務(wù)人權(quán)利進(jìn)行了保護(hù)，以及既判力和執(zhí)行效率等一系列問題，所以對(duì)其未進(jìn)行規(guī)定。但是在執(zhí)行過程中債務(wù)人的實(shí)體權(quán)利也會(huì)因?yàn)楦鞣N原因受到侵害，所以我們應(yīng)當(dāng)給予債務(wù)人一定的救濟(jì)，對(duì)此世界各國(guó)大多采取了賦予債務(wù)人提起執(zhí)行異議之訴權(quán)利的方式。所以債務(wù)人異議之訴對(duì)于平等保護(hù)債務(wù)人利益和盡快解決債權(quán)人與債務(wù)人之間的

27、糾紛以及維護(hù)穩(wěn)定的社會(huì)秩序具有重大的意義。（三）執(zhí)行分配異議之訴的立法缺陷因?yàn)閳?zhí)行分配異議之訴具有重要的救濟(jì)功能所以應(yīng)當(dāng)在完備的立法基礎(chǔ)上建立運(yùn)行。但是我國(guó)的執(zhí)行分配異議之訴在實(shí)踐過程中存在無法解決許多現(xiàn)實(shí)問題的情況。究其原因在于立法內(nèi)容上存在的諸多不足，例如審理機(jī)構(gòu)與程序的不明確、對(duì)異議未提反對(duì)意見者的訴訟地位的確定以及調(diào)解缺少相應(yīng)規(guī)范等。當(dāng)前立法的不足會(huì)導(dǎo)致司法實(shí)踐過程中出現(xiàn)各種不規(guī)范現(xiàn)象，這樣會(huì)降低執(zhí)行分配方案異議之訴制度的效率并且可能會(huì)產(chǎn)生不公平的判決、裁定。因此我們應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步完善我國(guó)的民事執(zhí)行分配異議之訴使其更加全面清晰，這樣才能做到司法實(shí)踐中有法可依充分發(fā)揮其救濟(jì)功能。四、完善我國(guó)

28、民事執(zhí)行異議之訴的建議（一）完善案外人異議之訴1.取消執(zhí)行機(jī)構(gòu)前置的審查程序前文細(xì)述了我國(guó)執(zhí)行異議之訴制度中存在的前置程序，其目的在于避免濫訴惡意訴訟防止司法資源的浪費(fèi)，但是實(shí)踐中并沒有發(fā)揮其作用并且給案外人提起異議之訴增加了負(fù)擔(dān)，降低了異議之訴的救濟(jì)功能。此外，這個(gè)前置程序的存在違背了現(xiàn)代司法審判與執(zhí)行分立的基本要求?！皬墓δ苷摰慕嵌龋瑘?zhí)行組織在執(zhí)行過程中沒有判斷實(shí)體權(quán)利關(guān)系或者法律地位的權(quán)能?！?結(jié)合境外和我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)有關(guān)民事執(zhí)行異議之訴的相關(guān)規(guī)定，大多都是案外人無需通過前置程序?qū)彶橹苯酉碛刑崞鸨驹V的權(quán)利。所以我國(guó)應(yīng)當(dāng)取消審查前置程序，使案外人擁有直接對(duì)其享有實(shí)體權(quán)利的執(zhí)行標(biāo)的提起執(zhí)行異議

29、之訴的權(quán)力。2.明確案外人提起民事執(zhí)行異議之訴的事由提起案外人異議之訴，必須具備異議的事由，即前文所述的“所有權(quán)或者其他阻止標(biāo)的物轉(zhuǎn)讓、交付的權(quán)利”。而目前我國(guó)民事訴訟法并未明確其所謂的“所有權(quán)或者其他阻止標(biāo)的物轉(zhuǎn)讓、交付的權(quán)利”具體范圍，“若按照我國(guó)民法對(duì)其進(jìn)行解釋主要有：所有權(quán)、用益物權(quán)、擔(dān)保物權(quán)、占有、孳息收取權(quán)、債權(quán)、依法保全的標(biāo)的物。”學(xué)者們對(duì)是否應(yīng)當(dāng)依照民法的規(guī)定將上述權(quán)利作為提起執(zhí)行異議之訴的事由有不同態(tài)度，持肯否定態(tài)度的學(xué)者認(rèn)為上述事由規(guī)定的過于寬泛，可能會(huì)導(dǎo)致惡意訴訟以及執(zhí)行困難的問題，持肯定態(tài)度的學(xué)者則認(rèn)為這樣可以更好的保護(hù)案外人的權(quán)益。所有權(quán)、用益物權(quán)、擔(dān)保物權(quán)等成為異議

30、之訴的事由是無需質(zhì)疑的，但債權(quán)是否能夠成為提起民事執(zhí)行異議之訴的事由就值得討論了，我們所考慮的是若其成為異議事由可能會(huì)導(dǎo)致案外人惡意訴訟轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)，從而使得債權(quán)人權(quán)利無法得到實(shí)現(xiàn)。個(gè)人認(rèn)為我們不能因?yàn)榭赡軙?huì)出現(xiàn)的不利后果而將債權(quán)完全排除在事由外，基于此種現(xiàn)狀我們可以通過對(duì)惡意訴訟有關(guān)人員加大處罰力度來減少惡意訴訟的發(fā)生。（二）建立債務(wù)人異議之訴1.債務(wù)人異議之訴的主體。債務(wù)人異議之訴的原告為原生效文書中的債務(wù)人，被告為原生效文書中債權(quán)人。因?yàn)樵谝恍┨厥獾那闆r下可能會(huì)發(fā)生債務(wù)人異議之訴的雙方當(dāng)事人與最初的實(shí)體性爭(zhēng)議雙方當(dāng)事人不一致，所以出現(xiàn)上述情況時(shí)當(dāng)事人主體范圍可以適度依據(jù)情況擴(kuò)張。2.債務(wù)人異議之訴的管轄法院 關(guān)于債務(wù)人異議之訴的管轄法院，當(dāng)前各國(guó)司的法實(shí)踐并無統(tǒng)一規(guī)定。有觀點(diǎn)認(rèn)為，應(yīng)由被告的普通審判籍法院進(jìn)行管轄，也有觀點(diǎn)認(rèn)為，應(yīng)根據(jù)執(zhí)行的名義不同進(jìn)行細(xì)化由不同法院管轄。還有觀點(diǎn)認(rèn)為，應(yīng)由執(zhí)行法院對(duì)債務(wù)人異議之訴進(jìn)行管轄。筆者認(rèn)為，首先執(zhí)行異議之訴不適用“原告就被告”的普通管轄原則，原因在于債務(wù)人異議之訴中的被告為債權(quán)人，而債權(quán)人所在的的法院有可能既不是執(zhí)行法院又與執(zhí)行無任何關(guān)系。其次以執(zhí)行名義為標(biāo)準(zhǔn)劃分不同類型的債務(wù)人異議之訴分別管轄的做法使得管轄問題更為復(fù)