供給側(cè)改革的前景展望(共11頁)

1、供給(gngj)側(cè)改革的前景展望張二寅引言(ynyn)11月10日，在中央財經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)小組第十一次會議上，習(xí)近平總書記表示：“在適度擴大總需求的同時，著力加強供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，著力提高供給體系質(zhì)量和效率”，這也是中央首度提出供給側(cè)改革的概念。11月11日召開的國務(wù)院常務(wù)會議，也提出以消費升級促進(cjn)產(chǎn)業(yè)升級，“培育形成新供給新動力擴大內(nèi)需”。而在早前公布的十八屆五中全會公報中，也有“釋放新需求，創(chuàng)造新供給”的措辭。昨日（18日），習(xí)近平在APEC會議上再度強調(diào)了經(jīng)濟結(jié)構(gòu)性改革的重要性，在他看來，結(jié)構(gòu)性改革不僅僅是中國自己的事，整個亞太也應(yīng)當(dāng)推進改革創(chuàng)新。他表示，“要解決世界經(jīng)濟深層次問題，單

2、純靠貨幣刺激政策是不夠的，必須下決心在推進經(jīng)濟結(jié)構(gòu)性改革方面做更大努力，使供給體系更適應(yīng)需求結(jié)構(gòu)的變化”。從民間到官方，“供給側(cè)改革”出現(xiàn)的頻率在增加，甚至成為最高經(jīng)濟決策機構(gòu)的新思路，期間透露的信號是很豐富的。供給側(cè)管理的前景展望中央黨校周天勇教授2015年11月12日發(fā)表從需求側(cè)轉(zhuǎn)向供給側(cè)，實現(xiàn)宏觀調(diào)控的根本性轉(zhuǎn)變，他認(rèn)為必須從以下幾個方面做出轉(zhuǎn)變：第一，由需求側(cè)管理轉(zhuǎn)向供給側(cè)管理。需求側(cè)管理是說，經(jīng)濟蕭條了財政就擴大赤字，經(jīng)濟膨脹了財政就收縮赤字。貨幣政策從需求管理來看，就是經(jīng)濟萎縮了就擴大信貸規(guī)模，通貨膨脹了就收縮信貸規(guī)模，實際上這是需求側(cè)的管理辦法。供給側(cè)管理是說，西方有一個供給學(xué)派

3、，它提出要減稅，減稅擴大生產(chǎn)、刺激創(chuàng)業(yè)、發(fā)展小微企業(yè)、增加制造業(yè)的利潤、增加就業(yè)、增加收入。這是兩個方面，鼓勵創(chuàng)業(yè)，中小老板就多，中等收入者就增加；增加就業(yè)，有工資收入的人就增加。增加收入就能刺激消費，而且增加消費還有幾個連帶作用：第一是調(diào)整投資和消費的結(jié)構(gòu)，第二是提高勞動和居民在國民收入分配中的比例。另外，需求和供給可以良性互動，因為生產(chǎn)出來的東西有需求才能購買，光投資建廠生產(chǎn)出來的產(chǎn)品最后沒有就業(yè)，特別是一些大的項目，就業(yè)人數(shù)少，造出很多產(chǎn)品，最后國內(nèi)消費需求萎縮，只能出口，不能形成良性循環(huán)。所以我覺得這是一個轉(zhuǎn)型。第二個宏觀調(diào)控(dio kn)的根本性轉(zhuǎn)變，就是要從總量調(diào)控轉(zhuǎn)向結(jié)構(gòu)調(diào)控。

4、第三(d sn)，要從以貨幣政策為主轉(zhuǎn)向以財政政策為主。反對三駕馬車需求理論的應(yīng)該首推吳敬璉，他給出了自己的經(jīng)濟增長(zngzhng)公式：人力資本+物質(zhì)資料+效率=經(jīng)濟增長可惜的是，唯獨缺了關(guān)鍵的要素市場容量。供給主義發(fā)端于美國的拉弗，面對上世紀(jì)美國的滯脹，他搞出了一個凸形曲線，指出減稅可以讓稅基加大，帶動經(jīng)濟增長，進而增加稅收，改善財政狀況。然而，該學(xué)說在理論(lln)和實踐上都飽受質(zhì)疑。新宏觀主義認(rèn)為有必要重新梳理供給(gngj)主義的來龍去脈。一、供給(gngj)主義的歷史淵源自然經(jīng)濟中，一個地主雇傭一百個長工生產(chǎn)糧食，另一個地主雇傭一百個長工生產(chǎn)衣服，在生產(chǎn)過程中，地主發(fā)工分記錄工時

5、，年底結(jié)算，長工們有的領(lǐng)到糧食，有的領(lǐng)到衣服，彼此有多余的，相互交換，地主剩余無多，基本滿足自身需要，簡單再生產(chǎn)年復(fù)一年。后來，不但要求糧食、衣服、還要車子、住房、通訊，更要精美的食物、時尚的衣服、快速的交通、寬大漂亮的住房、迅捷的通訊，于是產(chǎn)業(yè)內(nèi)部的中間加工產(chǎn)生了，分工與交換的廣度和深度發(fā)生了巨變，金銀貨幣滿足不了需求，生產(chǎn)者出具各自的借據(jù)或欠條來交換，但這需要加以甄別信用度，交易成本巨大，于是大家商議，由一家出具，大家都從它這里借。這就是央行，商品經(jīng)濟形成了。問題出現(xiàn)了，原來自己出具的借據(jù)，希望持有人不來兌換，或者有貶損；而現(xiàn)在，借用別人的借條，需要還本付息，因此，希望能保值增值。于是生產(chǎn)

6、的目的發(fā)生了變化，不但要生產(chǎn)的更多，而且要收回更多的借據(jù)。這導(dǎo)致了商品經(jīng)濟的生產(chǎn)目的發(fā)生了重大變化，與自然經(jīng)濟的生產(chǎn)目的是收獲更多的實物財富，也就是實物利潤不同，商品經(jīng)濟的目的是貨幣利潤，因為企業(yè)主負(fù)有債務(wù)，需要還本付息。自然經(jīng)濟的生產(chǎn)(shngchn)公式可以寫成：實物(shw)加工增值實物利潤而商品經(jīng)濟(shngpnjngj)的生產(chǎn)公式則是：貨幣實物加工增值實物利潤貨幣利潤前者實際只有一個實物循環(huán)，貨幣僅為交換媒介；后者有實物循環(huán)，并增加了貨幣循環(huán)，而且貨幣循環(huán)引導(dǎo)決定了實物循環(huán)。為了解析其內(nèi)在機理，需要將紛亂繁雜的交換進行科學(xué)劃分。新宏觀將交換做如下分類，從而將問題清晰簡化： 一是企業(yè)主

7、與工人之間的交換；二是工人與工人之間的交換。第二種，也就是自然經(jīng)濟的情形，消費品之間要求成比例，遵循所謂的薩伊定律。這本質(zhì)是消費需求之間的交換，是等價交換，貨幣中性，基本能滿足斯密所主張的均衡，這里的問題并不大，這就是重農(nóng)學(xué)派供給主義微觀經(jīng)濟學(xué)的根源。第一種，則是商品經(jīng)濟的情形，這其中的實質(zhì)是投資需求與消費需求之間的交換，也就是工人的工資能買回他們的產(chǎn)出嗎？它蘊含了經(jīng)濟系統(tǒng)的主要矛盾，原因是：貨幣是由央行創(chuàng)造的基礎(chǔ)債務(wù)，消費需求是唯一的最終需求，但它來自初始投資需求，是初始投資需求的一部分，根據(jù)新宏觀主義的產(chǎn)業(yè)樹模型，頂級投資最終分解為中間加工級產(chǎn)業(yè)的貨幣利潤和工人工資，也就是派生的投資需求和

8、消費需求，并首次從理論上推導(dǎo)出兩者比例關(guān)系，而消費需求承擔(dān)了初始投資需求保值增值的重?fù)?dān)，要求部分大于整體，這是不可能的，由此導(dǎo)致派生的投資需求溢出，貨幣不得不粗放發(fā)行。由此，我們可以得出一個論斷：宏觀投資必然虧損，這里的宏觀投資也就是頂級投資，它的貨幣來源(liyun)是央行借貸。根據(jù)以上分析，新宏觀主義對投資需求的結(jié)論是：投資需求是消費需求的來源，因此，它是經(jīng)濟增長的必要條件；而投資需求的實現(xiàn)有賴于消費需求，但這必然要求部分大于整體，因此，僅有投資需求是不充分的。同時(tngsh)，所謂的均衡理論在此也不能成立。該結(jié)論可以得到大量的實證檢驗，比如產(chǎn)業(yè)龍頭企業(yè)的虧損、投資(tu z)回報率下降

9、、以及由此帶來的低利率甚至負(fù)利率，而失去訂單的中間加工級產(chǎn)業(yè)的投資需求預(yù)期悲觀，紛紛溢出實體，也就是所謂流動性陷阱。凱恩斯發(fā)現(xiàn)了這一規(guī)律，要求政府頂上去，讓它擴大投資，替代原有的頂級廠商，的確可以給社會資本帶來利潤和工人就業(yè)，但政府的債務(wù)勢必越積越大，這就是債務(wù)危機。而有些過剩資本則乘機囤積原油、煤炭、鋼鐵、房子，推高生產(chǎn)生活成本，而企業(yè)原有的消費不足又無法擺脫，只好限產(chǎn)保價，但這勢必進一步減少需求，于是進一步減產(chǎn)，滯脹形成。凱恩斯的詬病除了債務(wù)危機和滯脹，就是政府投資虧損。然而，經(jīng)濟學(xué)家對虧損的原因還僅僅停留在產(chǎn)權(quán)、尋租等微觀層面上，他們認(rèn)為政府的干預(yù)是萬惡之源，哈耶克、弗里德曼等自由主義者

10、據(jù)此攻擊政府干預(yù)。的確，凱恩斯主義的本質(zhì)就在于他并沒有(mi yu)解決宏觀投資虧損的命運，只是讓政府(zhngf)替代頂級投資(tu z)，成為冤大頭，出了力，還挨罵。凱恩斯主義盡管被稱之為需求管理，但是他并沒有提出系統(tǒng)性的反對均衡的理論，只是要求恢復(fù)到原有軌道上去，好比一輛偏輪汽車，換另外一條道路，還是會偏。弗里德曼認(rèn)為存在貨幣超發(fā)，這也是事實，因為宏觀投資是虧損的，意味著該過程有貨幣漏出，即中間加工級產(chǎn)業(yè)的利潤和工資儲蓄，而為了保就業(yè)和社會穩(wěn)定，政府又不得不擴大投資，央行甚至量化寬松購買國債，這其中的貨幣漏出制造了資產(chǎn)泡沫，最終形成長期通脹，也即這種貨幣發(fā)行方式是粗放的。弗里德曼還認(rèn)為，

11、經(jīng)濟系統(tǒng)的不穩(wěn)定在于部分準(zhǔn)備金率，因為所謂的貨幣創(chuàng)造實質(zhì)是創(chuàng)造債務(wù)，而累積的債務(wù)總額遠(yuǎn)大于基礎(chǔ)貨幣，一旦集中提現(xiàn)，則必然發(fā)生擠兌危機。然而，他的看法還是沒有看到根本，商業(yè)銀行只是衍生了債務(wù)，而央行才是創(chuàng)造了基礎(chǔ)債務(wù)。他的理想是均勻地按比例地發(fā)行貨幣，這只能是美好的愿望，因為該理想并沒有改變貨幣的債務(wù)性，系統(tǒng)仍然受制于央行的債務(wù)約束。如果這些過剩資本借貸給企業(yè)，則形成企業(yè)債務(wù)危機。如果借貸給消費者，則形似次貸危機。正是債務(wù)推動了經(jīng)濟周期的形成。因為原有的消費存量釋放或外部的順差帶動了經(jīng)濟復(fù)蘇，產(chǎn)出增加，物價上漲；而物價上漲會抑制順差，從而消費不足的問題暴露，加上規(guī)模效應(yīng)，于是物價下跌，貨幣當(dāng)局放

12、松信貸，加杠桿，催生資產(chǎn)泡沫，形成繁榮階段；隨之將觸發(fā)企業(yè)盈虧點，債務(wù)壓力凸顯，以及過剩資本炒作的房價推高了生產(chǎn)生活成本，企業(yè)被迫限產(chǎn)保價，而工人的收入降低進一步減少了消費需求，只有繼續(xù)減產(chǎn)，形成滯脹；貨幣當(dāng)局為防范通脹而緊縮，結(jié)果形成產(chǎn)出減少，物價下跌的蕭條期，這就是完整的復(fù)蘇、繁榮、滯脹、蕭條四階段，它是加杠桿減杠桿的過程，也是債務(wù)危機的形成到破滅的過程。馬克思對經(jīng)濟周期有深刻(shnk)的認(rèn)識，并將此歸咎于剩余價值。然而，根據(jù)剩余價值的定義，它是工人創(chuàng)造，又被資本家無償占有的價值。工人創(chuàng)造的必然是實物利潤，因為工人不是印鈔工。馬克思的另一句論斷：“資本不能從流通中產(chǎn)生，又不能不從流通中產(chǎn)

13、生。它必須既在流通中又不在流通中產(chǎn)生。”（資本論第一卷188189頁）看起來令人費解，好像自相矛盾，實際上，“資本不能從流通中產(chǎn)生”實質(zhì)就是實物利潤，“又不能不從流通中產(chǎn)生”而是貨幣利潤，“它必須既在流通中又不在流通中產(chǎn)生”說的是既需要實物利潤，也需要貨幣利潤。也就是說，剩余價值必須是實物利潤與貨幣利潤都得到實現(xiàn)(shxin)。但是，經(jīng)濟周期恰恰是債務(wù)推動的，大量的實物利潤無法實現(xiàn)其貨幣利潤。馬克思觀察到的剩余價值(shngyjizh)實現(xiàn)是微觀個體特例，而經(jīng)濟周期則是剩余價值未實現(xiàn)的宏觀整體普遍表現(xiàn)，兩者一個是貨幣利潤實現(xiàn)，一個是未實現(xiàn)，由經(jīng)濟周期來否定剩余價值是不合邏輯的?；蛘哒f，經(jīng)濟周期

14、是群體性剩余價值無法實現(xiàn)的結(jié)果。問題的根本在于實現(xiàn)宏觀的貨幣利潤，但這是供給主義(zhy)無法給與的。供給主義源自自然經(jīng)濟的重農(nóng)學(xué)派，忽視了貨幣的債務(wù)性，只關(guān)注交換的比例問題，形成(xngchng)所謂供給自動創(chuàng)造需求的理念，將市場視為無限大，將自己的視角偏執(zhí)于生產(chǎn)要素的提升上，認(rèn)為提高經(jīng)濟競爭力即可擺脫困境，殊不知，在現(xiàn)代商品社會中，這意味著搶奪別人的市場份額，對于大的經(jīng)濟體是不可持續(xù)的。斯密、馬克思、凱恩斯、弗里德曼共同犯錯的原因在于受供給主義的誤導(dǎo)，沒有發(fā)現(xiàn)貨幣利潤的重要性，以及貨幣的債務(wù)性。吳敬璉非常反對投資，因為他觀察到投資的效益(xioy)低下，這實際是因噎廢食。凱恩斯發(fā)現(xiàn)了投資的

15、必要性，但未證明其不充分性。需要做的是改變貨幣發(fā)行方式，消除其債務(wù)性，對投資需求進行價值補償，實現(xiàn)其貨幣利潤，新宏觀主義的方案是儲備需求，也就是央行市場化購買準(zhǔn)公共品，社會免費使用。二、供給主義的前景下面圖表為美國1982-1991年的實際經(jīng)濟路徑。由上可以看出，從1982年至1986，的確走出了一段繁榮路徑，然而，隨后卻是5年的嚴(yán)重滯脹和蕭條，而里根總統(tǒng)制造了有史歷來最大財政赤字，被稱之為赤字總統(tǒng)，拉弗曲線并沒有出現(xiàn)，供給主義也被稱之為沒有凱恩斯名義的凱恩斯主義。美國1990年后之所以出現(xiàn)互聯(lián)網(wǎng)浪潮，原因是負(fù)債率和物價已處于低位，而技術(shù)早已存在。吳敬璉、余永定、賈康、周天勇、劉鶴等國內(nèi)著名經(jīng)

16、濟學(xué)家均支持實施供給(gngj)側(cè)管理，同時要求提高赤字上限，也即是名義上改善供給，里子裹著凱恩斯主義，這樣成功了就是供給主義，失敗了則是凱恩斯的過錯。事實上，供給主義的主張在中國也不是小鮮肉，1995召開的十四屆五中全會上，江澤民總書記即做出了轉(zhuǎn)變經(jīng)濟發(fā)展(fzhn)方式的論斷；時至今日，政府(zhngf)又應(yīng)了吳敬璉所指，加強改革，簡政放權(quán)，不搞強刺激，定向噴灌，但隨之錢荒出現(xiàn)，PPI慣性下滑，經(jīng)濟持續(xù)走低，于是，不但降準(zhǔn)降息，放松貨幣，準(zhǔn)生二胎，刺激樓市，而且要更積極的財政政策，也就是提高赤字，結(jié)果必然是債務(wù)高筑，提高上限，泡沫暴漲，而實體衰退，企業(yè)倒閉、老板跑路，工人失業(yè)。即使為了恢復(fù)

17、以前的順差拉動，那么中國的比較優(yōu)勢是什么？創(chuàng)新高科技能在近十年內(nèi)趕超美日歐嗎？如果不能，那就還是要回歸勞動密集型產(chǎn)業(yè)。但是，有人說，中國的人口紅利消失了，因為工資成本上漲了。問題是原因是因為人口減少了嗎？如果是這樣，為什么每年幾百萬的大學(xué)畢業(yè)生就業(yè)困難呢？他們接著說，是因為教育和就業(yè)銜接不好。那不改教育，而放開二胎，失業(yè)人口豈不越來越大？工資成本上漲的根源不是適齡勞動人口減少，而是房價房租高漲，是過剩(gushng)資本推高了生產(chǎn)生活成本。放開二胎，降準(zhǔn)降息，能去房地產(chǎn)庫存嗎？恐怕不能，因為這些二胎是有買房的愿望，而無買房的支付能力。如此，既然要提高國際競爭力，刺激推高房價，期望房產(chǎn)投資拉動經(jīng)

18、濟，難道不是南轅北轍？余永定很困惑，現(xiàn)在(xinzi)找不到新的增長點。另一方面，霧霾、水污染已經(jīng)(y jing)讓國人度日如年，那么如何改善？有人說，企業(yè)投資意愿不強，主要是政府管制的領(lǐng)域太多，那么，現(xiàn)在大多數(shù)的壟斷性行業(yè)已經(jīng)放開，為什么民營資本還是徘徊不前呢？根子在于沒有盈利空間。儲備需求的當(dāng)前方案是：以荒漠綠化、污水整治為房地產(chǎn)業(yè)的突破口，央行支付清潔空氣、凈化水的費用，引導(dǎo)民營資本、社保等購買并長期持有能生產(chǎn)準(zhǔn)公共品的資產(chǎn)，帶動建筑農(nóng)民工轉(zhuǎn)型。并據(jù)此給全球減排做出貢獻，推動國際碳交易，獲取順差。創(chuàng)新不是喊口號，要制造利潤空間才能有效落實。如何從根本上推動技術(shù)創(chuàng)新？那就是要從宏觀制度上給予安排，央行在新型財富市場上，逢低購買重大專利，以此實現(xiàn)發(fā)明人的價值，從而為社會儲備了智力。有人說，這樣的制度避免不了造假和專利失效，那么風(fēng)投能保證100%的成功？央行(yn xn)購買不是為了某一風(fēng)險投資保底，而是為這一風(fēng)險制度保底。專利盡管有可能失效，但智力儲備(chbi)不會失效。正如INTEL芯片，私營業(yè)主總是在前一代產(chǎn)品未到使用壽命期，就急忙推出下一代，為的是收回研發(fā)成本，這損害了消費者的利益，并造成大量的社會財富浪費，為什么不將二代、三代、乃至四代技術(shù)儲備起來，在第五代更新？還有人對儲備需求的字面意思進行揣測，講煤炭、鋼鐵、原油等不適合儲備，因為會造成使用價值貶損。事實上，大