金磚合作與全球治理

金磚合作與全球治理

關(guān)于“金融家之間的合作”（英文簡稱“金融家合作”），2014年是取得突破進步進步的重要里程碑。因為“新設(shè)立銀行”（nb，即“金融家發(fā)展銀行”）和“金融家國家應(yīng)急儲備計劃”（cra）正式開始。這標(biāo)志著,進入第二個五年的金磚合作不再停留在話語上,而是進入了行動的新階段。(1)由于中國等發(fā)展中國家的“崛起”,使得21世紀(jì)第二個十年的世界呈現(xiàn)了前所未有的新舊秩序交替的可能性。從世界秩序轉(zhuǎn)型的角度看,金磚合作的意義確實非凡。這是走向新的全球經(jīng)濟治理的第一步,也是開啟“后美國時代”的第一步,(2)全球治理的理論與實踐由此進入一個更加多元的時代。但是,當(dāng)充分肯定金磚合作除舊布新的意義外,我們切莫低估了金磚合作的復(fù)雜性、困難性。西方對金磚合作的最終反應(yīng)是什么?西方是否不顧中國等發(fā)展中國家提出的“不對抗”的呼吁而開始與后者的新的對抗?一些消極的現(xiàn)象似乎正在印證這一勢頭。目前,西方以烏克蘭問題向俄羅斯發(fā)難,俄羅斯至少暫時不在八國集團(G8)之內(nèi),美國排除幾乎所有的金磚國家,繞過世界貿(mào)易組織(WTO),與大西洋和太平洋的一些國家搞起小集團(小多邊),試圖制定下一輪全球貿(mào)易規(guī)則。本文提出和討論了金磚合作與全球治理、世界秩序之間的關(guān)系這一中心問題。具體來說,這一中心問題可以分解為如下一些相互關(guān)聯(lián)的問題:第一,金磚合作在目前的全球事務(wù)中的角色和作用到底是什么?如何做到不誤解、不夸大世界政治、經(jīng)濟、外交體系中的“金磚合作”?第二,從2009年第一屆金磚國家峰會開始,直到2014年在巴西舉行的第六屆金磚國家峰會,金磚國家集體要求改革現(xiàn)存的國際(全球)金融機構(gòu),即以國際貨幣基金組織和世界銀行為代表的具體的全球經(jīng)濟治理機制。金磚合作與這些現(xiàn)存國際制度(國際組織)的關(guān)系到底如何?金磚合作是挑戰(zhàn)甚至顛覆現(xiàn)有國際金融機構(gòu),還是對其的不足、缺口、效果構(gòu)成某種必要補充?第三,由于金磚合作的持續(xù)和深入,現(xiàn)在到了世界秩序新舊轉(zhuǎn)型的歷史時刻了嗎?金磚合作真的代表了新的世界秩序的雛形嗎?第四,從理論和實踐兩個角度來看,考慮到幾乎所有金磚國家與西方(尤其是美國)的關(guān)系都很緊張,(3)在“全球治理碎片化”(4)的情況下,金磚合作真的提供了一種非西方的全球治理方案嗎?包括金磚國家集團在內(nèi)的非西方是否因此將擔(dān)當(dāng)全球治理的重?fù)?dān)?第五,如何能確保金磚合作的成功?金磚合作何以維新?第六,“金磚集團”如何通過擴大成員國保持生命力和吸引力?根據(jù)筆者長期、密切的觀察與跟蹤,在最近幾年關(guān)于金磚合作的論文和各類文章(包括嚴(yán)肅報刊的評論)中,這些問題并未被很好地提出和進行嚴(yán)肅的討論。本文將試圖回答上述問題。新型的全球國際集團關(guān)于第一個問題,本文同意目前的流行看法,毋庸置疑,“金磚五國”的力量以及金磚合作的力量確實了不起。在許多重大指標(biāo)上,比如人口和人力資源、國土面積和地緣重要性、經(jīng)濟總量及其潛力、自主創(chuàng)新的高科技、建立在“軍事革命”基礎(chǔ)上的國家武力(俄羅斯在核武等戰(zhàn)略力量上與美國屬于同一個等級,中國則擁有世界上最強大的常規(guī)陸軍)等,金磚國家及其合作在世界上占據(jù)關(guān)鍵甚至領(lǐng)先地位。但是,本文更想指出的是,即使金磚國家均具有強烈的合作意愿,且這一合作機制能夠持續(xù)下去,即假定金磚國家集團成功地克服了幾乎所有國際合作都要遭遇的“集體行動的難題”(collectiveactionproblem),(5)那么,如何看待這一新型的全球(國際)集團在現(xiàn)存全球體系中的地位和作用?目前的金磚集團,實際上包括兩大類國家:一類是印度、巴西和南非,他們與歐洲(如英國和葡萄牙)在殖民主義時代就結(jié)合在一起,后來從西方“獨立”出來,卻仍然是西方主導(dǎo)的世界體系的天然的一部分。第二類是中國和俄羅斯,這兩個國家在冷戰(zhàn)結(jié)束后都經(jīng)歷了“融入”(中俄試圖“融入”)和“納入”(西方試圖“納入”)西方主導(dǎo)的世界體系的過程。這個過程直到今天也尚未完成。盡管分別歷經(jīng)30多年和20多年的“融入”,中國和俄羅斯與現(xiàn)存國際制度(國際組織)的關(guān)系仍然具有相當(dāng)?shù)拇嗳跣?尤其是中國,在某種程度上甚至還不如俄羅斯。俄羅斯在蘇聯(lián)解體后還被吸收加入了七國集團(G7),讓七國集團演變八國集團(G8)。在2014年八國集團“開除”俄羅斯前,俄羅斯已經(jīng)獲得了在該集團的全面成員國地位。在現(xiàn)有的世界秩序(以國際組織為其具體化身)中,多數(shù)金磚國家扮演的角色實際上類似于政黨政治中的“反對勢力”(反對黨)。印度和中國有人口優(yōu)勢,要求現(xiàn)存國際組織民主化(中國的提法是“國際關(guān)系民主化”,印度的提法是“民主化全球組織”);中國、印度、巴西都要求改革國際金融機構(gòu),增加中國在這些機構(gòu)的發(fā)言權(quán);印度和巴西結(jié)盟,要求擔(dān)任改革后的聯(lián)合國安理會的常任理事國。金磚國家合作與世界秩序值得指出的是,在過去五年,每當(dāng)金磚國家峰會舉行前后,國內(nèi)就出現(xiàn)一種可以稱為“空想世界秩序”的主張或看法,而西方則出現(xiàn)諸如金磚國家要改天換地、“挑戰(zhàn)”現(xiàn)存世界秩序的看法。(6)例如,有人提出,改革國際貨幣體系的金磚峰會對舊的“布雷頓森林體系”是致命一擊;(7)甚至有人認(rèn)為,現(xiàn)在到了實現(xiàn)新舊世界秩序轉(zhuǎn)換的時刻。這些看法都是靠不住的。就匯率體系(美元與黃金掛鉤)而言,布雷頓森林體系在20世紀(jì)70年代就解體了。但若說布雷頓森林體系指的是國際貨幣基金和世界銀行這兩個全球組織,那么,這個體系仍然存在,而且將繼續(xù)存在。金磚國家合作是否真的是對第二次世界大戰(zhàn)后形成的布雷頓森林體系的致命一擊?很明顯,金磚合作不是致命一擊,即使構(gòu)成挑戰(zhàn),也是有限的;在效果方面,是良性的、積極的。就其積極意義而言,金磚合作促進了布雷頓森林機構(gòu)的改革,而且是對它們的必要補充。比如,金磚“應(yīng)急儲備庫”(CRA)中有一條款:“當(dāng)借款國需要提出超過其貨幣互換額度的30%時,該國還必須與IMF達(dá)成平行的援助協(xié)議?！庇纱丝梢?金磚合作與國際貨幣基金組織之間與其說是替代的挑戰(zhàn)關(guān)系,毋寧說是互補的合作關(guān)系。期待金磚國家合作推動世界秩序的良性(正向、積極)轉(zhuǎn)型是正確的,我們不能把世界秩序變得更加公正合理的希望寄托在西方的善意上,我們要親自行動建設(shè)一個更加公正的世界。最近幾年,許多人言必稱金磚合作對世界秩序轉(zhuǎn)型的正面意義,這樣的強調(diào)本身是世界秩序有可能得到改進的希望。但是,若說金磚合作的成型和運作意味著“新的世界秩序”誕生,顯然是言之過早、言過其實?！靶麻_發(fā)銀行”和“應(yīng)急儲備庫”從規(guī)模和實力上比世界銀行和國際貨幣基金組織還是小多了,且只有5個成員國,無法與WB和IMF全球范圍的包容性匹敵。格局變化的來自西方的反思從西方的角度看,現(xiàn)存世界秩序是1945年以后即二戰(zhàn)以后國際秩序的歷史演化。二戰(zhàn)后的國際秩序受到美蘇“冷戰(zhàn)”的影響,冷戰(zhàn)是二戰(zhàn)后秩序最大、最長的“干擾變量”。蘇聯(lián)解體和冷戰(zhàn)終結(jié)后,卻開始了美國主導(dǎo)的所謂“單極世界”,即美國的世界(全球)統(tǒng)治。但是,在這個自封的“單極體系”下,不僅大量的非國家行為體持續(xù)增長,而且古老的“新興大國”打破了“單極世界”的美夢。如今人們再次提到和紀(jì)念的第二次世界大戰(zhàn)后的國際秩序,與第二次世界大戰(zhàn)期間醞釀、談判、決定的那個秩序已經(jīng)有很大的不同了。美國治下的“單極世界”,美國人聲稱是所謂“西方主導(dǎo)下的自由秩序”(WesternLiberalOrder)。(8)而到底什么是“西方自由秩序”?從本質(zhì)上講,就是西方對世界(全球)的統(tǒng)治,把一切原來不屬于西方組織的世界體系的國家納入進來。在冷戰(zhàn)結(jié)束后,俄羅斯和中國等被納入進來。這一西方主導(dǎo)的世界體系號稱是自由的、開放的,但是,西方(美歐)卻是國際規(guī)范、規(guī)則的制定者與執(zhí)行者,非西方則是這些規(guī)范和規(guī)則的服從者。現(xiàn)在我們分別看一看金磚各國和現(xiàn)存的世界秩序(西方自由秩序)的關(guān)系。下面是一個耐人尋味的比較:俄羅斯:蘇聯(lián)遺產(chǎn)的主要繼承者。與蘇聯(lián)不同的是,俄羅斯一度徹底“向西看”,但是,它并未因此真正變成西方的一部分,反而與西方存在著這樣或那樣的“新的冷戰(zhàn)”。在未來幾年,如果回不到八國集團(G8),俄羅斯終將不是擴大后的西方的一部分。印度:一直從現(xiàn)存西方主導(dǎo)的世界秩序中牟利、受益。無論印度在這一秩序中如何批評西方、對西方表達(dá)不滿,西方從來就不曾在乎印度對現(xiàn)存世界秩序的反應(yīng)。相反,西方卻不斷贊揚印度?！坝《柔绕稹本褪沁@樣的西方話語。西方把制衡“中國崛起”的希望寄托在“印度崛起”上。在與西方的這種奇怪的互動中,印度煥發(fā)青春,產(chǎn)生了改革現(xiàn)存世界秩序的強烈沖動。“民主化”現(xiàn)存的全球治理(全球機構(gòu)),印度最不遺余力。與中國相比,印度是一個改革現(xiàn)存世界秩序的“激進”勢力,與中國的溫和、保守(即“韜光養(yǎng)晦”)形成鮮明對照。印度要求聯(lián)合國安理會改革,以便為自己謀求一個常任理事國的地位。印度也要求增加在國際金融機構(gòu)中的發(fā)言權(quán)。巴西:其對待現(xiàn)存世界秩序的態(tài)度與印度十分相似。在國內(nèi)治理方面,最近20多年,巴西是全球“民主化第三波”的一部分,與西方在政治上不存在不可調(diào)和的矛盾。但巴西卻對現(xiàn)存的世界秩序心懷不滿,躍躍欲試,謀求在一系列全球事務(wù)上積極作為。巴西聯(lián)合印度、日本、德國及以欠發(fā)達(dá)國家為主的六十九國集團(L.69Group)一道致力于創(chuàng)立一個新型安理會。在世界貿(mào)易組織(WTO)改革這一議題上,來自巴西的羅伯托·阿澤維多于2013年被任命為世貿(mào)組織總干事。南非:在對待現(xiàn)存世界秩序的態(tài)度上,與印度和巴西分享許多的類似性。自“新南非”誕生以來,南非獲得了更突出的全球地位(如舉辦足球世界杯和加入金磚合作)。南非在全球的這些積極表現(xiàn)有助于其在非洲地區(qū)確立領(lǐng)導(dǎo)地位。由于其他本來足以代表非洲的大國(如北非的埃及和西非的尼日利亞)近年來百病纏身,因此,本來還不足以代表非洲的南非卻日益贏得非洲領(lǐng)袖的殊榮。中國:許多人一度認(rèn)為中國是現(xiàn)存世界秩序的“受益者”,盡管他們沒有具體評估中國是否真的從中受益,也閉口不談中國的受損或者為了受益而付出的代價?！笆芤嬲摗闭f明,許多人實際上承認(rèn)中國已經(jīng)是現(xiàn)存世界秩序的一部分。俄羅斯與八國集團發(fā)生激烈沖突后,確實也提醒了中國下一步如何處理與西方的關(guān)系。從長遠(yuǎn)看,假如中國不得不為維護臺灣、新疆、西藏、東海、南海的主權(quán)而行動,西方以及日本也會制裁中國,迫使中國退出已經(jīng)加入的西方主導(dǎo)的國際組織。關(guān)于目前的世界秩序,從政治學(xué)的角度可以得出以下三點結(jié)論:第一,西方(從全方位上說,是美國;在有些方面,是歐洲、日本與美國的聯(lián)合霸權(quán))具有主導(dǎo)性。當(dāng)然,從勢頭上看,盡管西方仍然占據(jù)優(yōu)勢,但卻不能完全說了算。第二,世界秩序體現(xiàn)等級制特征。美國和歐盟,有時加上日本,高高在上,但“高處不勝寒”。越是如此,全球治理越是低效、越是碎片化,直至嚴(yán)重缺少全球治理。第三,世界秩序存在不對稱(失衡)。非西方在全球治理中的地位與作用與非西方的人口、國土、實力、文明等不符。金磚國家的崛起與相互合作,確實影響了西方的主導(dǎo)地位,讓一些西方人感到西方壟斷全球治理的時代結(jié)束。金磚國家希望上升到一定的高度,躋身于全球金字塔的更高位置,因而前文所述等級結(jié)構(gòu)也被動搖。諸如金磚之類的新型全球合作確實也有助于改善全球失衡。但總的來看,金磚合作距離“另起爐灶”,即構(gòu)造新的世界秩序、實現(xiàn)世界秩序新舊轉(zhuǎn)換還很遙遠(yuǎn)。鑒于20世紀(jì)70年代發(fā)展中國家(如石油輸出國及其組織、印度、拉美非洲國家等)建立國際經(jīng)濟新秩序的失敗教訓(xùn),金磚國家在推動世界秩序的轉(zhuǎn)型中,有成功的可能,但失敗的前景也是不能排除的。全球治理是非西方治理世界的一種重要理論全球治理的理論與實踐最初來自西方,尤其是來自歐洲。在全球治理理論方面,歐洲學(xué)術(shù)界的相關(guān)工作做得最多;在實踐方面,歐盟則是一個特殊的行動者。歐洲共同外交政策宣稱歐盟是國際“規(guī)范力量”(anormativepower),就是為了讓歐洲國家和歐盟去治理全球。全球治理是歐洲為治理世界而生產(chǎn)的一整套知識。美國并不喜歡全球治理的理論,因為美國是按照自己的偏好、范式和方式治理(塑造和控制)世界。這樣的治理是世界霸權(quán)。因此,截至目前,全球治理從理論到實踐,主要不是全球的,而是西方的。由中國、巴西、印度等非西方國家參加的全球治理也未必就一定是非西方的。因為這些國家接受和理解的全球治理概念、理論等基本上是西方的,缺少依據(jù)非西方條件和經(jīng)驗的創(chuàng)新,缺少非西方的特點。中國等國加入全球治理,表面上,使全球治理更加名副其實,但是,若是中國加入后,仍然套用西方的全球治理理論,則對全球治理的改變并不一定是根本性的。因此,需要有中國的全球治理理論,以便為非西方的全球治理作貢獻。前幾年,筆者等中國學(xué)者就力主中國提供解決全球問題的方案。(9)最近,中國領(lǐng)導(dǎo)人在外交政策中提出,要為解決全球問題提供“中國方案”。(10)金磚合作下的“新開發(fā)銀行”和“應(yīng)急儲備庫”,均是中國倡導(dǎo)提出的。金磚國家與其他成員國之間的國際合作金磚合作只有證明自己,才能存在下去,并貢獻于全球經(jīng)濟治理。首先,我們應(yīng)該充分肯定金磚國家:在全球經(jīng)濟治理歷史上的一個特別困難的時期,在嚴(yán)重缺少真正的全球治理的情況下,金磚國家提供了自己的解決方案。金磚成立了“新的發(fā)展銀行”(NDB)和“應(yīng)急儲備庫”(ContingencyReserveArrangementCRA),至少對于這五個國家來說,這是一種全球治理解決方案。而且,金磚合作對全球治理的影響將超出金磚集團,在未來逐步顯示出來。目前,非洲和拉美開始從金磚合作中受益。然而,從國際合作制度創(chuàng)新的角度,筆者不無擔(dān)心的是,金磚合作仍然是簡單地模仿世界銀行(WB)和國際貨幣基金組織(IMF),缺乏真正有價值的國際制度創(chuàng)新。所有的金磚國家都是WB和IMF的成員。所以,我們完全可以說,NDB和CRA脫胎于WB和IMF,是“青出于藍(lán)”。NDB的游戲規(guī)則不同于WB。金磚國家中經(jīng)濟實力最為強大的中國并沒有謀求在NDB的絕對控制地位,這兌現(xiàn)了中國主張的“國際關(guān)系民主化”。但是,另一方面,CRA與舊的IMF的游戲規(guī)則有一定的相似性,中國在這個儲備庫中以實力說話,占據(jù)龍頭老大的位置?！敖鸫u開發(fā)銀行和金磚應(yīng)急儲備安排相互獨立,在宗旨、規(guī)模、運作與決策機制等方面明顯不同。首先,金磚開發(fā)銀行著眼于長期發(fā)展融資,為金磚國家及其他新興市場和發(fā)展中國家的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和可持續(xù)發(fā)展提供資金支持;而金磚應(yīng)急儲備安排著眼于金融穩(wěn)定,在成員國面臨國際收支壓力時提供短期流動性支持。其次,金磚開發(fā)銀行初始認(rèn)繳資本(即啟動資金)為500億美元,并在金磚國家之間平均分配;而金磚應(yīng)急儲備安排初始承諾互換規(guī)模1000億美元,其中中方承諾出資410億美元,巴西、俄羅斯、印度各180億美元,南非50億美元。第三,金磚開發(fā)銀行在正式成立后各成員要實際繳納一定比例的股本,用于日常運作;而金磚應(yīng)急儲備安排僅是出資承諾,只有在有關(guān)國家提出申請并滿足一定條件時才通過貨幣互換提供資金。第四,金磚開發(fā)銀行各成員國平均分配股權(quán)和投票權(quán),其治理結(jié)構(gòu)包括理事會、董事會和管理層等;金磚應(yīng)急儲備安排治理結(jié)構(gòu)包括理事會和常務(wù)委員會,各成員國投票權(quán)與承諾出資額掛鉤,除設(shè)立5%基本投票權(quán)平均分給金磚五國外,剩余95%投票權(quán)按承諾出資額成比例分配。中國承諾出資最多,因而投票權(quán)也最高。最后,金磚開發(fā)銀行運作方式主要為基礎(chǔ)設(shè)施等投融資業(yè)務(wù),而金磚應(yīng)急儲備安排是以多邊貨幣互換為基礎(chǔ)的貨幣合作框架,借鑒了其他類似的區(qū)域性貨幣合作機制如清邁倡議多邊化的成功經(jīng)驗?！?11)由此可見,金磚合作在促進全球經(jīng)濟治理的國際制度創(chuàng)新上有一定的進展,但也有不足。從制度創(chuàng)新——即全球治理的“軟實力”的角度,金磚國家對WB和IMF的挑戰(zhàn)仍然是有限的。今后,金磚合作可以考慮真正的國際制度創(chuàng)新。金磚國家到底如何設(shè)計其合作尚難定論,但是,有一點是肯定的,若僅僅抄襲和修改WB和IMF的國際合作模式(在一開始,仿效WB和IMF也許是必要的),并不能很好地應(yīng)對21世紀(jì)的全球治理的挑戰(zhàn)。而且,金磚合作應(yīng)該避免WB和IMF的制度缺陷,避免出現(xiàn)類似的失敗。金磚合作既然獨立于WB和IMF之外,與WB和IMF的競爭是不可避免的,所以,不同于WB和IMF的制度創(chuàng)新是成功的保證,也能貢獻于未來新的全球經(jīng)濟治理(新的關(guān)于全球經(jīng)濟的運行規(guī)則)。其次,“新發(fā)展銀行”的命名具有積極意義,然而關(guān)鍵不是一個名目上不同于WB的開發(fā)銀行,而是在理論上具有不同于WB指導(dǎo)思想的“新發(fā)展觀”。NDB擁有不同于WB的“新發(fā)展觀”嗎?能證明自己在推廣一種不同于WB的新發(fā)展觀嗎?是否存在關(guān)鍵的設(shè)計缺陷(designflaws)?同理,“應(yīng)急儲備庫”優(yōu)越于IMF的地方在哪里?當(dāng)金融危機真的到來,CRA會管用嗎?無疑,“新發(fā)展銀行”一定會促進金磚國家和其他全球南方國家的基礎(chǔ)設(shè)施改善和互聯(lián)互通,但是,這是否會帶來“新的發(fā)展”?即顛覆WB和IMF長期以來代表西方強加給非西方的發(fā)展觀。盡管世界銀行一度自認(rèn)為壟斷了發(fā)展的真理,以為“華盛頓共識”是“放之四海而皆準(zhǔn)”的,但是,由“金磚五國”推出的新發(fā)展銀行正在告訴這個世界,任何機構(gòu)包括世界銀行,都不能宣稱壟斷了發(fā)展的全部邏輯和模式。面對世界已經(jīng)發(fā)生的和正在發(fā)生的深刻巨變,新發(fā)展銀行提出了植根于本土的、非西方的發(fā)展中國家應(yīng)對諸如貧富分化、基礎(chǔ)設(shè)施(公共產(chǎn)品)短缺、氣候變化、資源枯竭、人口爆炸等新挑戰(zhàn)的解決方案,從而大大超越世界銀行。但是,令筆者擔(dān)心的是,這家銀行運行以后,“新的發(fā)展”在金磚世界和廣大的發(fā)展中世界可能未必如期而至。新的發(fā)展并不等于(硬件意義上的)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)貸款。當(dāng)然,廣大發(fā)展中國家,包括印度在內(nèi),硬件意義上的基礎(chǔ)設(shè)施的供給仍然短缺,確實需要互聯(lián)互通(connectivity)。但是,如果沒有真正的“新發(fā)展觀”,NDB在促進硬件意義上的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的同時卻對解決深層的軟件意義上的發(fā)展問題作用不大,那么,最終也無法帶來新的發(fā)展。至于CRA,一個最壞的可能必須估計到:如果沒有真正的制度創(chuàng)新,CRA很可能在提前到來的一場席卷“新興經(jīng)濟體”的金融危機中被證明用處不大。一個也許繞不開的爭論焦點是,“中國模式”或者“印度模式”或者“巴西模式”,是否就是“新發(fā)展”理論?是誰的“新發(fā)展”理論?只有金磚國家探索出真正的可替代現(xiàn)有“華盛頓共識”的發(fā)展理論,其“新發(fā)展銀行”才是真正“新的”。(12)大多數(shù)發(fā)展中國家不喜歡IMF,尤其是那些遭受金融危機打擊的發(fā)展中國家不喜歡IMF,因為IMF確實在危機后并未提供很好的解決方案?！皯?yīng)急儲備庫”是繼“清邁倡議”(ChiangMaiInitiative)后的第二個“非IMF”的解決方案。清邁協(xié)定是東亞地區(qū)性的,是2400億美元的貨幣互換協(xié)議。從地緣政治上講,清邁協(xié)定毫無用處,除非美國的兩大盟國日本和韓國與中國一條心。由于當(dāng)前中日政治關(guān)系的危機,清邁協(xié)定在東亞任何一個國家爆發(fā)金融危機后根本難以付諸實施。CRA的規(guī)模不如清邁協(xié)定,卻是全球性的,涉及亞歐和非洲、拉美,其成功的難度更大。其優(yōu)勢是其中包含的地緣政治風(fēng)險不如清邁協(xié)定那么大,因為金磚五國爆發(fā)大國沖突的可能性不大。但由于其規(guī)模不如清邁協(xié)定,在金融危機發(fā)生的情況下,CRA也許不堪一擊。我們常說“青出于藍(lán)而勝于藍(lán)”,但,金磚合作是一項前所未有的聯(lián)合冒險,現(xiàn)在尚無法確定金磚合作未來能否比WB和IMF更成功。金磚合作是對美國和歐洲主導(dǎo)的“西方自由秩序”的挑戰(zhàn),同時也是對這一秩序的某種有益補充,其成敗系于許多因素,而其制度設(shè)計和指導(dǎo)思想是否代表21世紀(jì)全球治理的方向才是關(guān)鍵。擴大其他成員國國家集團的生命力在于擴張,歐盟、北約以及“西方的自由秩序”等都是通過擴張(吸納新成員)等維持本體存在的。國際關(guān)系理論的“英國學(xué)派”(Englishschoolofinternationalrelations)認(rèn)為“國際社會”的存在在于其能夠擴大到包括了符合“國際社會”標(biāo)準(zhǔn)的“國際體系”成員國。想一想,如果沒有在冷戰(zhàn)后的多次擴大,歐盟早已不復(fù)存在。不過,物極必反。任何國家集團,如果門檻過低、成員國太多,必然出現(xiàn)效率低下甚至癱瘓的情況,那么就無法實現(xiàn)組織的初衷。金磚集團也要通過擴大成員國而獲得長足發(fā)展。從國家集團(國家之間的合作、聯(lián)合)的角度看,金磚集團不應(yīng)限于目前的五個成員國,而要盡可能地把那些合格的、愿意加入的國家吸收進來。拉美的阿根廷、墨西哥、委內(nèi)瑞拉,亞洲的印尼、泰國、