工傷糾紛損害賠償案例分析

1、工傷糾紛損害賠償案例分析 基本案情： 陳某自 1998年起一直在某水泥廠工作。 2002年 7 月劉某和水泥廠簽訂租賃合同，約定水 泥廠將全部生產(chǎn)線、廠區(qū)租賃給劉某經(jīng)營(yíng)，租賃期限為5 年;租賃期間水泥廠協(xié)助劉某辦理相 關(guān)證照，如不能辦理則水泥廠準(zhǔn)許劉某繼續(xù)使用其原有證照和印章。劉某開(kāi)始經(jīng)營(yíng)時(shí)對(duì)原有 職工實(shí)行自愿去留方案，陳某遂留下和劉某建立了勞動(dòng)關(guān)系。租賃期間劉某因未能辦理證照， 故一直使用水泥廠原有證照和印章對(duì)外經(jīng)營(yíng)。 2003年 11 月 24 日，陳某在上中班時(shí)不慎滑入螺旋輸送機(jī)， 右大腿被螺旋輸送機(jī)絞斷， 當(dāng) 晚被醫(yī)院實(shí)施右大腿中段截肢手術(shù)。 經(jīng)水泥廠申報(bào) ,2003年 12月 5 日

2、勞動(dòng)和社會(huì)保障局認(rèn)定陳 某受傷為工傷。又經(jīng)水泥廠申報(bào)， 2004年 3月 4日勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)鑒定陳某傷殘程度為 工傷四級(jí)。后經(jīng)鑒定機(jī)構(gòu)鑒定，陳某應(yīng)安裝國(guó)產(chǎn)普及型假肢四次。水泥廠和劉某均未為陳某 購(gòu)買(mǎi)工傷保險(xiǎn)，事發(fā)后陳某和劉某及水泥廠就工傷賠償數(shù)額進(jìn)行過(guò)數(shù)次協(xié)商未能達(dá)成一致， 陳某遂委托筆者代理該案于 2003年 5月 26 日向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，后至一審、二 審。 爭(zhēng)議焦點(diǎn)： 對(duì)用人單位主體是劉某還是水泥廠： 陳某認(rèn)為其是和劉某建立了勞動(dòng)關(guān)系，主要理由有：劉某在和水泥廠簽訂租賃合同后， 在舉行全廠職工大會(huì)上明確表明 “愿意留下的就留下 ”，陳某是依照劉某的該方案才留下為劉某 工作

3、，在此期間一直是劉某在經(jīng)營(yíng)水泥廠并為職工發(fā)放工資;雖然工傷性質(zhì)認(rèn)定申報(bào)和傷殘程 度鑒定申報(bào)均是以水泥廠的名義申報(bào)，但實(shí)際上租賃經(jīng)營(yíng)期間水泥廠的印章一直是劉某在使 用。 水泥廠認(rèn)為陳某是和劉某建立了雇傭關(guān)系，主要理由有：水泥廠和劉某簽訂的租賃合同 中約定租賃期間發(fā)生的債權(quán)債務(wù)由劉某承擔(dān)，劉某承租后對(duì)職工實(shí)行擇優(yōu)錄用，而陳某發(fā)生 工傷是在劉某租賃經(jīng)營(yíng)期間。 劉某認(rèn)為陳某是和水泥廠建立了勞動(dòng)關(guān)系，沒(méi)有和其建立事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，主要理由有： 陳某一直未與水泥廠解除勞動(dòng)關(guān)系，工傷性質(zhì)認(rèn)定申報(bào)、工傷傷殘程度鑒定申報(bào)、勞動(dòng)爭(zhēng)議 仲裁均是水泥廠的名義進(jìn)行 ;劉某和陳某沒(méi)有建立事實(shí)上的勞動(dòng)關(guān)系，租賃經(jīng)營(yíng)開(kāi)始后水泥廠

4、 的名稱及法定代表人未變更，印章由原水泥廠的管理人員管理，廠門(mén)衛(wèi)由水泥廠專門(mén)指派;水 泥廠有上百名職工，劉某作為自然人不符合用工主體的條件，不具備用人的權(quán)利能力和行為 能力。 對(duì)本案工傷賠償責(zé)任是由劉某承擔(dān)、水泥廠承擔(dān)、或二者承擔(dān)連帶賠償責(zé)任： 陳某認(rèn)為應(yīng)當(dāng)由劉某和水泥廠承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，主要理由有：陳某和劉某建立了勞動(dòng) 關(guān)系，劉某當(dāng)然應(yīng)當(dāng)承擔(dān)工傷賠償責(zé)任;而劉某租賃期間一直使用水泥廠的印章和證照，實(shí)際 在以水泥廠的名義對(duì)外進(jìn)行經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，水泥廠應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶的賠償責(zé)任。 水泥廠認(rèn)為其不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)工傷賠償責(zé)任，賠償責(zé)任應(yīng)由劉某一人承擔(dān)，主要理由有：因 陳某是和劉某建立了雇傭關(guān)系，本案是雇員人身?yè)p害賠

5、償案件，其賠償責(zé)任應(yīng)當(dāng)由雇主劉某 一人承擔(dān)。 劉某認(rèn)為應(yīng)當(dāng)由水泥廠承擔(dān)工傷賠償責(zé)任，主要理由有：水泥廠沒(méi)有為陳某購(gòu)買(mǎi)工傷保 險(xiǎn)違反了法定義務(wù)，導(dǎo)致陳某受傷后不能從工傷保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)領(lǐng)取工傷保險(xiǎn)待遇;水泥廠在提供租 賃設(shè)備時(shí)，事故設(shè)備存在有嚴(yán)重的安全隱患且未告之承租人劉某，已經(jīng)由安監(jiān)辦調(diào)查認(rèn)定設(shè) 備隱患為工傷事故發(fā)生的主要原因。 對(duì)工傷待遇是否應(yīng)當(dāng)一次性支付： 陳某認(rèn)為應(yīng)當(dāng)一次性支付工傷待遇，主要理由有：工傷保險(xiǎn)試行辦法規(guī)定四級(jí)工傷 職工本人自愿一次性領(lǐng)取工傷待遇的就可以一次性計(jì)發(fā)有關(guān)待遇，而四川省勞動(dòng)廳的相關(guān)文 件有具體計(jì)發(fā)辦法 ;用人單位沒(méi)有為陳某購(gòu)買(mǎi)工傷保險(xiǎn)導(dǎo)致陳某的工傷待遇無(wú)法從保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)領(lǐng) 取

6、而只能請(qǐng)求用人單位支付，用人單位有過(guò)錯(cuò)違反了強(qiáng)制性規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利的法律后果;參 照勞動(dòng)部勞社部發(fā) 2004 第 18號(hào)文件規(guī)定，購(gòu)買(mǎi)了工傷保險(xiǎn)的異地農(nóng)民工發(fā)生工傷事故后(工 傷待遇從工傷保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)領(lǐng)取 )，即使其領(lǐng)取工傷待遇沒(méi)有風(fēng)險(xiǎn)工傷職工也可以選擇長(zhǎng)期領(lǐng)取或 者一次性領(lǐng)取方式，本案承租人劉某住所地和水泥廠不在同一地區(qū)相距甚遠(yuǎn)，如果不采取一 次性支付將有可能造成陳某向劉某請(qǐng)求支付待遇的重大困難;如果不采用一次性支付方式而采 用按月支付將可能引發(fā)長(zhǎng)期小標(biāo)的執(zhí)行案件，造成司法資源的重大浪費(fèi)。 水泥廠對(duì)一次性支付沒(méi)有異議，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)由劉某承擔(dān)賠償責(zé)任。 劉某對(duì)一次性支付沒(méi)有異議，但對(duì)一次性支付的數(shù)額有

7、異議，同時(shí)認(rèn)為應(yīng)當(dāng)由水泥廠承 擔(dān)賠償責(zé)任。 裁判結(jié)論： 1、勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁： 陳某于 2003年 5 月 26日向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁， 請(qǐng)求裁決退出工作崗位、 終止 雙方的勞動(dòng)關(guān)系、 一次性支付包括假肢費(fèi)用在內(nèi)的工傷待遇24萬(wàn)余元。 2004年 6月24日勞動(dòng) 爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出裁決， 裁決水泥廠支付一次性傷殘補(bǔ)助金等費(fèi)用近 1.5 萬(wàn)元并依法安裝國(guó) 產(chǎn)假肢，按月發(fā)放工傷待遇，駁回了陳某的其他仲裁請(qǐng)求。 2、一審： 陳某不服勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁裁決于 2004年 7月 6日以相同的請(qǐng)求向一審法院提起訴訟，并請(qǐng) 求水泥廠和劉某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。一審法院認(rèn)為劉某在租賃經(jīng)營(yíng)期間和陳某建立了事實(shí)上 的勞

8、動(dòng)關(guān)系，陳某因工受到的損害應(yīng)由劉某直接承擔(dān)賠償責(zé)任，但由于劉某在租賃經(jīng)營(yíng)期間 實(shí)際上仍以水泥廠的名義對(duì)外經(jīng)營(yíng)，故水泥廠應(yīng)承擔(dān)連帶的賠償責(zé)任;本案應(yīng)當(dāng)適用工傷保 險(xiǎn)試行辦法，參照四川省勞動(dòng)廳 (1997)5號(hào)文件可以一次性支付，同時(shí)本案直接承擔(dān)責(zé)任的 劉某系租賃經(jīng)營(yíng)，如果采取按月給付的方式不便于保護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益，故對(duì)陳某要求一 次性給付工傷待遇的請(qǐng)求予以支持。遂于2004年 9 月 29日判決陳某和劉某的勞動(dòng)關(guān)系終止， 劉某一次性支付陳某工傷待遇近24 萬(wàn)元，水泥廠承擔(dān)連帶的賠償責(zé)任，基本支持了陳某全部 的訴訟請(qǐng)求。 3、二審： 劉某不服一審判決，于 2004年 10月 12 日向二審法院提

9、起上訴，以陳某是和水泥廠建立 勞動(dòng)關(guān)系而未和劉某建立勞動(dòng)關(guān)系 ;水泥廠未為陳某繳納工傷保險(xiǎn)有過(guò)錯(cuò)且提供的出租設(shè)備有 安全隱患是造成本工傷事故的主要原因?yàn)橛?，?qǐng)求改判由水泥廠承擔(dān)全部的賠償責(zé)任，劉某 不承擔(dān)賠償責(zé)任。二審法院認(rèn)為劉某作為承包（租賃 ）經(jīng)營(yíng)人是以水泥廠的名義對(duì)外從事經(jīng)營(yíng)活 動(dòng)，劉某與水泥廠應(yīng)對(duì)陳某所受工傷承擔(dān)連帶的賠償責(zé)任;劉某主張其未和陳某建立勞動(dòng)關(guān)系 與查明的客觀事實(shí)不符 ;劉某主張水泥廠提供的設(shè)備存在安全隱患應(yīng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任沒(méi)有事 實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)。遂于 2004年 12月 3日判決駁回劉某的上訴，維持原判。 評(píng)析與思考： 1、用人單位沒(méi)有為勞動(dòng)者購(gòu)買(mǎi)工傷保險(xiǎn)，發(fā)生工傷事故

10、后勞動(dòng)者請(qǐng)求一次性支付工傷待 遇的請(qǐng)求應(yīng)當(dāng)?shù)玫街С?用人單位沒(méi)有為勞動(dòng)者購(gòu)買(mǎi)工傷保險(xiǎn)，勞動(dòng)者發(fā)生工傷事故后不能從工傷保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)領(lǐng)取 工傷待遇，相應(yīng)的工傷待遇只能由用人單位支付。筆者認(rèn)為：為保障勞動(dòng)者的利益，在勞動(dòng) 者提出一次性支付工傷待遇請(qǐng)求后應(yīng)當(dāng)裁決用人單位一次性支付，主要理由有： 第一：依照工傷保險(xiǎn)試行辦法 第二十二條規(guī)定： “職工因工致殘被鑒定為一級(jí)至四級(jí) 的， 按月發(fā)給傷殘撫恤金 ”第;二十七條規(guī)定： “按月領(lǐng)取傷殘撫恤金的職工，本人自愿一次性 領(lǐng)取待遇的，可以一次性計(jì)發(fā)有關(guān)待遇并終止工傷保險(xiǎn)關(guān)系，具體計(jì)發(fā)辦法由省勞動(dòng)行政部 門(mén)制定 ”。該條規(guī)定只要工傷職工 “自愿”一次性領(lǐng)取，就 “可

11、以 ”一次性計(jì)發(fā)有關(guān)待遇，而省勞動(dòng) 行政部門(mén)的制定權(quán)限范圍僅為 “計(jì)發(fā)辦法 ”計(jì)（算發(fā)放辦法 ）。依照四川省勞動(dòng)廳關(guān)于貫徹企 業(yè)職工工傷保險(xiǎn)試行辦法的實(shí)施意見(jiàn)的通知第六條第六項(xiàng)的相關(guān)規(guī)定： “企業(yè)未參加工傷 保險(xiǎn)的，雙方協(xié)商同意后可實(shí)行一次性領(lǐng)取待遇 ”、 “一次性傷殘撫恤金依照按月傷殘撫恤金標(biāo) 準(zhǔn)計(jì)算 20 年，一次性醫(yī)療補(bǔ)助費(fèi)按照上年度職工月平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算 18個(gè)月”。該條款限定 領(lǐng)取一次性待遇的條件是 “雙方協(xié)商同意 ”，該限制條件超出了前述工傷保險(xiǎn)試行辦法的授 權(quán)范圍，和該試行辦法的條款相沖突應(yīng)為無(wú)效。該計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)（計(jì)發(fā)辦法 ）未超出授權(quán)范圍，依法 應(yīng)為有效。即：只要一至四級(jí)工傷職工自

12、愿請(qǐng)求一次性支付相關(guān)待遇，就 “可以 ”一次性計(jì)發(fā)。 第二：在勞動(dòng)關(guān)系中基于種種原因勞資雙方是不平等的，勞動(dòng)者屬于弱勢(shì)群體一方，而 發(fā)生工傷事故致殘后的勞動(dòng)者，更屬于 “弱者中的弱者 ”，在相關(guān)法律法規(guī)沒(méi)有對(duì)一次性支付工 傷待遇作出禁止性的規(guī)定時(shí)，應(yīng)當(dāng)作出有利于工傷勞動(dòng)者的裁決。而特別是在相關(guān)法律法規(guī) 已經(jīng)規(guī)定 “可以 ”對(duì)工傷勞動(dòng)者作出有利的裁決時(shí)，當(dāng)然應(yīng)當(dāng)作出有利于勞動(dòng)者的一次性裁決。 第三：依照工傷保險(xiǎn)試行辦法的相關(guān)規(guī)定，為勞動(dòng)者（職工 ）繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)是用人單 位的法定義務(wù)，并且該工傷保險(xiǎn)費(fèi)應(yīng)當(dāng)由用人單位全額支付?，F(xiàn)實(shí)中用人單位違反法定義務(wù) 沒(méi)有為勞動(dòng)者繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)的情形比比皆是 ，

13、造成工傷勞動(dòng)者發(fā)生工傷事故后無(wú)法通過(guò)工 傷保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)領(lǐng)取相關(guān)待遇而只能請(qǐng)求用人單位支付。對(duì)此種因用人單位的違法行為給工傷職 工造成相關(guān)工傷待遇支付風(fēng)險(xiǎn) （在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，因經(jīng)營(yíng)不當(dāng)?shù)榷飘a(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)任何企業(yè)都無(wú)法避 免），該些風(fēng)險(xiǎn)如果要由工傷職工來(lái)承擔(dān)對(duì)其是極不公平的，也會(huì)變相縱容用人單位的違法行 為 （拒絕為勞動(dòng)者購(gòu)買(mǎi)工傷保險(xiǎn) ）。任何人不能從其違法行為中獲利是現(xiàn)代司法的一項(xiàng)基本原 則，用人單位違反法律強(qiáng)制性規(guī)定就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)對(duì)其不利的法律后果，應(yīng)當(dāng)裁決用人單位一次 性向工傷勞動(dòng)者支付相關(guān)待遇。 第四：參照勞動(dòng)和社會(huì)保障部 2004年 6月 1日發(fā)布了關(guān)于農(nóng)民工參加工傷保險(xiǎn)有關(guān)問(wèn) 題的通知 （勞社部發(fā)

14、2004第 18 號(hào)），該通知對(duì)于 “跨省流動(dòng)的農(nóng)民工 ”一“至四級(jí)傷殘長(zhǎng)期待遇 的支付，可試行一次性支付和長(zhǎng)期支付二種方式，供農(nóng)民工選擇 ”， “一次性享受工傷保險(xiǎn)長(zhǎng)期 待遇的，需由農(nóng)民工本人提出，與用人單位解除或終止勞動(dòng)關(guān)系，與統(tǒng)籌地區(qū)社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦 機(jī)構(gòu)簽訂協(xié)議，終止工傷保險(xiǎn)關(guān)系 ”。從該通知中可以得出，即使已經(jīng)購(gòu)買(mǎi)工傷保險(xiǎn)，工傷賠 付責(zé)任由保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)承擔(dān)的情況下，對(duì)于異地（跨省 ）的農(nóng)民工，因其領(lǐng)取相關(guān)待遇的不便，即使 其領(lǐng)取工傷待遇不會(huì)有支付風(fēng)險(xiǎn)，也可以由其自行選擇一次性或長(zhǎng)期享受工傷待遇。其核心 是為異地農(nóng)民工領(lǐng)取工傷待遇提供更多的方便。從該文件不難得出為方便農(nóng)民工領(lǐng)取工傷待 遇，可以

15、由其自行選擇一次性支付方式或長(zhǎng)期支付方式的精神。 最后：如果案件裁決采用按月支付傷殘撫恤金的方式，每月應(yīng)支付傷殘撫恤金時(shí)如果用 人單位未支付 （包括但不限于惡意拒付或因經(jīng)營(yíng)狀況不理想無(wú)力支付等），就有可能會(huì)產(chǎn)生小標(biāo) 的 （數(shù)百元 ）執(zhí)行案件，不僅給工傷職工造成種種不便，還將造成司法資源的重大浪費(fèi)。 2、租賃經(jīng)營(yíng)中發(fā)生工傷事故，除承租人是以自己的名義對(duì)外經(jīng)營(yíng)且勞動(dòng)者僅和承租人建 立勞動(dòng)關(guān)系外，出租人應(yīng)和承租人承擔(dān)連帶的工傷賠償責(zé)任 對(duì)于租賃經(jīng)營(yíng)中發(fā)生工傷事故賠償責(zé)任的承擔(dān)主體問(wèn)題，筆者認(rèn)為可以從以下二個(gè)角度 分析。 從勞動(dòng)關(guān)系簽約主體方面分析，有三種情形：第一種為勞動(dòng)者和出租方建立有勞動(dòng)合同 關(guān)

16、系，和承租方?jīng)]有建立勞動(dòng)關(guān)系。在該種情形下應(yīng)當(dāng)由出租方承擔(dān)工傷賠償責(zé)任，但承租 方作為實(shí)際的用工方和實(shí)際受益人也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)工傷賠償責(zé)任 。第二種情形為勞動(dòng)者和出租方 解除了勞動(dòng)合同關(guān)系，和承租方建立了勞動(dòng)合同關(guān)系（該種情形下承租方具有獨(dú)立的用工主體 資格，且是使用自己的名義對(duì)外進(jìn)行經(jīng)營(yíng)活動(dòng)），該種情形下對(duì)于出租方來(lái)說(shuō)既不是名義上的 用工方、也不是實(shí)際上的用工方，還未從用工行為中獲取利益，企業(yè)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)也不是以其 名義進(jìn)行，出租方不應(yīng)承擔(dān)工傷賠償責(zé)任。第三種情形為勞動(dòng)者和出租方及承租方均建立有 勞動(dòng)合同關(guān)系，因出租方作為勞動(dòng)合同的用工方，也作為租賃合同的出租方有監(jiān)督承租方不 得侵犯勞動(dòng)者合法權(quán)利的

17、義務(wù)，在該種情形中一般應(yīng)由出租方和承租方對(duì)勞動(dòng)者承擔(dān)連帶的 賠償責(zé)任。 對(duì)于以上情形，最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋第十 二條有規(guī)定： “勞動(dòng)者在用人單位與其他平等主體之間的承包經(jīng)營(yíng)期間，與發(fā)包方和承包方雙 方或者一方發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議， 依法向人民法院起訴的， 應(yīng)當(dāng)將承包方和發(fā)包方作為當(dāng)事人 ”。工 傷保險(xiǎn)條例第四十一條有規(guī)定： “用人單位實(shí)行承包經(jīng)營(yíng)的，工傷保險(xiǎn)責(zé)任由職工勞動(dòng)關(guān)系 所在單位承擔(dān) ”。 但實(shí)務(wù)中未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同的案件較多，僅用勞動(dòng)合同關(guān)系用工方來(lái)確定承擔(dān)工傷賠 償責(zé)任的主體還不夠，還可以從租賃經(jīng)營(yíng)名義方面來(lái)分析。 從租賃經(jīng)營(yíng)名義分析，主要有以下二種情形：第一種為租賃企業(yè)設(shè)備（廠房等 ），以出租方 的名義進(jìn)行經(jīng)營(yíng) （通俗稱為 “租廠 ”。）該種情形下承租方對(duì)外進(jìn)行經(jīng)營(yíng)活動(dòng)是以出租方的名義進(jìn) 行其民事責(zé)任出租方應(yīng)承擔(dān)、承租方因生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中違反相關(guān)法律法規(guī)受到行政處罰等其 行政責(zé)任出租方也應(yīng)承擔(dān)，相應(yīng)因勞動(dòng)者發(fā)生工傷事故其工傷賠償責(zé)任出租方也應(yīng)承擔(dān)，但 承租方作為實(shí)際用工方和受益方也應(yīng)承擔(dān)連帶的工傷賠償責(zé)任。第二種情形是租賃企業(yè)設(shè)備 （廠房等 ），以承租人自己的名義經(jīng)營(yíng)，即承租人以原自有的企業(yè)名稱經(jīng)營(yíng)或新申請(qǐng)注冊(cè)一企業(yè) 對(duì)外經(jīng)營(yíng) （通俗稱為 “租設(shè)備 ”。）該種情形下實(shí)際上是勞動(dòng)者和新的用工主體承租方建立了勞動(dòng) 合同關(guān)系，承租方對(duì)外的民事責(zé)任