從分科之學(xué)到科學(xué)之學(xué)-蔡元培學(xué)術(shù)觀的轉(zhuǎn)變與北京大學(xué)改革

1、    從分科之學(xué)到科學(xué)之學(xué)蔡元培學(xué)術(shù)觀的轉(zhuǎn)變與北京大學(xué)改革    摘要：蔡元培的學(xué)術(shù)觀在民國(guó)早期發(fā)生了重要轉(zhuǎn)變，這一轉(zhuǎn)變通過(guò)北京大學(xué)改革，促使北大從舊式學(xué)堂轉(zhuǎn)向現(xiàn)代大學(xué)。對(duì)蔡元培任北京大學(xué)校長(zhǎng)期間提出之改革方案的分析發(fā)現(xiàn)，相比民初，蔡元培擴(kuò)大了“學(xué)”的范圍，并調(diào)整了“學(xué)”的內(nèi)在關(guān)系。這一變化實(shí)質(zhì)上是“學(xué)”的本質(zhì)由近代分科之學(xué)到現(xiàn)代科學(xué)之學(xué)的轉(zhuǎn)變。蔡元培的學(xué)術(shù)觀轉(zhuǎn)變順應(yīng)了民初科學(xué)觀的轉(zhuǎn)變，滲透于北京大學(xué)改革方案，促使北大進(jìn)行了一系列反映新科學(xué)觀的學(xué)術(shù)建制改革。新建立的學(xué)術(shù)建制匹配于現(xiàn)代學(xué)術(shù)，推動(dòng)北大邁向現(xiàn)代大學(xué)。關(guān)鍵詞：蔡元培，北京大學(xué)，科學(xué)，學(xué)術(shù)建制，

2、現(xiàn)代大學(xué)一、導(dǎo)言蔡元培先生（18681940）是我國(guó)近代重要的思想家，也是我國(guó)現(xiàn)代大學(xué)的奠基人。19171923年，蔡元培先生長(zhǎng)校期間在北京大學(xué)進(jìn)行了一系列改革，促使北大從舊式的封建衙門(mén)學(xué)堂，向現(xiàn)代大學(xué)轉(zhuǎn)變。為了理解蔡元培的大學(xué)思想及北大改革，學(xué)術(shù)界長(zhǎng)期以來(lái)開(kāi)展了廣泛的研究，對(duì)蔡元培的貢獻(xiàn)基本形成了共識(shí)，即建立了包括學(xué)術(shù)至上、學(xué)術(shù)自由等核心觀念的中國(guó)現(xiàn)代大學(xué)理念體系，同時(shí)確立了現(xiàn)代大學(xué)的學(xué)術(shù)制度，包括研究所、學(xué)術(shù)刊物、學(xué)術(shù)團(tuán)體等。其中，學(xué)術(shù)自由被給予了極大的關(guān)注，并被視為蔡元培思想及北大改革成功的核心。概括而言，已有研究對(duì)蔡元培大學(xué)思想作了基本全面的概括，并圍繞北大改革形成了一個(gè)基于學(xué)術(shù)自由的

3、解釋路徑。然而，關(guān)于蔡元培大學(xué)思想的核心，同時(shí)也是大學(xué)制度的基礎(chǔ)“學(xué)”，已有的研究只是重復(fù)蔡元培的話語(yǔ)，并沒(méi)有進(jìn)行系統(tǒng)且細(xì)致的辨析。一般認(rèn)為，蔡元培所說(shuō)的“學(xué)”即“研究學(xué)理”的學(xué)科，在民初大學(xué)七科中，即是文理兩科，而與之相對(duì)應(yīng)的“術(shù)”即以應(yīng)用為主的學(xué)科，即法工農(nóng)商醫(yī)五科。1912年，作為中華民國(guó)第一任教育總長(zhǎng)的蔡元培先生手訂大學(xué)令，規(guī)定“大學(xué)以文理二科為主”，大學(xué)必須包括文理二科或其中一科，“方得名為大學(xué)”。1913年頒布的大學(xué)規(guī)程進(jìn)一步規(guī)定“大學(xué)之文科分為哲學(xué)文學(xué)歷史學(xué)地理學(xué)四門(mén)，理科分為數(shù)學(xué)星學(xué)理論物理學(xué)實(shí)驗(yàn)物理學(xué)化學(xué)動(dòng)物學(xué)植物學(xué)地質(zhì)學(xué)礦物學(xué)九門(mén)”。但這樣的理解和解讀太過(guò)籠統(tǒng)疏略，其實(shí)蔡元

4、培在北大任校長(zhǎng)期間，其“學(xué)”的觀念已經(jīng)發(fā)生巨大的轉(zhuǎn)變，本文將對(duì)此進(jìn)行細(xì)密的考察辨析，并結(jié)合民國(guó)時(shí)期國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)的大勢(shì)作貼切的解釋。本文的材料主要有蔡元培所主導(dǎo)的北京大學(xué)改革方案和會(huì)議討論記錄。北大改革方案有1917年國(guó)立高等學(xué)校校務(wù)討論會(huì)的大學(xué)改制案，但這一改革并不成功，最重要的改革方案是1918年專門(mén)以上各學(xué)校校長(zhǎng)會(huì)議的改革措施。1918年10月到11月間，教育部召開(kāi)全國(guó)專門(mén)以上學(xué)校校長(zhǎng)會(huì)議，各公立、私立專門(mén)以上學(xué)校校長(zhǎng)、國(guó)立北京大學(xué)校長(zhǎng)及各科學(xué)長(zhǎng)參加了這次會(huì)議。會(huì)上蔡元培等人代表北京大學(xué)提出了幾項(xiàng)議案，議案主要見(jiàn)于北京大學(xué)日刊，蔡元培文集也有部分收錄。關(guān)于議案的討論記錄則見(jiàn)1919年夏出版的

5、全國(guó)專門(mén)以上學(xué)校校長(zhǎng)會(huì)議錄，收藏于清華大學(xué)圖書(shū)館。正如大學(xué)令大學(xué)規(guī)程等反映了蔡元培民初的學(xué)術(shù)觀念，這些議案（其中部分是對(duì)大學(xué)規(guī)程的修訂）則反映了這一時(shí)期蔡元培“學(xué)”的觀念。二、不變的學(xué)術(shù)觀：區(qū)分學(xué)與術(shù)學(xué)與術(shù)不同，是蔡元培學(xué)術(shù)觀念的基礎(chǔ)。這一基礎(chǔ)的奠定是很早的，民初大學(xué)令和大學(xué)規(guī)程反映了這一觀念，蔡元培擔(dān)任北大校長(zhǎng)期間并無(wú)變化。1918年教育部召開(kāi)的全國(guó)專門(mén)以上學(xué)校校長(zhǎng)會(huì)議討論的第一個(gè)議題是現(xiàn)行大學(xué)規(guī)程及專門(mén)學(xué)校各種規(guī)程有無(wú)應(yīng)行修改之處案。應(yīng)教育部要求，參會(huì)各校針對(duì)這一問(wèn)題共提出11種議案，會(huì)上選擇了北京大學(xué)所提議案進(jìn)行討論。議案的主要內(nèi)容包括，第一，取消專門(mén)學(xué)校，改為大學(xué)，第二，將大學(xué)分為“本

6、科大學(xué)”和“分科大學(xué)”，“本科大學(xué)”為文理兩科，文理科合并，“分科大學(xué)”設(shè)立其他科。這一議案是對(duì)大學(xué)組織框架的大幅調(diào)整，其本質(zhì)在于將學(xué)與術(shù)分校設(shè)置，以真正落實(shí)大學(xué)令。民初大學(xué)令規(guī)定文理兩科為學(xué)，其他五科為術(shù)，大學(xué)以“學(xué)”為核心。然而自頒布后大學(xué)令并沒(méi)有被有效執(zhí)行。據(jù)蔡元培所言，頒布“六年以來(lái)，除國(guó)立北京大學(xué)外，其他公立、私立者，多為法、商等科。間亦兼設(shè)法科、工科，均無(wú)議及文、理二科者。足為吾國(guó)人重術(shù)而輕學(xué)之證。”即便在設(shè)有文、理科的北京大學(xué)，學(xué)生也趨向于學(xué)習(xí)法、商科。因而，1917年初蔡元培接受北京大學(xué)校長(zhǎng)職位，第一件改革即是要真正實(shí)行大學(xué)令，改變國(guó)人“重術(shù)而輕學(xué)”之勢(shì)。實(shí)行大學(xué)令須掃清障礙，

7、在蔡元培看來(lái)，時(shí)人對(duì)大學(xué)與高專的混淆便是一大障礙。當(dāng)時(shí)大學(xué)和專門(mén)學(xué)校都包括法農(nóng)工商醫(yī)五科“術(shù)”，這種雙重設(shè)置造成了當(dāng)時(shí)大學(xué)與高專之爭(zhēng)，也混淆了大學(xué)以學(xué)為核心的本質(zhì)。1917年1月9日，蔡元培在北大就職演說(shuō)中即強(qiáng)調(diào)二者的宗旨差異，“專門(mén)學(xué)校，學(xué)成任事，此固勢(shì)所必然。而在大學(xué)則不然，大學(xué)者，研究高深學(xué)問(wèn)者也?！倍邔?shí)應(yīng)截然不同。為解決這一障礙，蔡元培寄希望于大學(xué)與高專的體制改革。1917年1月蔡元培提出“大學(xué)改制案”，秉持“一切皆為大學(xué)之說(shuō)，惟于分合之間調(diào)劑之，”提出將專門(mén)學(xué)校改組為大學(xué)，繼而將大學(xué)分為“普通大學(xué)”與“分科大學(xué)”，普通大學(xué)專設(shè)文理兩科，分科大學(xué)則設(shè)法醫(yī)農(nóng)工商五科，稱為法科大學(xué)、醫(yī)科

8、大學(xué)等。如此分校的首要理由在于，“文、理二科，專屬學(xué)理；其他各科，偏重致用。”這一方案提出后，先后經(jīng)國(guó)立高等學(xué)校校務(wù)討論會(huì)、教育部討論會(huì)通過(guò)，并獲成立。依照此案，農(nóng)工醫(yī)等專門(mén)學(xué)校著手準(zhǔn)備改組條件，而北京大學(xué)則“適有改革機(jī)會(huì)”，當(dāng)即著手改革?；诖?，1917年8月前，北大經(jīng)評(píng)議會(huì)議決而實(shí)行的改革有：擴(kuò)張文理兩科，預(yù)備將法科分離出北大，將商科歸并入法科，停辦工科等。然而改革并未完全實(shí)現(xiàn)。北大將法科獨(dú)立出去的改革遭到重重反對(duì)，“學(xué)與術(shù)分?！庇?jì)劃擱置。1917年改革的擱置并未令蔡元培止步。在1918年的這次會(huì)議上，為了區(qū)分學(xué)與術(shù)，蔡元培再次提出專門(mén)學(xué)校應(yīng)改為大學(xué)，而大學(xué)則分為“本科大學(xué)”和“分科大學(xué)”

9、，“本科大學(xué)”為文理兩科，“分科大學(xué)”設(shè)立其他科。蔡元培作為主席對(duì)這一議案進(jìn)行說(shuō)明：“現(xiàn)行學(xué)制既設(shè)大學(xué)，復(fù)設(shè)專門(mén)，似于教育系統(tǒng)上未能妥當(dāng)。本來(lái)照西洋學(xué)制，大學(xué)所有分科，即不另設(shè)專門(mén)學(xué)校，有專門(mén)學(xué)校即無(wú)大學(xué)分科。德國(guó)大學(xué)分四科，而專門(mén)學(xué)校即不與此四科相同。日本學(xué)制彼采自西洋，而實(shí)兼收并蓄，大學(xué)設(shè)有六科，而各科又皆復(fù)設(shè)專門(mén)，其意以為大學(xué)重在學(xué)術(shù)，而專門(mén)偏于技能。及至出為社會(huì)任事，則所任事業(yè)本屬相同，于是不免生出兩派之傾軋。專門(mén)譏大學(xué)空談理論，大學(xué)譏專門(mén)僅知技術(shù)。中國(guó)則現(xiàn)設(shè)大學(xué)甚少，醫(yī)科農(nóng)科均未設(shè)立，即工科亦屬不備，正可趁此機(jī)會(huì)，避去日本今日困難之點(diǎn)?！睘榱颂岣哒f(shuō)服力，蔡元培還聯(lián)合了浙江公立法政專門(mén)

10、學(xué)校校長(zhǎng)張翅共同推進(jìn)，張翅認(rèn)為“歐戰(zhàn)之后，各種學(xué)問(wèn)程度驟然增高，際此競(jìng)爭(zhēng)時(shí)代，我國(guó)教育制度有不能不去趨合世界潮流之勢(shì)，”因此專門(mén)學(xué)校有必要提高程度，改為大學(xué)。蔡元培對(duì)“學(xué)與術(shù)分校”的堅(jiān)持，反映了他對(duì)“學(xué)”與“術(shù)”性質(zhì)不同這一觀念的堅(jiān)信。這是他從民初起即一直秉持的觀念。從民初強(qiáng)調(diào)大學(xué)以文理二科為主，到1917、1918年提出“學(xué)與術(shù)分?！痹O(shè)置的改革方案，某種程度上可以說(shuō)，蔡元培區(qū)分學(xué)與術(shù)的觀念變得更加強(qiáng)烈。三、變化的“學(xué)”：范圍與內(nèi)在關(guān)系在“學(xué)與術(shù)不同”這一不變的基礎(chǔ)上，蔡元培對(duì)于“學(xué)”的觀念在這一時(shí)期發(fā)生了轉(zhuǎn)變，這種變化反映在北京大學(xué)的改革方案中。首先，“學(xué)”的范圍擴(kuò)張，原來(lái)從屬于“術(shù)”的知識(shí)

11、被并入到“學(xué)”的范疇中來(lái)。其次，在“學(xué)”的范圍內(nèi)，各學(xué)科之間的關(guān)系發(fā)生改變，一方面合并文理科，打破之前兩科間的藩籬，另一方面對(duì)“學(xué)”進(jìn)行了重新分類。1.“學(xué)”的擴(kuò)張“學(xué)”在于研究學(xué)理，這是蔡元培對(duì)于“學(xué)”的原則性的一貫理念，那么具體而言，哪些學(xué)科可以歸于“學(xué)”的范圍呢？在1918年的改革方案中，蔡元培突破了原有的文理兩科十三門(mén)為“學(xué)”的認(rèn)識(shí)，擴(kuò)大了“學(xué)”的范圍。蔡元培將兩種類型的學(xué)科劃入“學(xué)”的范圍內(nèi)。一類是所謂的“基礎(chǔ)學(xué)科”。改革方案提出，“本舊規(guī)程中文理兩科所列之科目，而益以其他各科之基礎(chǔ)科學(xué)（例如醫(yī)科之解剖學(xué)組織學(xué)等編入生物學(xué)門(mén)（21），法科之國(guó)家學(xué)，法理學(xué)等編入社會(huì)學(xué)門(mén)）為大學(xué)本科”（

12、22）。這意味著，雖然醫(yī)科和法科仍然是“術(shù)”，但它們的基礎(chǔ)學(xué)科卻屬于“學(xué)”。另一類是社會(huì)科學(xué)的學(xué)科。蔡元培代表北大專門(mén)提出法科大學(xué)專設(shè)法律門(mén)其政治學(xué)門(mén)經(jīng)濟(jì)學(xué)門(mén)并入文理科案（23），提議將原法科中的政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)歸入文理科。政治學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)并不是“法科”的基礎(chǔ)學(xué)科，這意味著蔡元培對(duì)它們的定位從“術(shù)”變?yōu)椤皩W(xué)”。如此，“學(xué)”所包含的學(xué)科大大豐富，雖然蔡元培仍然認(rèn)為“學(xué)”在于專研學(xué)理，但此時(shí)的“學(xué)”似乎已經(jīng)不是原先的“學(xué)”了。2.“學(xué)”的融合與分類除了范圍的擴(kuò)張，對(duì)“學(xué)”的內(nèi)部各學(xué)科之間關(guān)系的調(diào)整使得“學(xué)”更像是一個(gè)全新的“學(xué)”。蔡元培在1918年會(huì)議上提出了兩項(xiàng)調(diào)整“學(xué)”的內(nèi)部關(guān)系的提議。第一是合并

13、文理科，將兩科所列科目合并，組成“大學(xué)本科”。（24）按照蔡元培對(duì)“大學(xué)本科”的設(shè)想，合并文理后，大學(xué)本科設(shè)立學(xué)系，包括“數(shù)學(xué)、物理學(xué)、天文學(xué)、地質(zhì)學(xué)、生物學(xué)、哲學(xué)、中國(guó)文學(xué)、英國(guó)文學(xué)、法國(guó)文學(xué)、史學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)等系”。第二，將各系分為五組。合并文理，打破兩科藩籬，并不意味著“學(xué)”是一盤(pán)散沙。在這次會(huì)議中，配合“大學(xué)本科”的建議，蔡元培代表北京大學(xué)提出了大學(xué)本科學(xué)科課程編制法草案，將大學(xué)本科各系分成五組“組一，數(shù)學(xué)、物理、天文等。組二，生物、地質(zhì)、化學(xué)等。組三，哲學(xué)、心理學(xué)、教育學(xué)等。組四，中國(guó)文學(xué)、英文學(xué)、法文學(xué)等。組五，史學(xué)、政治、經(jīng)濟(jì)等。”（25）五組的分類貫穿于大學(xué)本科的整個(gè)培養(yǎng)過(guò)

14、程。按照課程編制法草案，大學(xué)一年級(jí)除“共同必修科”外，應(yīng)學(xué)習(xí)“選修科”，選修即分以上五組，學(xué)生須“于一組內(nèi)選習(xí)九至十二單位，以為一年之后專習(xí)一系之預(yù)備。”（26）大學(xué)第二年起分系選課，三年之中“須在某一系及相關(guān)系內(nèi)，選修三十至四十單位”，“在不相關(guān)之系內(nèi)得選習(xí)六單位以上”。所謂相關(guān)與不相關(guān)，首先是指是否在同一組內(nèi)。如草案所解釋的“相關(guān)之系如數(shù)學(xué)、天文、物理等系，不相關(guān)之系如天文與文學(xué)等系?！保?7）不過(guò)，所謂相關(guān)之系，并不僅限于同組。課程編制法草案的附表大學(xué)本科各系課程中詳細(xì)列出了各系的具體課程以及相關(guān)的學(xué)系，哲學(xué)系幾乎與所有系相關(guān)。（28）按照這一附表，每個(gè)學(xué)系在組的基礎(chǔ)上，更靈活地為各自學(xué)

15、系規(guī)定了相關(guān)學(xué)系，并要求學(xué)生隨興趣在不相關(guān)學(xué)系選修課程。通過(guò)改革提案，蔡元培勾勒出了一個(gè)完全不同于“文理”兩科的“學(xué)”的形象。這一“學(xué)”所包含的范圍更加廣闊，其中各學(xué)科的相互關(guān)系更加密切，同時(shí)又呈現(xiàn)出一種有序的分類，并且各學(xué)科之間的關(guān)系表現(xiàn)出一種靈活性，可以自由突破“組”的類別。這一“學(xué)”的結(jié)構(gòu)與原先文理兩科、科下各自分門(mén)的結(jié)構(gòu)完全不同。蔡元培所描繪的這個(gè)“學(xué)”雖然還是“專研學(xué)理”之學(xué)，但似乎已經(jīng)是一個(gè)完全不同的、嶄新的“學(xué)”。四、變化的實(shí)質(zhì)：從近代分科之學(xué)到現(xiàn)代科學(xué)之學(xué)蔡元培所勾勒的這一新的“學(xué)”，實(shí)際上就是當(dāng)時(shí)新興起的以現(xiàn)代科學(xué)為主的“學(xué)”。他對(duì)于“學(xué)”的觀念的變化實(shí)質(zhì)上是從分科之學(xué)的近代

16、科學(xué)觀到以科學(xué)方法為核心的現(xiàn)代科學(xué)觀的轉(zhuǎn)變。1.“科學(xué)”觀的轉(zhuǎn)型：新科學(xué)觀與新科學(xué)分類晚清已降，在三千年未有之大變局中，學(xué)術(shù)也發(fā)生著深刻的轉(zhuǎn)型。傳統(tǒng)中國(guó)的學(xué)術(shù)一般被稱為“四部之學(xué)”，在晚清風(fēng)雨飄搖之中，學(xué)人接受了從日本轉(zhuǎn)道而來(lái)的西方學(xué)術(shù)觀念。由于近代學(xué)術(shù)表現(xiàn)出明顯的分科特征，日本以“科學(xué)”來(lái)翻譯“science”，取“分科之學(xué)”的含義。晚清到民初，我國(guó)學(xué)術(shù)界逐漸接受了“科學(xué)”即“分科之學(xué)”的觀念，學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)型表現(xiàn)為從“四部之學(xué)”到“七科之學(xué)”。（29）然而學(xué)術(shù)的轉(zhuǎn)型并沒(méi)有停止。1915年前后，隨著留學(xué)方向從日本轉(zhuǎn)向美國(guó)，赴美留學(xué)的新一代學(xué)人意識(shí)到另一種西方學(xué)術(shù)觀念，并將之介紹回國(guó)大力宣傳，任鴻雋和

17、他所建立的科學(xué)雜志、中國(guó)科學(xué)社就是最為重要的代表。1912年任鴻雋赴美留學(xué)，在康奈爾大學(xué)就讀三年后，他意識(shí)到，“所謂科學(xué)者，非指一化學(xué)一物理學(xué)或一生物學(xué)，而為西方近三百年來(lái)用歸納方法研究天然與人為現(xiàn)象所得結(jié)果之總和”（30）。于是，留美學(xué)生“突破了原以為科學(xué)乃分科之學(xué)的局限，把一個(gè)整體的科學(xué)擺在了國(guó)人的面前”，“科學(xué)”第一次接近了西方現(xiàn)代科學(xué)的真義（31），被視為具有特定科學(xué)方法和精神的、整體性的學(xué)術(shù)系統(tǒng)（32）。（1）新科學(xué)觀新的科學(xué)觀念將科學(xué)視為一種特殊的學(xué)術(shù)，其特殊性在于科學(xué)方法。換言之，科學(xué)的本質(zhì)在于科學(xué)方法?！爸R(shí)之關(guān)于某一現(xiàn)象，其推理重實(shí)驗(yàn)，其察物有條貫，而又能分別關(guān)聯(lián)抽舉其大例者

18、”，是為科學(xué)。在科學(xué)創(chuàng)刊號(hào)的一篇文章中，任鴻雋如此闡釋?？茖W(xué)之方法有二，一為演繹法，一為歸納法，歸納法是中國(guó)最缺乏的方法。其中，歸納法正如曾來(lái)中國(guó)訪問(wèn)的哈佛大學(xué)校長(zhǎng)艾略特所言，是“西方近百年之進(jìn)步”根源，也是“救東方人馳騖空虛之病”的“金針”。正是由于“未得研究科學(xué)之方法”，而非缺乏人才和政治環(huán)境不良，才導(dǎo)致中國(guó)沒(méi)有科學(xué)。（33）1916年科學(xué)社的另一發(fā)起人胡明復(fù)亦撰文道，“科學(xué)何以異于他學(xué)乎？即在科學(xué)之方法”（34）。這一新的科學(xué)觀改變了科學(xué)的范圍。作為一種特殊的學(xué)術(shù)，科學(xué)在知識(shí)的譜系中占據(jù)著一定的位置，而隨著科學(xué)的發(fā)展，科學(xué)的范圍是逐漸擴(kuò)大的?！耙?yàn)榭茖W(xué)之所以為科學(xué)，不在它的材料，而在它的

19、研究方法。它的材料無(wú)論是自然界的現(xiàn)象也好，是社會(huì)上的情形也好，是生理上的作用也好，是心理上的表現(xiàn)也好，只要能應(yīng)用科學(xué)的方法，做嚴(yán)密的有系統(tǒng)的研究，都可以成立一種新科學(xué)。”（35）因此，科學(xué)的范圍是必然擴(kuò)大的。（2）新科學(xué)觀下的科學(xué)分類新的科學(xué)觀不但影響了科學(xué)的范圍，也改變了科學(xué)內(nèi)部的關(guān)系，形成了一種新的科學(xué)分類。不同于原有“分科之學(xué)”的各成一派，新科學(xué)觀下，科學(xué)被視為一個(gè)整體，內(nèi)部具有緊密的聯(lián)系，同時(shí)也可以大致分為若干類別。這一新分類以英國(guó)科學(xué)家湯姆生的科學(xué)分類為代表，在中國(guó)科學(xué)社的大力推介下，這一分類流傳甚廣，最為權(quán)威。（36）湯姆生的科學(xué)分類首先分為兩大類抽象科學(xué)和具體科學(xué)。前者是“抽象的

20、、范式的或方法論的”，包括算學(xué)（統(tǒng)計(jì)學(xué)在內(nèi)）、名學(xué)、形上學(xué)。后者為“具體的、描寫(xiě)的或經(jīng)驗(yàn)的”，具體科學(xué)首先包括五個(gè)“普通科”化學(xué)、物理學(xué)、生物學(xué)、心理學(xué)、社會(huì)學(xué)，其中，前兩者是“純粹物質(zhì)屬”，后三者是“有生屬”。依附“普通科”而起的是“特別科”，特別科之中有集合數(shù)門(mén)科學(xué)研究一個(gè)主題的，稱為“聯(lián)合科”，普通科和特別科中側(cè)重于人生應(yīng)用的，稱為“應(yīng)用科”。（37）見(jiàn)表1。這一科學(xué)分類有兩個(gè)特點(diǎn)。首先，科學(xué)之間具有密切的聯(lián)系。在湯姆生看來(lái)，科學(xué)是一個(gè)整體，這是由于科學(xué)所研究的實(shí)際上是同一個(gè)對(duì)象。雖然“為實(shí)踐的便利所隔離”，“然而各種科學(xué)都是一種科學(xué)底各部分、一種方法底各解釋、清理如果不是解決自然秩序一

21、大問(wèn)題之種種企圖?？茖W(xué)形成、或者說(shuō)應(yīng)該形成、真理底一體，并且它們相互關(guān)系愈密切，則獲得的價(jià)值愈多。”（38）其次，科學(xué)的分類與研究對(duì)象有關(guān)，但更取決于研究方法?！耙话愕幕蚧镜目茖W(xué)所以別于其它者，半是由于它底主題，如活的有機(jī)體；半是由于它底觀點(diǎn)，譬如在生物學(xué)方面的觀點(diǎn)絕不是物理的化學(xué)底觀點(diǎn)?！逼渲?，方法對(duì)于科學(xué)的分類意義更大?！吧w科學(xué)之界域，不在其取材之不同，而在其所以處材之范疇（categories）之有異。兩科之材料可同；不同者乃在其所赴之的鵠，基本之概念，方法之條目耳?！保?9）也就是說(shuō)，一種科學(xué)之所以區(qū)別于其它科學(xué)，其根本不在于它所處理的對(duì)象、材料，而在于它如何處理材料，即它出于什么目

22、的，使用什么基本概念，采用何種方法。所以，伴隨著新的科學(xué)觀，出現(xiàn)了一種新的科學(xué)分類，這種分類一方面強(qiáng)調(diào)科學(xué)是一個(gè)整體，強(qiáng)調(diào)內(nèi)部的聯(lián)系，同時(shí)又呈現(xiàn)出一種結(jié)合研究對(duì)象和研究方法的分類模式。2.蔡元培的“學(xué)”體現(xiàn)了新科學(xué)觀在科學(xué)觀的轉(zhuǎn)變中，蔡元培扮演了支持者的角色，并逐步將新的科學(xué)觀融入北大。蔡元培與中國(guó)科學(xué)社關(guān)系密切。1915年科學(xué)雜志第一期出版后，蔡元培收到了任鴻雋贈(zèng)送的雜志，并復(fù)信給予極大肯定。（40）在出長(zhǎng)北京大學(xué)兩月后，蔡元培加入中國(guó)科學(xué)社，并在是年年會(huì)上當(dāng)選為特設(shè)員，之后還當(dāng)選為董事。1918年12月蔡元培號(hào)召各界捐獻(xiàn)基金，支持中國(guó)科學(xué)社發(fā)展。（41）在蔡元培的努力下，許多中國(guó)科學(xué)社社員

23、到北大任教，如胡適、李四光、王星拱、顏任光、任鴻雋、李書(shū)華、何育杰、俞同奎、馬寅初、陶孟和等。（42）種種密切聯(lián)系下，蔡元培對(duì)新科學(xué)觀必定是熟悉的。對(duì)照新科學(xué)觀及其相伴的科學(xué)分類，可以發(fā)現(xiàn)，蔡元培對(duì)“學(xué)”的調(diào)整與之高度相似。（1）學(xué)的定義及學(xué)的范圍蔡元培對(duì)于“學(xué)”的范圍的擴(kuò)張是將各科的基礎(chǔ)學(xué)科歸入“學(xué)”，同時(shí)將原本屬于“術(shù)”的政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)歸入“學(xué)”。這一調(diào)整以及蔡元培對(duì)其的解釋反映了新科學(xué)觀的影響。1918年11月6日，會(huì)議討論北京大學(xué)大學(xué)法科專設(shè)法律門(mén)其政治學(xué)門(mén)經(jīng)濟(jì)學(xué)門(mén)并入文理科案。蔡元培作為提案人指出，“此案提出之理由系從性質(zhì)上研究而來(lái)。現(xiàn)在規(guī)程上所定之七科大學(xué)可分其為兩種性質(zhì)，一則專在

24、研究學(xué)理，一則尚有技能性質(zhì)以備將來(lái)可以應(yīng)用者。現(xiàn)有之法科分三門(mén)，法律門(mén)尚有技能性質(zhì)，而政治門(mén)學(xué)科均甚寬泛，且政治家多屬天才不能由學(xué)校培植而來(lái)，經(jīng)濟(jì)則屬最新發(fā)達(dá)之學(xué)問(wèn)，西洋有專設(shè)一科者，在調(diào)查新有之材料而演繹其原理，純?nèi)粸槔碚摽茖W(xué)之性質(zhì)。所以政治經(jīng)濟(jì)二門(mén)均不應(yīng)設(shè)于法科之中。”（43）在這一陳述中，蔡元培認(rèn)為政治學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)在“性質(zhì)”上并不屬于術(shù)，而應(yīng)屬于學(xué)。這一“學(xué)”的性質(zhì)首先在于追求純粹學(xué)理，而非功用。政治學(xué)不屬于“術(shù)”即在于政治學(xué)的知識(shí)并沒(méi)有太多應(yīng)用價(jià)值，政治家并不是由于接受了這些知識(shí)而成為政治家。其次，“學(xué)”的性質(zhì)還在于追求學(xué)理的方法。經(jīng)濟(jì)學(xué)不屬于“術(shù)”即在于經(jīng)濟(jì)學(xué)“調(diào)查新有之材料而演繹其原

25、理”，因而“純?nèi)粸槔碚摽茖W(xué)之性質(zhì)”。這一解釋反映了蔡元培對(duì)于以科學(xué)方法為核心的新科學(xué)觀念的認(rèn)同。一同出席會(huì)議的北大文科學(xué)長(zhǎng)陳獨(dú)秀則進(jìn)一步揭示了這一調(diào)整與新科學(xué)觀的聯(lián)系。他指出，“由科學(xué)上之分類原理而說(shuō)，政治學(xué)與歷史學(xué)關(guān)系最深，非歷史學(xué)政治學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)合為一組不可?！保?4）陳獨(dú)秀所言的“科學(xué)上之分類原理”明確地指出了蔡元培代表北大所提出的“大學(xué)本科”的“學(xué)”是以科學(xué)為核心的、對(duì)照科學(xué)的分類原理而設(shè)計(jì)的。（2）學(xué)的聯(lián)系與分類合并文理、廢門(mén)改系與將各系分為五組、強(qiáng)調(diào)各系間的聯(lián)系，這些提議則相當(dāng)明確地反映了新科學(xué)觀及其科學(xué)分類。1918年10月28日，會(huì)議討論現(xiàn)行大學(xué)規(guī)程及專門(mén)學(xué)校各種規(guī)程有無(wú)應(yīng)行修改之

26、處案，蔡元培對(duì)“合并文理”之提議指出，合并文理的原因首先在于舊學(xué)制阻礙了文理兩科習(xí)得應(yīng)有之知識(shí)?！耙?yàn)閷W(xué)理學(xué)者本來(lái)應(yīng)知自然哲學(xué)，現(xiàn)理科既獨(dú)立一科，則自然哲學(xué)只能歸入文科哲學(xué)門(mén)矣?！比绱死砜茖W(xué)生無(wú)法學(xué)習(xí)自然哲學(xué)。同時(shí)，“哲學(xué)者亦必要有理科智識(shí)，且中國(guó)人素缺物質(zhì)科學(xué)之知識(shí)，而現(xiàn)在之新思潮則未有可以文人不懂科學(xué)者。近世大儒如斯賓塞與康德之流，均極力提倡自然科學(xué)，哲學(xué)與自然科學(xué)有極密切之關(guān)系。”文科生無(wú)法學(xué)習(xí)理科知識(shí)，“決非辦文科之善法”。（45）因而，為使學(xué)生了解哲學(xué)與自然科學(xué)的密切聯(lián)系，必須將文理兩科合并。不僅如此，在當(dāng)前時(shí)代新學(xué)問(wèn)的發(fā)展更加要求打通文理。因?yàn)殡S著科學(xué)的發(fā)展，文科與理科的界限已不明

27、晰，他指出：“所以學(xué)文學(xué)者要有物質(zhì)科學(xué)之知識(shí)，實(shí)因現(xiàn)在新文學(xué)極注重科學(xué)，全用自然科學(xué)之方法配置于文學(xué)之上。如文章欲使人易于感動(dòng)則有關(guān)于心理學(xué)，欲求文章之美麗則有關(guān)于美學(xué)。即屬史學(xué)一門(mén)，內(nèi)中分歷史地理二類，地理類中之地質(zhì)學(xué)系理科之一，地文學(xué)系星學(xué)之一。史學(xué)亦有舊史學(xué)新史學(xué)之分。新史學(xué)即用自然科學(xué)之方法研究?！保?6）在蔡元培看來(lái)，文理分科的制度已經(jīng)落后于時(shí)代，而今所謂“文科”已經(jīng)不純?nèi)皇俏目啤？茖W(xué)發(fā)展所帶來(lái)的這種變化是根本性的，不僅要反映在大學(xué)中，也應(yīng)反映在中學(xué)。在幾天后（1918年11月1日）的專門(mén)以上學(xué)校校長(zhǎng)會(huì)議與中學(xué)校長(zhǎng)會(huì)議聯(lián)席會(huì)議中（47），蔡元培對(duì)中學(xué)會(huì)議代表將“文實(shí)分科”作為當(dāng)時(shí)中學(xué)

28、“課目繁多”“分配不當(dāng)”“輕重失宜”等問(wèn)題的最根本解決辦法，表達(dá)了強(qiáng)烈的反對(duì)。他指出，“今日理科智識(shí)發(fā)展非常之廣泛，幾乎盡文科之學(xué)問(wèn)而占有之。本席以文科學(xué)問(wèn)之根據(jù)亦全在理科。如社會(huì)學(xué)倫理學(xué)歷史學(xué)等昔時(shí)均為文科科學(xué)，而近來(lái)則均恃理科作根據(jù)，用研究理科之方法來(lái)研究，而應(yīng)用于文科者也。”（48）所以，所謂文或理的劃分已經(jīng)沒(méi)有意義。合并文理一方面反映了科學(xué)范圍的擴(kuò)張，另一方面也反映了新的科學(xué)分類，即科學(xué)是一個(gè)整體，各科學(xué)之間是緊密聯(lián)系的。大學(xué)本科中各系的聯(lián)系與分類也高度反映了新的科學(xué)分類。在“學(xué)”的分類上，蔡元培所提出的五組與任鴻雋等人所提倡的湯姆生科學(xué)分類之間有高度的相似性。蔡元培提出的五組包括包括

29、組一（數(shù)學(xué)、物理、天文等），組二（生物、地質(zhì)、化學(xué)等），組三（哲學(xué)、心理學(xué)、教育學(xué)等），組四（中國(guó)文學(xué)、英文學(xué)、法文學(xué)等），組五（史學(xué)、政治、經(jīng)濟(jì)等）。湯姆生則將科學(xué)大類分為化學(xué)、物理學(xué)、生物學(xué)、心理學(xué)、社會(huì)學(xué)五類。這兩種分類雖然不完全相同，但十分近似，尤其是在第三組和第五組上。蔡元培的第五組包括史學(xué)、政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)，同時(shí)，蔡元培對(duì)大學(xué)本科的設(shè)想中還包括社會(huì)學(xué)系（如“法科之國(guó)家學(xué)，法理學(xué)等編入社會(huì)學(xué)門(mén)”，社會(huì)學(xué)門(mén)應(yīng)也屬于第五組）。而在湯姆生的科學(xué)分類中，第五類即包括社會(huì)學(xué)、史學(xué)、政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)。陳獨(dú)秀即以按照“科學(xué)上之分類原理”“非歷史學(xué)政治學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)合為一組不可”為由，要求將經(jīng)濟(jì)學(xué)政治學(xué)從法科

30、調(diào)整入文理科。蔡元培的第三組包括哲學(xué)、心理學(xué)、教育學(xué)等，而湯姆生的科學(xué)分類中，心理學(xué)和教育學(xué)歸為一類，而哲學(xué)由于湯姆生將之視為抽象學(xué)科，架空于所有具體學(xué)科之上。蔡元培所提出的五組與湯姆生的科學(xué)分類最大的不同在于，湯姆生的分類不包括文學(xué)類，而蔡元培的五組中則包括文學(xué)類，這是由于湯姆生的分類是對(duì)于科學(xué)的分類，而蔡元培的五組則是對(duì)于“學(xué)”的分類?？梢哉f(shuō)蔡元培的“學(xué)”是以科學(xué)為核心的“學(xué)”?？梢?jiàn)，蔡元培改革提案中所勾勒的新的“學(xué)”，實(shí)際上是新科學(xué)觀及其科學(xué)分類的反映。五、結(jié)論與討論蔡元培的學(xué)術(shù)觀在他擔(dān)任北京大學(xué)校長(zhǎng)期間發(fā)生了重要的轉(zhuǎn)變。這一轉(zhuǎn)變具體表現(xiàn)在他對(duì)“學(xué)”的范圍和“學(xué)”的內(nèi)部關(guān)系的認(rèn)識(shí)上，而這

31、些表象的背后是他對(duì)于“學(xué)”的觀念的根本轉(zhuǎn)變蔡元培的“學(xué)”從近代分科之學(xué)的“學(xué)”轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)代科學(xué)之“學(xué)”。正是這種科學(xué)觀上的根本轉(zhuǎn)變促生了北京大學(xué)在學(xué)術(shù)建制上的種種改革，推動(dòng)了北大從舊式學(xué)堂向現(xiàn)代大學(xué)的轉(zhuǎn)變。在1918年的全國(guó)專門(mén)以上學(xué)校校長(zhǎng)會(huì)議上，蔡元培代表北京大學(xué)提出的數(shù)項(xiàng)提議勾勒出一個(gè)完全不同于以往的高等教育藍(lán)圖首先，取消專門(mén)學(xué)校，改為大學(xué)，并將大學(xué)分為“本科大學(xué)”和“分科大學(xué)”，以此實(shí)現(xiàn)“學(xué)”與“術(shù)”分別設(shè)立。其次，在本科大學(xué)中，廢除文理兩科，擴(kuò)充本科大學(xué)范圍，廢門(mén)改系，同時(shí)將各系分為五組，加強(qiáng)各系之間的溝通。這些提議反映了這一時(shí)期蔡元培的學(xué)術(shù)觀同民國(guó)初年相比，已經(jīng)發(fā)生了重要的改變。雖然他

32、仍然堅(jiān)持早年奠定的“學(xué)與術(shù)不同”的觀念，強(qiáng)調(diào)學(xué)在于學(xué)理，術(shù)在于應(yīng)用，同時(shí)為了貫徹這一觀念，要求將“學(xué)”與“術(shù)”分開(kāi)設(shè)立。但是，蔡元培眼中的“學(xué)”則已經(jīng)不再是民初大學(xué)令中的“學(xué)”，學(xué)的范圍突破了文理兩科十三門(mén)，吸收了一些“術(shù)”的基礎(chǔ)學(xué)科和原屬于“術(shù)”的社會(huì)科學(xué)（政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)）；在摒除學(xué)科之間藩籬的同時(shí)，“學(xué)”被分成了五組，并且不論在組內(nèi)還是組外，各學(xué)科之間都被賦予了較為緊密的聯(lián)系。蔡元培對(duì)學(xué)的范圍與分類的改變，實(shí)質(zhì)上是源于其對(duì)于“學(xué)”的根本定義的改變。蔡元培的學(xué)術(shù)觀經(jīng)歷了從分科之學(xué)的“學(xué)”，到現(xiàn)代科學(xué)的“學(xué)”的轉(zhuǎn)變。作為中國(guó)科學(xué)社的支持者，蔡元培認(rèn)同以科學(xué)方法為本質(zhì)特征的新科學(xué)觀，及其所帶來(lái)的

33、新的科學(xué)分類。新科學(xué)觀提供了一個(gè)重新審視何為“學(xué)”的標(biāo)準(zhǔn)，擴(kuò)大了“學(xué)”的范圍，突破了分科之學(xué)帶來(lái)的科門(mén)界限，勾勒出一個(gè)整體的、內(nèi)部聯(lián)系緊密的“學(xué)”的圖景。按照新科學(xué)觀及其科學(xué)分類，蔡元培代表北京大學(xué)提出種種改革措施，試圖重新塑造北大。1918年會(huì)議上的提案雖然并沒(méi)有完全被通過(guò)，但后來(lái)蔡元培等仍在北大基本實(shí)現(xiàn)了提案的精神。1919年初北大廢除“科”的名義，正式廢門(mén)改系，全校各系呈并列之勢(shì)，并分為五組。由于學(xué)術(shù)分立的提議未獲通過(guò)，北大仍包括法科，法科僅剩的法律系被編入第五組中，與經(jīng)濟(jì)學(xué)系、史學(xué)系、政治學(xué)系同在第五組。1922年五組進(jìn)一步改為三組，分別是自然科學(xué)組、社會(huì)科學(xué)組、文學(xué)組三組。（49）如

34、此，蔡元培基本完成了改革。蔡元培“學(xué)”的觀念的轉(zhuǎn)變提供了一個(gè)解釋北京大學(xué)改革，進(jìn)而思考現(xiàn)代大學(xué)本質(zhì)的路徑。眾所周知，北京大學(xué)在蔡元培任職期間經(jīng)過(guò)改革逐步成為一所具有現(xiàn)代精神的大學(xué)，然而，改革何以令北大現(xiàn)代？對(duì)于這一問(wèn)題，首先需厘清的一點(diǎn)是，北大究竟進(jìn)行了哪些改革。除了人們熟悉的提倡兼容并包、學(xué)術(shù)自由、學(xué)術(shù)至上、提倡研究精神以及開(kāi)展新文化建設(shè)等種種思想理念的改革，蔡元培在北大的改革中所進(jìn)行的學(xué)術(shù)建制上的改革，即1918年改革方案提出的合并文理、廢門(mén)改系、大學(xué)本科的溝通與分組等，雖然較少被深入研究，但卻是北大改革重要的部分，是基礎(chǔ)性的、制度性的改革。更重要的是，這一學(xué)術(shù)建制的改革是令北大成為現(xiàn)代大

35、學(xué)的關(guān)鍵。這一改革是對(duì)現(xiàn)代科學(xué)觀念取代近代分科之學(xué)觀念的反映，是大學(xué)中學(xué)術(shù)性質(zhì)轉(zhuǎn)變的要求。大學(xué)的本質(zhì)是一個(gè)學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)，如果說(shuō)有什么能夠決定大學(xué)的性質(zhì)，那么應(yīng)該是大學(xué)中學(xué)術(shù)的性質(zhì)，學(xué)術(shù)建制則是依照學(xué)術(shù)本身性質(zhì)而組建。在近代分科之學(xué)的學(xué)術(shù)觀念下，清末民初大學(xué)建立了“八科”“七科”的學(xué)術(shù)建制。而隨著民初現(xiàn)代科學(xué)觀的興起，隨著學(xué)術(shù)的轉(zhuǎn)型，大學(xué)原有學(xué)術(shù)建制已經(jīng)不適應(yīng)于學(xué)術(shù)的發(fā)展。新的學(xué)術(shù)要求建立與之相匹配的學(xué)術(shù)建制。蔡元培所提出的改革方案恰是這一要求的回應(yīng)。改革方案反映了現(xiàn)代科學(xué)觀念，是現(xiàn)代科學(xué)在大學(xué)中的建制化，為現(xiàn)代學(xué)術(shù)在大學(xué)的扎根、發(fā)展提供組織制度框架。正是在這一意義上，蔡元培的學(xué)術(shù)觀轉(zhuǎn)變，以及它在北

36、大改革中的反映，使得北大從舊式學(xué)堂的廢墟中逐漸浮現(xiàn)出現(xiàn)代大學(xué)的精神。蔡元培的學(xué)術(shù)觀轉(zhuǎn)變與北大改革之例對(duì)于理解現(xiàn)代大學(xué)的本質(zhì)、建設(shè)現(xiàn)代大學(xué)提供了一些啟發(fā)?，F(xiàn)代大學(xué)是以現(xiàn)代學(xué)術(shù)為本的學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)，具有與現(xiàn)代學(xué)術(shù)相匹配的學(xué)術(shù)建制，以及現(xiàn)代學(xué)術(shù)理念體系。學(xué)術(shù)自由等一系列的現(xiàn)代學(xué)術(shù)理念可以說(shuō)是現(xiàn)代大學(xué)的精神、旗幟，而具有現(xiàn)代精神的學(xué)術(shù)建制則可謂是現(xiàn)代大學(xué)的骨骼，是學(xué)術(shù)棲身之所。這一骨骼的形成是緊密依存于學(xué)術(shù)本身的?，F(xiàn)代大學(xué)的建設(shè)應(yīng)當(dāng)立足于學(xué)術(shù)本身發(fā)展，思考學(xué)術(shù)之本質(zhì)，審慎進(jìn)行學(xué)術(shù)建制改革。注釋：名義上蔡元培于1917年到1926年擔(dān)任北大校長(zhǎng)，但1923年后由于蔡元培長(zhǎng)期身在國(guó)外，校務(wù)實(shí)際上由蔣夢(mèng)麟主持。蔡

37、元培.我在北京大學(xué)的經(jīng)歷a.高平叔.蔡元培教育論著選c.北京：人民教育出版社，1991.625-632.陳洪捷，蔡磊砢.蔡元培中國(guó)現(xiàn)代教育的奠基人j.蘇州大學(xué)學(xué)報(bào)（教育科學(xué)版），2016，（1）：99-101；李猛.如何改革北京大學(xué)對(duì)北京大學(xué)人事改革方案邏輯的幾點(diǎn)研究j.學(xué)術(shù)界，2005，（5）：63；應(yīng)星.蔡元培的北大改革與大學(xué)精神的塑造j.二十一世紀(jì)，2003，（12）：121.教育部部令第十七號(hào)（元年十月二十四日）：大學(xué)令j.教育部編纂處月刊，1913，（4）：1-4.教育部部令第一號(hào)（二年一月十二日）：大學(xué)規(guī)程j.教育部編纂處月刊，1913，（4）：4.不包括教會(huì)大學(xué)校長(zhǎng)。北大一共提出

38、四項(xiàng)議案，分別是現(xiàn)行大學(xué)規(guī)程及專門(mén)學(xué)校各種規(guī)程有無(wú)應(yīng)行修改之處案大學(xué)法科專設(shè)法律門(mén)其政治學(xué)門(mén)經(jīng)濟(jì)學(xué)門(mén)并入文理科案大學(xué)增設(shè)美術(shù)科案高等學(xué)會(huì)及博士學(xué)位案，本文主要圍繞前兩項(xiàng)討論。全國(guó)專門(mén)以上學(xué)校校長(zhǎng)會(huì)議錄m.1919.64-66.在中國(guó)傳統(tǒng)中，“學(xué)術(shù)”是一個(gè)詞語(yǔ)，晚清以后逐漸出現(xiàn)學(xué)與術(shù)的區(qū)分，梁?jiǎn)⒊赋觥敖捞┪鲗W(xué)問(wèn)大盛，學(xué)者始將學(xué)與術(shù)之分野學(xué)也者，觀察事物而發(fā)明其真理者也。術(shù)也者，取所發(fā)明之真理而致諸用者也”。學(xué)與術(shù)的差異也可以表達(dá)為理論與應(yīng)用的差異。1901年蔡元培以“蔡寉廎”之名，在普通學(xué)報(bào)上發(fā)表哲學(xué)總論一文，其中“理論學(xué)”“應(yīng)用學(xué)”是他劃分學(xué)問(wèn)種類的一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)。梁?jiǎn)⒊?學(xué)與術(shù)a.飲冰室合集

39、（文集第十冊(cè)）c.北京：中華書(shū)局，1936.11-12；蔡寉廎.哲學(xué)總論（續(xù)第一期）j.普通學(xué)報(bào)，1901，（2）：5.另見(jiàn)中國(guó)蔡元培研究會(huì).蔡元培全集（第一卷）m.杭州：浙江教育出版社，1997.362.議案第三項(xiàng)為“大學(xué)應(yīng)用選科制”。會(huì)議討論主要集中于前兩項(xiàng)。全國(guó)專門(mén)以上學(xué)校校長(zhǎng)會(huì)議錄m.1919.蔡元培.讀周春岳君大學(xué)改制之商榷（一九一八年四月十五日）a.高平叔.蔡元培全集（第三卷）c.北京：中華書(shū)局，1984.150.大學(xué)令頒布后僅半載，蔡元培即離開(kāi)教育部，半載后又出國(guó)，直到1916年底回國(guó)受命北京大學(xué)校長(zhǎng)，蔡才有機(jī)會(huì)親身推進(jìn)大學(xué)令之實(shí)施。民初高等教育分為大學(xué)、專門(mén)學(xué)校和高等師范學(xué)校，

40、中學(xué)校畢業(yè)后得入大學(xué)或?qū)ｉT(mén)學(xué)?；蚋叩葞煼秾W(xué)校，這三種學(xué)校都設(shè)有本科和預(yù)科。教育部公布學(xué)校系統(tǒng)令a.璩鑫圭，唐良炎.中國(guó)近代教育史資料匯編學(xué)制演變c.上海：上海教育出版社，2007.662.對(duì)于大學(xué)與專門(mén)學(xué)校之爭(zhēng)，蔡元培曾解釋道，“鄙人以為治學(xué)者可謂之大學(xué)，治術(shù)者可謂之高等專門(mén)學(xué)校。兩者有性質(zhì)之別，而不必有年限與程度之差一謂之大，一謂之高，取其易于識(shí)別，無(wú)他意也。然我國(guó)曾仿日本制，以高等學(xué)堂為大學(xué)堂之預(yù)備。又現(xiàn)制高等專門(mén)學(xué)校之年限，少于大學(xué)三年或四年，社會(huì)對(duì)于大字高字，顯存階級(jí)之間，不免誤會(huì)?！辈淘?讀周春岳君大學(xué)改制之商榷（一九一八年四月十五日）a.高平叔.蔡元培全集（第三卷）c.北京：中華

41、書(shū)局，1984.150.蔡元培.就任北京大學(xué)校長(zhǎng)之演說(shuō)a.高平叔.蔡元培全集（第三卷）c.北京：中華書(shū)局，1984.5.蔡元培.讀周春岳君大學(xué)改制之商榷a.高平叔.蔡元培全集（第三卷）c.北京：中華書(shū)局，1984.150.蔡元培.大學(xué)改制之事實(shí)及理由a.高平叔.蔡元培全集（第三卷）c.北京：中華書(shū)局，1984.130-134.雖然未能將法科從北大取消，但法科將不再是原來(lái)的法科，而是走上一條學(xué)術(shù)化的道路。楊瑞.蔡元培與北京大學(xué)法科存廢之爭(zhēng)j.近代史研究，2014，（1）：63-70.全國(guó)專門(mén)以上學(xué)校校長(zhǎng)會(huì)議錄m.1919.1.同上，3.不過(guò)，學(xué)與術(shù)分校的方案在本次會(huì)議未獲通過(guò)。會(huì)議審查委員會(huì)認(rèn)為

42、將專門(mén)學(xué)校改為大學(xué)可能操之過(guò)急，仍議決維持原狀；而對(duì)于將文理科設(shè)為大學(xué)本科，與分科大學(xué)并立，審查委員會(huì)認(rèn)為雖然文理兩科在于基礎(chǔ)學(xué)理的探討，但與法、工、醫(yī)、商、農(nóng)諸科也有直接關(guān)系，所以只要人才經(jīng)濟(jì)允許，“不必將文理兩科提出，而特名為本科，將其他各科分出，而特名為分科也?！比珖?guó)專門(mén)以上學(xué)校校長(zhǎng)會(huì)議議決案（民國(guó)七年）一現(xiàn)行大學(xué)規(guī)程及專門(mén)學(xué)校各種規(guī)程有無(wú)應(yīng)行修收之處案a.教育參考資料選輯第四輯c.教育編譯館出版，1934.1-2.1913年大學(xué)規(guī)程規(guī)定“大學(xué)之文科分為哲學(xué)文學(xué)歷史學(xué)地理學(xué)四門(mén)，理科分為數(shù)學(xué)星學(xué)理論物理學(xué)實(shí)驗(yàn)物理學(xué)化學(xué)動(dòng)物學(xué)植物學(xué)地質(zhì)學(xué)礦物學(xué)九門(mén)”。（21）“門(mén)”是與“科”相聯(lián)系的概念，

43、如文科下分為哲學(xué)門(mén)等幾門(mén)，在這次會(huì)議的提議中，蔡元培提出廢門(mén)改系的提議，大學(xué)本科中設(shè)置各系。（22）本校擬在專門(mén)以上各學(xué)校校長(zhǎng)會(huì)議提出討論之問(wèn)題n.北京大學(xué)日刊，第240號(hào)，1918-10-30（2-3）.（23）因意見(jiàn)分歧，這一提案付大學(xué)組和法政組共同審查后，終獲通過(guò)。全國(guó)專門(mén)以上學(xué)校校長(zhǎng)會(huì)議錄m.1919.45-46.（24）現(xiàn)行大學(xué)規(guī)程及專門(mén)學(xué)校各種規(guī)程有無(wú)應(yīng)行修改之處案中的一條提議，這一提議獲得通過(guò)。會(huì)議同意文理兩科關(guān)系密切，相互關(guān)聯(lián)有利于學(xué)理發(fā)明，故應(yīng)增強(qiáng)聯(lián)系。全國(guó)專門(mén)以上學(xué)校校長(zhǎng)會(huì)議議決案（民國(guó)七年）一現(xiàn)行大學(xué)規(guī)程及專門(mén)學(xué)校各種規(guī)程有無(wú)應(yīng)行修收之處案a.教育參考資料選輯第四輯c.教育編譯館出版，1934.1-2.（25）本校擬在專門(mén)以上各學(xué)校校長(zhǎng)會(huì)議提出討論之問(wèn)題（續(xù)）n.北京大學(xué)日刊，第242號(hào)，1918-11-01（5）.（26）大學(xué)本科四年中共須修習(xí)夠80個(gè)單位（學(xué)分）。本校擬在專門(mén)以上各學(xué)校校長(zhǎng)會(huì)議提出討論之問(wèn)題（續(xù)）j.北京大學(xué)日刊，第242號(hào)，1918-11-01（5）.（27）大學(xué)本科四年中共須修習(xí)夠80個(gè)單位（學(xué)分）。本校擬在專門(mén)以上各學(xué)校校