解析公司治理對企業(yè)技術創(chuàng)新影響的文獻綜述

1、    解析公司治理對企業(yè)技術創(chuàng)新影響的文獻綜述            作者：張靖榕時間：2010-12-13 17:07:00                     論文關鍵詞：公司治理；技術創(chuàng)新；所有權；董事會；經(jīng)營者論文摘要：在當今

2、的市場經(jīng)濟環(huán)境，企業(yè)維持長期競爭優(yōu)勢的惟一方法是不斷而卓有成效地進行技術創(chuàng)新，建立自己的核心能力?；谀壳皣鴥?nèi)外學者關于公司治理和技術創(chuàng)新相關性的研究，進行了簡單的梳理，并對這些研究進行了簡要評述。    近幾年來，我國企業(yè)技術創(chuàng)新取得了顯著的成就，但我國企業(yè)創(chuàng)新能力離發(fā)達國家創(chuàng)新所具有的現(xiàn)代化水平還有相當大的差距。尤其是企業(yè)缺乏一個完整的創(chuàng)新體系，沒有建立起一個有效的企業(yè)創(chuàng)新系統(tǒng)運行機制，而企業(yè)技術創(chuàng)新能力的提高關鍵是軟件設施，即企業(yè)制度公司治理機制的建立和完善才是解決這一問題的根本舉措。    根據(jù)掌握的文獻看，學術界有關從公司治

3、理視角研究企業(yè)技術創(chuàng)新尚不多見。對其進行研究散見于各類技術創(chuàng)新和公司治理的研究中，因此，本文先對公司治理內(nèi)涵進行剖析，然后將公司治理中的因素和企業(yè)技術創(chuàng)新相關性進行文獻綜述。1公司治理    “公司治理”最早的概念源于西方。其英文原文(Corporate Governance)國內(nèi)也翻譯成“法人治理結(jié)構(gòu)”、“公司治理結(jié)構(gòu)”、“公司治理機制”等，也有海外華人譯為“公司督導機制”，這些概念的含義并無根本差異，意思是一致的。    大多數(shù)學者認為，公司治理是關于公司所有權(即剩余索取權與控制權)配置的制度性安排。作為一種制度安排，公司治理首

4、先表現(xiàn)為一系列規(guī)定了公司利益相關者的成文或有形的行為規(guī)則與程序。DECD在公司治理原則中指出:“公司治理明確規(guī)定了公司的各個參與者的責任和權利分布，諸如董事會、經(jīng)理層、股東和其他利益相關者，并且清楚地說明了決策公司事務時所應遵循的規(guī)則和程序”。這種制度安排規(guī)定了股東、董事會和經(jīng)理層等利益相關者的地位和職能，以及其行使職能的合法途徑，包括:董事會必須代表以股東為核心的利益相關者監(jiān)督經(jīng)理人員，并負責向股東等利益相關者披露經(jīng)營狀況，經(jīng)理人員在董事會領導下負責具體經(jīng)營，不能違背股東利益等。由此可見，公司治理中3個重要的因數(shù)是:股東、董事會和經(jīng)營者。2公司治理與技術創(chuàng)新關系  

5、60; Tylecote和Conesa從美國、德國、英國和法國的經(jīng)驗數(shù)據(jù)中發(fā)現(xiàn)公司治理對企業(yè)技術創(chuàng)新是具有高度的決定性作用，并且指出各國公司治理模式的差異性與部門專業(yè)化優(yōu)勢存在很強的相關性。但是Tylecote和Conesa的研究是基于簡單的數(shù)據(jù)處理和定性分析得到的，這種理論分析遠沒有形成系統(tǒng)化的方法，存在著大量的問題需要進行后續(xù)處理。在20世紀90年代中期以前，人們對美英公司治理模式和德日公司治理模式對于企業(yè)經(jīng)營行為影響的優(yōu)劣一直爭論不休，直到亞洲金融危機的爆發(fā)以及日本在整個20世紀90年代的停滯，似乎表明了英美模式是較優(yōu)的。我國學者華錦陽(2002)，通過分析公司治理對技術創(chuàng)新產(chǎn)生的各方面

6、影響，指出公司治理作為一種制度框架，對企業(yè)的技術活動具有根本性的決定傳用。并指出只有對公司治理的重要性有足夠認識.并將其變革納人與技術創(chuàng)新協(xié)調(diào)進行的軌道，才能推動技術創(chuàng)新，進而推進國企改革進程和企業(yè)績效的提高。而徐金發(fā)和劉翌(2002)認為企業(yè)治理結(jié)構(gòu)與技術創(chuàng)新密切相關，企業(yè)經(jīng)營者持股水平的提高、具有強烈支持企業(yè)創(chuàng)新意愿的機構(gòu)投資者的引人、董事會規(guī)模的縮小、外部董事數(shù)量的增加、董事會專業(yè)委員會的設立以及董事長與總經(jīng)理的職責分離都有助于提高企業(yè)技術創(chuàng)新水平。3公司治理因素與技術創(chuàng)新綜述    本文通過公司治理中3個重要因素:股東、董事會和經(jīng)營者，對技術創(chuàng)新的影響進行

7、簡要的綜述。3. 1所有權對技術創(chuàng)新的影響    (1)所有權屬性對技術創(chuàng)新的影響。    所有權屬性是指企業(yè)所有者是公有還是私有，目前理論界的普遍接受的觀點是私人股相比于國有股更有利于企業(yè)技術創(chuàng)新。Margolis (1999)通過對美國能源產(chǎn)業(yè)R&D投人的研究發(fā)現(xiàn)，由于該產(chǎn)業(yè)中R&D投資主要來源于政府，造成該產(chǎn)業(yè)中技術創(chuàng)新的所有權模糊，以致技術創(chuàng)新投資的長期低回報。因此，我們可以看到企業(yè)私有化更加能夠促進企業(yè)進行技術創(chuàng)新，同時可以減少政府對企業(yè)的控制權，增加私人股份，對技術創(chuàng)新有促進作用(Madden和Savage

8、,1999)。因為，私人投資的R&D比政府投資的R&D于企業(yè)技術創(chuàng)新的相關性更強(Liddle,1997 )。從我國國有企業(yè)所有制發(fā)展來看，經(jīng)歷了由國家控股的國有制形式到國家和私人集體控股和私人控股的股份制形式。但很多企業(yè)的產(chǎn)權還是不明晰，雖然我國政府多年來促進企業(yè)技術創(chuàng)新，但收效不大，產(chǎn)權結(jié)構(gòu)的一體化還是重要原因，因為高度集中于政府的所有權形式，使企業(yè)自身的創(chuàng)新收益權和創(chuàng)新資源自配權未得到明確界定，導致企業(yè)動力的不定(劉三林等，2000和夏冬，2003)。產(chǎn)權優(yōu)化(包括所有權結(jié)構(gòu)調(diào)整)和產(chǎn)權激勵是解決國有企業(yè)技術創(chuàng)新動力缺乏的重要舉措(張旭升，1998和蕭延高，2001)。&

9、#160;   (2)股權結(jié)構(gòu)對技術創(chuàng)新的影響。    股權結(jié)構(gòu)表現(xiàn)為大股東持股水平和經(jīng)營者持股水平。股東和經(jīng)營者對企業(yè)技術創(chuàng)新收益的關注重點不一樣。經(jīng)營者關注于公司的短期收益，不愿意進行R邑D投人，而股東關注于企業(yè)的長期投資收益。因為技術創(chuàng)新的高風險會給經(jīng)理帶來工作的不安全感，經(jīng)理人的收入與公司業(yè)績密切相關，而這不同于股東，股東可以通過不同的股票組合降低自身承擔的風險(Baysinger Kosnik和Turk) 1995)。根據(jù)委托代理理論，當所有這和經(jīng)營者利益目標更趨于一致時，管理層會提高對技術創(chuàng)新活動的支持。反之，股東和經(jīng)營者之間不適當

10、的關系將導致企業(yè)短視行為，將對技術創(chuàng)新產(chǎn)生限制作用。大股東可以通過監(jiān)督經(jīng)營者的行為，限制管理層犧牲股東利益，謀取自身利益的行為，來增強市場運行的有效性(Shlerifer和Vishny,1996)。大股東的持股比例對企業(yè)技術創(chuàng)新行為有正面影響(Hosono, Tomiyama和Miyagawa, 2004 )。但，在不同的國家影響力并不一樣。I,ee和O'neil(2003)通過對美國和日本不同行業(yè)(汽車、化工、通信、計算機、電子、制藥和能源)公司的研究發(fā)現(xiàn)，由于文化和治理模式不同，所有權結(jié)構(gòu)與企業(yè)技術性創(chuàng)新之間的關系在美國和日本的公司中有所不同，在美國公司中，股權集中度與研銷比正相關

11、，但在日本公司中，股權集中度與研銷比沒有關系。    3. 2經(jīng)營者對技術創(chuàng)新的影響    在促進企業(yè)技術創(chuàng)新的眾多因素中，最高管理層(即經(jīng)營者)是技術創(chuàng)新強有力的支持中的一個最要的因素(Na-kahara,1997)。企業(yè)家的具體工具是創(chuàng)新，即他們借以利用變化作為一種新的實業(yè)和一項新的服務機會的手段(德魯克，1989)。但是任何創(chuàng)新活動都是有風險的，在一項有關企業(yè)引人新產(chǎn)品的實證研究顯示，成功的概念小于20%(Crowford,1997)。同時，經(jīng)營者具有風險偏好性，這對企業(yè)技術創(chuàng)新產(chǎn)生著關鍵的影響作用(Daniel, 2

12、000)。如果經(jīng)營者屬于風險厭惡者，則會減少高風險性的技術創(chuàng)新投人( Hill和Sne11,1988)。在一定條件下，經(jīng)營者對企業(yè)技術創(chuàng)新的支持不僅取決于其膽識以及掌握的相關知識，更重要的是取決于對經(jīng)營者的激勵。根據(jù)委托代理理論，經(jīng)營者與所有者之間的利益關系越一致，經(jīng)營者就越有動力為企業(yè)長期價值最大化努力工作，從而會提高技術創(chuàng)新的支持力度。因此，對經(jīng)營者的激勵機制勢必會影響其技術創(chuàng)新動力和創(chuàng)新能力，進而影響對技術創(chuàng)新類型的選擇(楊建君，2007)。設計和實施對經(jīng)營者的激勵機制，促使經(jīng)營者與所有者的目標盡可能一致是保證經(jīng)營者努力工作的關鍵，也是企業(yè)治理結(jié)構(gòu)所要解決的核心問題(Hoffman和He

13、garty,1993)。激勵經(jīng)營者可以通過提高經(jīng)營者持股水平來提高技術創(chuàng)新水平(徐金發(fā)、劉翌,2002)o Zahra等學者(2000)對中等規(guī)模企業(yè)技術創(chuàng)新活動的實證研究發(fā)現(xiàn)，經(jīng)營者的持股比例與企業(yè)技術創(chuàng)新顯著相關。    從經(jīng)營者自身的角度出發(fā)，經(jīng)營者的工作能力會影響其對技術創(chuàng)新類型的選擇，經(jīng)營者杰出的工作能力和對技術創(chuàng)新機會的敏銳嗅覺對企業(yè)的產(chǎn)品創(chuàng)新非常重要(夏冬，2003)。經(jīng)營者的工作態(tài)度與產(chǎn)品創(chuàng)新正相關(Gary,1998)。    綜上所述，企業(yè)家的創(chuàng)新決定是創(chuàng)新動力、創(chuàng)新能力和創(chuàng)新權利的綜合反映，而創(chuàng)新能力的發(fā)揮又受到

14、創(chuàng)新動力和權力的影響(楊建君，2002)。3. 3羞事會對技術創(chuàng)新的影響    (1)董事會規(guī)模對技術創(chuàng)新的影響。    通常情況下，將董事會規(guī)模分為小規(guī)模和大規(guī)模。董事會規(guī)模的擴大表現(xiàn)為有不同背景、經(jīng)歷以及專業(yè)知識的人士進人董事會(Judge et al. , 1992) o董事會規(guī)模的大小會對技術創(chuàng)新產(chǎn)生不同的影響，目前理論界有3種觀點:根據(jù)代理理論和組織行為學理論對于一定規(guī)模的公司而言，過大的董事會能發(fā)揮最大的功效。因為董事會規(guī)模的擴大，會使實現(xiàn)企業(yè)技術創(chuàng)新所必需的專業(yè)技術知識、管理知識以及財務知識等在董事會能不更好地實現(xiàn)互補，

15、有利于在技術創(chuàng)新決策過程中吸收不同的意見，減少企業(yè)技術創(chuàng)新風險。 Yermack(1996)和Zahara(2000)通過實證研究發(fā)現(xiàn):董事會規(guī)模與企業(yè)技術績效及創(chuàng)新活動是負相關性。相對于規(guī)模較小的董事會來說，規(guī)模相對較大的董事會通常是更多樣化，更容易發(fā)生爭論和沒有凝聚力，規(guī)模相對較小的董事會可能更容易應對飛速變化的環(huán)境(Lipton和Lorsch,1992)。他們還指出董事會通過監(jiān)控能力發(fā)揮作用，隨著董事會規(guī)模的增大而增大，但由此帶來的成本超過了其所帶來的收益，比如:緩慢的決策制定速度和對分享風險的偏離。董事會規(guī)模的擴大還會使董事會產(chǎn)生搭便車的動機，這種情況在技術創(chuàng)新項目成敗對董事實際損益影

16、響并不大的條件下更為明顯。董事會規(guī)模縮小有利于提高企業(yè)技術創(chuàng)新水平(劉翌,2002)。董事會的規(guī)模與技術創(chuàng)新之間存在倒U型關系(Yermack， 1996)，及當董事會規(guī)模擴大時，對技術創(chuàng)新水平不斷增加，當董事會達到一定規(guī)模后企業(yè)技術創(chuàng)新水平最高，隨后，隨著董事會規(guī)模的擴大。企業(yè)技術創(chuàng)新呈下降趨勢。    (2)董事會結(jié)構(gòu)對技術創(chuàng)新的影響。    根據(jù)董事會人員是否在企業(yè)任職的情況，董事會結(jié)構(gòu)分為內(nèi)部董事與外部董事。內(nèi)部的董事是指在企業(yè)內(nèi)擔任一定職位的董事。外部董事是指不在企業(yè)任職的董事，他們與公司無潛在的利益沖突，也成為獨立董事.2

17、001年，證監(jiān)會發(fā)布關于在上市公司建立獨立董事制度的指導意見的通知，通知規(guī)定上市公司在2002年6月30日前，董事會成員中應當至少包括2名獨立董事;在2003年6月30前，上市公司董事會成員中應當至少包括三分之一獨立董事。至此，我國上市公司正式引人獨立董事制度。外部董事數(shù)量的增加，董事會專業(yè)委員會的設立有利于提高企業(yè)技術水平(劉翌,2000)o John &.Zahra(1991)認為，企業(yè)總是在不確定的環(huán)境中運營，通過引人與外部環(huán)境相聯(lián)系的董事，企業(yè)可以有效地處理這種不確定性，幫助公司在很大程度上化解面臨的各種危機，增加企業(yè)組織的生存可能性，配置更多的資源于創(chuàng)新活動和創(chuàng)造有利于技術創(chuàng)

18、新的社會關系。    (3)兩職合一對技術創(chuàng)新的影響。    領導權結(jié)構(gòu)指的是董事和總經(jīng)理的兩職合一的問題。所有權與經(jīng)營權的分離是現(xiàn)代企業(yè)制度的特點。Wright etal. (1996)認為，代理問題的存在導致經(jīng)營者主要關心個人財富、職位安全、權力威望以及個人效用最大化，因而會嚴重影響和削弱他們對創(chuàng)新的追求。董事和經(jīng)營者的目標不一致，就會導致公司在重大決策時產(chǎn)生利益沖突(Morris,1964)。如果通過對經(jīng)營者實行股權、股票期權以及其他與當期業(yè)績掛鉤的激勵機制安排可以使經(jīng)營者與所有者的利益保持一致，可有效提高經(jīng)營者對技術創(chuàng)新的支持力度(Jensen and Meckling,1976)。如果總經(jīng)理擔任董事長，他對技術創(chuàng)新的態(tài)度直接影響企業(yè)技術創(chuàng)新項目的選擇(楊建君，2002)。所以董事長與總經(jīng)理的兩職合一有助于企業(yè)技術創(chuàng)新和經(jīng)營績效的提高(Zahara et al. ,2000)。4簡要評述    公司治理和技術創(chuàng)新都已經(jīng)形成獨立的理論，但兩