執(zhí)行聯(lián)合國(guó)職務(wù)時(shí)遭受傷害賠償案-共19頁(yè)P(yáng)PT課件

1、執(zhí)行聯(lián)合國(guó)職務(wù)時(shí)遭受傷害賠償案案情1948年，在巴勒斯坦發(fā)生的一系列暴力事件中，一些聯(lián)合國(guó)官員、警察人員和觀察員受到不同程度的傷害。9月17日，聯(lián)合國(guó)瑞典籍調(diào)解專員伯納多特伯爵和法籍首席觀察員塞雷上校在耶路撒冷的以色列控制區(qū)內(nèi)遭到暗殺事件發(fā)生以后，聯(lián)合國(guó)秘書長(zhǎng)承擔(dān)了對(duì)那些在聯(lián)合國(guó)領(lǐng)取薪金或津貼的受害人支付適當(dāng)賠償?shù)呢?zé)任，同時(shí)將國(guó)家對(duì)聯(lián)合國(guó)應(yīng)負(fù)責(zé)任的問(wèn)題提交聯(lián)合國(guó)大會(huì)討論。大會(huì)鑒于會(huì)員國(guó)在這一問(wèn)題上存在意見(jiàn)分歧，遂于同年12月3日通過(guò)決議，請(qǐng)求國(guó)際法院就下述問(wèn)題發(fā)表咨詢意見(jiàn)：一、如果聯(lián)合國(guó)代表執(zhí)行職務(wù)時(shí)，在涉及國(guó)家責(zé)任的情況下受到傷害，聯(lián)合國(guó)作為一個(gè)組織是否有能力對(duì)應(yīng)負(fù)責(zé)任的法律上的或事實(shí)上的政

2、府提出國(guó)際請(qǐng)求，以便就a.聯(lián)合國(guó)和b.受害人或經(jīng)其授權(quán)的人員所受的損害取得應(yīng)有的賠償？二、如果對(duì)問(wèn)題b的回答是肯定的，應(yīng)如何協(xié)調(diào)聯(lián)合國(guó)的行動(dòng)與受害人國(guó)籍國(guó)所可能享有的此類權(quán)利之間的關(guān)系？最后，法院分別以15票對(duì)0票和11票對(duì)4票對(duì)問(wèn)題a和問(wèn)題b作了肯定答復(fù)。針對(duì)問(wèn)題一，法院得出結(jié)論，認(rèn)為聯(lián)合國(guó)是一個(gè)國(guó)際人格者，并且諸如聯(lián)合國(guó)一類的實(shí)體的權(quán)利和義務(wù)取決于其組織文件所明示或默示規(guī)定的以及在實(shí)踐中加以發(fā)展的其自身的宗旨和職能，而聯(lián)合國(guó)的會(huì)員國(guó)已經(jīng)賦予了它在履行職能所必要的情況下提出國(guó)際請(qǐng)求的能力。對(duì)于因違反其對(duì)聯(lián)合國(guó)所負(fù)擔(dān)的國(guó)際義務(wù)而對(duì)它造成損害的它的會(huì)員國(guó)，聯(lián)合國(guó)無(wú)疑有提起國(guó)際請(qǐng)求的能力。這種損害

3、包括對(duì)聯(lián)合國(guó)本身的利益、它的行政機(jī)關(guān)、財(cái)產(chǎn)和受它保護(hù)的利益所造成的損害，即問(wèn)題a中所稱的損害。針對(duì)問(wèn)題二，國(guó)際法院發(fā)表咨詢意見(jiàn)如下：“聯(lián)合國(guó)作為一個(gè)組織就其代表所受的損害提出賠償請(qǐng)求時(shí)，它只能以對(duì)它自身所負(fù)擔(dān)的義務(wù)遭到違反為根據(jù)，遵守這一規(guī)則通常會(huì)防止聯(lián)合國(guó)的行動(dòng)和代表的國(guó)籍國(guó)可能享有的權(quán)利之間的沖突，并從而協(xié)調(diào)它們的請(qǐng)求；此外，必須考慮每一特定案件的情況，并由聯(lián)合國(guó)和個(gè)別國(guó)家締結(jié)一般性的或特殊性的協(xié)定來(lái)實(shí)現(xiàn)這一協(xié)調(diào)。”法院的上述咨詢意見(jiàn)發(fā)表之后，大會(huì)通過(guò)決議授權(quán)秘書長(zhǎng)采取必要步驟執(zhí)行聯(lián)合國(guó)的賠償要求。秘書長(zhǎng)要求以色列正式道歉，采取進(jìn)一步措施逮捕兇手并賠償54624美元，以色列政府于1950年

4、6月接受了這一要求。由于伯納多特伯爵的家屬?zèng)]有提出賠償要求，上述賠償款項(xiàng)只作為對(duì)聯(lián)合國(guó)本身所受損害的賠償?！颈景干婕暗姆蓡?wèn)題】國(guó)際組織的法律人格國(guó)際組織是否具有國(guó)際求償?shù)哪芰?？?guó)際組織是否有權(quán)對(duì)為其服務(wù)的各種官員和人士提供職能保護(hù)？國(guó)際組織的法律人格聯(lián)合國(guó)旨在行使并享有而且事實(shí)上正在行使并享有各種職權(quán)。這些職權(quán)只能根據(jù)所擁有進(jìn)行國(guó)際活動(dòng)的很大程度的國(guó)際人格和能力才能予以解釋。它是目前國(guó)際組織的最高類型。如不賦予其國(guó)際人格，它就不能貫徹其創(chuàng)立者的意圖。必須承認(rèn)，聯(lián)合國(guó)成員國(guó)通過(guò)賦予其某些職能已經(jīng)授予它能使這些職能得以有效行使所必要的權(quán)力。這并不是說(shuō)聯(lián)合國(guó)是一個(gè)國(guó)家，或者說(shuō)它與國(guó)家具有相同的法律

5、人格和權(quán)利義務(wù)，也不是說(shuō)它是一個(gè) “超國(guó)家”。這甚至并不意味著它的所有權(quán)利和義務(wù)都是國(guó)際性的，只是說(shuō)它是一個(gè)國(guó)際法主體，能夠享有國(guó)際權(quán)利和負(fù)擔(dān)國(guó)際義務(wù)，并有能力通過(guò)提起國(guó)際請(qǐng)求來(lái)維護(hù)它的權(quán)利。國(guó)際組織具有國(guó)際求償?shù)哪芰?guó)際法院在咨詢意見(jiàn)中指出“根據(jù)國(guó)際法，聯(lián)合國(guó)組織必須被視為擁有雖然聯(lián)合國(guó)憲章沒(méi)有明文規(guī)定、但是卻由履行其職責(zé)所必需的必然含義所賦予的那些權(quán)力?！币虼藝?guó)際法院一致認(rèn)為，聯(lián)合國(guó)是有能力向?qū)ζ湓斐芍苯訐p害的成員國(guó)與非成員國(guó)求償?shù)姆扇烁?。?guó)際組織進(jìn)行求償?shù)哪芰σ蕾囉谙铝袃蓚€(gè)因素：第一，法律人格的存在；第二，根據(jù)特定國(guó)際組織的宗旨與職能對(duì)組織章程進(jìn)行解釋。國(guó)際組織有權(quán)對(duì)為其服務(wù)的各種官員

6、和人士提供職能保護(hù)法院認(rèn)為，憲章并沒(méi)有明確賦予聯(lián)合國(guó)就該問(wèn)題中所稱“受害人或他所授權(quán)的人員”所受的損害提出賠償請(qǐng)求的能力，然而根據(jù)國(guó)際法，必須認(rèn)為聯(lián)合國(guó)擁有為使它履行自身職責(zé)所必須的默示賦予它的那些權(quán)利。一旦損害發(fā)生，聯(lián)合國(guó)應(yīng)能要求責(zé)任國(guó)對(duì)其過(guò)錯(cuò)予以補(bǔ)救，特別應(yīng)能就聯(lián)合國(guó)代表因該國(guó)過(guò)錯(cuò)所遭受的損害自該國(guó)處獲得賠償。不過(guò)，在因其代表遭受損害而請(qǐng)求賠償時(shí)，聯(lián)合國(guó)并不是在代其代表求償，而是在維護(hù)自己享有的、確保有關(guān)國(guó)家遵守其對(duì)聯(lián)合國(guó)所負(fù)擔(dān)的義務(wù)的權(quán)利。關(guān)于在聯(lián)合國(guó)對(duì)其代表的職能保護(hù)權(quán)與該代表的國(guó)籍國(guó)對(duì)他的外交保護(hù)權(quán)之間可能出現(xiàn)的沖突的問(wèn)題，法院認(rèn)為，沒(méi)有任何法律規(guī)則規(guī)定哪種權(quán)利當(dāng)屬優(yōu)先，也沒(méi)有規(guī)定在兩者發(fā)生沖突時(shí)聯(lián)合國(guó)或有關(guān)國(guó)家不得提出國(guó)際請(qǐng)求。在筆者看來(lái)，聯(lián)合國(guó)和有關(guān)國(guó)家應(yīng)當(dāng)從善意和常識(shí)出發(fā)來(lái)求得這一問(wèn)題的解決，它們可以通過(guò)締結(jié)一項(xiàng)一般性的條約或在某一特定案件發(fā)生時(shí)訂立協(xié)