誠信缺失的社會性原因分析

誠信缺失的社會性原因分析摘要：20世紀80年以來，尤其是近一時期，誠信缺失成為社會各界關(guān)注的熱點問題。本文從社會學(xué)的視角出發(fā)，將失信視為社會問題，從社會文化、社會歷史、社會結(jié)構(gòu)、社會制度的角度分析社會誠信問題的原因，提出：傳統(tǒng)文化的缺陷是社會誠信問題的社會文化原因，新中國成立以后思想政治工作實踐上的失誤是誠信問題加劇的歷史原因，加速的社會轉(zhuǎn)型和社會流動是社會誠信缺乏的社會結(jié)構(gòu)性原因，經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌期社會秩序的混亂、制度的漏洞和打擊不力是誠信環(huán)境惡化的社會制度性原因。關(guān)鍵詞：誠信，失信，社會問題，社會原因中國素來以禮儀之邦著稱于世，誠實守信是中國傳統(tǒng)道德建設(shè)再三強調(diào)的重要方面。但20世紀80年代以來，個人、企業(yè)甚至政府失信造成的社會信任度下降問題凸現(xiàn)，誠信問題成為社會各界關(guān)注的熱點。人們對于失信行為的譴責(zé)和憤慨，雖然表明我國從整體上仍然認可誠信的價值，但不可否認，失信行為已經(jīng)侵入到社會生活的各個領(lǐng)域，有繼續(xù)蔓延加重的趨勢。一系列社會調(diào)查結(jié)果顯示，中國社會信用狀況惡化，社會信任度在下降。“1990年英格萊哈特（RonaldInglehart）主持的‘世界價值研究計劃’將中國包括其中，在被調(diào)查的41個國家中，中國的社會信任度高達60%，僅次于瑞典、挪威、芬蘭，排列第四；1996年新一輪世界價值調(diào)查涵蓋47個國家和地區(qū)，中國又在其中，卻只有50%的中國人認為大多數(shù)人值得信任；1998年，美國、香港、大陸三地學(xué)者在中國大陸四個城市（上海、天津、武漢、深圳）所作的調(diào)查顯示，平均只有30%的人認為社會上大多數(shù)人值得信任，其中深圳的社會信任度僅為16.8%?！弊⑨專鹤⑨專和踅B光、劉欣《信任的基礎(chǔ)：一種政治社會學(xué)的解釋》城市消費文化研討會論文（2000年5月耶魯大學(xué)）。目前，失信行為情況之嚴重、涉及領(lǐng)域之廣、失信人數(shù)之多，足以說明失信已經(jīng)成為一種社會公害。從社會學(xué)觀點來說，這種超出個人的特殊生活環(huán)境，與人類社會生活、制度或歷史有關(guān)的、威脅社會多數(shù)成員價值觀、利益和生存條件的公共問題，是一種社會問題，它的根源在社會而非個人參見童星：《世紀末的挑戰(zhàn)：當(dāng)代中國社會問題分析》，南京大學(xué)出版社1995年6月版，第1～22頁。。對于任何失信行為，失信者都難辭其咎，他們利欲熏心，不講道德，敗壞了社會誠信環(huán)境，對他人及社會造成極大危害，理應(yīng)受到輿論的譴責(zé)和法律的制裁，但是出現(xiàn)如此廣泛的社會失信行為，確實應(yīng)該分析其社會原因。參見童星：《世紀末的挑戰(zhàn)：當(dāng)代中國社會問題分析》，南京大學(xué)出版社1995年6月版，第1～22頁。一、傳統(tǒng)文化的缺陷是造成誠信問題的社會文化原因。社會誠信成于內(nèi)而形于外，個人內(nèi)在的誠實、坦誠是其社會行為能夠信守承諾、遵守契約的心理基礎(chǔ)。一個人要做到誠信，個人的道德自律是第一重保障，這種道德約束的力量主要來自于內(nèi)在的精神信仰(當(dāng)然也來自對于違約責(zé)任的理性算計)，它不是先天的，而是人在成長過程中由家庭、學(xué)校、同齡群體、工作和生活單位、大眾傳媒等社會組織通過教育，以及個人的社會生活實踐使其接受社會文化的成長過程中逐步形成的。成長于一定社會環(huán)境的人，無不受當(dāng)時當(dāng)?shù)氐纳鐣幕挠绊?。在西方，宗教文化非常發(fā)達，人們的信仰往往是一種宗教教化，而我國占主導(dǎo)地位的是儒家文化，我國公民的道德約束力量也主要來自于儒家文化所形成的信仰。儒家信仰文化有其優(yōu)點，但儒家信仰文化也有其固有的弱點：第一，它缺乏有效的約束力。信仰對人的約束通過兩個“內(nèi)心”來維持，一是“內(nèi)心的崇敬”，二是“內(nèi)心的畏懼”。儒家文化對于培育人們對于崇敬的力量是很強大的，引導(dǎo)人成為“真君子”、“大丈夫”，這是很好的信仰導(dǎo)向。但是它缺乏使人內(nèi)心畏懼的手段，因為儒家文化沒有“來世”觀念，所以“蓋棺定論”，只要此生幸福，不必擔(dān)心“來世報應(yīng)”，沒有徹底的“報應(yīng)”觀念，使人對于“惡有惡報”有一種僥幸心理，降低了人們對于各種“惡”(包括失信)的畏懼感。第二，儒家的信仰缺乏有效的實踐途徑。信仰不是一種口頭說教，而是人們對于人生的根本態(tài)度，它在本質(zhì)上是實踐性的，信仰各種宗教的教徒遵從的各式各樣的宗教儀式和宗教信條就是他們實踐自己宗教信仰的方式，儒家信仰缺乏明確的實踐方式，儒家曾提出了“三不朽”(即“立德”、“立功”、“立言”)，但對于普通人，目標很高，很難實現(xiàn)。例如，“立德”意在塑造自己的道德品格，名垂青史；“立功”是“治國，平天下”，而且是“仁濟天下”、不憑武力；“立言”是寫道德文章，“為天地立心、為生民立命、為往圣繼絕學(xué)、為萬世開太平”。這都不是一般百姓能夠做得到的。雖然儒家信仰缺乏明確的實踐途徑，但儒家信仰文化的宣傳卻又偏偏特別提倡實踐。在德國社會學(xué)家馬克斯?韋伯看來，儒家文化也是一種宗教，但和西方很多宗教教派的預(yù)言方式不同，例如，西方的基督教的預(yù)言方式是一種“倫理型預(yù)言”，傳教的先知聲稱接受上帝的委托，要求人們把服從上帝及其意志當(dāng)做一種倫理上的義務(wù)，這樣，傳教的先知并不是上帝自身，傳教士的“惡”并不是上帝自身的“惡”。教士們的“惡”不會嚴重動搖人們對于上帝的信仰。而中國儒教的預(yù)言方式是一種“模范型預(yù)言”，先知在傳道時完全不提神圣的使命或倫理義務(wù)之服從，只是訴諸那些渴求得到救贖的人的自身利益，指示救贖之道，這樣它就必須有一個關(guān)于合理的社會秩序的概念，并要求先知以身作則。在這種情況下，傳道者自身實踐信仰的偏離就會動搖受道者的信仰。因此，儒家信仰缺乏明確實踐途徑的弱點也就影響更壞。儒家信仰的這些弱點對于中國人的道德建設(shè)造成了兩個不良的后果：一是人格的分裂。本來儒家提倡知行合一、言行一致、誠實守信、身體力行，一再強調(diào)“言必信、行必果”，但由于所提倡的很多要求缺乏實踐的途徑，現(xiàn)實上很難做到，所以就有了一定的虛假性。中國文化上有一種很有趣的現(xiàn)象，就是禮節(jié)、客套、面子等文化現(xiàn)象，據(jù)中國人民大學(xué)社會學(xué)系鄭也夫考證參見鄭也夫：《信任論》，中國廣播電視出版社2001年8月第一版，第9頁。，在儒家經(jīng)典《論語》中，信字出現(xiàn)了38次，禮字卻出現(xiàn)了74次之多。我們并不是說禮節(jié)、禮貌不需要，但如果人們過分重視繁瑣的禮節(jié)和虛假的客套，誠信的本真難免受到忽視。二是信仰對象的實用化趨勢。由于儒家信仰的實踐難題，所以原本作為人生依托的信仰慢慢變成了人生的手段，成了實現(xiàn)個人功利的一種工具，信仰呈現(xiàn)出多元化、易變的特點，人們不易堅持原則，人們之間的斗爭更多地是利益沖突而不是原則沖突，在堅持誠信不能帶來利益反而會帶來損失的時候，人們堅守誠信的堅定性就會大打折扣。對于這種人格缺陷，1872年來華，在我國生活近五十年的美國傳教士明恩溥(英文名字為阿瑟·史密斯)在1899年曾發(fā)表了一本書，書名為《中國人的特性》參見明恩溥：《中國人的特性》，光明日報出版社1998年版。，在書中他介紹了中國人的一些特點，認為中國人缺乏誠信，尖刻地指出“參見鄭也夫：《信任論》，中國廣播電視出版社2001年8月第一版，第9頁。參見明恩溥：《中國人的特性》，光明日報出版社1998年版。2、新中國成立以后思想政治工作實踐上的失誤是誠信問題加劇的歷史原因?qū)⒅袊鴤鹘y(tǒng)的儒家文化的缺陷視為中國誠信問題的社會文化根源，可能會有人提出異議，因為新中國建立五十多年來，在思想文化領(lǐng)域占主導(dǎo)地位的是馬克思主義的無產(chǎn)階級信仰，馬克思主義所提出的全心全意為人民服務(wù)的宗旨，克服了儒家信仰實踐途徑模糊的問題，為誠信道德的實踐提供了思想和文化基礎(chǔ)。這的確如此，很多人反映建國之初我國的社會風(fēng)氣較好，人的誠信程度也較高。但是我們必須承認，一方面，在很長一個歷史時期，黨所宣傳的全心全意為人民服務(wù)，某種程度上主張個人利益完全服從于集體利益、黨和國家的利益，也帶有實踐要求過于理想化的傳統(tǒng)文化特征；另一方面，新中國的歷史與中國傳統(tǒng)文化的歷史相比畢竟是太短暫，很難想象傳統(tǒng)文化的糟粕能夠在如此短的時間內(nèi)被蕩滌凈盡。不僅如此，建國以來黨的思想政治工作和政治實踐的失誤非但沒能使傳統(tǒng)的誠信道德及時向現(xiàn)代的誠信道德轉(zhuǎn)變，而且還對傳統(tǒng)的誠信根基造成了很大破壞，這是造成當(dāng)前誠信缺失的社會歷史原因。一是從“大躍進”到“文化大革命”的歷史彎路使人產(chǎn)生了“信任危機后遺癥”。大躍進的虛假浮夸“放衛(wèi)星”和人民公社的“假、大、空”，導(dǎo)致失真；反右斗爭的擴大化和文化大革命的“懷疑一切、打倒一切”、“造謠千遍成真理”等，導(dǎo)致失信。例如，據(jù)當(dāng)時的媒體報道，1958年7月25日，江西桂湖社試驗田，早稻畝產(chǎn)9195斤，1958年7月30日，湖北省應(yīng)城縣春光農(nóng)業(yè)社第二十四生產(chǎn)隊放出一顆高產(chǎn)“衛(wèi)星”，畝產(chǎn)創(chuàng)10597斤的紀錄；1958年8月9日，安徽省高豐社試驗田，畝產(chǎn)16227斤。廣西日報1958年9月11日稱，環(huán)江縣紅日人民公社，種植中稻面積14487畝，其中收割的969畝中，平均畝產(chǎn)干稻谷17000多斤，環(huán)江縣紅旗人民公社的一塊一畝一分三的中稻田，平均畝產(chǎn)突破13萬斤，成為全國“大躍進”時代水稻畝產(chǎn)的“衛(wèi)星”。這些現(xiàn)在看來明顯不可信的事實，在當(dāng)時卻能大行其道，它對于誠信道德建設(shè)的負面影響是極大的。因此說，“文革”之害不僅在于把國民經(jīng)濟拖到了崩潰的邊緣，更嚴重的是攪亂了人們的思想、扭曲了人們的心靈、動搖了人們的信念?！拔母铩敝校皞€人崇拜”與“人治”達到登峰造極的地步，老百姓的命運隨時會因為極少數(shù)人一時的喜怒哀樂而改變，在這種極端險惡的生存環(huán)境中，人們的欲望不能真實地表達，在內(nèi)心深處也被人為地設(shè)置出了許多禁區(qū)?！案苯y(tǒng)帥”林彪，就曾經(jīng)說：“不說假話，辦不成大事”。在這種畸形的社會形態(tài)下，不合主流聲音的很多思想和觀點，不僅對陌生人不能講，而且對自己的親人、朋友也不能講，以防止發(fā)生家庭成員、朋友之間的“階級斗爭”和“階級決裂”。文革期間的政治揭發(fā)使很多人遭受到“殺熟”的打擊，著名的“胡風(fēng)反革命集團案”中胡風(fēng)就是因舒蕪的揭發(fā)而定罪，類似的例子不勝枚舉，人們對于誠信的失望正如北京大學(xué)右派學(xué)生譚天榮（當(dāng)時22歲）的大字報所言：“我過去那么信任過的人，今天卻在斷章取義揭露我的‘反社會主義言論’”轉(zhuǎn)見鄭也夫：《中國社會中的信任》，中國城市出版社2003年版，第279頁。。在當(dāng)時這種特殊的歷史背景下，自己的親人、朋友都不能坦誠相待，傳統(tǒng)的信任基礎(chǔ)也發(fā)生了動搖。轉(zhuǎn)見鄭也夫：《中國社會中的信任》，中國城市出版社2003年版，第279頁。二是精神文明建設(shè)的薄弱導(dǎo)致誠信意識淡薄。改革開放以后的一段歷史時期，我國曾出現(xiàn)思想政治工作薄弱，物質(zhì)文明和精神文明建設(shè)不同步的現(xiàn)象，沒有做到“兩手抓，兩手硬”，在誠信道德的建設(shè)上也是如此。一方面，在急于加快經(jīng)濟建設(shè)的大背景下，物質(zhì)文明、社會財富成為衡量社會發(fā)展和個人能力的重要尺度，大家缺乏理論研究的興趣，對于市場經(jīng)濟的精神文明建設(shè)的研究極不充分，人們對于社會主義市場經(jīng)濟條件下的道德建設(shè)的認識還主要停留在傳統(tǒng)文化和傳統(tǒng)意識形態(tài)教育的階段。在傳統(tǒng)文化中，認為“無商不奸”，在建國后，出于意識形態(tài)上斗爭的需要，對資本主義及其經(jīng)濟制度的宣傳中，充斥著“道德淪喪”、“爾虞我詐”等字眼，人們往往把市場經(jīng)濟和資本主義劃等號，使很多人形成了這樣一種認識：市場經(jīng)濟就是一個不講信用，為了利潤無所不用其極的經(jīng)濟制度。另一方面，我國最大的失誤在教育，尤其是未能與時俱進抓思想道德教育，人們的道德觀念和誠信意識跟不上飛速發(fā)展的形勢，沒有形成“誠實為榮，失信為恥”的社會風(fēng)氣。3、加速的社會轉(zhuǎn)型和社會流動是社會誠信缺乏的社會結(jié)構(gòu)原因同中國人際關(guān)系的差序格局一樣，中國傳統(tǒng)的誠信觀是以傳統(tǒng)自然經(jīng)濟為基礎(chǔ)的、樸素的倫理觀念，講究內(nèi)外、親疏有別、尊卑差等?！拔覈鴤鹘y(tǒng)農(nóng)業(yè)社會中一直沿襲著這樣一種倫理傳統(tǒng)：社會中存在著兩種相互尖銳對立的、內(nèi)外有別的倫理信仰和倫理實踐，家庭或者家族等社會組織內(nèi)部倫理及其在與外部社會經(jīng)濟組織交往時所遵循的外部經(jīng)濟倫理。內(nèi)部經(jīng)濟倫理堅持的是相互信任、真誠守信、合作互利的誠信原則，而在對外交往中堅持的卻是截然相反的倫理原則，在這里，哄騙、欺詐、哄抬物價、以假亂真、以次充好等行為成為受內(nèi)部成員稱道的正當(dāng)謀利行為?！惫⑻m：郭英蘭：“誠信危機”的倫理思考，《湖南第一師范學(xué)報》2002年3月第1期。傳統(tǒng)的誠信觀是和一個社會流動非常小的熟人社會相適應(yīng)的。傳統(tǒng)中國就是這樣一個相對封閉，市場經(jīng)濟很不發(fā)達的熟人社會。人們彼此之間重人情，重關(guān)系，重面子，在這種環(huán)境下人們之間的信任基礎(chǔ)是彼此之間的關(guān)系(血緣關(guān)系、地緣關(guān)系、業(yè)緣關(guān)系等等)，種種不同的關(guān)系構(gòu)成了彼此之間的道德身份，人們依據(jù)自己的道德身份明確自己的道德責(zé)任、產(chǎn)生相應(yīng)的道德約束，因此，這種道德約束是從他律轉(zhuǎn)化而來的自律，因為如果自己不履行自己的道德義務(wù)(如對君盡忠、對父母盡孝、對朋友誠信等)、就會失面子，不僅會受到他人的譴責(zé)，而且可能付出極大的代價——失去在關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中的地位，不能得到關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中的社會資源。適應(yīng)現(xiàn)代社會的誠信觀起源于西方，誠信的道德責(zé)任來源于相互之間的契約。契約是雙方或多方協(xié)議認可并承諾遵守的行動規(guī)則，它規(guī)定了雙方的權(quán)利和義務(wù)，以及未能履行義務(wù)時的懲罰措施，是信任建立的一種法制化手段。契約通過對風(fēng)險的限定，減少了信任建立的不確定性及非理性，使信任的建立獲得了普遍的基礎(chǔ)和客觀的標準，為信任提供了客觀的保障。契約打破了血緣、地緣的限制，使在任何個人、組織、國家之間建立廣泛的信任成為可能，極大地擴大了信任的范圍。目前中國正處于從傳統(tǒng)的熟人社會向現(xiàn)代社會的轉(zhuǎn)型過程之中，社會交往面增大，“知名交往”減少，“匿名交往”增多，人們之間很難再從傳統(tǒng)的熟人關(guān)系中找到自己的道德責(zé)任，而必須依靠彼此之間的契約而明確自己的責(zé)任，但很多人漠視契約所規(guī)定的道德責(zé)任，仍然遵循內(nèi)外有別的誠信理念，往往對“自己人”講誠信，對陌生人不講誠信，由于法律對于違約責(zé)任的追究不夠，他們對于簽約的陌生人的失信行為大大增加。同時，加速的社會流動減小了失信的成本，這也是失信現(xiàn)象增多的一個重要原因。社會流動的增多是當(dāng)前社會變遷的一個重要特征，人們的居地、職業(yè)、社會地位都在發(fā)生著巨大的變化，例如人口的居地流動造成人的交往群體的急劇擴大，互動的持續(xù)時間和次數(shù)明顯減少。根據(jù)經(jīng)濟學(xué)博弈理論，在重復(fù)性互動的小群體中，失信和不合作成本較高，而當(dāng)群體成員增加或一次性博弈過程中，失信和不合作的“搭便車者”的成本會大大降低，尤其是在缺乏強有力的失信懲罰時。因此，在社會流動加速的情況下，失信的成本降低，而社會監(jiān)督和處理失信行為的成本相應(yīng)增高，會給某些人違背誠信道德提供誘因。4、經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌期社會秩序的混亂、制度的漏洞和打擊不力是使誠信環(huán)境惡化的制度性原因如果說前三個原因是造成誠信問題的誘因，而制度的漏洞和打擊不力則使得誠信問題因缺乏強力的制約因素，而惡化了誠信建設(shè)的環(huán)境。當(dāng)前我國正處于由計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟的轉(zhuǎn)軌期，一般而言，經(jīng)濟的轉(zhuǎn)軌會使社會呈現(xiàn)出以下幾個特點吳申元、徐建華：誠信：《現(xiàn)代市場經(jīng)濟有效運行的道德基礎(chǔ)》，《復(fù)旦學(xué)報》（社會科學(xué)版）2001年第5期。：一是社會道德秩序失衡。經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌時期，社會生活的經(jīng)濟基礎(chǔ)和道德秩序發(fā)生了歷史性的變化，舊的計劃經(jīng)濟體制和與其相適應(yīng)的道德秩序日漸瓦解，而新的市場經(jīng)濟體制和與其相適應(yīng)的以“誠信”為核心的道德秩序遠未最終確立。在這一過程中，一方面新舊經(jīng)濟體制和道德秩序會發(fā)生激烈的碰撞和沖突，另一方面，在兩者的結(jié)合處又容易形成空白點。在這種情況下，舊的道德規(guī)范雖還在一定范圍內(nèi)起作用，但其力度日漸縮小，而“誠信”準則尚在形成和完善的過程中，其力度還不足以填補舊道德規(guī)范的退卻所留下的空白。這種情況就難以避免地導(dǎo)致道德秩序的混亂、失衡，甚至道德無政府狀態(tài)，出現(xiàn)相互間的猜疑和不信任。二是嚴重的信息不對稱和法制不健全。任何一個社會乃至一個社會的任何階段都可能發(fā)生失信現(xiàn)象，信用缺失并不是我國經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌時期的特有現(xiàn)象。但我國現(xiàn)階段失信現(xiàn)象達到如此程度，部分應(yīng)歸因于我國經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌時期的信息不對稱和法制不健全。在傳統(tǒng)的計劃經(jīng)濟條件下，幾乎所有的經(jīng)濟活動都是在各種計劃的控制之下進行，資源的配置根據(jù)計劃指標的安排來垂直控制。在這種情況下，信息的傳遞和處理是垂直進行的，根本就不需要信用關(guān)系來調(diào)節(jié)人們之間的經(jīng)濟行為。在市場經(jīng)濟條件下，經(jīng)濟活動主要通過各市場主體之間的交易來進行，信息主要是在各個交易主體之間橫向傳遞。同時市場上的信息量空前增大，且瞬息萬變。與此同時，由于市場機制遠未完善，尚未形成一套有效的