(1.54)-醫(yī)患關(guān)系醫(yī)學(xué)倫理與生命健康

醫(yī)患關(guān)系2007年，一名孕婦因難產(chǎn)生命垂危被其丈夫送進(jìn)醫(yī)院，面對(duì)身無分文的孕婦，醫(yī)院決定免費(fèi)入院治療，而其同來的丈夫竟然卻拒絕在醫(yī)院的剖腹產(chǎn)手術(shù)上面簽字，在手術(shù)通知單上寫上：“堅(jiān)持用藥治療，堅(jiān)持不做剖腹手術(shù)，后果自負(fù)?！睘榇_認(rèn)其精神沒有異常，醫(yī)院緊調(diào)來已經(jīng)下班的神經(jīng)科主任，經(jīng)過詢問，其精神毫無異常。該醫(yī)院婦產(chǎn)科醫(yī)生在3個(gè)小時(shí)的急救過程中，一方面請(qǐng)110緊急調(diào)查該孕婦的戶籍，試圖聯(lián)系上孕婦家人；一方面上報(bào)了北京市衛(wèi)生系統(tǒng)的各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)，得到的指示為：如果家屬不簽字，不得進(jìn)行手術(shù)。在“違法”與“救死扶傷”的兩難中，醫(yī)院的幾名主治醫(yī)生只好動(dòng)用所用急救藥物和措施，不敢“違法”進(jìn)行剖腹產(chǎn)手術(shù)。在搶救了3個(gè)小時(shí)后，醫(yī)生宣布孕婦搶救無效死亡。事后，丈夫肖某譴責(zé)醫(yī)院沒有及時(shí)救治，死者雙親在法律援助下就醫(yī)院處置失當(dāng)和北京市衛(wèi)生局不作為向法院提起訴訟。另據(jù)了解，此次就醫(yī)是患者懷孕以來首次到正規(guī)醫(yī)院就診，患者及家屬始終認(rèn)為是懷孕8個(gè)月，但是據(jù)醫(yī)生判斷該患者已經(jīng)是孕41周，超預(yù)產(chǎn)期一周，送進(jìn)醫(yī)院的時(shí)候孕婦昏迷伴有多臟器衰竭，手術(shù)風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)比較高。案例知情同意權(quán)與自主決定權(quán)的沖突在北京孕婦案例中，患者本人意識(shí)不清楚，醫(yī)生急切地征求家屬的意見，家屬拒絕手術(shù)簽字，成為診療方案無法實(shí)施的關(guān)鍵。家屬這種缺乏醫(yī)學(xué)常識(shí)和有悖于常理的決定，顯然是對(duì)患者本人生命健康權(quán)的侵害，患者本人無知情同意能力下的家屬自主決定，最終導(dǎo)致的是一尸兩命的悲劇。知情同意權(quán)與自主決定權(quán)的主體都是患方，但是具體是患者本人還是患者家屬及關(guān)系人，要根據(jù)實(shí)際情況而定。根據(jù)《醫(yī)療機(jī)構(gòu)管理?xiàng)l例》的相關(guān)規(guī)定，醫(yī)療機(jī)構(gòu)實(shí)施手術(shù)的必要條件是：患者同意并取得家屬或者關(guān)系人同意并簽字，之后依次是，家屬或者關(guān)系人同意并簽字，經(jīng)治醫(yī)師應(yīng)當(dāng)提出醫(yī)療處置方案，在取得醫(yī)療機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人或者被授權(quán)負(fù)責(zé)人員的批準(zhǔn)后實(shí)施。從中我們不難看出知情同意權(quán)雖然是要征得患者的意見，但是患者本人主要是知情，決定權(quán)卻是在患者家屬及關(guān)系人手中，當(dāng)患者與家屬及其關(guān)系人意見相左時(shí)，必然會(huì)影響診療的繼續(xù)進(jìn)行；或者當(dāng)家屬及其關(guān)系人的意見并不能體現(xiàn)患者本人意志的時(shí)候，知情同意權(quán)形同虛設(shè)。診療權(quán)是醫(yī)患關(guān)系中醫(yī)方的主要權(quán)利，但是這項(xiàng)權(quán)利也是在患方的授權(quán)之下方能行使的。施行手術(shù)這種特殊診療時(shí)，“患者意見”和“取得家屬及關(guān)系人簽字同意”都是必須的，目的是為了防止醫(yī)院背著家屬亂做手術(shù)，是為了保障患者的知情權(quán)。根據(jù)《執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》第24條規(guī)定，“對(duì)急?；颊?，醫(yī)師應(yīng)當(dāng)采取緊急措施進(jìn)行診治，不得拒絕急救處置”。在生命和“簽字”發(fā)生矛盾時(shí)，醫(yī)院應(yīng)堅(jiān)持“生命權(quán)高于堅(jiān)守制度”和“救死扶傷”的基本醫(yī)療宗旨?！笆聦?shí)上，醫(yī)院當(dāng)時(shí)的情況下，已經(jīng)采取了允許欠費(fèi)、手術(shù)準(zhǔn)備、勸說、請(qǐng)示上級(jí)、報(bào)警、急救維護(hù)等手段與措施，這些事實(shí)上已經(jīng)屬于緊急救治的范圍。醫(yī)院已經(jīng)在法律規(guī)定的范圍內(nèi)盡可能地履行自己的義務(wù)，而唯一沒有做的是使用醫(yī)療特殊干預(yù)權(quán)，對(duì)患者違法進(jìn)行手術(shù)。究其原因，法律對(duì)于特殊干預(yù)權(quán)的免責(zé)沒有規(guī)定，根據(jù)患者的實(shí)際情況，手術(shù)存在很大的風(fēng)險(xiǎn)，一旦手術(shù)失敗，患者死在手術(shù)臺(tái)上，那么醫(yī)方就必須要承擔(dān)事故責(zé)任甚至是民事責(zé)任。自主決定權(quán)與診療權(quán)的沖突及特殊干預(yù)權(quán)的使用案例啟示醫(yī)患關(guān)系中權(quán)利沖突有各種各樣的原因，無論在什么樣的原因下，首先應(yīng)該尊重生命。醫(yī)患雙方的連接點(diǎn)是患者的生命健康，生命是基礎(chǔ)。由于醫(yī)療行為本身就具有侵害性的特性，再加上目前醫(yī)患關(guān)系緊張、醫(yī)患間信任度下降等社會(huì)因素的影響，會(huì)在某些層面上使醫(yī)師治病救人的目標(biāo)與患者求醫(yī)的目標(biāo)產(chǎn)生脫節(jié)或錯(cuò)位，而產(chǎn)生各種醫(yī)患糾紛。但本質(zhì)上，醫(yī)患間的權(quán)利義務(wù)是一致的，對(duì)于醫(yī)方而言，希望借由優(yōu)質(zhì)的診療服務(wù)為病人解除病痛從而達(dá)到最佳的診療效果；對(duì)于患方而言，